sk0yern

Batterier ja. Han nevnte vel det i artikkelen: Vannkraft blir også nevnt, det er vel relativt få land som har mulighet til å pumpe vann opp i magasiner. Så, det funker, men det skalerer overhodet ikke.

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/05/10/wind-solar-renewables-pointless-waste/ (betalingsartikkel, men gratis hvis man registrerer seg.

Mange gullkorn her: NVE sier rett ut at målene Energikommisjonen har lagt frem både er altfor optimistiske, og at de kanskje ikke har forstått tallene de har benyttet for å komme frem til sine konklusjoner. Både ut fra arealbehovet, muligheten for praktisk gjennomføring, økonomisk realisme, virkninger på kraftsystemet og behovet for nett, vil NVE påpeke at den vedtatte ambisjonen om bygging av 30 GW havvind innen 2040 er svært ambisiøs. Kommisjonens foreslåtte mål om mer enn 5 TWh havvind i produksjon innen 2030 vurderer NVE til å være ambisiøst. Havvind er per i dag heller ikke lønnsomt, og en stor utbygging vil kreve omfattende økonomisk støtte fra myndighetene. Togkræsj i sakte film.

Problemet vårt er nok ikke manglende produksjon, vi har stort og økende overskudd av strøm. Vi har høye priser pga stor kapastitet til å selge strøm til EN, DK, NL og DE.

5 GW el från vindkraft i Sverige. I Norge knappt 2 GW Og? Hvor mange GW el fra vind i England, Tyskland, Danmark og Finland?

Hvordan påvirker dette prognosene til Statnett/NVE tro? https://www.tu.no/artikler/frykter-at-gronne-prosjekter-skal-falle-pa-lopende-band/530668 Prognosene peker opp, det reelle forbruket peker ned. Jaja.

Det er forskjell på om det er økonomisk ønskelig, eller nødvendig for å opprettholde stabiliteten i nettet. En stabilitet Statnett selv advarer mot at er i fare, pga økende andel av sol og vind: https://energiteknikk.net/2023/05/statnett-advarer-mot-systemkollaps/ Og flere eksempler fra TU: https://www.tu.no/artikler/solcellene-til-oyvind-kobler-seg-ut-nar-det-er-mye-sol-et-okende-problem/530033

Du velger å se bort fra problemstillingen om hvem som skal erstatte Norge sin produksjon. Det blir for lett å bare late som ikke den blir erstattet av land vi ikke liker arrangerer fotball vm, eller fører angrepskrig mot naboland.

Det betyr svekket energisikkerhet i Europa. Mer kull, gass fra Qatar, Russland og skifergass. Mer olje fra Saudi, Russland, Iran, oljesand, skiferolje. Det er noe dere ønsker i Sverige?

Interessant. Lurer på hvor SSB henter tallene, de samsvarer ikke med det NVE rapporterer? NVE påstår forbruket har gått ytterligere ned. Statnett forventet 141 TWh forbruk i 2023, så ligger foreløpig an til å bomme enda mer enn i 2022. At elektrifisering av olje og gassutvikling er svært lønnsomt har jeg aldri sett noen påstå før, bare at det skal hjelpe Norge med å nå klimamålene. Jeg tipper politikerne her vil snu, ikke akkurat en sak det er lett å selge til velgerne.

Det er prognosene ja. Så langt må man vel kunne si Statnett ikke har truffet blink. De ser vel ut til å bomme enda mer for 2023. Bør prognosene oppdateres? Denne er også verdt å få med seg: https://www.europower.no/okonomi/analytiker-som-utenlandsk-kraftinvestor-ville-jeg-skydd-norge/2-1-1438390

Dette er hva NVE har regnet seg fram til (med eurokurs 10,06. Den er i dag 11,89), med følgende kommentar:

Ingen betviler at det er dyrere med vindkraft til havs enn til lands. Din påstand var dog "vi har en aggressiv olje-smurt motvindlobby som ene og alene er skylden i merkostnadene". Du slår også fast koblinger mellom Equinor og INP, og at dette også er en del av sammensvergelsen mot vindkraft til lands. Jeg er fortsatt oppriktig nysgjerrig på grunnlaget her, men jeg forstår jo nå at du ikke har noe lyst til å diskutere dette nærmere. Det må jeg bare respektere.

Tja, så veldig rart er det vel nødvendigvis ikke. Gitt at Norge har et økende kraftoverskudd, er det ikke strengt tatt nødvendig for industrien i Norge å produsere mer strøm pr nå. I tillegg mener vel INP at man skal begrense eksporten, og at det dermed ikke er nødvendig med mer vindkraft. Så vidt jeg ser er de litt avventende til kjernekraft, men positive til "videre utredning".

Ærlig talt. Dette er et diskusjonsforum. Du slenger ut påstander som grenser mot konspirasjonsteorier, og blir snurt når man spør om grunnlaget?

Hva er koblingen mellom Equinor og INP da? Vet at han som stiftet partiet jobbet eller jobber i Equinor, men hva ellers? Får de pengestøtte av Equinor? Det er vel ellers en kjent sak at INP er motstandere av vindkraft, men pr nå har vel ikke partiet noen som helst makt i noe styre eller ting? Rødt er også motstandere av vindkraft, og har en relativt stor stortingsgruppe. Er Rødt også kjøpt av en oljesmurt motvindlobby? Til slutt, hvordan er det motvindlobbyen klarer å signifikant øke kostnadene, og hvilke kostnader er det som øker?

Hvis diskusjonen skal være på dette nivået kan man jo bare slenge ut påstander som at fornybargjengen er sponset av Putin, og løper hans ærend. Og den påstanden kommer jeg ikke til å bruke en kalori til å underbygge. Hvis noen motsier den, tegner det et mindre flatterende bilde av dem selv, først og fremst. Herlig debatt.

Da slår vi fast at du har faktisk ingen kilder til din påstand. Da legger vi konspirasjonsteorien om at "aggressiv olje-smurt motvindlobby som ene og alene er skylden i merkostnadene" død for denne gang.

Kilder betyr jo masse. Da kan jeg jo bli overbevist om at du har rett. Mange artikler i denne tråden, så supert om du er mer konkret.

Dette har du selvfølgelig kilder på?

Arbeiderbladet hiver seg på: https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2023/04/26/krasjlanding-pa-klemetsrud/ "Nesten for enhver pris", smak på den. Kanskje de også skulle komme med noen eksempler på hva man skal kutte? Gratis SFO, sykkelveier, sykehjem, skolebøker, bostøtte?

Også Simen1:

Når alt annet feiler, forsøk brunbeising?

Vg ser faktisk ut til å våkne de også, er vel alt for seint dog. Den som følger mest med i vg er Roar Hagen, tegningene hans har truffet svært godt i energipolitikken de siste årene. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/3EXVRP/det-blir-litt-mye-skryt