sk0yern

Da tar de sikkert sin egen regjering inn for menneskerettighetsdomstolen, så ordner det seg nok.

Det var kanskje litt klønete formulert. Poenget var at mange faktorer kan medvirke til hvordan en dommer dømmer. https://www.advokatbladet.no/forsvarergruppen-forsvarerseminaret/lavere-straff-for-tiltalte-som-grater-i-retten/145070

Hva som er relevant, er opp til de som dømmer.

Svenskene har tydeligvis ikke forstått noen ting, de mest opplyste her på forumet sier jo at tett sammenkobling med det tyske markedet knapt påvirker prisen i Norge.

Dommere lar seg selvfølgelig påvirke av alle aktører i en sak, og hva slags inntrykk de gir. Uansett tidspunkt hendelsene har skjedd. Bare for å ta et banalt eksempel: A er tiltalt for å ha voldtatt B. I etterkant av denne hendelsen er B blitt tiltalt for falsk anmeldelse av C, i en annen sak.

Saken handler i all hovedsak om to personer, politimann og Simensen. Simensen er definitivt en stor del av trådens tema. Man kan faktisk spekulere i om siste hendelse kunne endret utfallet av rettsaken, dersom den hadde vært til behandling hos lagmannsretten nå i steden. Hadde en dommer endret mening, hadde politimannen blitt frikjent. Det får vi selvsagt aldri vite. Men at hva slags person Simensen er, potensielt har noe å si for utfallet av saken, er det ingen tvil om.

https://www.bbc.com/news/articles/cl55ggjqvx7o jaja..

Min oppfattelse er at det er veldig få som ikke vil gjøre noe, i alle fall i Norge. Sikkert annerledes i mange andre land. Det er da fritt fram å slutte å bruke olje! Problemet er at man må finne gode erstatninger før man slutter å produsere. For hva tror du skjer hvis det blir et underskudd? Går det ut over oss oppe i steinrøysa? Nei, vi har råd til dyr olje og gass. Hva tror du skjer med de som lever i den tredje verden? Jo, de blir sittende med store underskudd på energi, som vil føre til sult og andre fæle ting. Man jobber da iherdig med løsninger, klarer du å finne gode kostnadseffektive alternativer til olje og gass er du garantert rikdom! Men, det har vist seg å ikke være så lett. Har man gitt opp? Langt der i fra.

Hva tenker du er løsningen her? "Just stop oil"? Som nevnt i mange innlegg her inne, det er nå engang slik at verdens befolkning pr i dag er HELT avhengig av fossile energikilder. Vi kan gjerne ønske at det ikke var sånn, og vi kan jobbe for at det ikke skal være sånn i framtiden. Men alle analyser vi har pr nå, er at vi er totalt avhengig av fossile energikilder i noen tiår til. Da må man spørre seg, hvor skal verden få olje og gass fra? Skal Norge hjelpe til, eller skal vi Europa stole på Iran, Saudi Arabia, Venezuela, Qatar og Russland? Jeg tror ikke det er noen som venter på "en enkelt lettvint løsning", for mange skjønner at problemstillingen er kompleks. Man vil ha mindre CO2-utslipp, samtidig som man vil ha nok energi.

Hvor tenker du disse personene heller burde jobbet? Verdiskapningen for ansatte innen olje og gass er vel rundt 25 millioner pr årsverk, hvor finner vi tilsvarende? https://www.sodir.no/aktuelt/publikasjoner/rapporter/ressursrapporter/ressursrapport-2022/3-konkurransekraft-og-verdiskaping/ Verdt å ta med seg: EU vil veldig gjerne at vi fortsetter å lete:

Spørsmålet er vel også hvor mye av de pengene som går til å reetablere Hamas sin militære infrastruktur.

Mange av politikerne har større og større avstand til sine velgere, da får de ikke med seg hva velgerne faktisk bekymrer seg for. En tysk fabrikkarbeider er selvfølgelig mer opptatt av å fortsatt ha en inntekt å leve av, enn en klimakrise han kanskje ikke helt klarer å relatere seg til. Når politikere er helt i utakt med befolkningen, ender man opp med at populistpartier vinner.

Det er bare å se til Danmark.

Du har også rentefond, som har noe lavere risiko enn aksjefond. Se på f.eks Heimdal Høyrente, 17% siste år, 38% siste 3 år. Så er det verdt å merke seg at det er mindre skatt på gevinst i rentefond. Ulempen er at du ikke får noen rabatt på verdisetting som man gjør med aksjer, med tanke på formueskatt.

Sikkert senskadene Kongsberg som er årsaken til at han holder på sånn. Han blir vel frifunnet pga PTSD.

Du får prøve her da: https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/i-kraftsystemet-handler-mye-om-fysikk/ Du virker veldig sint, prøv å gå en tur for å roe ned litt kanskje? Å sammenligne LCOE på noe som leverer når sola kanskje skinner, med noe som leverer 99% gir ingen mening. Det er å sammenligne epler og pærer.

Hvis man hever blikket litt, så vil man nok se at mange er mer opptatt av å ha mat på bordet, og penger til varme på vinteren enn bekymringer for klima akkurat nå. Så kan man jo selvfølgelig tolke det som at de ikke bryr seg om klima. Det er uansett et tegn på at ting henger sammen. Satser man alt for mye på å løse ett problem, så lager man gjerne andre problemer.

Det ulmer i Tyskland https://www.ft.com/content/ea89065e-c258-4765-b218-23e6cbf6584b?shareType=nongift

Det har jeg heller aldri påstått. Det er du som virker å tro at ved å installere solpanel på alle bygg, løser vi alt. Sol i Norge blir nok aldri noe mer enn en marginal kraftkilde. Installer paneler der de gjør nytte for seg året rundt.

Supert, da skjønner du fort at solkraft har endel utfordringer.

Bra kronikk av Gjems-Onstad, tilsvarende som i Sunday Telegraph. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dRmngB/klimadom-legger-press-paa-demokratiet

Er det faktisk slik at man beregner BNP forskjellig i NATO-land? Jeg trodde man beregnet slik likt, har du noen kilde her?

2% kom fra lenge før 2014 også. Men de ble igjen enige om det samme i 2014.

Nei. Han var en pådriver for at alle NATO-land skulle nå 2% målet. Ja, det var trusler med å trekke USA ut av NATO, men det var bare hvis de andre landene i alliansen ikke var villige til å bruke penger på forsvar. I ettertid virker det som det var smart av ham.

Kanskje noen her må oppdatere huseierne da, siden de virker å ha misforstått helt? https://www.huseierne.no/nyheter/enighet-om-epbd---vi-trenger-stotteordninger/