knopflerbruce

Camlon skrev (2 timer siden):

En bruker hevdet at hen kunne se hvem som var single i den tråden og indikerte at du ikke var en av dem. Da fortalte jeg vedkommende at du er en singel mann med meninger som de fleste mener er anti-familie. Det er absolutt relevant til diskusjonen.

Man skal naturligvis ta ansvar for sitt eget liv, men det er et budskap som de du kritiserer er enig i. Men du går mye lenger enn dette og oppfører seg som en "white knight" for kvinner. F.eks. "At noen får "urealistiske" forventninger er bare svada." og "Nå er jo også en femmer-mann (som en gjennomsnittlig mann) vesentlig mindre attraktiv enn en femmer-kvinne."

Tja, jeg er ikke den mest single heller. Uten å få for mye i detalj på det.

Å påpeke at "urealistiske forventninger" er svada, er ikke white-knighting. Man er ikke en white knight for å påpeke hva som er red herrings i diskusjonen. Dette er jo noe en del menn innfører i debattene om dating, kun med formål om å flytte fokuset over på kvinner - fremfor å se på hva en kan gjøre selv. Menn har selv ansvar for vår egen suksess i datingmarkedet, det er ikke kvinners ansvar om menn går single over tid. Vår jobb er å være ærlige overfor kvinner om hva vi vil, og fremstille oss fra vår beste side for å være best mulig "kjærestemateriale" (hvis det er det vi vil).

Det jeg skrev om skalaen står jeg ved, og det jeg argumenterte med er også sant. Det er et ubestridt faktum at kvinner er mye flinkere til å se bra ut enn menn og kan høste fruktene i 20- og 30-årene over den innsatsen de har lagt ned. Menns hudpleie begrenser seg jo til solkrem, og knapt det - for å sette det i perspektiv. Hadde kvinner vært like careless til utseendet sitt som menn typisk er, ville skalaen vært en helt annen.

Det er forøvrig enkel matematikk - hvis vi bestemmer oss for at skalaen skal være slik at 5 er medianpersonen av et gitt kjønn, så vil attraktiviteten til en 5-er påvirkes hvis et helt kjønn er signifikant bedre til å vise seg fra sin beste side. At kvinner vurderer menn lavt på attraktivitet viser bare hvor mye uutnyttet potensiale som ligger i dette.

fredrik2 skrev (1 time siden):

Denna och många andra tråder visar att samfundet helt enkelt har blivit för polariserat för att kunna diskutera sak. 

Senaste delen startade med en artikeln som faktiskt tog upp forkskjelliga perspektiv och huvudsaken handlade om publiserad forskning. 

"Diskussionen" har dock nästan bara varit ren synsing med väldigt mycket påhopp på den andra sidan.

I dagens adressa publiserades detta 

https://www.adressa.no/midtnorskdebatt/i/rPlrb3/tinder-et-helt-gratis-minikurs?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&source=facebook&content=organisk&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR08_naGCTpb6--6XPfbR7NN2SZCvXF-wEQleVT8ewIAvifal-lfgcqshCc_aem_uAkrmiVclZrnyEcd4f4hVA#Echobox=1719899220

Har aldrig varit på tinder men tvivlar på att problemet, som uppenbart eksisterar då tinder är osymetriskt enligt många studier, är det som hon beskriver. Så ignorera problemet, skyll på andra sidan och gärna lite laterliggjöring.

(hvis en man hade skrivet noe liknande om kvinner (överviktiga och bilder som ikke stämmer med verkligheten for eksempel) så hade han bildligt talat blivit halshyggen offentligt.) 

 

Jeg så den, og jeg er enig med henne. Dog er det jo det at det er vanskelig for en singel og ensom mann å faktisk ta gode bilder - selfies blir som regel dårlige, og når "maskulin"-prompehumor-gutta skal på besøk for å prate skit og drikke øl, er ikke en seriøs photoshoot for Tinder det første man setter seg ned med.

Bilder som ikke stemmer med virkeligheten er forøvrig like mye et problem for menn, og menn er generelt sett mer overvektige enn kvinner. Hvis noen skal shame noen for å være overvektige på Tinder, fortjener de virkelig offentlig gapestokk. Det må faktisk være greit å ha noen kilo ekstra, bare ikke forvent å få en slank modell på kroken. Men, det tror jeg de fleste overvektige er fullstendig klar over.

Camlon skrev (1 time siden):

Her er det mye synsing. Knopflerbruce er i realiteten en singel barneløs mann som klager over at leiligheten hans på 40 kvm er ikke stor nok og mener familier trenger bare 10 - 12 kvm per person. 

Når han ble spurt om han er interessert i å dele bolig med venner, fordi da kan ha få mer enn 10 - 12 kvm per person for samme pris, så sa han at han har null interesse. Han ønsker også singelstøtte og å fjerne stønader fra familier fordi de har det for godt.

Hvis du gjenoppliver gamle diskusjoner som ikke angår tråden, plinger jeg bare en moderator. Så får de ordne opp i dette.

Jeg er jo engasjert i debatten til dels fordi jeg har vært rammet av en del av det samme selv, og derfor også mener at denne selvmedlidenheten og ansvarsfraskrivelsen er patetisk og lite konstruktiv. Og, jeg snakker også av erfaring om at hvis folk gidder å løfte seg selv, blir de også mer populære hos damene. Det er ikke rocket science, dette, men det krever at en faktisk innser at en kan rydde opp i eget liv. Det vanskelige er å reflektere nok rundt hvem som passer inn i ens egen drømmeverden, og hvilke liv en selv passer inn i. Tinder er jo egentlig det stikk motsatte, hvor den informasjonen holdes skjult, til fordel for tåpelige bilder av vinglass og fisker. Akk, ja.

herzeleid skrev (4 timer siden):

Jeg ser ikke noe poeng med å fortsette en diskusjon med noen som konsekvent svarer meg som om jeg har fremmet meninger jeg ikke har og som ikke forholder seg til det jeg faktisk skriver. For at en diskusjon skal ha noe for seg krever det et minimum av redelighet, og jeg tror jeg har sett sett ditt potensiale. Du må ha lykke til likevel.

Ditt valg. Men jeg kommenterer det du skriver til andre, uansett om du liker det eller ei

Colin. skrev (7 timer siden):

Det er ingen empatisk natur over ONS, det er egosentrisk og det minst empatiske man kan gjøre mot et annet individ som håpefullt håper på mer.

Å justere kravene sine handler ikke automatisk om å ta til takke med noen. Hvis man har et mål om familielivet, så søker man ikke hunken som har tusenvis av andre etter seg med en realistisk forhåpning om å være den utvalgte, det er dumskap og kortsiktig tankegang. Men slik kulturen og statistikken viser, tyder mye på at det er nettopp dette fenomenet som forekommer, der en viss % på toppen får alt.

Vil ikke si at å ønske egen familie og at man tar vare på egen helse etter beste evne, er å være kravstor, men deg om det.

Det er ingenting ved konseptet ONS som er egosentrisk. Om noe, gjør man jo faktisk noe som føles ålreit for den andre parten, også. Det er mindre egosentrisk enn en kaffedate, for eksempel, hvis du ser på det som noe du også gjør for noen. Eller "pizza med guttaboys", for den saks skyld.

Noen må nødvendigvis også ende opp med "hunken". Spørsmålet er bare om "hunken" vil, og hvis "hunken" spiller med åpne kort fremfor å lyge om sine intensjoner, er jo det problemet løst i seg selv. At kvinner bruker kjekkaser kun for "ligg-og-dump", er jo en helt fair game. Akkurat som at i den settingen blir også menn mer overfladiske. Igjen: det er to ulike settinger, hvor en ser etter ulike egenskaper. Det er heller ikke noe galt i å prøve seg på en "fotomodell" og få avslag. We've all been there.

Hvis du er kresen på alder, og avfeier dem som er ca like gammel som deg selv, er du ikke noe mindre kravstor enn dem du kritiserer for det samme.

Forøvrig mener jeg det er helt rett å være kresen hvis en skal ha en livsledsager, det er mange faktorer som skal passe - og det er langt fra slik at "hvemsomhelst" er en god nok match. Men den som kritiserer dette, kan ikke ha krav som i realiteten eliminerer nesten alle aktuelle kandidater - til det punktet hvor en til alt overmål må ut av landet(!) for å finne noen. Du kan si hva du vil om de påstått kravstore kvinnene i Norge, men de har jo faktisk nok menn HER til at det ordner seg for dem fordi de ikke har eliminert 99+% av befolkningen gjennom strenge krav til alder, verdisett, antall sexpartnere, ønske om kjønnsroller, and the list goes on. Dette er jo bare før en spør seg om mer normale ting som matchende hobbyer, interesser, humor og så videre.

Det er noe ufrivillig komisk over at folk som ikke har, eller har ønsket, å ha flyktige forhold skal belære dem som driver med det om hvordan de skal føle rundt det hele. Det kan godt være at ONS o.l. ikke er for alle, men du skal ha en meget snever og egosentrisk virkelighetsoppfatning om en ikke ser at det er fullt mulig å behandle sex på samme måte som enhver annen sosial aktivitet. Sex kan være en big deal for noen, og uskyldig morro for andre. Begge deler er like legitimt, og det handler bare om hva en selv foretrekker. Men, en empatisk og ålreit person klarer å se begge sider av saken (og muligens flere).

Forøvrig er det vås at kvinner sitter "ensom og alene" i 40-årene. Det er bare sutring som peker i retning av at kvinner "krever for mye" hvor de da liksom plutselig fant ut at de ikke kan få barn lenger. Hallo, hallo - INGEN kvinne der ute mangler perspektiv på vinduet deres for å få avkom. Hvis noe indikerer lav IQ i denne tråden, er det å late som at kvinner blir tatt på senga av dette. Det gjør de ikke.

Det er sikkert noen single kvinner i 40-årene som ikke fikk familie, men dette er gjerne dem som ikke var pene nok for singelgutta som syns det var for gæli å måtte sikte mot noen som kanskje hadde et mindre pent ansikt eller var overvektig. Det er jo også paradokset her - mennene som sutrer over kravstorhet, stiller store krav selv, og forventer at andre skal ta til takke med dem selv - der de selv hater det å "ta til takke". Til det er de visstnok for bra selv. Somehow. Det er mange kvinner der ute som føler de er som luft for menn, hvor de heller ikke teller når gutta klager over at ingen vil ha dem. Ingen av høyverdikvinnene, that is.

herzeleid skrev (1 time siden):

Vi ser den over alt rundt seg. Mange drømmer om en "drømmerpartner" som de ikke når opp til eller finner, men finner likevel lykken med noen de når opp til. 

Igjen, jeg har ikke skrevet at man blir kravstor. Jeg har skrevet dette (min utheving):

 

 

Her aner jeg ikke hva du forsøker å svare på og det ser for meg som enda ett av dine etterhvert mange økseskaft. 

Det vil kanskje overraske deg, men single kvinner og menn finner hverandre hele tiden. Også lite attraktive kvinner og menn. 

 

 

 

Det du observerer er ikke en endring i preferansene, men at det er mye som er godt nok mellom "drømmemannen" (eller drømmekvinnen) og hva som må til for at man faktisk er interessert. Denne nedre terskelen kan utmerket godt være konstant, ut fra det du skisserer her - man navigerer bare i markedet imellom her.

Uthevingen din sier " kan få urealistiske forventninger" og da har du påpekt en endring du ikke har belegg for å si er der. Det er akkurat like riktig som å si "kan for realistiske forventninger" i den samme settingen. Hvis det du mener at noe har en teoretisk sannsynlighet for å skje (som i at det finnes minst ett tilfelle i hele den menneskelige historien på dette fenomenet), er det en irrelevant kommentar, da det er fullstendig åpenbart at alle mulige rare varianter av ymse endringer i datingadferd kan ha forekommet minst én gang. Men det er noe annet enn å diskutere det som om det er relativt vanlig.

Hvis du mener jeg misforstår deg, kan du jo bare si deg enig i at det ikke hender så ofte at kvinners datingpreferanser i langtidsmarkedet ikke endrer seg om de ligger med "attraktive" menn.

Disse økskeskaftanklagene dine er bare trolling og avsporing. Du må ikke kommentere alt, om du "ikke skjønner hva jeg mener". Det er uansett bare billig hersketeknikk fra din side, hvor du spiller forvirret for å slippe å svare på det jeg tar opp.

Jeg er ikke overrasket over at menn og kvinner av alle varianter finner hverandre, det er jo dere som gnåler om alt fra body count som en dealbreaker til dette med påstått "kravstorhet" hos kvinner som prøver skape et narrativ om elementer som minimerer sannsynligheten for at noen finner en partner. Du vet, også kvinner som har en god og lang "liggeliste" finner som regel en mann til å stifte familie med, på samme måte som at kvinnene som anklages for å være "kravstore" i løpet av livet som regel har vært i minst ett lengre forhold.

herzeleid skrev (22 minutter siden):

Mange mennesker tilpasser seg. Dette er så åpenbart at jeg finner det utrolig at det er ukjent for deg.

Igjen; at våre forventninger og krav til en partner er fullstendig uavhengig av hvilke partnere vi opplever at er tilgjengelige for oss og at ingen har urealistiske forventninger er så vanvittige påstander at jeg mistenker at du igjen bare kverulerer.

Jeg har ikke rettet noen pekefinger så her har du spikket deg enda et økseskaft. 

Men hvordan foregår så denne tilpasningen? Du har ikke belegg for å mene at man blir mer kravstor av å ha ONS med pene menn. Hvor er dokumentasjonen på at de såkalte lavstatusmennene ville hatt sjans uten at damene forsynte seg av kjekkasene? Det er jo forbausende at du ikke skjønner at dette er to helt ulike situasjoner, med ulike premisser. Skal du bare ligge, trenger du ikke like personen for dennes indre verdier i samme grad som du må hvis du skal leve med personen i mange år.

Hvis det var riktig at man justerte seg og "senket kravene" skulle jo de single mennene og de single kvinnene funnet hverandre, da. Men, de evig single mennene vil jo heller gå single enn å date en kvinne som ikke lenger er fruktbar. Hvis du skal kunne forsvare tilpasning, må den gå begge veier - altså at dem som sliter mye ender opp med å ta "hva som helst" fordi over tid vil det være justeringen (analogt til den påståtte økningen i standard om noen ligger med sexy mennesker).

herzeleid skrev (3 timer siden):

Teorien din om at våre forventninger og krav til en partner er fullstendig uavhengig av hvilke partnere vi opplever at er tilgjengelige for oss og at ingen har urealistiske forventninger fremstår direkte usmart, for å si det forsiktig. 

Dine ideer om hvordan vi velger våre preferanser har ingen rot i virkeligheten. For å si det på mildest mulige måte.

Jeg tror forøvrig at det er noen som har urealistiske forventninger, men har du det? Hvis du ikke vil innrømme at du selv har urealistiske forventninger, har du ingen grunn til å rette pekefingeren mot andre. Og, hva gjør du for å justere dine preferanser så du får senket kravene litt?

Gargantua skrev (3 timer siden):

Hvorfor skal man skjule en høy bodycount? Er ikke det nettopp for at man er redd for å virke billig? Og hvorfor er man redd for å virke billig? Fordi man innerst inne vet at det ikke er et attraktivt trekk ved en. F.eks at risiko for kjønnssykdommer og fremtidig utroskap er mer sannsynlig ved høy bodycount. Dessuten kan man være mindre sikker på at et evt barn virkelig er ditt, hvis kvinnen har en historie med å ligge rundt. Dette er dypt forankret i evolusjonspsykologien. Man vil helst ikke fø opp en unge som ikke er sin. Ergo er billige kvinner mindre attraktivt.

Det er ingen som skjuler noe. At du ikke vet hva jeg har i skuffene hjemme betyr ikke at jeg aktivt prøver å holde det skjult for deg. Men, det er en mildt sagt socially awkward ting å spørre om, akkurat som noens body count på en date. Du dytter bort dem som har få, også, ikke bare dem som har mange. I tillegg blir det I ALLE FALL et rødt flagg om du ikke røper din egen først, men det gjør dere aldri, dere som skal vite kvinnens. Det er aldri noen "jeg har ligget med X personer, hvor mange har du ligget med?" Her er det bare du som har krav på kvinnens antall, uten å først røpe ditt eget.

Kjønnssykdommer gjelder menn like mye som kvinner, for eksempel. Dessuten er denne ideen din om at man fostrer opp et barn som ikke er ens eget bare tynn teori og ikke noe som påvirker hvordan vi faktisk dater folk. Tvert imot vil jo folk som er glad i sex ha andre som er glad i sex, også. Skal du leke "frivillig jomfru" som mann, må du pent "vente til freddan" når du omsider finner noen.

Kvinner som ligger rundt er flere ligaer over i attraktivitet enn dere som gjør moderne kvinners seksualliv til et problem.

Gjest ae9bc...766 skrev (8 timer siden):

Som er hele poenget. Du og mange andre kvinner har fått et enormt oppblåst selvbilde og tror dere er så fantastiske der dere sitter på den høye hesten og ser ned på den vanlige mann. Og hyller hverandre med "det er bra å være kresne".

Dere kvinner har nøyaktig like mange fordommer, generaliseringer, og holdninger som menn har, og som menn som faktisk kan velge styrer godt unna.

Det "valget" er nok ikke så rett frem som du føler, men best å late som det selv i hvertfall. Det som har skjedd er nok at du ikke har tatt til takke med de som er på ditt nivå, og blitt oversett av de som er over ditt nivå. Det er jo en form for valg det også....
 

Selvsagt klarer ikke den moderne kvinne å erkjenne at de også har feil, og når man påpeker dette så blir man stemplet som blottet for empati og at man skylder på andre. Og der er problemet.

(når jeg her bruker tall for å beskrive personer så er ge "generell attraktivitet", ikke nødvendigvis bare utseende, men holdnigner, utseende, status, økonomi, karisma osv)

Menn har ingen problemer med å erkjenne egne feil, og evaluere egen status. Det har aldri vært et problem.
En "5-er" mann prøver seg nesten aldri på en 8-10 dame. Aldri. Men når 5-er damer får napp og ligg og oppmerksomhet fra 7-8 er menn som er ute etter sex, så mister de gangsynet. Men i realiteten så er en slik 5-er dame kun av interesse for en 7-8 er mann om han kan ta henne med hjem, og så bli kvitt henne søndags morgen. Ingen av mennene i min omgangskrets har et urealisitsk høyt syn på egen status eller utseende, men jeg snakker stadig med kvinner som er helt på villspor.

Så da havner vi i en situasjon der 5-er kvinne er vant til å få ligg fra 8-er menn, men ikke forstår at de ikke er spesielt attraktive livspartnere for 8-er menn, og dermed ikke klarer å ha et realistisk syn på egen verdi. 8-er mannen stifter ikke familier med en 5-er dame. 5-er dame stifter ikke familie med 5-er mann fordi hun tror hun er en 8-er dame. Og da har vi det gående.

Men det forstår de jo ikke. De ser ned på disse mennene pga holdnigner, status, og utseende, men presenterer selv helt idiotiske holdninger, lavstatus yrke, og middels utseende, og så tror de at de skal konkurere. Det er ikke noe nytt egentlig, men Tinder har gjort det mye værre. Før på byen så snakket man jo med disse damene en del. De som har et helt vanlig utseende (5-6) og som har en helt normal jobb (frisør, sykepleier osv) som ikke har noen interesse av en helt normal mann med en normal jobb fordi de selv "fortjener bedre".

Men de gjør jo ikke det! De fortjener ikke noe bedre enn en vanlig mann fortjener bedre!

Anonymous poster hash: ae9bc...766

Nå er jo også en femmer-mann (som en gjennomsnittlig mann) vesentlig mindre attraktiv enn en femmer-kvinne. Kvinner gjør så vanvittig mye mer for å være attraktive enn det menn er vant med. Bare å sammenlikne hvor mye tid kjønnene bruker på klær, hud og andre utseendemessige faktorer. En femmer-kvinne er i praksis omtrent like attraktiv som en åtter-mann, fordi femmer-kvinnen faktisk viser frem sin beste versjon av seg selv.

Dessuten er det jo bare incel-menn som starter disse debattene om kvinners påståtte "kravstorhet", når de er grinete over å bli valgt bort. Kvinnene selv har det som plommen i egget, og siden de tross alt har eggstokker selv, kan de også bli mødre ganske enkelt. Kunstig befruktning er jo faktisk en ting i 2024.

Generelt i samfunnet er det forøvrig slik at det er kvinner som har lav selvtillit, og menn som tror de er verdensmestre i ett og alt når de i prealiteten er klønete amatører. Det gjelder jo også på utseendet, hvor det er stikk motsatt av hva du hevder - kvinner vurderer seg selv kritisk, mens menn tror de er guds gave til kvinnen bare fordi de har en kuk som er mer enn 10cm lang.

Til syvende og sist må du, og andre, innse at tiltrekning er subjektivt. En manns treer er en annen manns åtter. Det er sånn vi finner forhold som varer, fordi begge parter virkelig føler at de passer ekstra godt sammen. Fremfor at en eller annen fjottete kar prøver score noen fordi "hu så så fin ut". De fleste kvinner ser fine ut, og hvis det ikke ligger noen bedre match til grunn for et partnervalg, blir alle potensielle trusler for forholdet. Møter du en spesielt god match, vet du med en gang at uansett hvem som dukker opp, vil du ha et fortrinn i at dere to faktisk passer så godt sammen - noe en eller annen random kjekkas neppe kan sies å gjøre.

Til syvende og sist må folk løse opp i dette selv, og så lenge menn ikke gidder å innse at de ikke kan lage barn selv, får de svarteper. Det hjelper ikke med all denne sutringen, heller - det er vanskelig å være sympatisk stilt overfor den type tankegang. Kunne ikke brydd meg mindre om single menn som klandrer kvinner går barnløse. De fortjener intet mer enn det, heller.

herzeleid skrev (1 time siden):

Selv om artikkelen virker å fokusere på et (ikke ubetydelig) mindretall blant kvinner og menn virker samtidig mye av det som påpekes som selvfølgeligheter, som jeg tror stemmer godt med noe jeg skrev tidligere:

 

At kvinner som opplever å være på sitt mest attraktive i sine aller første "voksenår" og ha enorm tilgang på mer attraktive menn kan få urealistiske forventninger til en partner virker logisk. Samtidig tror jeg de aller fleste kvinner er smartere enn som så, og gitt at median antall partnere for kvinner er 6 velger nok de aller fleste kvinner bort lettvint sex med mer attraktive menn. Slike tendenser kan med andre ord påvirke de store tallene, men jeg tror likevel dette gjelder et klart mindretall av kvinner. Kvinner (og menn) flest finner tross alt en partner. 

 

At noen får "urealistiske" forventninger er bare svada. Folk justerer ikke sine forventninger opp eller ned i jakten på en partner, men søker en god match. Du ser jo selv i denne tråden at menn som mislykkes på datingmarkedet i Norge ikke endrer preferansene sine, og heller søker mot "utlandet". Hvorfor skal en da plutselig anta at kvinner handler noe annerledes? Vi er da mennesker, uansett kjønn. Enten klaffer vi med folk, eller ikke - og vi vil ikke date noen vi ikke passer med (les: ikke er så attraktive i følge våre egne preferanser), fordi vi har det bedre som single enn i et forhold med en person vi ikke egentlig ønsker å ha så tett på oss.

Det er mye generelt prat her, som ikke egentlig sammenfaller med virkelighetens verden. Kanskje er det slik at dere generaliserer dere selv til resten av landets menn? Kan noen her forklare hvordan DE forholder seg til hvem de mener er god nok, og hvordan en eventuell endring i preferanser foregår for deres egen del? Hvis ikke majoriteten av de vante deltakerne her klarer vedkjenne seg at de blir kravstore og kresne når de får matcher selv, kan vi med god samvittighet legge dette i kategorien "myte". Jeg fungerer ikke sånn (neppe overraskende), og ønsker i utgangspunktet bare noen som er "bra nok" - og det er uendret uavhengig av om jeg oppfatter meg selv som mer eller mindre attraktiv i nuet.

Hvis kvinner ikke får tilgang til attraktive menn, betyr ikke det at de søker mindre attraktive menn av den grunn. Hvis de MÅ ha en attraktiv mann for å være lykkelig, er det bare slik det er. Så kan en jo alltid lure på hva vi faktisk mener med "attraktiv", det er jo en subjektiv vurdering mer enn en objektiv vurdering.

Gargantua skrev (20 timer siden):

Ja, det er nesten litt synd på kvinnene som når de bikker 40 - og bare har en håndfull fruktbare år igjen - merker at potensielle partnere kanskje ikke er så interessert i kvinner med tresifra bodycount. Da har de attraktive mennene blitt opptatt for godt, og de mindre attraktive mennene ser etter noe litt mindre "brukt", pardon my french.

"Kvinnfolk" er ikke dumme, og er da fullstendig klar over sin biologiske klokke. Duh.

Det er faktisk verre stilt med mennene, som lever i en fantasiverden hvor de tror at fordi de er fysisk i stand til å bli fedre når de er 60, så har de så mye bedre tid. Think again - de fleste kvinner søker en jevnaldrende, så om klokken tikker når en kvinne er 35-40, har Mann (43) et helvetes problem. Uavhengig av om han da "plutselig ble populær og vil pule rundt" selv. Bro, you ain't got the time.

Forøvrig er det ingen som "brukes" i en ONS-relasjon. Det er mutual benefit - to voksne mennesker som har det gøy. Dessuten er jo disse mennene som faktisk spør om bodycount samfunnets bunnslam i øynene til de fleste kvinner, uansett. Skulle du være så dum at du faktisk spør en kvinne med lav body count om den, er du uansett et vandrende rødt flagg.

Jeg er klar over at verdien ikke er allverden, men selv med en tier per stykk blir det jo penger av det hvis man har en del.

Noe av det jeg har er sjeldne prototyper o.l. og det er jo dem jeg ønsker beholde

Har mye dataduppeditter (i hovedsak prosessorer) som har hopet seg opp over tid, og prøver å skalere ned "samlingen" til det høyst nødvendige. Men, hvor er det egentlig eldre saker kan omsettes på en fornuftig måte? Finn.no er en åpenbar kandidat, men finnes det noen andre steder som er mer spisset mot hardware som er typ 10-20 år gammel - typ. AMD K8, Intel LGA775 og liknende.

Vel, mye kan en jo gjøre noe med. Ølmage, for eksempel (sikkert smartere å drite i å få den i utgangspunktet).

Dating er av natur vrient, siden det vi i praksis leter etter er nåla i høystakken. Men, det å prøve er ikke så vrient - men da må en tørre å by litt på seg selv. Og, kanskje legge kjønnsstereotyper i skuffen. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor flere menn ikke har skjønt at å være kreativ på kjøkkenet faktisk er en babe magnet. Jeg satt regelrett 5 (FEM) minutter på Majorstuen stasjon i Oslo på 17. mai med vedlagte bakverk før det kom babes i bunad, tok bilder og ville smake på den - og inviterte meg til andre siden av byen. Som jeg måtte takke nei til, fordi jeg hadde bakt til noen andre (for ordens skyld: jeg er ikke noen baker, dette er verdens enkleste hvetestang + to typer syltetøy og litt melisglasur med kokos på)

Syns man godt kan skille mellom sex og intimitet. Det å være fysisk nær noen og det å ligge med dem er to veldig ulike ting, og du kan fint få dekket et behov for nærhet og intimitet med en person du er tiltrukket av uten å ligge med dem. Men, der har jo stereotyper og dårlig språk skapt et problem. Menn forventes å tenke masse på sex, slik at kvinner gjerne forventer at det er det man har som motivasjon hvis man initierer en form for kontakt eller foreslår å "dra hjem til meg".

Det siste er det med språk. At folk skal ligge med hverandre skal liksom være så implisitt, at alle begreper som i sin opprinnelige form ikke handler om sex, handler om sex likevel fordi "det er sånn man snakker". Å "dra hjem til noen" betyr jo faktisk ikke noe mer enn akkurat det å være på besøk, no nudity is implied - for eksempel. Jeg savner mer tydelighet i dagligtalen der, slik at menn lettere kan bruke et språk som inviterer til intimitet uten sex - som jeg tror er enklere å få gehør for (og dekker det viktigste behovet, sex-biten kan vi tross alt til dels ordne selv).

herzeleid skrev (2 timer siden):

Igjen, hva så? Hadde jeg spurt deg om argumenter mot å markere 17. mai hadde svaret ditt vært relevant. Gitt at jeg ikke har det blir dette bare enda et av dine etterhvert svært mange økseskaft. 

Hvis vi skal vurdere Pride i et lys, er det svært nyttig å sammenlikne en slik parade med 17. mai, som er mer eller mindre samme sak.

herzeleid skrev (6 timer siden):

Her synes jeg du igjen kommer med et "økseskaft" svar. Det du egentlig spurte om, og som jeg svarte på, var grunner til å ikke markere/delta i markering, der du lot som du ikke har fått slike grunner forklart tidligere. Når du så får dette forklart igjen flytter du "målstreken" til å markere motstand mot, som ikke var det du spurte om og jeg svarte på. 

Disse "grepene" fremstår mer som forsøk på retorisk manøvrering enn noe oppriktig forsøk på å forstå. 

17. mai er også kontroversielt (du vet, nasjonalisme osv). Sånn om en vil spille akkurat det kortet.

Jeg skjønner jo hva du gjør, du bare konstruerer ikke-argumenter fordi du ikke har noen faktiske argumenter mot Pride.

herzeleid skrev (2 timer siden):

Jeg synes det fremstår litt uærlig når du later som du ikke allerede flere ganger har forklart at motstand mot å markere Pride gjerne kan handle om mer kontroversielle tema, som synet på potensielt skadelig behandling av barn, prostitusjon, synet på kjønn og hva en lærer barn om kjønn osv. som arrangørene ofte har kontroversielle syn på og dette brukes som kamparena for, heller enn ‘nobrainer’-sakene. 

Hvis en vil markere motstand mot akkurat de tingene du lister opp, er det hjernedødt å gå for et paraplybegrep som du da mellom linjene også mener inneholder mye bra. Forøvrig er det meste rundt kjønn kontroversielt, så bare ved å delta i debatten er man kontroversiell. Pride ikke noe mer enn noe annet (og, hva er egentlig issuet med at noe er såkalt "kontroversielt" sånn i utgangspunktet?)

Ja, fyren har stemt ved valg så da er jo motivet automatisk relatert til den politiske høyre-venstre-aksen.

Vi får se hvem som kansellerer hvem når man finner ut hva som skjer med forfatterskapet til fyren. Noen som tipper at han blir forsøkt kansellert ved at butikker stopper å ta inn bøkene hans over dette?

Tussi skrev (24 minutter siden):

Nå har en venstreaktivist forsøkt å for alltid kansellere statsministeren i Slovakia. Og palestinaaktivister kastet stein på Israelsvenner i Stavanger.  Så venstresiden er vel mest voldelig i sin kansellering ihvertfall

Glemt Breivik? Eller Manshaus?

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Ja, det er jo forsåvidt komisk at du bringer slikt på banen. Tenk at noen (velvillig og frivillig) vil flagge for slikt som frihet, rettsstat og maktfordelingsprinsipp, men ikke også vil flagge for prostitusjon, surrogati, kjønnsskifte (som også skal gjelde barn selv om det uansett er umulig), uante antall kjønn, polygami, seksuell normløshet, BDSM, nakendans og dildo-vifting gjennom gatene, sex for spedbarn og barnehagebarn, chemsex (den var ny for meg, men det kom jo ikke akkurat som en bombe at den gjengen finner på noe nytt). Tenke seg til at noen sier nei takk til slikt på skolen.

Uten grunnlaget som vi feirer 17. mai for så måtte du kanskje viftet med Der Führer's swastika eller fulgt o store Mao's lille røde til punkt og prikke, og sett langt etter slike friheter overhodet, men slikt blir visst for avansert for deg å begripe. All politikk er jo nøyaktig det samme..  

Hvor var det kanselleringen fant sted?

For det første så er det stor forskjell på å bli fortalt hvem noen er og hva disse tror på, til forskjell fra å måtte feire det disse tror på (må du delta i noen feiring? må du gå til gudstjeneste?). For det andre kan man også søke fritak fra undervisning. 

Lever du i fortiden eller i nåtiden? Må du ta del i jule/påske-arrangementer? At kristendom får mer oppmerksomhet i religionsfag er da helt naturlig når Norge har 1000 år med kristen historie, men hvis slikt svir i øret så kan man altså søke fritak.

De tingene du lister opp ang. 17. mai er politiske handlinger, så dette "argumentet" med "noe er politisert, derfor er det fy-fy og noe barn skal skånes for" vil være anvendelig her. 17. mai er også nasjonalistenes dag, hvor "oss og dem"-holdningene markeres tydelig. Folk som babler om "Grunnloven" (og er veldig nøye med å bruke stor G) og skal kaste muslimene ut av landet, bruker den til det fulle. For eksempel. Er dette noe du mener man bør feire? Og hvorfor er det galt å markere inkludering og mangfold av homofile, transpersoner og andre kjønns- og seksualitetsminoriteter, som jo er det Pride handler om (å påstå noe annet er ren løgn)?

shockorshot skrev (5 timer siden):

Her tror jeg du går på en liten logisk smell, for selv om noe er en godkjent politisk sannhet av et overveldende flertall, fjerner ikke det at det er i sin beinmarg en kamp for frihet og annerkjennelse (som er en politisk kamp). Hvis den politiske sannheten hadde snudd i morgen og det overveldende flertallet ville vært imot alle rettighetene som LGBTQ+ har opparbeidet de siste 50 årene, så ville den beinmargen av politisk kamp stått avkledd og sterk ved neste Pride.

For å sitere Fred Sargeant i et Vox intervju (som var en av de som sørget for Pride etter Stonewall):

Sargeant recalled the first march as much more of a protest than a celebration. There were thousands of people, but there were no floats, music, or scantily dressed men. Marchers instead carried signs, chanted, and waved to reportedly surprised onlookers. 

 

Altså jeg elsker Pride, men å si at den er like upolitisk som hva adventskalenderen er kristenlig, bare fordi vi ikke er like illiberale lengre som før i historien, blir helt feil.

Det er mer korrekt å sammenlikne med 17. mai. Som ingen problematiserer "fordi den er politisk".

Så kan en jo diskutere hvor politisk både Pride og 17. mai er for deltakerne. Mange går jo i tog og parader ikke som en eksplisitt politisk handling, men for å feire anledningen. Men det er jo klart: hvis noen ville prøvd å legge ned 17. mai som institusjon, blir jo deltakelsen mer politisk for en del, fordi man ønsker vise at man ønsker at arrangementet skal videreføres.

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Et syn på kjønn som deles av Høyre og Venstre, og halve KrF.

---

For øvrig pussig at du forsøker å kansellere pride, i denne tråden av alle andre steder.

Det er også ufrivillig komisk at vi snart har 17. mai, hvor folk velvillig vifter med flagg uten å stille de samme spørsmålene. Men, da er det ikke så nøye om noe er "politisert" eller "ideologisk" lenger.

<insert random excuse av sorten "det er ikke det sammeeee!11!!1!>