knopflerbruce

Det er noe ufrivillig komisk over at folk som ikke har, eller har ønsket, å ha flyktige forhold skal belære dem som driver med det om hvordan de skal føle rundt det hele. Det kan godt være at ONS o.l. ikke er for alle, men du skal ha en meget snever og egosentrisk virkelighetsoppfatning om en ikke ser at det er fullt mulig å behandle sex på samme måte som enhver annen sosial aktivitet. Sex kan være en big deal for noen, og uskyldig morro for andre. Begge deler er like legitimt, og det handler bare om hva en selv foretrekker. Men, en empatisk og ålreit person klarer å se begge sider av saken (og muligens flere). Forøvrig er det vås at kvinner sitter "ensom og alene" i 40-årene. Det er bare sutring som peker i retning av at kvinner "krever for mye" hvor de da liksom plutselig fant ut at de ikke kan få barn lenger. Hallo, hallo - INGEN kvinne der ute mangler perspektiv på vinduet deres for å få avkom. Hvis noe indikerer lav IQ i denne tråden, er det å late som at kvinner blir tatt på senga av dette. Det gjør de ikke. Det er sikkert noen single kvinner i 40-årene som ikke fikk familie, men dette er gjerne dem som ikke var pene nok for singelgutta som syns det var for gæli å måtte sikte mot noen som kanskje hadde et mindre pent ansikt eller var overvektig. Det er jo også paradokset her - mennene som sutrer over kravstorhet, stiller store krav selv, og forventer at andre skal ta til takke med dem selv - der de selv hater det å "ta til takke". Til det er de visstnok for bra selv. Somehow. Det er mange kvinner der ute som føler de er som luft for menn, hvor de heller ikke teller når gutta klager over at ingen vil ha dem. Ingen av høyverdikvinnene, that is.

Det du observerer er ikke en endring i preferansene, men at det er mye som er godt nok mellom "drømmemannen" (eller drømmekvinnen) og hva som må til for at man faktisk er interessert. Denne nedre terskelen kan utmerket godt være konstant, ut fra det du skisserer her - man navigerer bare i markedet imellom her. Uthevingen din sier " kan få urealistiske forventninger" og da har du påpekt en endring du ikke har belegg for å si er der. Det er akkurat like riktig som å si "kan for realistiske forventninger" i den samme settingen. Hvis det du mener at noe har en teoretisk sannsynlighet for å skje (som i at det finnes minst ett tilfelle i hele den menneskelige historien på dette fenomenet), er det en irrelevant kommentar, da det er fullstendig åpenbart at alle mulige rare varianter av ymse endringer i datingadferd kan ha forekommet minst én gang. Men det er noe annet enn å diskutere det som om det er relativt vanlig. Hvis du mener jeg misforstår deg, kan du jo bare si deg enig i at det ikke hender så ofte at kvinners datingpreferanser i langtidsmarkedet ikke endrer seg om de ligger med "attraktive" menn. Disse økskeskaftanklagene dine er bare trolling og avsporing. Du må ikke kommentere alt, om du "ikke skjønner hva jeg mener". Det er uansett bare billig hersketeknikk fra din side, hvor du spiller forvirret for å slippe å svare på det jeg tar opp. Jeg er ikke overrasket over at menn og kvinner av alle varianter finner hverandre, det er jo dere som gnåler om alt fra body count som en dealbreaker til dette med påstått "kravstorhet" hos kvinner som prøver skape et narrativ om elementer som minimerer sannsynligheten for at noen finner en partner. Du vet, også kvinner som har en god og lang "liggeliste" finner som regel en mann til å stifte familie med, på samme måte som at kvinnene som anklages for å være "kravstore" i løpet av livet som regel har vært i minst ett lengre forhold.

Men hvordan foregår så denne tilpasningen? Du har ikke belegg for å mene at man blir mer kravstor av å ha ONS med pene menn. Hvor er dokumentasjonen på at de såkalte lavstatusmennene ville hatt sjans uten at damene forsynte seg av kjekkasene? Det er jo forbausende at du ikke skjønner at dette er to helt ulike situasjoner, med ulike premisser. Skal du bare ligge, trenger du ikke like personen for dennes indre verdier i samme grad som du må hvis du skal leve med personen i mange år. Hvis det var riktig at man justerte seg og "senket kravene" skulle jo de single mennene og de single kvinnene funnet hverandre, da. Men, de evig single mennene vil jo heller gå single enn å date en kvinne som ikke lenger er fruktbar. Hvis du skal kunne forsvare tilpasning, må den gå begge veier - altså at dem som sliter mye ender opp med å ta "hva som helst" fordi over tid vil det være justeringen (analogt til den påståtte økningen i standard om noen ligger med sexy mennesker).

Dine ideer om hvordan vi velger våre preferanser har ingen rot i virkeligheten. For å si det på mildest mulige måte. Jeg tror forøvrig at det er noen som har urealistiske forventninger, men har du det? Hvis du ikke vil innrømme at du selv har urealistiske forventninger, har du ingen grunn til å rette pekefingeren mot andre. Og, hva gjør du for å justere dine preferanser så du får senket kravene litt?

Det er ingen som skjuler noe. At du ikke vet hva jeg har i skuffene hjemme betyr ikke at jeg aktivt prøver å holde det skjult for deg. Men, det er en mildt sagt socially awkward ting å spørre om, akkurat som noens body count på en date. Du dytter bort dem som har få, også, ikke bare dem som har mange. I tillegg blir det I ALLE FALL et rødt flagg om du ikke røper din egen først, men det gjør dere aldri, dere som skal vite kvinnens. Det er aldri noen "jeg har ligget med X personer, hvor mange har du ligget med?" Her er det bare du som har krav på kvinnens antall, uten å først røpe ditt eget. Kjønnssykdommer gjelder menn like mye som kvinner, for eksempel. Dessuten er denne ideen din om at man fostrer opp et barn som ikke er ens eget bare tynn teori og ikke noe som påvirker hvordan vi faktisk dater folk. Tvert imot vil jo folk som er glad i sex ha andre som er glad i sex, også. Skal du leke "frivillig jomfru" som mann, må du pent "vente til freddan" når du omsider finner noen. Kvinner som ligger rundt er flere ligaer over i attraktivitet enn dere som gjør moderne kvinners seksualliv til et problem.

Nå er jo også en femmer-mann (som en gjennomsnittlig mann) vesentlig mindre attraktiv enn en femmer-kvinne. Kvinner gjør så vanvittig mye mer for å være attraktive enn det menn er vant med. Bare å sammenlikne hvor mye tid kjønnene bruker på klær, hud og andre utseendemessige faktorer. En femmer-kvinne er i praksis omtrent like attraktiv som en åtter-mann, fordi femmer-kvinnen faktisk viser frem sin beste versjon av seg selv. Dessuten er det jo bare incel-menn som starter disse debattene om kvinners påståtte "kravstorhet", når de er grinete over å bli valgt bort. Kvinnene selv har det som plommen i egget, og siden de tross alt har eggstokker selv, kan de også bli mødre ganske enkelt. Kunstig befruktning er jo faktisk en ting i 2024. Generelt i samfunnet er det forøvrig slik at det er kvinner som har lav selvtillit, og menn som tror de er verdensmestre i ett og alt når de i prealiteten er klønete amatører. Det gjelder jo også på utseendet, hvor det er stikk motsatt av hva du hevder - kvinner vurderer seg selv kritisk, mens menn tror de er guds gave til kvinnen bare fordi de har en kuk som er mer enn 10cm lang. Til syvende og sist må du, og andre, innse at tiltrekning er subjektivt. En manns treer er en annen manns åtter. Det er sånn vi finner forhold som varer, fordi begge parter virkelig føler at de passer ekstra godt sammen. Fremfor at en eller annen fjottete kar prøver score noen fordi "hu så så fin ut". De fleste kvinner ser fine ut, og hvis det ikke ligger noen bedre match til grunn for et partnervalg, blir alle potensielle trusler for forholdet. Møter du en spesielt god match, vet du med en gang at uansett hvem som dukker opp, vil du ha et fortrinn i at dere to faktisk passer så godt sammen - noe en eller annen random kjekkas neppe kan sies å gjøre. Til syvende og sist må folk løse opp i dette selv, og så lenge menn ikke gidder å innse at de ikke kan lage barn selv, får de svarteper. Det hjelper ikke med all denne sutringen, heller - det er vanskelig å være sympatisk stilt overfor den type tankegang. Kunne ikke brydd meg mindre om single menn som klandrer kvinner går barnløse. De fortjener intet mer enn det, heller.

At noen får "urealistiske" forventninger er bare svada. Folk justerer ikke sine forventninger opp eller ned i jakten på en partner, men søker en god match. Du ser jo selv i denne tråden at menn som mislykkes på datingmarkedet i Norge ikke endrer preferansene sine, og heller søker mot "utlandet". Hvorfor skal en da plutselig anta at kvinner handler noe annerledes? Vi er da mennesker, uansett kjønn. Enten klaffer vi med folk, eller ikke - og vi vil ikke date noen vi ikke passer med (les: ikke er så attraktive i følge våre egne preferanser), fordi vi har det bedre som single enn i et forhold med en person vi ikke egentlig ønsker å ha så tett på oss. Det er mye generelt prat her, som ikke egentlig sammenfaller med virkelighetens verden. Kanskje er det slik at dere generaliserer dere selv til resten av landets menn? Kan noen her forklare hvordan DE forholder seg til hvem de mener er god nok, og hvordan en eventuell endring i preferanser foregår for deres egen del? Hvis ikke majoriteten av de vante deltakerne her klarer vedkjenne seg at de blir kravstore og kresne når de får matcher selv, kan vi med god samvittighet legge dette i kategorien "myte". Jeg fungerer ikke sånn (neppe overraskende), og ønsker i utgangspunktet bare noen som er "bra nok" - og det er uendret uavhengig av om jeg oppfatter meg selv som mer eller mindre attraktiv i nuet. Hvis kvinner ikke får tilgang til attraktive menn, betyr ikke det at de søker mindre attraktive menn av den grunn. Hvis de MÅ ha en attraktiv mann for å være lykkelig, er det bare slik det er. Så kan en jo alltid lure på hva vi faktisk mener med "attraktiv", det er jo en subjektiv vurdering mer enn en objektiv vurdering.

"Kvinnfolk" er ikke dumme, og er da fullstendig klar over sin biologiske klokke. Duh. Det er faktisk verre stilt med mennene, som lever i en fantasiverden hvor de tror at fordi de er fysisk i stand til å bli fedre når de er 60, så har de så mye bedre tid. Think again - de fleste kvinner søker en jevnaldrende, så om klokken tikker når en kvinne er 35-40, har Mann (43) et helvetes problem. Uavhengig av om han da "plutselig ble populær og vil pule rundt" selv. Bro, you ain't got the time. Forøvrig er det ingen som "brukes" i en ONS-relasjon. Det er mutual benefit - to voksne mennesker som har det gøy. Dessuten er jo disse mennene som faktisk spør om bodycount samfunnets bunnslam i øynene til de fleste kvinner, uansett. Skulle du være så dum at du faktisk spør en kvinne med lav body count om den, er du uansett et vandrende rødt flagg.

Jeg er klar over at verdien ikke er allverden, men selv med en tier per stykk blir det jo penger av det hvis man har en del. Noe av det jeg har er sjeldne prototyper o.l. og det er jo dem jeg ønsker beholde

Har mye dataduppeditter (i hovedsak prosessorer) som har hopet seg opp over tid, og prøver å skalere ned "samlingen" til det høyst nødvendige. Men, hvor er det egentlig eldre saker kan omsettes på en fornuftig måte? Finn.no er en åpenbar kandidat, men finnes det noen andre steder som er mer spisset mot hardware som er typ 10-20 år gammel - typ. AMD K8, Intel LGA775 og liknende.

Vel, mye kan en jo gjøre noe med. Ølmage, for eksempel (sikkert smartere å drite i å få den i utgangspunktet). Dating er av natur vrient, siden det vi i praksis leter etter er nåla i høystakken. Men, det å prøve er ikke så vrient - men da må en tørre å by litt på seg selv. Og, kanskje legge kjønnsstereotyper i skuffen. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor flere menn ikke har skjønt at å være kreativ på kjøkkenet faktisk er en babe magnet. Jeg satt regelrett 5 (FEM) minutter på Majorstuen stasjon i Oslo på 17. mai med vedlagte bakverk før det kom babes i bunad, tok bilder og ville smake på den - og inviterte meg til andre siden av byen. Som jeg måtte takke nei til, fordi jeg hadde bakt til noen andre (for ordens skyld: jeg er ikke noen baker, dette er verdens enkleste hvetestang + to typer syltetøy og litt melisglasur med kokos på)

Syns man godt kan skille mellom sex og intimitet. Det å være fysisk nær noen og det å ligge med dem er to veldig ulike ting, og du kan fint få dekket et behov for nærhet og intimitet med en person du er tiltrukket av uten å ligge med dem. Men, der har jo stereotyper og dårlig språk skapt et problem. Menn forventes å tenke masse på sex, slik at kvinner gjerne forventer at det er det man har som motivasjon hvis man initierer en form for kontakt eller foreslår å "dra hjem til meg". Det siste er det med språk. At folk skal ligge med hverandre skal liksom være så implisitt, at alle begreper som i sin opprinnelige form ikke handler om sex, handler om sex likevel fordi "det er sånn man snakker". Å "dra hjem til noen" betyr jo faktisk ikke noe mer enn akkurat det å være på besøk, no nudity is implied - for eksempel. Jeg savner mer tydelighet i dagligtalen der, slik at menn lettere kan bruke et språk som inviterer til intimitet uten sex - som jeg tror er enklere å få gehør for (og dekker det viktigste behovet, sex-biten kan vi tross alt til dels ordne selv).

Hvis vi skal vurdere Pride i et lys, er det svært nyttig å sammenlikne en slik parade med 17. mai, som er mer eller mindre samme sak.

17. mai er også kontroversielt (du vet, nasjonalisme osv). Sånn om en vil spille akkurat det kortet. Jeg skjønner jo hva du gjør, du bare konstruerer ikke-argumenter fordi du ikke har noen faktiske argumenter mot Pride.

Hvis en vil markere motstand mot akkurat de tingene du lister opp, er det hjernedødt å gå for et paraplybegrep som du da mellom linjene også mener inneholder mye bra. Forøvrig er det meste rundt kjønn kontroversielt, så bare ved å delta i debatten er man kontroversiell. Pride ikke noe mer enn noe annet (og, hva er egentlig issuet med at noe er såkalt "kontroversielt" sånn i utgangspunktet?)

Ja, fyren har stemt ved valg så da er jo motivet automatisk relatert til den politiske høyre-venstre-aksen. Vi får se hvem som kansellerer hvem når man finner ut hva som skjer med forfatterskapet til fyren. Noen som tipper at han blir forsøkt kansellert ved at butikker stopper å ta inn bøkene hans over dette?

Glemt Breivik? Eller Manshaus?

De tingene du lister opp ang. 17. mai er politiske handlinger, så dette "argumentet" med "noe er politisert, derfor er det fy-fy og noe barn skal skånes for" vil være anvendelig her. 17. mai er også nasjonalistenes dag, hvor "oss og dem"-holdningene markeres tydelig. Folk som babler om "Grunnloven" (og er veldig nøye med å bruke stor G) og skal kaste muslimene ut av landet, bruker den til det fulle. For eksempel. Er dette noe du mener man bør feire? Og hvorfor er det galt å markere inkludering og mangfold av homofile, transpersoner og andre kjønns- og seksualitetsminoriteter, som jo er det Pride handler om (å påstå noe annet er ren løgn)?

Det er mer korrekt å sammenlikne med 17. mai. Som ingen problematiserer "fordi den er politisk". Så kan en jo diskutere hvor politisk både Pride og 17. mai er for deltakerne. Mange går jo i tog og parader ikke som en eksplisitt politisk handling, men for å feire anledningen. Men det er jo klart: hvis noen ville prøvd å legge ned 17. mai som institusjon, blir jo deltakelsen mer politisk for en del, fordi man ønsker vise at man ønsker at arrangementet skal videreføres.

Det er også ufrivillig komisk at vi snart har 17. mai, hvor folk velvillig vifter med flagg uten å stille de samme spørsmålene. Men, da er det ikke så nøye om noe er "politisert" eller "ideologisk" lenger. <insert random excuse av sorten "det er ikke det sammeeee!11!!1!>

Er ikke noe blodseriøst, men til bruk i en organisasjon. Greit at det ikke ser totalt amatørmessig ut Resultatet ble ikke så halvgalt av det jeg redigerte, heller. Mistet jo litt data, men det er vel vrient å unngå. Kan jo alltids kjøre den med noen svarte "borders" neste gang hvis tilten blir mindre. Tror det er vanskelig å treffe akkurat.

Jeg fant et filter i shotcut, som jeg prøver å bruke. Mulig det blir OK om jeg skalerer den ned til 1680x720, men det får tiden vise (tar visst noen timer å kompilere). En ting som ikke er så lett er å vite akkurat hvor mange grader jeg skal korrigere. Det ble litt på øyemål denne gang, men det er kanskje så bra en faktisk får det?

Jeg har en Gopro 8, som jeg bruker til å ta opp litt ymse - for eksempel en løpetur. Første testrun (no pun intended) var i dag. Nå er det jo vanskelig for meg å sjekke om jeg f.eks. løper med hodet litt på skakke, eller om kameraet beveger litt på seg underveis, og jeg så at videoen i utgangspunktet ble ganske fin - bare at den heller litt til den ene siden etter hvert. Den er tatt opp i 1080p, enten med 60Hz eller 120Hz (husker faktisk ikke hva jeg satt den til). Det jeg tenkte var å konvertere den til 21:9 (altså ultrawideformat), og prøve å bli kvitt tilten på den måten. Er dette en fornuftig idé, eller finnes det bedre løsninger? Og eventuelt, hvilken programvare er hensiktsmessig? Jeg har shotcut på PCen, jeg TROR den skal støtte en slik operasjon (altså tilt + crop). Skjønt, hvem vet - kanskje vinkelen ikke er spesielt dynamisk. Har ikke strenge krav til alternativer, utover at jeg helst vil unngå å vippe frem telefonen når jeg er midt i en halvmaraton opp et fjell, eller noe sånt.

Det du skriver om kvinner gjelderr også menn, inkludert deg selv. Er det noen kvinne i denne tråden som "sier veldig mye som gir subjektivt mening for dem, mens det ikke gir mening objektivt" i noe større grad enn det du selv gjør? Nei. Det du kommer med er bare klein manosfæreretorikk hvor "mannen er den rasjonelle, og kvinnen den emosjonelle". Som er ren bullshit i det virkelige liv, i alle fall der hvor menn ikke trenger å undertrykke følelsene sine (som jo er en ting, ref debatten omkring menns psykiske helse - og det er nettopp dette pisspreiket om mannen som "det rasjonelle kjønnet" som skaper hele problemet). Hvis du tror at menn ikke driver med hvite løgner, må du tenke om igjen. ALLE menn i et forhold vil si noe de tror dama vil høre, for å slippe å såre henne, hvis man betrakter det som noe ikke spesielt viktig. Selv disse svake mennene som klamrer seg til stereotypiske manneidealer skjønner jo at svaret på "ser jeg tykk ut i denne kjolen?" ALDRI er "ja", uansett hva fasiten faktisk er. Et annet klassisk eksempel er jo menn som står og slakter sin idrettsprestasjon. "Dette var ræva", når det objektivt sett var helt middels for nivået. Litt sånn, "lag midt på tabellen spiller uavgjort mot tabellnabo". Da er jo objektiviteten borte vekk, siden to jevngode lag gjerne spiller jevne kamper hvor det ofte ender uavgjort. Det samme ser du i individuelle idretter, hvor man blir skuffet over prestasjonen om man presterer som objektivt forventet. Der er det jo faktisk kvinnene som er best til å stikke fingeren i jorda og si "dette er omtrent det nivået jeg/vi har vært på". At kvinner dumper mannen for å være for snill er en myte. Det skjer ikke. Enkelt og greit. Ingen kvinne vil ha en mann som ikke er snill, det faller på sin egen urimelighet. Forøvrig er dette med minimumskrav generelt riktig for menn og kvinner, også når det gjelder karakter. Over et minimum, er det mye "diminishing returns". Litt som at om man som mann løper en halvmaraton på... si... 1:45, så er jo det et bevis på at man er i rimelig grei form. Men du tjener mye mindre attraktivitet på å gå ned til 1:30 enn du tjente på å gå ned fra 2:00, fordi det er mer enn godt nok i utgangspunktet. Det er viktigere å unngå dealbreakere enn å score tipp topp noen steder.

Det er det jeg og mener. Et veldig fint utseendet er nok fint for å raskere få innpass, men en personlig god match med et ganske ordinært utseende blir lagt merke til til slutt - det kan bare ta litt lenger tid før man "skjønner det". Forøvrig er det jo også ulemper med å være pen eller ha andre tilsynelatende fortrinn - nemlig at du får veldig mye mer rusk og rask som også er interessert, og som må lukes bort. Det forbauser meg ikke et sekund om det er normalt attraktive mennesker som har det greiest i datingmarkedet, fordi de lettere gjenkjenner en gjensidig god match uten all den støyen som følger fra "hornyboys" og liknende som tenker "oi, store pupper og flotte lår - me horny, me fuck nao". Eller tilsvarende motsatt vei.