knopflerbruce

Tror vi er ganske enige. Hun her har f.eks. ikke utdanning, men hun er jo åpenbart i besittelse av de egenskapene en kanskje ser etter hvis en bruker utdanning som filter. Det er jo et spesielt tilfelle som ikke gjelder de fleste uten utdanning, men jeg ville aldri vraket henne over utdanningsnivået når hun har oppnådd det hun har oppnådd. Da er det sannsynligvis godt med fart i de små grå. Men, det må vises frem - hvordan er egentlig ikke så nøye. https://www.nrk.no/rogaland/nora-helen-engelsvold-fra-sandnes-lager-populaere-spill-pa-roblox-1.15904147

Vel, folk sitter jo i tråden og jabber om hvor overfladisk man er om man velger bort dem som har lav utdanning. Jeg bare påpeker at det er nok av dem som velger bort dem som har høy utdanning, også. Men det er kanskje lov, fordi "da sparker man nedover"? Det er ellers ikke noe nytt at enkelte med lav/ingen utdanning skal øke sin egen selvfølelse ved å late som akademikere har egenskaper som gruppe som de slett ikke har ("tørre akkademikere" - viktig med to k-er i uttalen - var jo et poeng i Olsenbanden f.eks., som et eksempel på en stereotypisk holdning arbeidsfolk den gangen hadde til de med utdanning. Har glemt akkurat hvilken film, men tror det var en hvor Benny ble gift med datteren til noen som hadde en forretning.) Aner ikke hva du mener ikke finnes på Tinder. Hvis det er single kvinner som får lite likes, er de der.

Om du først har gjort jobben med å bla gjennom profilene og sveipe på dem, er det ikke mye mer innsats å skrive en melding. Og får du ikke svar, so be it. Det du sier er at man ikke går lei sveiping, men går lei å bruke et par minutter på å skrive en melding. Det høres bare veldig rart ut.

Hvis den handler om menn, burde man vel heller snakke om hva menn kan gjøre for å bedre sine sjanser - fremfor å jabbe side opp og side ned om kvinner som velger slik og sånn, at "de har makten på Tinder" og liknende. Som i all hovedsak er ren bullshit (makten på f.eks. Tinder dikteres av ditt attraktivitetsnivå, og det er relevant på individnivå - ikke på gruppenivå. En "gruppe" har ikke makt på Tinder, spør du de kjekkeste mennene og de peneste damene vil de oppleve maktforholdet helt annerledes enn de minst kjekke mennene og de minst pene damene)

Menn og kvinner handler ikke SÅ ulikt på Tinder. Hvis du gir en mann sjansen til å velge, blir det som regel "den som er mest attraktiv". Så havner man i den samme dumpefella som den du skisserer. Det finnes nok av single kvinner i Norge som blir valgt bort av menn fordi de ikke er pene nok. Men pussig nok prater vi jo aldri om dette her i denne tråden, her er det bare kvinnene som velger bort menn ut fra looks, fordi det er mest behagelig å hive "kravstor og overfladisk"-stempelet på det andre kjønnet enn man selv tilhører. Vi er jo tross alt i hovedsak menn som debatterer i denne tråden.

Med det som logikk skulle jo alle sveipet på alt - bokstavelig - fordi "de må få en sjanse". Disse suksesshistoriene med folk uten utdanning som plutselig blir supergründere er det langt mellom. For hver slik har du 50 som loker rundt på NAV og syns synd på seg selv. Poenget med en datingapp er jo å finne gode matcher, og du har ikke tid til å prøve ut alle. Da velger du bort etter de filtrene hvor du mener du øker sannsynligheten for å finne noen som passer, og utdanningsnivå kan ofte være det. Det går også motsatt vei - er du den sorten som er nedlatende og tenker på akademikere som "tørre", sveiper du jo neppe på noen med mastergrad på UiO, og hopper kanskje heller på dem som står med VGS som høyest fullførte utdanningsnivå (eller lavere, for den saks skyld). Det hjelper heller ikke med tom bio. Jeg kan godt sveipe på noen med lavt utdanningsnivå hvis jeg kan lese noen setninger i bioen og se et språklig nivå som tilsier at personen har litt omløp mellom øra. Da er jeg mer tilbøyelig til å tenke at utdanningsnivået er "by choice" og ikke "by ability". Mulig hun du svarer tenker i de samme baner? Poenget med en profil er jo å vise de gode egenskapene du har, og hvis du er i besittelse av "de beste ferdighetene og de største verdiene" må du klare å kommunisere det på en eller annen måte.

Slik jeg opplever Tinder, ligger mye av problemet med folks opplevelse av Tinder i det du skriver. Kanskje er det noe man kan unngå med betalfunksjoner - men sett fra en ikke-betalendes synsvinkel får man veldig ofte opp folk som har helt andre mål med sin konto enn det en selv har. Hvis det hadde vært mulig å tvinge appen til å ikke vise folk som f.eks. vil ha noe "casual", ville både menn og kvinner som vil ha et forhold kunne luke bort disse. Det minker jo poolen en del, men samtidig vil den gjenværende poolen i mye større grad være riktig målgruppe. Hvis det var mulig å rapportere dem som sier de vil ha et forhold og viser seg å bare være ute etter en ONS, tror jeg mye kunne vært gjort.

Det samme går andre veien. Har du et antall matcher som mann, så velger du jo "den peneste" - som plutselig fikk en "kjekkere match" - og sånn går no dagan. Den man kunne fått, er for gammel, har cellulitter, er litt for tykk, ikke pent nok ansikt etc. Du trenger ikke "ta til takke med noe", men da må en jo si det samme om kvinnene, da... selv om hele denne "man må være realistisk"-greia enkelte her i tråden retter mot kvinnene handler om at DE skal "ta til takke" med noe de ikke syns gir dem noe. Husk også at disse kvinnene folk klager over kravene til, også kunne dratt til utlandet og plukket med seg kjekkaser om de ville det. Just saying.

Det er mange milliarder mennesker på jorden, og at en og annen slenger oppfører seg dårlig, er ikke det samme som å ha statistisk belegg for sine påstander. Du har ikke på noe vis dokumentert at dette er et større problem hos kvinner enn hos menn. Det du kaller "bevis" i avsnittet om datingmarkedet er bare du som skriver "jeg har rett fordi jeg vet jeg har rett". Datingmarkedet er like mye et bevis på at menn har makt, du kan bare snu litt rundt på hvordan du ser på maktbegrepet. Mannen har sin sveipemakt, kvinnen har sin. Det er ingen som forteller kvinner i noen større grad enn menn at de slipper å tenke på konsekvenser. Igjen, hvis du mener dette er riktig, finnes det vel noe konkret og håndfast som leder den veien? Det gir ingen mening at noen skulle lære opp folk sånn. Isåfall, tenker jeg at det like gjerne kan være menn som blir opplært til dette. Til syvende og sist handler det ikke om realisme, men om tiltrekning. Hvis det du legger i "realisme" er at man skal ta til takke med en fjott, forblir man heller singel. Det er jo ellers postet lenker til kilder som sier at 15% (eller hva det var) av unge kvinner ikke blir kontaktet av menn, og da kan vel disse single mennene som har det så fælt fjerne disse fra sjekkemarkedet? Kanskje mennene burde senke kravene sine slik at disse 15%-ene blir bra nok? "They are delusional"? Hvis du insisterer på dette med "realisme"; så får vel singelgutta også gjøre det og slutte å sveipe vekk damene som er realistisk oppnåelige og på deres eget nivå (for å bruke din terminologi). Men, det er liksom greit å ha mage når du er mann (sa mannen), samtidig som kvinner ikke får ha det...

Dette er bare offtask, og du har ikke evidens for at menn ikke kan komme med alskens anklager og bli behandlet på samme måte. I tillegg angår dette bare et lite mindretall kvinner, akkurat som bare et lite mindretall menn voldtar. Det er ingen som lærer opp unge jenter til at "de kan få alt de vil ha", heller. Finn heller den statistikken som sier at dette angår jenter noe mer enn gutter.

Den som sitter på makten er den som har overflod av henvendelser. Og, for å havne i den posisjonen må noen henvende seg til dem. Du kan godt si at kvinnene har "all makten", men det er like sant å si at mennene har "all makten" all den tid det faktisk er to parter som må sveipe på hverandre. At en del menn på Tinder sveiper på "alt og alle" fordi alt som teller er et kjapt ligg og ikke om den andre parten er en god personlig match, er jo en makt disse mennene anvender. Hadde de ikke anvendt makten sin slik, ville utfallet for menn som gruppe blitt annerledes.

Nå vet ikke jeg hvor du jobber, men hvis det er mange kvinner i en rimelig alder der, sikter du jo deg inn mot "topp 5-10%" selv hvis det er 10-20 av dem der som du ikke er interessert i. (gitt at man kjøper dette tullet med "topp 5-10%", da - tiltrekning er rimelig subjektivt i det store og hele, mener jeg) Forøvrig har jeg ikke noe problem med det å velge å være singel fremfor å "ta til takke" med noen, men det er jo noe en skal unne kvinnene hvis man som mann tillater seg å spille det samme spillet. Tinder er fin tidtrøyte, du vet jo aldri... Vi kjenner alle noen som møttes der og faktisk ble kjærester. Men jeg ville ikke satset på det som eneste alternativ.

I praksis er det vel et ganske bredt spekter av grunner til at folk ikke får barn før de er 40. Noen vil ikke, noen kan ikke, for noen passer det ikke mtp livssituasjon, noen sliter bare med å få seg kjæreste og noen sliter med å holde på dem man kommer i et forhold med lenge nok til at barn er aktuelt. Jeg ser ikke noe rødt flagg her, enten det er en mann eller en kvinne som har dette problemet.

At alenemødre ikke er like populære på datingmarkedet er at de som ikke er klare for barn med en gang, vil være naturlig utelukket. Det er har ingenting med bagasje å gjøre, eller at noen ikke vil omgås barn som ikke er sine egne. Uansett er det et luksusproblem for de som ellers sliter med å finne seg noen. De som kan velge og vrake, kan jo prioritere som de vil. Noen har ingen problemer med dette, andre har det.

Intet galt med alenemødre, men det betinger jo at en må ønske å ha noe med barn å gjøre ganske tidlig. Det er en ufrivillig komikk i det hvis (single) menn kaller kvinner "kravstore" og selv avfeier dem som kandidater, uavhengig av personlighet eller noe annet, fordi de har gjort noe så grusomt som å formere seg.

Det er ingen som tror de "fortjener" en eller annen person som har slik og sånn karakter på skalaen. Normale mennesker går ikke rundt og sier "NN er en åtter". Da er man en fjott som sannsynligvis få vil ha noe med å gjøre som partner, rett og slett fordi det vitner om et usunt menneskesyn. De fleste vil ha noen som legger ned omtrent samme innsats (eller mer) for å se ålreit ut. En person som holder kroppen ved like, vil normalt sett ikke like en potetsekk. En person som er belest og samfunnsengasjert, vil normalt sett ikke like en som skulle være "kul" og droppet alle leksene, og syns samfunnsdebatt er kjedelig. Og det er jo her problemene kommer, for når du har forfalt på ulike plan i 15-20 år er det ikke så lett å hente seg inn igjen. Enten det er det intellektuelle det skorter på, eller at du blir andpusten av å løpe en runde rundt en idrettsplass. Mye av dette ser du også på Tinder, hvor kvinneprofilene jevnt over holder høyere kvalitet enn manneprofilene. Hvorfor skal en kvinne sveipe på en profil som ikke er like god som deres egen? Og da tenker jeg på hvor gjennomtenkt antrekk og lyssetting er, hvordan man poserer og hvilke motiver man velger. For eksempel. Menn som får mange sveips vet også hvordan de lager en profil som tiltrekker seg kvinner. Sexleketøy er forøvrig et supplement til sex og ikke en erstatning for det. Kanskje kan det i noen tilfeller erstatte behovet for tilfeldig sex, men det erstatter ikke relasjoner og forhold. Verden ville ikke vært bedre uten sexleketøy, uavhengig av om vi snakker dem til er for menn eller dem som er for kvinner.

Ingenting feil med kvinner på Tinder. De fleste single kvinner folk kjenner er jo der.

Ja, det er rart hvordan det alltid er unntak til disse "preferansereglene". Som kanskje ikke er så rigide som folk tror?

Jojo, men da kunne man jo ordnet dette før det var i seneste laget. Hvis det er mulig å påvirke det er det følgelig også noe man kan gjøre noe med. Messi fikk vel dette, blant annet. Han er vel ellers sikkert populær blant damene, trass i sine 170cm på strømpelesten. Sånn om en insisterer på å argumentere med "det du kan påvirke selv, er det legitimt å velge folk bort for - ellers ikke". (hvilket du ikke gjør, det er det andre som driver med)

Ta veksthormoner, så er høyden ordnet. Ta-da! Og, nei, disiplin dreper ikke naturlig søtsug. Det er også helt unødvendig at man skal måtte være "disiplinert" for noe man ikke kan noe for. Hvis et individ absolutt ikke ønsker å ha kontakt med et annet individ basert på at individet er for høyt eller for tykk, så ekskluderes det andre individ. Det er ikke noe man får gjort noe med innen rimelig tid, muligens i det hele tatt. Hvis du mener at folk fortjener å bli plassert bak i køen pga vekt, har du ingen grunn til å klage over at andre plasseres bak på høyde. Den relevante fellesnevneren her er at det er rent overfladiske trekk som en ganske lett kan forstå hvorfor eksisterer i noe omfang. "Like nedlatende som å automatisk omtale de uvalgte som individer med dårlig personlighet som har seg selv å klandre for at de er i den situasjonen de er i, der man ikke ønsker å se på utenforliggende faktorer som kan spille inn." Jeg tar ikke fem øre for å være nedlatende mot dem som er nedlatende mot andre. Du ønsker ikke å se på utenforliggende faktorer som spiller inn på folks kosthold, eller rett og slett det at noen er mer disponert for å legge på seg enn andre. For eksempel. Du har akkurat like mye deg selv å klandre som alle andre. Det er ikke sånn at DU har vært uheldig, mens kvinner som sliter med dating har seg selv å takke. Sutring er sutring, det har ingenting med valg av innfallsvinkel å gjøre. Sutringen i ditt tilfelle er resignasjonen hvor du innbiller deg at alt avhenger av høyde. Det er en preferanse, ikke et krav, og det er fullt mulig å kontre det med andre egenskaper. Jeg har i praksis intelligens som krav (les: preferanse), men det finnes da folk som ikke er potensielle professorer jeg har vært tiltrukket av likevel - fordi de har hatt andre egenskaper som har veid opp for den manglende preferansen. At du reduserer fedmeproblematikk til å bare handle om disiplin er fordummende. Joda, det gjelder sikkert noen, men ikke lat som at det gjelder alle. Det blir som å si til alkoholikeren at det bare er å drikke mindre, eller at den spillavhengige ikke skal putte penger på automaten. Mange som er tykke tyr til mat der andre tyr til alkohol eller gambling. Jeg har også lov til å ytre meg. Og den muligheten benytter jeg meg av til å kritisere andres ytringer (men også til å komme med egne forslag).

Folk kan ikke noe for søtsug, heller. Det er ingen som kan bestemme om de er sultne eller ikke, eller hva slags mat de liker og ikke liker. Det er heller ikke sånn at folk blir ekskludert, men du kan stille bak i køa. En lav mann som ikke kvalifiserer på et høydekrav en kvinne setter har større sjanse enn en overvektig kvinne der en mann insisterer på å ville ha en slank kvinne. Selv om ingen av dem kan noe for at de er skrudd sammen som de er. Du kan godt ha kravet ditt om at man ikke bør ha mange seksualpartnere, men å fronte det som løssluppenhet er bare tøv og nedlatende. Jeg har også preferanser, men jeg vet jo at det er mine foretrukne preferanser og ikke noe som objektivt sett er bedre - slik du fremstiller det som. Ja, det forteller om at noen liker å leve - fremfor å sitte bak PCen hele dagen og sutre over livet. Det ligger ellers tykt utenpå alt du skriver om folk som ligger rundt at du ser ned på det, at det er mer enn en situasjon hvor du liker noe og andre liker noe annet - og de to er sidestilt. Hvis du mener dette er sidestilt i en objektivt forstand, gjør du en elendig jobb med ordvalgene dine.

Jeg bare leker meg i din overforenklede verden, hvor folk velger enten/eller. I den virkelige verden har alle krav til både utseende og personlighet. Hva de kravene faktisk er, varierer fra person til person. Det er overhodet ikke slik at kvinner "bare" velger "kjekke og høye menn". Det kreves også rett personlighet, men det å være fotogen tilsier ikke at man sannsynligvis har en dårlig personlighet. Tvert imot, hvis man ser bra ut smitter det over på selvfølelsen og man blir ditto bedre til å håndtere andre mennesker. Måten du angriper dette på er bare det kvinner sier om menn snudd om på - at alt handler om pupper og lår og bare man har kroppsåpningene og BMIen i orden er alt greit. Det er helt åpenbart mer komplisert enn som så også der. Uavhengig av om en eller annen konservativ fjott har funnet en statistikk som sier at enkelte menn er svært enkle på dette viset. Akkurat som at kvinner også KAN være så enkle, er ikke det poenget. De fleste vil helst ha noe over minimum på alle de planene de finner viktige. Forøvrig skjønner jeg ikke hvordan du kan påberope deg å være høflig all den tid du rakker ned på hvordan kvinner finner sine partnere og påberoper deg retten til å være dommer for hvem som hadde skyld i at et forhold røk - eller hvem som har god seksualmoral og har "spart seg" tilstrekkelig for deg. Tvert imot er dette særdeles ufine holdninger å ha. Det er jo en pussig tråd, sånn sett. En som jamrer over at han har "feil høyde" og en annen som jamrer over "feil farge". Til syvende og sist har vi alle våre issues som kan være dealbreaking, men vi kan likevel skru sammen en totalpakke som er interessant for mange nok - hvis vi vil. "At man ikke når opp i dette samfunnet er ikke ensbetydende med at man har dårlig personlighet" Rart, hvordan kappen snus etter vinden. I dine argumenter her, vil jo jeg da si at fordi et par forhold havererer, så er ikke det ensbetydende med at man har dårlig personlighet eller velger feil type menn. Men, da er det plutselig greit å være kategorisk og dømmende? Gi deg. Du er akkurat like ufordragelig når du kommenterer mennesker hvis forhold ikke varer evig som de du kritiserer. "Jeg har bare en lengre vei å reise før jeg finner noe med samme type moral som meg." Jeg anbefaler å sjekke ut bedehus, Jehovas Vitner og liknende. Og, for all del, du må gjerne ha den moralen du har - bare ikke prøv å fronte den som noe høyverdig. Det er den nemlig ikke.

Hvis vi skal diskutere moral, kan vi jo starte med å vurdere umoralen i å ikke ligge med folk annenhver helg selv om man kunne gjort det, eller umoralen i å ikke ha noen 2-3-4 år lange forhold i sekken når man runder 30. Moral er, som andre sier, subjektivt. Og, hvis vi skal snakke om feil og mangler ved folks personlighet, så vil jo den som ikke har hatt noen forhold i det hele tatt stille dårligst av alle om vi tenker oss at årsaken er at personligheten er så dårlig at folk ikke engang vurderer å prøve (i motsetning til de som har prøvd noen ganger og ikke lykkes). Det er bedre å være i et forhold som varer noe tid, enn å være så ufordragelig at ingen ser på en som attraktiv til å begynne med. Sånn om en insisterer på å velge den type innfallsvinkler til folks "utfordringer" i datingverdenen. Det er lett å skylde på at en er for lav, om det er helt andre ting det skorter på.

De fleste jeg kjenner har flere forhold bak seg ved fylte 30, og mange av dem har også en "liggeliste" som er et stykke opp på tosifret, fordi de imellom forholdene vil bruke de mulighetene singellivet har å by på. Det er ingenting i veien med disse av den grunn, og de fungerer helt fint mellom folk. Det er ikke sånn at man må være 100% sikker på at en person er "den rette" for å innlede et forhold. Det er ikke opp til deg å definere når andre bør eller ikke bør inngå i et forhold...

Hvis det å ha tre eller flere forhold før fylte 30 forteller deg at noen ikke har evne til å fungere i et forhold, har du ikke noe rimelig begrep om hvordan dynamikken mellom mennesker fungerer. Noen utvikler seg i ulike retninger slik at det er bedre å slå opp, noen blir sammen med noen og finner sitt livs kjærlighet et annet sted, atter andre oppdager at det å date litt er noe helt annet enn å bo sammen med folk og at man egentlig ikke passer til å være så tett på hverandre over tid. Det er jo ikke rart om du må se til utlandet når du ikke bare skal filtrere på fornuftige egenskaper, men samtidig ekskludere en stor andel av kandidatene her hjemme fordi de har levd et liv.