Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

knopflerbruce

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    13 599

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

 Innholdstype 

Alt skrevet av knopflerbruce

  1. knopflerbruce
    Nå skal det sies at overvekt blant menn er mer hyppig forekommende i Norge enn overvekt blant kvinner, så hele diskusjonen fremstår egentlig som ganske rar. Jeg spør igjen: den norske mannen som vil ha "slank kvinne" og reiser til Asia, er han tilsvarende slank selv eller blir det bare den sedvanlige dobbeltstandarden hvor man ønsker en annen BMI hos partneren enn den man kan levere selv? Det lukter jo veldig at de som sitter her og klager er kvapsete selv og ikke gidder gjøre noe med det, trass i ens preferanser hos kvinner. Det er ganske usexy.
  2. knopflerbruce
    ...og her driver jeg og løper langs Frognerkilen og ser nesten bare slanke damer som er sprekere enn alle sofagris-menn som klager over null dates. Må være et bygdefenomen med alle disse tykke kvinnene, i Oslo-traktene er de i alle fall ikke.
  3. knopflerbruce
    Vi vil ha noen som kler vår personlighet, forstår seg på oss, gir oss følelsen av at det er to personer som er som skapt for hverandre. Til det siste: hvem gjør hva? Du finner eksempler bare i denne tråden på brukere som mener at det er helt greit å være tjukk selv og ønske seg slank kone, "fordi det har de sett eksempler på andre steder". Aner ikke om det er noe statistikk på dette, men for å si det sånn - det er ikke akkurat maratonløpere og styrkeløftere (tilsynelatende) som er førsteinntrykket hos dem som er med her:
  4. knopflerbruce
    Jeg har aldri hørt at menn er biologisk handicappet rundt det å se om farger passer sammen. Jeg har ikke problemer med det. Har du?
  5. knopflerbruce
    Lol. Det er da stor forskjell mellom å være opptatt av SISTE MOTE og det å finne klesplagg som passer sammen og har et snev av identitet og kreativitet over seg. Det er hvertfall sånn jeg tenker når jeg handler klær. Aner ikke moten, jeg bare vurderer hvordan to-tre farger ser ut sammen og komponerer etter det. Hvis vi skal snakke om et samfunnsproblem, er det kanskje at folk innbiller seg at kombinasjonen menn + mote betyr homofil, som igjen påvirker menn til å fremstå som visuelt stygge for å ta avstand fra det å "se ut som en homofil". Det er liksom tryggere å se ut som en lasaron hvis man vil unngå akkurat DEN anklagen. Men, det blir jo ikke noen damer av det, heller...
  6. knopflerbruce
    Det er det ikke. 100% garantert. Hva skal man med den? Og igjen, hvis noen har spurt om en slik liste, har man kanskje laget den for gøy - men uten å faktisk anvende den til noe. Man kjenner jo preferansene sine, uansett. For å si det sånn: hvor mange menn kjenner du som har slike lister? Ingen? Logisk nok er det da neppe vanlig hos kvinner heller, da begge kjønn nok må sies å ha et likt behov for å skrive sånt ned, sånn i utgangspunktet. Jeg kunne laget en liste lang som et vondt år, men det har lite å si - fordi tiltrekning skjer uavhengig av hvordan den listen faktisk ser ut. Det er helhetsinntrykket som avgjør. Du kan jo sjekke med gutta her om de har slike lister. Hvis svaret er "nei", er det neppe noen trend på vei.
  7. knopflerbruce
    Det er vel mer at når vi diskuterer slike ting som menn, kommer det alltid noen av den ureflekterte sorten inn og sier "menn er visuelle og vil bare ha noen som er snill og pen å se på". Og liknende tøv, så ender man opp med å diskutere det i stedet for hvilke kriterier de mannlige enkeltindividene der ute faktisk ser etter. Enkelte ting er også vanskelig konkretiserbart. "Be like me", liksom - hva nå enn det egentlig betyr. Men bare for å ta den med vekt: joda, menn kan godt ha det å ha en SUNN KROPP som et kriterium, men ikke glem denne trådens bakgrunn som er at når kvinner ber om det samme, så stikker de overvektige og utrente mennene til Thailand fordi de blir valgt bort her hjemme og gneldrer over "kravstorhet" og den uoppnåelige "tiprosenten". Dette samtidig som enkelte skal prøve å få det til å virke som at det er mer biologisk riktig for en mann å kreve en slank, ung kvinne som kone enn det er for en kvinne å ha tilsvarende strenge utseendemessige og aldersmessige krav til en mann. Forstå det den som kan. Det har blitt nevnt mange ganger, ikke bare fra meg, at det er helt greit å kunne levere den samme BMIen selv som den man krever fra sin kone. Er du feit selv, er det tåpelig å skulle kritisere norske kvinner for å være overvektige og usexy, for å si det sånn. Et relevant spørsmål er også om kvinner faktisk trenger å ha BMI på 20 for å sikre seg en partner. Sannsynligvis ikke, siden mange påstår at "kvinner har makten i datingmarkedet". Da er det jo heller mannen som må finne seg i å optimalisere, mens kvinnen kan tillate seg å la være. Det ligger jo i nettopp det med å ha makt, at man har mer å gå på.
  8. knopflerbruce
    Jeg bor i en av dem, så var heldig med den Prosentvis er det uansett ikke noen forskjell. I den grad vi kan anta noe om det som vises, er det vel at de har plukket ut det som gir flest reaksjoner, slik at det er rimelig å anta at de øvrive 1496 punktene i alle fall ikke er noe verre enn det vi ser der. Og, det er uansett ikke noen dealbreaker for vedkommende som står bak listen om man har et par av dem (åpenbart).
  9. knopflerbruce
    Men det er det da INGEN som gjør, heller? Hvis NRK spør noen, kan en selvsagt lage en liste, men det er ikke en eneste kvinne som går rundt og har en fysisk liste som hun sitter og huker av på. Hvis noen tror dette er noe som forekommer i nevneverdig grad, har de hørt for mye på manosfæreprat. It's just not a thing. Tja, hvis man går rundt som en boms og det "lett kan endres", må man jo lure på hvorfor det ikke alt er gjort...? At noen som selv er dyktig til å kle seg (mange kvinner er nettopp det) syns det er en ick/red flag med menn som bryr seg vesentlig mindre er ikke hverken rart eller kritikkverdig. Hvis menn vil ha kvinner som ser bra ut, må de klare å levere på det feltet.
  10. knopflerbruce
    Det kommer også an på hvordan en grupperer flaggene. Du kan jo f.eks. si at et rødt flagg er dårlig klesstil, eller at dårlig språk er et annet, men begge deler kan brytes ned i svært mange snevre og spesifikke delkomponenter - og gjør man det blir jo listen mye lengre enn den kunne vært, med mer generelle punkter. Til syvende og sist er det summen på kassalappen som teller, og det er rom for noen røde flagg hvis man har nok grønne til å veie opp for de røde.
  11. knopflerbruce
    Men bare som et apropos: hva slags tøffelholdning er det å oppleve at disse tingene som trekkes frem er "kravstorhet" som man søker å unngå? Jeg er sikker på at 99% av oppegående mennesker der ute bare ved å eksistere som seg selv ikke er en del av minst 95% av den listen. Jeg ser 25 "røde flagg" i bildet som har nok tekst til at jeg mener jeg skjønner hva hele flagget handler om. Ikke ett av dem har noe med meg å gjøre. Hvor mange rammes dere andre av? Og, jeg er jo bare en random raring på internett - en skulle tro jeg hadde full kvote på sånne flagg. (hvis #959 omhandler neglebiting er jeg skyldig, men hallo - jeg vet det er en uvane, og for rett person ville jeg lagt ned nødvendig innsats for å kvitte meg med den uvanen)
  12. knopflerbruce
    Hvilken kunnskap? Og, hva er egentlig relevansen til å kalle det kunnskap? Du velger jo åpenbart det ordet for en grunn. Er det for å liksom signalisere at det ikke handler om overordnede evner vi snakker om her? Hvilket er nettopp det en IQ-test handler om? Fokkeslasken er jo faktisk inne på dette her, nemlig at en IQ-score til dels er ment å måle overordnede evner knyttet til problemløsning, mønstergjenkjenning o.l. - altså mer allmenngyldige ferdigheter og ikke spesifikke kompetanser. Det er ikke sånn at man er "god på figuroppgaveløsning og ingenting annet". Du kan ta en WAIS-test som er mye bredere (og mer tidkrevende/dyrere) og som regel få omtrent samme resultat som du ville fått på Mensa Norges enklere figurtest. Den er god nok til sitt formål, som er å måle IQ, og IQ er et mål på generell intelligens. Akkurat som at å måle noens høyde sier noe om hvor langt over bakken de rager. Selvsagt kan du øve deg opp noen få poeng, men dette er jo faktisk testen normert etter. Det er ikke sånn at du scorer noen poeng høyere enn du skulle gjort om du gjør litt basic prep før testen, det er heller at du kaster bort deler av scoren på å forberede deg gårlig.
  13. knopflerbruce
    Og videre, hvis du studerer til du er 80 år har du 300+ i IQ. Det er neppe ment å skulle ekstrapoleres, hvor effekten avtar rimelig kjapt. Dessuten snakker jo andre i tråden her om en såkalt "kunnskapstest". Det er jo en pussig kunnskapstest hvis man blir bedre til å løse figuroppgaver ved å ha tatt en mastergrad i noe som overhodet ikke er relatert til den kunnskapen man faktisk sitter der og fikler med på denne testen. At mennesker kan trene opp evne til mønstergjenkjenning, kreativitet o.l. og bli mer intelligente, tviler jeg ikke på. Men det er noe helt annet enn å sitte og prøve å pugge mønstre til en IQ-test i regi av Mensa Norge eller ta samme test ørten ganger "fordi det er en kunnskapstest om figurmønstre".
  14. knopflerbruce
    https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient Det du skriver er altså bare feilinformasjon, en IQ-test er laget nettopp for å måle intelligens og du har til nå fortsatt ikke vist noe som indikerer at den ikke måler det den sier den måler. Det er ikke en kunnskapstest, uansett hvordan du vrir og vender på det. Og nei, du kan ikke øve deg til suksess på en slik test. Som påpekt før: du kan øve deg til å gjøre dem litt mer effektivt så du ikke like lett havner i tidsnød, men det er ikke sånn at en som har 100 i IQ uten å ha havnet i slike problemer på testen, kan øve seg til å få 140 e.l. Hvis noe er tull her, er det svadaen du prakker på folk som leser tråden. Virkelighetsfjern vranglære, er det det er.
  15. knopflerbruce
    Røde flagg er nå en ting hvis det er seriøse saker, som å lukte dritt konstant eller ha dårlige forbilder. Men, en bør jo også huske på at det ikke er fraværet av røde flagg som får folk inn i varmen, det er summen på kassalappen - og da må man faktisk ha en del grønne flagg. Med nok grønne flagg i banken, tåler man et par røde, også Det er lettere å godta en del rusk hos noen som har mange positive oppsider, som du føler du ikke finner hos noen andre mennesker der ute.
  16. knopflerbruce
    En sertifisert IQ-test måler IQ. End of discussion. Det du gjør er å dekonstruere det å få sertifikat på at du kan kjøre bil, til å handle om at "man klarer snu på et ratt", eller liknende - og løsrive det fra den konteksten det er en del av. At det ikke har noe med intelligens å gjøre er rent pisspreik. Du kan leke fem år gammel og protestere til du blir blå, men det er svada fra ende til annen, uansett. Du har ikke noe som helst grunnlag for å si noe slikt.
  17. knopflerbruce
    Jeg har sterke meninger, men det er også kvalifiserte meninger og ikke synsing fra en eller annen random på internett som har null peiling på dette. Og, du kan jo tenke litt over følgende: Mensa kan bruke akkurat hvilken testmetode de vil for å sikre at de måler IQ på en god måte. Det har ikke noe å si for oss hvilken metode vi velger, så lenge den gjør den jobben vi trenger at den skal gjøre. Hadde den ikke fungert tilfredsstillende, ville vi ikke hatt det som en standard i år etter år. Det er heller ingen som har sagt noe annet enn at man kan trene seg NOE opp - men vi snakker et par poeng her. Hvis du er uenig, hvor mange poeng mener du man kan trene seg opp - og har du eventuelt dokumentasjon på at dette lar seg gjøre uten å bruke 100+ timer på dette? (noe ingen gjør, åpenbart) Har noen sagt at testene har noen praktisk nytte? De måler IQ. Nothing more, nothing less. Det er det du får et formelt papir på om du tar en test. Kan resultatet av en IQ-test ha praktisk nytte? Absolutt.
  18. knopflerbruce
    Nei, jeg bare stusser over at du går sånn i skyttergraven og føler for å påpeke ting som ikke har relevans for debatten i det hele tatt. Fortell gjerne hvorfor de setningene jeg siterte er en del av argumentasjonen din to begin with. Det er ikke noe annet svar på det enn at du prøver deg på en hersketeknikk og nå prøver ro deg vekk når du blir avslørt på den. Mensa er fullstendig klar over at ikke 2% av befolkningen er medlem av foreningen, herre fred. Hva skulle jeg liksom bli fornærmet for? Det er da klink åpenbart at ikke alle har noen interesse av å bli med i alle foreninger de teknisk sett kvalifiserer for å være medlem av.
  19. knopflerbruce
    Feil. Mensa sine testhefter er ikke noe hjemmesnekret drit, det er tester som er utviklet for formålet og testet på nok mennesker til at de er normert korrekt og gjør den jobben de er satt til å gjøre. Det er selvsagt slik at en Figure Reasoning Test (FRT) ikke dekker alt, men det viser seg at FRT korrelerer godt nok med alle de mye mer dyptgående (og dyrere!) testene. Spesielt innenfor det formålet vi ser på her - det er ikke sånn at om en person får 131 på papiret sitt fra Mensa og egentlig har 129 i IQ, så kollapser foreningens formål. Dette er en testplattform som er valgt for en grunn, og at IQ-scoren er god nok til å faktisk filtrere på IQ, er kriterium nummer 1. Så har du noen andre grunner i tillegg, som at det er lett å gjennomføre tester (testtiden er 20 minutter, som er fint for oss frivillige i organisasjonen som bruker av tiden vår til å være testvakter o.l.). I tillegg er jo en FRT helt uavhengig av språklige ferdigheter, slik at man ikke scorer for lavt fordi man testes i noe som ikke er morsmålet sitt - for eksempel. Den er også ganske (men ikke helt) kulturnøytral. Mensa Norge sine tester er forøvrig den billigste IQ-testen du har tilgang til. Du kan ta tester som WAIS, men de koster jo mange tusen kroner, og gir uansett omtrent samme svar. Får du høy score på en FRT, er det svært sannsynlig at du vil få en høy score uansett hvilken annen måte du ville målt IQen din på. Forøvrig, "alt" er selskapsleker hvis man ønsker det. Matematikk, lingvistikk, sjakk, figurtester, politikk - you name it. Så, det er vel ikke noe argument i noen retning. IQ måler ikke kunnskap. Du kan sammenlikne det med matematikkolympiadeoppgaver som dem du finner i Abelkonkurransen. Forkunnskapsnivået er lavt, men du må evne å se mønstre og tenke kreativt matematisk for å få til mange oppgaver. Abelkonkurransen er sånn sett ikke en matematikkunnskapstest, den tester resonneringsevnen din i faget. På samme måte som at Mensa sin test måler evnen til å plukke opp mønstre kjapt, og dette korrelerer med IQ. Å plukke opp mønstre er ikke "kunnskap". Det er jo ellers litt komisk at du først mener at IQ-tester ikke måler IQ, men kunnskap - før du påstår at du vet noe om IQen din uten at du faktisk har målt den. Du kan fint bestp høyere utdanning uten å ha over 100 i IQ. Jeg syns det er glimrende at man har disse i ansettelsesprosesser. Ikke at jeg mener det skal tillegges svært stor vekt, men det er jo en måte en person uten erfaring fra yrket kan vise seg som en potensiell ressurs for en arbeidsgiver. Jobber du i kassa på supern, er det tipp topp å være observant og være flink til å plukke opp mønstre (da uregelmessigheter i mønstre gjerne tilsier at noe er feil og man må rette det opp).
  20. knopflerbruce
    Jeg mener uoffisielle tester som ikke foregår i kontrollerte omgivelser. Du kan godt ta en test via en internettilkobling, men hvis det er en sånn sort som du kan ta ørten ganger og eksisterer "for morro skyld" er det en tulletest i den settingen vi snakker om her (det inkluderer også Mensa Norge sin, som du selvsagt kan ta ørten ganger til du ved å prøve og feile finner ut hva du skal svare for å få en høy score). Påstanden din om at "du kan ta IQ-tester mange ganger og få bedre score" er sludder og pølsevev når vi snakker om tester som faktisk har en reell verdi. Og, ja, du kan selvsagt ta ulike varianter av disse testene og få en feeling for hva slags oppgaver du kan få. Det er også anbefalt, og når du møter på test hos f.eks. Mensa Norge regner alle med at folk i alle fall har tatt hjemmetesten (som er nokså lik den ordentlige testen i format). Men det er ikke sånn at du kan øve deg opp flere titalls poeng, det du først og fremst øver bort er ineffektivitet helt i starten hvor du må tune deg inn på måter å se etter løsninger. disponere tiden godt og så videre. Du har såpass lite tid på hver oppgave på Mensa sin test at å sitte der og finne ut hvordan du skal angripe et oppgavesett har du bare ikke anledning til. Og ja, det virker ikke som du er helt oppdatert på hvordan IQ-tester gjennomføres - ellers ville du ikke sagt noe om å "ta dem flere ganger". Det blir som å tro at du kan ta samme matematikkeksamen flere ganger, og øve deg på samme eksamenssett du skal få karakter på. Og, hvis du går inn på matematikk.net og laster ned en eksamen, har du ikke "tatt en eksamen" bare fordi du regner den i stua. Tilsvarende har du ikke "tatt en IQ-test" om du sitter hjemme og finner en random test på internett. Å "ta en test" impliserer kontrollerte omgivelser. Har du en pussig uvane med å legge til alskens irrelevante trivialiteter? Her har du en god oppskrift på vafler, om du skulle ha bruk for det: https://www.matprat.no/oppskrifter/tradisjon/vafler/
  21. knopflerbruce
    Hard lies*
  22. knopflerbruce
    At det var? En ordentlig IQ-test kan du ikke ta ørten ganger. Mensa sin har du f.eks. karantenetid på, og du får samtidig ikke den samme testen på 2. forsøk som på 1. forsøk (Mensa Norge opererer med A og B-hefter). På tredje og siste forsøk får du A-heftet, som du da har vært gjennom før, men da har det gått lang tid - i tillegg til at oppgavene og deres fasit er konfidensiell, uansett. Hvis du mener tulletester på internett, javel, men da skal en ha i mente at de nettopp er uoffisielle for en grunn og ikke kvalifiserer til medlemskap i noe annet enn "skryteklubben på internett".
  23. knopflerbruce
    Haha, virkelig. Det er vel INGEN som har fått så mye gratis bare for hva de har mellom beina som det menn har, rent historisk. Menn velger menn, og alt det der (som er den virkelige kvoteringen som foregår). Historisk sett har menn i liten grad vurdert kvalitet først, men filtrert på kjønn. Og ja, selvsagt må man oppmuntre kvinner til å søke på høyere utdanning når det har vært sementert inn i samfunnet at det ikke skal være noe for dem. Og, nå viser det seg jo at det er menn som i størst grad ikke evner å være der. Hvordan mener du liksom at de mennene som ikke takler dette skulle overlevd? Mener du de blir bedre til fluidmekanikk og ExPhil av å få en neve plank, litt spiker og en hammer i sløyden så de kan "lære praktisk", eller "rase fra seg i skogen" gjennom uteskole? Du vet, det overdrevne fokuset på gutter som faller fra i skolen nå handler ikke om å løfte dem opp til å få mastergrad, men om å sørge for at de får et fagbrev til slutt. De såkalt rakryggede du refererer til finner man i alle fall ikke blant dere konservative. Der er det halen mellom beina og usaklige motangrep idet dere blir arrestert på noe som helst. Du er forøvrig et godt eksempel på disse manglende lederegenskapene du mener kvinner har, slik du krangler, kverulerer og rakker ned på kvinners egenskaper. Et eksempel IKKE til etterfølgelse, og en god modell for hvorfor kvinner presterer best i lederroller nettopp fordi de i mindre grad enn (konservative) menn har disse tåpelige generaliserende nedlatende holdningene du utviser i denne tråden. "Menn har mest lederegenskaper" my ass!
  24. knopflerbruce
    Mannen tar ikke "skade av å befinne seg usunt langt borte fra sin natur". Dessuten er det jo et annet poeng her, nemlig det at man må fortjene den plassen, også. Når vi f.eks. ser at kvinner dominerer i høyere utdanning og ut fra det oftere kan tenkes å være den naturlige lederen i et forhold, er det jo mannen som må løfte seg opp på det nivået hvis han har et problem med å være "intellektuelt underdanig". Noe annet realistisk valg har vi bare ikke der, hvis dette sees på som et problem. Det sier seg jo selv at vi ikke kan problematisere kvinners tilgang til høyere utdanning og statusverv bare fordi noen måtte mene at "menn er programmert til å trives på toppen". Skal man ha den type posisjoner, får det være for riktige grunner - ikke at kvinnene "lar mannen vinne" som en forelder lar seksåringen vinne i ludo. Det er menn som ikke leder. De klager over at andre gjør feil, og nekter å ta selvkritikk fordi det skader egoet deres. For eksempel. Sånn om du vil ha anekdoter og løse påstander som en del av argumentasjonsrekken her. Som påpekt før: jeg har stikk motsatt erfaring som Palladio, men jeg teller vel ikke fordi jeg ikke er enig med deg... (forøvrig har menn akkurat like mange rådgivere som kvinner) Har vi kommet dithen at vi er enige om at normale menn klarer å sovne selv om det ligger en naken kvinne ved siden av dem?
  25. knopflerbruce
    Du kan ta finansmarkedet som et eksempel, hvor alt er helt latterlig følelsesstyrt. Noen selger, og vipps kollapser kursen fordi alle må selge før de andre selger. Konformt, er det også. Noen som husker den gangen Elon Musk tweetet om krypto, og hele markedet knelte? De "rasjonelle" mennene lot altså markedet ligge i ruiner en god stund fordi noen slang ut en kommentar på twitter - som i utgangspunktet ikke påvirker verdien til en eneste valuta i det hele tatt. Før nok menn får hetetokter og panikkselger i følerirus, da.
×
×
  • Opprett ny...