knopflerbruce

Tja, artikkelen peker jo på en god del gode hypoteser rundt dette, som er mye bedre enn "jeg har på magefølelsen atte det er slik og sånn".

Og det er veldig bra! Forøvrig, når menn ikke skjønner hvordan de skal føle seg nyttige i en relasjon hvor kona ikke trenger dem til å mekke ting, så er jo nettopp det et eksempel på hvordan man kan gjøre seg nyttig som mann på andre måter enn ved å være "handy".

Nettopp! De som gjør det jeg uthevet fortjener applaus! Men det er jo dessverre for mange som ikke tenker sånn. Og, dessverre er det også slik at når mange nok tar gale valg, påvirker det inntrykket av alle. Det er også litt derfor jeg opponerer tydelig mot antifeminister, for å vise at de fleste menn ikke har noe mål om at kvinnen skal stelle og lage mat for dem.

Du får scrolle litt opp, så ser du hva folk har skrevet om temaet (deplorables får stå for din regning, det er ikke mitt ord).

Isolert sett syns jeg ikke det er noe feil å spre søket, men det blir bare tullete når det virker som det er et (implisitt eller eksplisitt) kriterium at kona må være lutfattig by our standards og man tilsynelatende går rett i skyttergraven når poenget med økonomisk avhengighet blir påpekt, fremfor å fortelle hvordan man aktivt prøver å unngå den type feller og har tatt aktive tiltak for å forhindre det. Hvis noen av disse som reiser til Thailand for eksempel kontraktsfester at man deler husholdningens inntekt i to inntil kona er i en posisjon hvor hun er en likeverdig part på arbeidsmarkedet (les: har nok utdanning, snakker flytende norsk o.l.), skal jeg da gladelig gi tommel opp for det. Men, i løpet av alle disse sidene kan jeg ikke huske noe av dette - bare bortforklaringer og sidespor.

Nå tenkte jeg mer ute på byen eller andre steder med fysisk oppmøte, jeg trodde egentlig ikke at folk som finner kone i Asia satt på Tinder der borte.

Å være sjef handler om en totalpakke. Av og til må man ta tøffe avgjørelser, men en god sjef klarer å unngå å havne i en posisjon hvor man har mange av slike avgjørelser. En god sjef unngår også å havne i en posisjon hvor ens mangel på "agreeableness" skaper dårlig samarbeidsklima. Visstnok er dette noe menn er skyldige i mer enn kvinner. (jeg husker ikke om det er Ogalaton eller noen andre jeg diskuterer mot som inkluderte det i en liste over "maskuline" egenskaper) Så er det jo ofte at folk ikke kan være enige om hvem som er en god leder, fordi man liker ulik stil. Noen fotballspillere liker jo kadaverdisiplin-hårføner-treneren, mens andre liker en rolig, konstruktiv og avbalansert trener. Det ser vi vel i norske klasserom, også - hvor en lærer kan være drømmelæreren (en leder) for en elev og det motsatte for en annen elev.

Men de samme introvert-problemene vil du jo oppleve andre steder. Forskjellen mellom å tørre å sjekke opp noen i Thailand eller på hjemplassen er vel først og fremst at i det ene tilfellet må du reise mye lenger enn i det andre. Hvorfor skulle det være enklere å finne noen i Thailand om en ikke er spesielt mye ute og treffer folk enn tilfellet er her hjemme?

At du er en sånn som lese 1984 og tror det er en dokumentar, forbauser meg ikke. Det du leverer er bare misogynisme. For all del, du må gjerne innrømme at du som mann har ørten svakheter "fordi penis" - men ikke overfør disse til andre kvinner. Kanskje har du en kone/kjæreste/whatever som har alle disse svakhetene du trekker frem, men ikke generaliser dem til andre. Det er ikke belegg for det. Not even the slightest. Forøvrig er det søtt at du skal mansplaine for meg om IQ. Jaja, du sitter der vel med dine 90 eller hva det er og er "opplyst" fordi du ikke har "narret deg selv", eller hur? Hvis man får kreative ideer sjekker man dem jo - det er ikke sånn at alle varianter av nye tanker er bra. Men for å si det sånn: at tolkningen av disse OKCupid-dataene er at menn er slumsete og kvinner får ut mer av attraktivitetspotensialet sitt, og ikke "kvinner er kravstore og sikter over sitt nivå", er åpenbart når det blir påpekt. Selv om det ikke kler agendaen til misogynister. Du har lært å være YDMYK, og sitter her og fremhever egen fortreffelighet som mann, og trekker andre (kvinner) ned ut fra kjønn? Er det YDMYKT å rante om at kvinner ikke har lederegenskaper og bare sitere alle de konservative ideene om dette som forlengst er debunket? Aner ikke hva IQen din er, men det er ikke vanskelig å debattere mot deg, i alle fall. Som regel er det bare å snu argumentene på hodet, og vise at man like lett kan argumentere motsatt vei, fordi det du tar utgangspunkt i er et ønske om hvordan kjønnene skulle vært og ikke hvordan folk faktisk er der ute i det virkelige liv. Det hjelper ikke å "generalisere" om 50% av befolkningen ender opp som unntak fra hovedregelen.

Hva definerer egentlig "populære kvinner"? Norske kvinner er LANGT mer populære enn asiatiske, blant norske menn. Det ser du på alle statistikker, siden alle disse som i dag gifter seg med norske kvinner faktisk kunne hentet seg en asiatisk kvinne om de ønsket det. Så, hele trådens premiss er bare oppspinn. Jeg kan også lage en tråd med tittelen "hvorfor er smalahove så populært?" og ønske en prat om det, men det blir bare merkelig når hele premisset ikke stemmer. Asiatiske kvinner er ikke noe mer populære enn kvinner fra andre nasjonaliteter "langt vekk", og heller mindre populære enn vestlige ikke-norske. Just saying.

Altså ingen? Jeg avslutter den diskusjonen DER.

Og hvilken gruppe har jeg brukt et nedlatende navn på? Neivel. Hykleri går greit, mens å feilaktig anklage meg for å være "nedlatende" over en hypotetisk sammenlikning går bra. Gud bedre.

Forskningen viser også at det er bortvalgte menn som reiser til Thailand og henter kone der, ikke menn som enkelt kommer inn i varmen her hjemme - da hadde de valgt det i stedet. De fleste norske kvinner er forøvrig normalvektige, så hele denne teorien din om at menn ser andre steder fordi norske kvinner er overvektige, er bare svada. Da er det fordi man har blitt valgt bort, for eksempel fordi man er blant andelen overvektige menn. Altså, selv om bare 20% av kvinner skulle vært normalvektige, så skulle det jo være plenty å velge blant for en mann som selv er attraktiv nok. Jeg lurer litt på hva disse "kvalitetene" du refererer til er. Flink til å mekke takrenner? Forøvrig er det en viss forskjell mellom å "se etter egenskaper" og å kritisere norske kvinner for å være tykke når man ikke er villig til å gjøre noe med overvekten i eget kjønn. Hvis alle så etter en partner som var slankere enn seg selv, ville få personer funnet sammen - forøvrig. Hvis man derimot godtok dem som er som seg selv, derimot... https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/vi-er-kanskje-ikke-sa-overvektige-likevel

Jeg ser ingen navn. Kan du utheve NAVN med fete typer? Jeg sammenliknet to generelle tilfeller av BMI og fysisk form med hverandre, uten å koble den til noen spesifikk person. Det er ingenting å bli furtete over, eller kalle "nedlatende". Poenget er at hvis man er interessert nok i trening og å holde kroppen ved like til at man ender opp i den kategorien, så setter man pris på om partneren sin har noe av det samme. Gode matcher har ikke vidt forskjellig syn på slike ting. Eller kosthold. Eller ganske mye annet (selv om en sikkert må godta et og annet kompromiss om listen blir lang nok). Så kan gjerne menn som er overvektige ØNSKE SEG en slank kvinne, men det er ikke så ofte det går. De fleste par du ser der ute speiler hverandre, også fysisk. Du ser fortsatt ikke hykleriet om å ikke gidde ta vare på egen kropp, men ønske det av en partner?

Det du kaller "bevis" er bare tankespinn. Du lager to ulike logikker for menn og kvinner, som ikke henger sammen på noen måte. Som i posten et par hakk lenger opp. "Fremheve poenget", du liksom. Et poeng som er fullstendig uten hold i virkeligheten. Om noe, kan vi slutte fra denne tråden at de som handler etter følelser er menn - også i lederposisjoner. Jeg har referert til finansmarkedene allerede, også, som et eksempel på at menn handler i panikk og ikke rasjonalitet. Og, du kan utmerket godt finne menn som ikke ansetter noen som har "finere dress enn seg selv" (fordi han kanskje føler seg truet) om du leter etter kvinner som ansetter ut fra den type hensyn. Med trykk på FØLER. At du føler for å fremheve egenskapene til eget kjønn fremfor å innse at dette ikke har noe med kjønn å gjøre, men individuell stil får stå for din regning. SV og Rødt er sosialdemokratiske partier. Det er ikke noe "væpna revvolusjon" der. Så, denne knaggen du prøver å slenge i den retningen fungerer bare ikke. Man blir ikke kommunister hvis man vil ha en per progressiv skattepyramide og mer omfordeling. Selv SV vil jo ikke ha 100% inntektsskatt, for eksempel. En god leder har forøvrig også følelsene med seg og vet hvordan man håndterer mellommenneskelige forhold på en arbeidsplass eller andre steder. Du skriver at kvinner slet enormt før i tiden. Fordi de var underlagt elendige ledere hjemme og nasjonalt. Menn, altihop. Hadde mennene vært gode ledere den gangen ville ikke kvinner slitt, fordi en god leder setter andre foran seg selv. Utdannelsessystemet har i grove trekk basert seg på den samme boklige lærdommen siden starten, og metodikken har ikke endret seg stort. Selvsagt er det mer IT og så videre, men grunnstammen er den samme som før. Og, kvinner benytter seg av denne. Det er jo heller ikke deres feil hvis "gutter med lopper i blodet" er mer opptatt av å virke slække og kule enn å gjøre matematikkleksene sine, og kaster bort mulighetene de kunne fått. Jeg peker på en åpenbar trend som viser at i land hvor feminismen står sterkt, går det også bedre enn der den står svakt. At du spekulerer i andre årsaker uten å henvise til noe som helst konkret, viser bare at du ikke har rett i det spørsmålet (heller). Når i huleste ble islamister vurdert som mer tiltrekkende enn nordmenn flest, blant etnisk norske kvinner? Du må jo skrive i pillerus her. De menn som sliter er i hovedsak de konservative, fordi kvinner heller vil være single enn å date dem. Det er disse som sier "jeg er så usikker på hva mannsrollen innebærer i dag" fordi de skjønner at det konservative idealet deres ikke står så høyt i kurs, men ikke aner hvilken retning de ellers skal ta.

Kan du navngi noen jeg har kalt en potetsekk? At du kaller dette nedlatende er en smule spesielt, især når jeg ikke har beskrevet noe individ eller noe gruppe med det begrepet. Det er ikke en hedersbetegnelse, men det har ingenting med å være nedlatende å gjøre, heller. Dette er bare en avsporing, og det vet du godt. Det jeg sa, om deltakerne i programmet, er at de ikke så ut som styrkeløftere eller maratonløpere - og det må du gjerne motbevise hvis du er uenig, og det er ikke "nedlatende" å påpeke det alle kan se med egne øyne. Poenget mitt er bare at det samme "mange kvinner foretrekker en slank mann" også gjelder, hvor man setter sammenliknbare preferanser fordi de fleste har en viss aksept for kroppstyper som likner sin egen. Det blir en pussig debatt hvis vi liksom skal sitte her og mene at kvinner i hovedsak liker tykke menn, mens menn i hovedsak liker slanke kvinner. Sånn fungerer det jo bare ikke. "Alle" vil foretrekke slanke personer, mens de som ikke er slanke selv stiller et godt stykke bak i køen. Normalt sett. For hvert kvinnelig unntak du nevner, kan jeg nevne en mann som er et unntak fra "liker slanke kvinner"-regelen. Som påpekt ørten ganger allerede: det er hykleri på et astronomisk nivå om folk med en "uheldig" (for å ikke såre deg eller andre) kropp skal shame norske kvinner (som du pussig nok ikke har noe problem med å lese?) for vekten sin. Det er en dobbeltmoral så stygg at jeg håper de det angår går single resten av livet. Vel unt.

Det er egentlig andre du burde quote, for jeg er veldig klar over at ikke alle må ha en sylslank kropp. Jeg er en av dem, jeg vil bare ha noen som er sunn og i stand til å leve et fysisk aktivt liv. (og derfor puttet jeg meg forøvrig i en posisjon hvor jeg kan levere nettopp det samme, siden det ofte er slik at det man selv investerer tid og krefter i, er noe man setter pris på hos andre)

...med en etterfølgende protest når jeg påpeker at hvis man vil ha en sunn vekt i en partner, bør man klare å matche den samme sunnheten. (så kan vi jo alltids lure på hvorfor protesten kommer...)

Som sagt så går det helt fint an å ha noen kilo ekstra og fortsatt være i god form. Så sitter jeg heller ikke her og snakker direkte til dem det gjelder, heller - det du henger det opp i er bare en tydeliggjøring av et poeng rundt at det er bedre å ha litt høyere BMI og være i god form enn å være i dårlig form og nærmest undervektig (som BMI ned mot 20 tilsier). Vi trenger ikke bli tredjepartsfornærmet for ting som ikke angår tråden.

Du vet, kvinner sveiper jo visstnok på bare 5-10% av menn på Tinder, som er en visuell plattform. Det i seg selv tilsier jo at det visuelle spiller inn der. Utdannelse er kjønnsnøytralt lagt opp. Det er ingenting som favoriserer kvinner ved å lese bøker og møte på eksamen. Menn kan også lese, og konsentrere seg. Du får ta en titt på campus her og der og se om du ser mange menn der - det gjør du nemlig, uansett hvor du går. Disse mennene er ikke kvinner, bare fordi de takler lesefag. Menn som voldtar trigges ikke av utseendet, engang. Bare at det er en kvinne. Det er ingen voldtektsmann som tenker "åj, se på de puppa der gutta, hu må jæ vålta". Vi har ingen kommunistiske partier av betydning i Norge. Selv ikke Rødt er jo det. Hverken SV eller AP har noe med kommunisme å gjøre, det er sosialdemokratiske partier. Hvis du først skal se trekk av kommunisme, finner du det i land som Russland og Kina. Hvor det såvidt jeg vet aldri har vært en kvinne ved roret (og, disse henger som sagt langt bak oss). Alle disse landene jeg nevner kvalifiserer for å kalles konservative relativt til oss og andre suksessfulle vestlige land. Hvis du først skal se på historien i vesten, har feminismen gitt grobunn for en velstand man ikke var i nærheten av før den slo ut i full blomst. At du ikke liker feminismen, blåser jeg i. Det er ikke du eller dine meningsfeller som styrer dette, uansett, siden dere ikke kan bosse rundt på kvinner lenger. Og, dere kan ikke bruke dem til å få barn med dere, heller, når de ikke syns verdisettet deres er noe å spare på. Og, da nærmer man seg jo essensen i hele datingdebatten - nemlig at det ikke finnes noen løsning overhodet hvor det er kvinnene som endrer seg. Det er mennene som må endre seg for å møte kvinnenes ønsker, om vi ønsker flere barn - eller om de selv ønsker en kjæreste. Det finnes ingen åpning hvor kvinner uten grunn skulle "senke kravene". De menn som ikke innfinner seg med dette, sitter der alene, og det er ingen som kan gjøre noe med det andre enn dem selv. Konservatisme er bare synonymt med å være en bakstrever, som konstant henger etter og sukker og bærer seg over at noe er i endring uten å ha noen visjoner eller evner til å se hvordan samfunnet kan bli bedre enn det er i dag.

Jeg refererte til fysisk form, ikke utseende på kroppen. En sekk poteter løper ikke gatelangs, den står bom i ro. At folk kan ha god kondisjon og være LITT overvektige, er jeg kjent med. Det gjelder kvinner, og menn. (forøvrig diskriminerer jeg ikke på kropp i særlig grad i datingverdenen, heller - kan du løpe med meg opp til Tryvann driter jeg i om du veier 120kg, selv om jeg anser det som lite trolig at noen med mye ekstra å drasse på klarer 6km bratt oppover i løpetempo)

Hvis en ikke forventer lik BMI, hva med da å gå opp? Det er jo 50-50 om det ikke finnes en eller annen dobbeltstandard her. Skjønt, jeg innser jo at det ikke er så lett når menn som forsvarer å gå ned, samtidig sutrer over at norske kvinner er for tykke (sannsynligvis mens de selv sitter der med bilringer...) Og nei, skjønnhetsstandardene er ikke så ulike som dette. Det handler om å se sunn ut, og for en mann er det ikke sånn at du slipper unna dette, heller. Ref disse vaskebrettmagene man ser overalt (som tilsvarer fotomodellfigurene til kvinner). Sitter du der med "dad body" er du ikke noe mer sexy enn en "mom body". Som jo selvsagt kan være fint, for all del - det er mange der ute som ikke syns det er et problem. Men det er neppe den samme gjengen som klager over norske kvinners BMI. Ingen har sagt noe om spinkle menn, men husk at her snakkes det om BMI, slik at trente kvinner med BMI på 25-26 havner i samme kategori som de som har "spist seg opp dit" (og det samme gjelder menn). Så, poenget blir faktisk det samme. Men, for all del - du innrømmer jo dobbeltstandarden for åpen mikrofon. You do you. Det er bare latterlig patetisk. Du utfyller ikke en slank person med å være kvapsete. It's just not how it works. Utfylling handler også om å klare å ta over den andres oppgaver ved behov, ikke at du personer er helt hjelpeløse i hverandres spisskompetanser. Især dem som er vesentlige i det daglige. (om den ene ikke er mester i nettverkskonfigurering og den andre ikke kan strikke er ikke så nøye) Men, her er jo cluet: du setter høye BMI-krav til andre, uten å ha en dritt å vise til selv (om jeg leser mellom linjene har ikke du den samme kroppen som det du ber om fra andre). En slank mann som søker tjukke kvinner går jo teknisk sett for noe som er ansett som mindre attraktivt. Det er ikke en dobbeltstandard, og fortjener ei heller kritikk. AKkurat som at en slank kvinne som går for tjukke menn heller ikke får noen kritikk, og en tykk mann kan tilsvarende fint gå for en bælfeit dame uten å få kritikk (fordi han da sikter nedover og ikke ber om noe han ikke evner selv).

Svada. Menn er ikke "mer visuelle". Og ja, jeg ser - du er derimot blind. Å oppmuntre noen til å ta utdanning er ikke å gi dem et fortrinn. Spesielt ikke når det er en gruppe som tradisjonelt er underrepresentert. Jeg har ikke kverulert en eneste gang, og jeg presiserer igjen: du er den verste lederskikkelsen i hele tråden fordi du generaliserer og serverer nedlatenskaper knyttet mot kjønn. Prøv å gjøre DET på en arbeidsplass med kvinner tilstede, og late som at det er "kvinnene som er hårsåre for rasjonell kritikk" eller hva for annet piss du måtte lirt av deg for å forsvare deg. Denne mannenarssisismen din er avslørt forlengst. Kommunister flest er erkekonservative. Det er bare å se seg rundt - de verdiliberale finner du i land som er lite kommunistiske, og motsatt. Konservative land har en svært mye større sannsynlighet til å ha et styresett som har større innslag av kommunisme. Forøvrig: det er i vesten det går best. Fordi vi har latt kvinnene slippe til. Land som tviholder på at menn styrer går det åt skogen med.

Plot twist: kommunister flest er mer konservative enn vestlige ledere. Plot twist nummer to: kommunistiske ledere var/er menn, og du ser jo akkurat hvor bra det går der.

Jeg bare tar notis av at det er så hinsides mange kvinner i Oslo som ikke er overvektige og er opptatte av å holde seg i form. (noe jeg ellers ikke har inntrykk av at disse thai-damene driver med i samme grad. Men folk tenker kanskje at BMI på 20 og fysikk som en sekk poteter og BMI på 22 og i stand til å løpe to mil tilsier at totalen er i favør førstnevnte? Think again.)