knopflerbruce

For å påpeke det åpenbare: de som melder seg ut er jo de som er minst interessert i å date i utgangspunktet. De som er interessert i å date og motiverte for å finne den rette trass i et og annet feilet forsøk, forblir i markedet. At de som skulle være interessert i forhold er de som i minst grad oppsøker steder der forhold skapes, er som å si at den sultneste personen er den som forlater køen til gatekjøkkenet først. Gir det mening? Hvis enkelte av mennene melder seg ut, og det liksom er et problem, må man vel gjøre noe for å få dem inn igjen. Det er en jobb vi som menn eventuelt må ta, den involverer ikke kvinnene. Akkurat som at det ikke er vårt ansvar som menn å involvere alle de kvinnene som har meldt seg ut. Deres utmelding av datingmarkedet er deres ansvar, siden det er deres valg å gjøre nettopp det.

Poenget mitt er jo at disse som kjøper OF-tjenester sannsynligvis ikke ser på dette som noe problem, siden de kjenner tjenesten og vet hva det går ut på. Hadde de hatt motforestillinger, ville de ikke brukt pengene sine der. Nå vet jeg ikke hvor lett det er å finne menn som henger på OF eller liknende, skal sies. Kanskje dette er et slags lukket datingmarked.

Spørs hvor du leter, folk som bor foran tastaturet er jo oftere konservative tastaturkrigere enn dem som gjør noe mer vettugt. (jeg skal ikke si noe, bruker nok mer tid foran PCen enn jeg burde - men jeg har hvertfall lagt fra meg disse sære ideene om karikaturmannen og karikaturkvinnen for ørten år siden)

Hvis noen (la oss ikke narre oss selv og tro at "alle" er på OnlyFans) selger seg på den måten, er det greit. Selvrespekt er en fin bil, men gutta boys som mangler den kan ikke kreve mer selvrespekt fra andre, for eksempel om de skal "pule rundt" og tro det er andre regler for dem enn for kvinner. Ikke minst kan man jo lure på hvilken selvrespekt de menn som ser på OnlyFans har, den går like mye ned som den som faktisk tjener penger på det. Om noe, er man jo i alle fall i en posisjon hvor man tjener noe på det om man er den som lager contentet - kontra idioten som blakker seg på å konsumere.

Tja, jeg er jo den sorten som kommuniserer at menn ikke bryr seg så mye om sex egentlig og vil ha noen som er en god intellektuell match. Det er menn som er enige med meg her også, selv om det også er menn som er uenige. Men det er jo sånn blant kvinner også, kvinner er heller ikke enige om ett og alt om hva som er viktig hos menn - siden mennesker først og fremst er mennesker, og ikke Kjønn A og Kjønn B, hvor de to gruppene er veldig ulike utover rent konkrete egenskaper knyttet til forplantning.

Det ser du jo nå. De aller fleste damer vil jo være noe mer enn et pent ytre og et sted man dumper frøene sine, og syns komplimenter for ferdigheter o.l. er vel så fine som å få kommentarer for en fin rumpe.

Har ingenting imot at rehabiliteringsjobben blir gjort helhjertet, men man burde vært flinkere med å gi forvaringsdommer - sli at de da blir i fengsel til de er rehabilitert, og ikke bare til de "har gjort opp for seg" (for n-te gang).

Trenger har flere betydninger her, ja. Det de som snakker om at "vi ikke trenger menn til noe lenger" mener er ikke at man ikke ØNSKER en mann, men at man ikke lenger har et behov for deres inntekt, beskyttelse o.l. Men å "trenge" kan også bety å dekke en lengsel. Det er dog mer valgfritt Og, det er jo en av suksessene til moderne likestillingsidealer, det at man nå ikke lenger får alle disse "fornuftsekteskapene" - og hvor folk blir sammen eller går fra hverandre av grunner relatert til følelser, først og fremst. Men, hvis ikke menn trenger være forsørgere eller noe annet utover en god, romantisk match betyr det også at de må levere noe mer enn bare sin eksistens og en fast jobb for å ha sjans. Og, godt er det.

Jeg sier ikke at fengslene blir fylt opp av folk som "bitchslapper", men jeg mener at man burde gjort det - fremfor å nøye seg med bøter. Som regel skjer det ingenting, fordi det blir bagatellisert. Menn som dreper/utøver vold mot sin partner hiver man i fengsel. Så går det sikkert an å diskutere om man kanskje er for rause med straffene der (som jo er analogt med "bitchslapperne" jeg nevnte), hvis noen utøver vold gjentatte ganger er det på tide å kaste nøkkelen til cella og gi en forvaringsdom. Og, derav denne ranten mot "sutring om barndom" i retten. Man skal liksom fiske etter sympati og strafferabatt fordi man hadde en mamma som drakk litt og man manglet en farsfigur, eller noe sånt. Som om det påvirker noe som helst i den konkrete situasjonen man har rotet seg inn i.

Nokså sikker på at menn er overrepresentert som ofre. Det er ikke noen tegn til at menn i mindre grad enn kvinner blir utsatt for grov vold i samfunnet generelt, så har du ting som "bitchslaps" og annen vold fra kvinner i tillegg. Det er vold selv om man ikke må sy sting eller får en brist i et bein, og følgelig må vi ta det med i debatten. Det største problemet med partnervold er at det er vold fra en partner, ikke at man må innom legevakten for å sy to sting. Det vi må få gjort noe med er all den volden vi ikke anmelder fordi vi ikke ser på den som alvorlig nok og hvor de tradisjonelle kjønnsrollemønstrene tilsier at man som mann spesielt bare skal godta å bli klasket til uten å lage et spetakkel av det. Jeg er helt enig i at det er alvorlig for de det gjelder at man har partnere e.l. som utøver grov vold, men samtidig er ikke antallet som rammes av dette stort nok til at man skal ignorere det fokuset JEG tar opp her. Det er ikke noe ålreit å være mann og ikke føle man har noen rettssikkerhet fordi man bare forventes å ta imot juling. Vi har mulighet til å kaste både menn som dreper kvinner og kvinner som bitchslapper menn i fengsel om vi vil det.

Enig i mye av dette. Tinder er ikke skadelig for menn, det representerer en ikke altfor god mulighet - men likefullt en mulighet - for å finne noen. Man taper ikke så mye (annet enn litt tid) på å lage en fornuftig profil der og sveipe litt når man sitter på bussen e.l. Alle arenaer hvor det er stor overvekt av ett kjønn vil være mindre egnet for leting etter ms/mr Perfect, siden det tross alt er mange om beinet, og det er jo flest menn på Tinder. Til dels fordi ENKELTE grupper av menn er for utseendefokusert, og dermed kler Tinders metode bedre enn dem som helst vil ha en omfattende skriftlig bio og liknende for å danne seg et helhetlig inntrykk av noen før de sveiper.

Poenget fokkeslasken vil ha frem (tror jeg, og jeg er enig med han i dette) er at det ikke har noe å si for offeret for vold om voldsutøveren er av samme kjønn eller ikke, og at det er en unødvendig innsnevring av voldsproblematikk i samfunnet å redusere det til et spørsmål om hvilket kjønn offeret har. Hvis en mann blir slått av en annen mann, er ikke det noe mindre problematisk enn om den som blir slått av den samme mannen er en kvinne. Problemet er at noen blir slått. Forøvrig er vi vel alle her inne enige om at aggressive testobomber som slår er en uting, og at slike med fordel kan låses inne permanent (eller i alle fall inntil vi er rimelig sikre på at de har endret sin adferd) - fremfor at vi gjør som i dag hvor voldelige personer får sjanse på sjanse, og vi alltid skal skylde på "vond barndom" eller en annen bortforklaring. (som et apropos: hvis man kan skylde på barndommen, er man vel enda farligere enn noen som ikke har det å skylde på, siden man tross alt ikke kan endre barndommen sin i etterkant og den alltid vil hefte ved personen) Jeg vet heller ikke hva menn som gruppe kan gjøre fra eller til. Vi er jo en mangfoldig gjeng, og jeg omgås ikke den typen som jeg forventer skal miste besinnelsen og banke opp folk. Sånne enkle sjeler er luket vekk, og skulle noen i bekjentskapskretsen min driver med sånt er de unfriendet på sekundet - ubetinget. Gitt at ikke dama har drept ungen deres, eller noe tilsvarende - da kan jeg forsåvidt forstå at noen gir et blått øye i affekt.

Og det er dette jeg etterspør innen kjønnsforskning. Er vi da enige til slutt?

Jeg stusset også på dette. Det høres ut som blank løgn for meg. Lovteksten: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-44 "Formålet med lova Formålet med denne lova er å sikre eit godt og heilskapleg krisesentertilbod til kvinner, menn og barn som er utsette for vald eller truslar om vald i nære relasjonar."

Det er ingen som har snakket om tvang. Akkurat som man klarte å få kvinner inn i mannsdominerte studier andre steder uten å holde en pistol mot tinningen. Poenget er jo at hvis et studium har et rykte på seg for å være et rødstrømpeekkokammer, så vil jo de fleste menn som ønsker forske på kjønn og med et annet utgangspunkt enn dette ikke ønske å være en del av et sånt miljø. Da er det ikke lenger "fritt valg", fordi det eksisterer strukturer som fungerer som hindre for deltagelse. Argumentet ditt er forøvrig akkurat det samme som konservative menn bruker når de snakker om ting som kjønnspoeng (som oftest favoriserer kvinner), nemlig at uansett hvilket studium du ser på er det "fritt valg" hvis man har karakterer og derfor er alt "100% fritt" og man trenger ikke gjøre noe. Men, så enkelt er det vel ikke?

Det du beskriver er jo bare det samme som hele lederstillingsgreiene. Det begynte også som en slags mannegreie ut fra gammeldagse ideer om menn og kvinners plass i samfunnet. Så, det er den samme kampen på begge felt. Den maktstrukturen du refererer til finnes jo innen kjønnsforskning, bare "motsatt vei". Joda, alle med gode nok karakterer kan komme inn - men man har jo gjort tiltak for å få kvinner inn i programmeringsstudier f.eks., som tradisjonelt var veldig mannsdominert (og sikkert heftet med noen stereotyper som skremte kvinner vekk, litt som med kjønnsforskning). Det virker veldig rart at du skal være så passiv her, tenker du at det er feil om man sørger for en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier?

Hva blir da konklusjonen om lederstillingene hvis du legger det samme "se hvem som blir dette"-opplegget til grunn? At kjønnsforskning historisk er sett på som en kvinnenes bastion, er neppe veldig kontroversielt. Med de ulempene for menn som vil inn dit som medfølger. Det er også et poeng hva man faktisk behøver, og innen kjønnsforskning trengs det jo omtrent like mange av hver hvis vi vil sikre at menns problemer også forskes på, eller at mer typiske "mannesynspunkter" blir trukket frem. Begrepet "tverrfaglige kjønnsstudier" er jo ellers kjønnsnøytralt, så det er snodig at de ikke har prøvd hardere å finne de gode mannlige kandidatene de åpenbart har oversett.

Men du har jo ikke vist til noen kilde for ditt syn her, så hvorfor forlanger du at jeg skal henvise til dette? Aner ikke om det er forsket på i detalj, men generelt er det jo mange menn som følger med på alskens snåle konservative kanaler f.eks. på youtube hvor kjønnsproblematikk inngår. Det virker veldig kontraintuitivt at disse som er interessert i problemer av sorten "menn sliter i datingmarkedet" ikke skulle være interessert i kjønnsforskning på lik linje med stereotypiske feminister. Kjønnsforskning er jo ellers langt bredere enn bare diskrimineringsproblematikk. Forøvrig er det jo også slik at menn mener at de diskrimineres, og følgelig er det en del av dem som vil være interessert i å formelt dokumentere dette. Gitt at de fikk muligheten, da. (forøvrig gjelder jo det samme Fokkeslasken i sin diskusjon med deg, hvis han mener at menn er mer interessert i lederroller i bedrifter enn kvinner er det fornuftig om den påstanden backes like godt som påstanden "kvinner er minst like interessert i lederroller i bedrifter" - altså utover å peke på ansettelsesstatistikken)

Du får et korrekt innblikk i folks holdninger også på internett. Det er ikke sånn at man ikke "er seg selv" der. Vi er de samme personene bak tastaturet som ellers. Hvorfor skulle vi ikke være det? Når jeg sitter på discord er det ofte med lyd, så det er som en god, gammeldags telefonsamtale. Det har og hendt nok ganger f.eks. på puber hvor random folk man ikke omgås ellers setter seg ned og begynner å prate tull. Hvis folk fronter en mening, må man anta at de faktisk står for den.

At du ikke har opplevd noe, slår ikke ihjel det jeg har opplevd. Jeg har opplevd det mye, helt fra jeg var ungdom - og til jeg ble voksen. Men det er vanskelig å sitere fra private discord-samtaler og liknende. Dette er jo ikke sånt man typisk fletter inn i et leserbrev eller en artikkel... Men jeg fant faktisk denne, som peker på noe av det jeg skisserer: https://www.nettavisen.no/det-oppfattes-ikke-som-feminint-eller-moderlig/s/12-95-3718372 og denne: https://www.seher.no/kjendis/bjorn-ali-valgte-kaker-framfor-kjaeresten/67725679

Det er nettopp det. Du aner ikke hvor mange ganger folk bruker "du oppfører deg som et kvinnfolk" som et slags argument for at man ikke har vist "maskulin" oppførsel. Som om det er en definert måte å oppføre seg som en "mann" og en definert måte å oppføre seg som en "kvinne". Så skal man liksom endre seg og bli en del av den brekende, konservative saueflokken som brøler som en ape på gymmen mens de fiser proteinpulver. Fordi "løping er for kvinnfolk, menn løfter tungt på gymmen". (Har fått samme tyn for at jeg liker å bake, fatter ikke at jeg lar sånne nek være en del av bekjentskapskretsen min - kanskje jeg må putte testobooter-shot og proteinpulver i julekakene neste år for å være stereotypisk orangutang-mann nok?)

Syns det er helt legitimt at man prøver å rekruttere flere mannlige kjønnsforskere, det er et felt hvor det burde vært 50-50. Man trenger begge kjønn i rimelig lik grad der, akkurat som i mange andre felt. Så, man kan godt innføre noen form for tiltak der, også - det er helt åpenbart ikke slik at de beste kandidatene er plukket ut hvis det er stor kvinneovervekt. Kjønnsforskning er jo noe menn er interessert i like mye som kvinner. Det er jo et fenomen at der det er stor overvekt menn, blir det ofte "guttastemning" og et miljø som kvinner ikke trives i. Men, det er tilsvarende plausibelt at i et miljø som domineres av kvinnelige feminister, så blir det "kvinnestemning" og tilsvarende lite interessant for menn å delta. Det burde være plass til alle, også menn med konservative verdier, innen kjønnsforskning. (selv om jeg er uenig med dem i mye) Syns det er tåpelig at denne diskusjonen som er startet tar utgangspunkt i at "det andre kjønnet ikke vil noe". Det er like galt i begge tilfeller, hvor skjevfordelingen i praksis stenger andre ute av ymse grunner.

Mannsdagen er i beste fall en kuriositet, så ikke rart at noen ikke gidder publisere noe i anledning den dagen. Det er som å sammenlikne 1. pinsedag med julaften. Når det er sagt, er det helt fair om vi snakker mer om vold mot menn fra kvinner. Det verste med slik vold er ikke om man får et blåmerke, men at man blir slått. Det er svært uheldig hvis de ytterst få tilfellene hvor menn dreper kvinner skal ta all oppmerksomheten fordi konsekvensene for den drepte er store. Mesteparten av volden ender jo ikke med at noen dør, og det er viktig å ta tak i "bitchslaps" og liknende, og sørge for at de som utfører dem blir fengslet.

Fullt mulig det er en 4090 eller noe som er nede, litt usikker på hva de snitter på over tid?

Strømprisene gjør vel at en del ikke folder så mye. Jeg vil ikke ha mer enn 20 grader i stua, selv om jeg er mest komfortabel med 25.