knopflerbruce

Altså, normalspennet inkluderer også egenskaper du finner i 3 av 10 menn. Skal du sortere sånn, er jo INGEN mann normal fordi du ALLTID finner minst én egenskap som vedkommende har og som ikke er spesielt vanlig. Det er ikke uvanlig for menn å ha hverken en bachelorgrad eller en mastergrad (en PhD vil være unormalt, dog - hvis en MÅ trekke en grense et sted). Poenget mitt er at en Sveinung Rotevatn uten kjendisstatus/folkevalgtverv er et godt eksempel på en normal mann og at den nyansen av normalitet i liten grad er representert akkurat her, hvor det virker som at det øvre og midre sjiktet av normaliteten er ikke-eksisterende.

Individer er ulike fra naturens side, menn og menn er ulike fra naturens side (og det samme gjelder kvinner og kvinner). Det er ikke sånn at om du plukker to menn så er det supersannsynlig at begge to er dårlige til tingen kalt "sosialt samspill". Kanskje en av dem, men det kan du fint finne om du plukker to kvinner også. Det du beskriver er sånn fjortisdrama voksne har sluttet med. Mulig du har andre bekjentskapskretser enn mine, men la oss nå ikke anta at voksne er infantile. Det er de normalt sett ikke. Såvidt jeg vet, har kvinner svært sjeldent giftige sider de bruker mot andre kvinner. Bare for å ha det sagt. Kall meg simp og white knight om du vil, men jeg mener det 100%.

Vet ikke om du trenger noe program, engang. Løper du mye og langt (12km kan jo pushes til 15 om du vil), er du klar når du møter opp. Det skjer ikke så mye rart på slutten av en sånn distanse (maraton er noe litt annet), men lurt å trene på å ta til seg næring etter å ha løpt en time hvis du vil ha en bedre opplevelse. Det er vel den største forskjellen for min del, 12km er helt greit å løpe uten næringsinntak - men det går gjerne litt tomt når jeg runder timen, så en liten halvliter med saft og elektrolytter dytter nok på den grensen til at HM går helt fint.

Haha. Menn er jo verdensmestere i å trykke hverandre ned og kalle det "kødding". Du har neppe hatt mange mannlige vennskap om du ikke har ramlet borti den sorten som skal "prate skit" og slenge på "kolon pe" for å late som at det bare er morsomheter. Så sitter man nå der en halvtime og fornærmer hverandre. True friends, yo. Og som regel blir alle småforbannet til slutt, fordi noen VIL gå over streken i prosessen ifølge en eller annen part. Men du vet, det er vel da mannosfæren skal inn og henvise til "biologi" og "testosteron"...

At enkelte menn er dårlig på sosialt samspill, kan de takke seg selv for. Det er mange nok menn som er svært gode til dette til at vi vet at det bare handler om å gidde å tilegne seg ferdighetene. Nå aner jeg ikke alderen på de folkene du refererer til er, men det høres mest ut som fjortiser og ikke folk som er gamle nok til å drikke pils. Da har man hevet seg over dette. Det er IKKE sånn at en finner sånne "menn ordner krangler med knyttneveslag" eller "kvinner som utestenger andre" i mange miljøer blant myndige, det er rent unntaksvis. Voksne folk oppfører seg som... vel... voksne. (selv ikke gutta på gølvet løser jo ikke normalt problemer med knyttnever og vold)

Premisset for tråden er et luftslott. Det er faktisk ikke mange slike tråder her. Vi burde heller stille spørsmålet "hvorfor er det så viktig for menn å late som de er ofre i samfunnet i dag?"

Min første tanke etter å ha lest førstepost, er hvorfor man eventuelt skulle diskriminere på hvor en har kjøpt sex. Skjønner godt hvis noen syns det å ha kjøpt sex er en dealbreaker, men jeg syns samtidig ikke menn har opplysningsplikt omkring dette og hvis en kvinne skulle spørre om dette på en date er det helt greit å ikke svare (på samme måte som at kvinnens body count ikke er en manns business).

Det må den som mener det er et representativt utvalg av "normale personer" besvare (hvis jeg selv skulle konstruert et representativt utvalg "normale mannlige personer" ville nok den gruppen hatt litt flere av sorten Sveinung Rotevatn, minus kjendisstatus og politikerverv enn det disse TV-seriene viser til, i alle fall - velstelt, pent kledd, normalvektig og en grad fra høyere utdanning mener jeg må kunne kalles "normalt")

Jeg henviste til at det var delt i tråden. Det er opp til trådens deltakere å ha oversikt over dette.

Jeg har ikke investert så mye, men har litt småtteri gående ennå. Spent på 5090, men er vel en risiko for at ikke WU-ene klarer holde tritt.

Bare for å påpeke det: det er ikke så greit for dem med abonnementer å se hva som er usynlig for andre. Denne får ikke jeg sett, men siden jeg abonnerer på Aftenposten, vil jeg helt sikkert kunne poste plussartikler derfra nå og da. Du får eventuelt be om relevante utdrag fra dem hvis så skulle skje fra min side. (PS: avhengig av avis, hender det ofte at en artikkel som er bak en mur ett sted er åpen for deg hvis du abonnerer på en lokalavis fordi den er postet der også, via samme mediehus)

Da er vi nok uenige, suppa er mer enn tykk nok etter min mening og det går fint an å resonnere etter noen få faktorer som trekker i en retning og som dekker mye av helheten. Det er heller ingen "agenda" her, det er bare foliehatteri.

Haha. Jeg hiver hele kritikken i retur, det er bare sludder. VIrkelighetsfjern kan du selv være, og jeg kan ikke erindre å ha brukt noen andre beskrivelser enn giftig maskulinitet av det du lister opp (og det står jeg ved, det du kaller "biologiske virkeligheter" er "biologisk tullball" som lener i nettopp den retningen) Så kan dere i firkløveret tomle hverandres innlegg og tro dere er populære. Be my guest. Jeg har også mine meningsfeller i disse trådene, men det har du sikkert oversett. Og, igjen: det bryr meg ikke om jeg klarer overbevise deg. Jeg argumenterer mot det du skriver, for andre som eventuelt leser (og har et mer åpent sinn).

Godt nok for meg. Så får dere si hva dere vil

Innlegget jeg refererte til ble sitert 13 minutter før du svarte. Men du har sikkert sett det og mener det ikke er godt nok. Jeg anser spørsmålet ditt som besvart, uavhengig av om du eller P7SA syns det er besvart godt nok. Jeg er ikke med på denne leken hvor alt handler om at jeg skal bruke mest mulig tid på å grave frem ting dere kunne funnet frem til selv.

Nettopp, og tusen takk for at du fant den. Det blir bare en jævla time wasting exercise. I dette tilfellet blir det altså bedt om noe som er delt i tråden fra før, og som forutsettes kjent. For all del, det er sikkert ikke med overlegg, men å få meningsmotstandere til å bruke uhorvelig mye tid på å grave frem dokumentasjon på allerede veldokumenterte fakta er jo en uthalingsteknikk folk benytter til tider. Det hadde vært bedre å bruke tiden på å lese eldre innlegg enn å spamme meg med forespørsler om å gjøre en jobb man selv burde ha gjort. Og, jeg sa GJENTATTE GANGER at det var delt noe på dette, uten gehør.

Det er ikke noe annerledes å påstå at noe er normalen, fremfor at noe ikke er normalen. Det er bare to ulike hypoteser, med samme beviskrav, hvis en skal være streng på det. Og, either way, kan vi ikke bare bruke det vi har, og som er delt på de foregående sidene? (og nei, jeg gidder ikke bla og finne det frem - det er ikke min oppgave å drive arkeologi for andre lesere av tråden)

Jeg har lett og finner ingen indikasjon på at det er vanlige menn som reiser bort. Hvor står vi her, egentlig? Det vi har av evidens er disse artiklene som er delt, TV-serier og liknende. Jeg aner ikke hva du legger i "vanlige folk", men det er ganske mange grupper av "vanlige folk" som ikke er særlig representert der. Du vet, det folk som velges bort påstår å være "status". Du mener noe, og vil ikke dokumentere det du mener. Jeg peker på det (om enn ikke fullstendige) vi har av grunnlag her. Dessuten ER det delt noe, vi er i alle fall to brukere som har sett det. (jeg og denne fe5-anonymbrukeren) Vi kan ikke drive arkeologi fordi du eller andre ikke vet hvor kildene står. Det er bare time-wasting. Jeg tar det for gitt at folk leser tråden og finner ting som står her uten at jeg skal bruke av min tid til å lete.

Nei, vi er to personer som har noen ideer om hvordan denne statistikken er, og den ene parten ber meg dokumentere statistikk for mitt syn, mens hun selv ikke tar seg bryet å dokumentere sin side av dette. Den dobbeltstandarden gidder jeg ikke. Hvis noen påstår at det er "normale folk" som reiser ut av landet, får man dokumentere det like godt som det jeg har sagt om samme tema. Er du en sånn bygdetass eller Oslo øst-kis, eller, siden du har et horn i siden til Bærumsfolk? (jeg er ikke herfra, og bor egentlig bare her ute fordi det er billigere enn å leie i Oslo)

Bare for å ha det nevnt: norske kvinner vil ha 2,36 barn i snitt, og er med det mer familieorienterte enn norske menn. Jeg vet jo ikke helt hva folk her klager sånn over, når det er ÅPENBART at norske kvinner er svært familieorienterte når man ser at de helst vil ha over to barn om det legges til rette for det. Hvis disse som mener norske kvinner er lite familieorientert bare ramler borti kvinner som ikke vil ha barn, er det jo deres søk som er problemet - ikke kvinnene som eksisterer her. https://www.nrk.no/norge/menn-vil-ha-faerre-barn-enn-kvinner_-kan-vere-arsak-til-lage-fodetall-1.14909246

Ingen løgner her. Du har ikke noe annet enn vås å komme med i denne tråden.

Har aldri sagt noe om alle, men om trender. Vi må nesten se på de kildene vi har - om det er journalistartikler, TV-produksjoner eller annet. Det er selvsagt bare et utvalg, men det vil sannsynligvis si noe om en trend. Ikke aner jeg om det er noe hold i den anekdoten din, heller. På internett kan alle være millionærer og kroppsbyggere.

Du står altså fritt til å henvise til dokumentasjon på din påstand om at det er "helt normale folk" som driver med dette. Har du prøvd å finne statistikk?

Ingen har da sagt noe om å være "kongen av Tinder", poenget er bare at de mennene som faktisk ER populære på Tinder ikke reiser vekk fordi de finner damene sine her.

Som et apropos: det har vært noen (få) som har klaget over sexleketøyenes inntog også, fordi det gjorde kvinner mindre avhengige av menn for å få dekket deres seksuelle behov. Forøvrig syns jeg faktisk at porno er et pluss hvis det blir en erstatning for noen menn. I alle fall hvis det er porno som er laget etisk forsvarlig.