knopflerbruce

Som et apropos: det betyr jo også at det faktisk er litt viktig å finne noen som f.eks. har omtrent samme krav til ryddighet/renslighet som en selv. Opposites do not attract her. To rotehuer kan fint bo sammen, fordi man skjønner hverandres behov. Og, to med støv på hjernen vil jo være nokså enige om når man må finne frem støvsugeren. Men, har du en person som er vesentlig mer ryddig av seg enn den andre, blir det fort slik at den ene parten må gjøre mer enn den andre fordi det er uakseptabelt også at man bare setter lista etter den som er mest fintfølende. Det er akkurat like kjipt for en person å vaske og rydde når hen ikke anser det som nødvendig, som det er for den andre å velge mellom å bo i noe som hen oppfatter som rotete og hvor man må rydde/vaske selv for å få det gjort.

Jeg tror de du kaller "feminister" hadde elsket det om noen gikk vekk fra 50/50 og endte opp med det motsatte av det tradisjonelle. Men, det er jo ikke den retningen du EGENTLIG vil ha det. Eller tenker du at du gjerne vil være hjemmeværende husfar, mens kona er breadwinner? Det blir jo en utmerket familie av det, også.

Uenig. De fleste har skjønt hva greia er, men noen sier "jeg er så usikker på hva det vil si å være mann" når de egentlig mener "jeg vil være forsørger og familiens leder, og føler det ikke er plass til den gamle mannsrollen i samme grad som før". Det de er usikre på er ikke hva det vil si å være mann i dag er, men hvordan de kan få være den mannen de ønsker når det ikke er så mange som ønsker en slik mann i livet sitt.

Not metaen hos "passport bros" er å prøve å skaffe seg Thai-damer (og filipinere?) først etter å ha blitt avvist av halve landet her hjemme, så er det jo DEM som skaper akkurat det skillet du setter. Norske kvinner er mer enn nok kvinnelige for norske menn. Tross alt: de fleste norske menn som har kjæreste finner dem her hjemme. Det er heller ikke noe som tilsier at kvinner i Asia er mer feminine enn noe annet sted.

Du må lære deg forskjellen mellom et teoretisk prinsipp og hva man faktisk ville gjort selv i en gitt situasjon. Det er jo slik filosofer gjerne arbeider. At noen sier "det må være lov å spise mennesker hvis det er lov å spise dyr" betyr jo ikke at vedkommende faktisk har til hensikt å bli kannibal. At noe er tillatt, er ikke det samme som at handlingen er påbudt eller at man oppfordrer til den.

Det er jo dette du får når staten bestemmer også, bare at det er andre grupperinger som får og ikke får. Du trenger ikke se lenger enn til skolen for å finne eksempler på tilsvarende prinsipper, hvor private skoleeiere gjerne bruker ressurser på elevene som gjør det svært bra - mens den offentlige skolen nedprioriterer disse av ymse mer eller mindre idiotiske utjevningsgrunner. Og, det er jo ofte derfor en trenger private initiativ - fordi det offentlige ikke gidder gjøre mer enn halve jobben.

Jeg var der en god stund, og det var en tydelig front mellom folk som f.eks. ikke brukte kredittkort av frykt for å ikke bli sporet, til dem som egentlig syns staten som sådan ikke gjør noen dårlig jobb, men at det bør være frivillig å delta i den økonomiske siden av det (til dels fordi det ofte blir et flertallsdiktatur, hvor et mindretall med normal/lav inntekt bare bestemmer seg for at de få som tjener mest også skal betale uproporsjonalt mye bare fordi de kan og ikke er mannssterke nok til å gjøre motstand). Jeg har screencaps av tråder med et SÆRDELES tydelig antivaxx-preg, hvis du insisterer på å se sånt. Ikke at det har noe å si for et parti som uansett skal legges ned, men rett skal være rett her.

Nå legger de ned fordi partiet har vært inaktivt i to år (mer eller mindre), hele valgloven er bare en billig unnskyldning og de ville vært borte fra kartet snart, uansett. Det er det du får når du skal samle masse sinte folk som hater staten i samme parti. INP forsøker også, og jeg tipper Generasjonspartiet prøve seg på det samme "sjakktrekket". Skal en klare å lykkes med noe slikt, er en pukka nødt til å skille foliehatter fra folk som har en mer ordentlig grunn til å ønske bygge ned staten. Forøvrig er det intet galt med liberalisme, og essensen i dette er jo at alle de som kaldsvetter over tanker som "ånei, det er jo ikke noe fellesskap" selv kan gå sammen og gjøre noe med akkurat det, fremfor at staten går inn og kjører masse "for the greater good"-svada inn i samfunnet. Det er intet i liberalismen som sier noe imot ulike former for samarbeid, men det skal være privat og basert på opt-in - ikke denne latterlige påtvunge "dugnaden" sosialistene mener vi skal ha. Sosialisme er politikk for egoistene som vil ha goder, bare andre betaler for dem.

"Familieverdier" vil som regel også si at det er kona som skal ha familieverdiene, mens man selv slipper. For, om kona inntar roilen mannen som bruker "familieverdibegrepet" vil ha, med karriere og det hele, er hun ikke lenger "familieorientert". Forstå det den som kan.

Det er du som sitter her og gråter salte tårer over å ha blitt valgt bort og nå liksom skal "hevne deg på norske kvinner" fordi du tror de syns du er attraktiv nå. At du prøver dytte denne "valgt bort" og "ta til takke med"-mentaliteten over på andre her er hysterisk og fullstendig fjernt. Hadde Thai-damer vært førstevalget ditt, hadde du funnet deg en slik for 20 år siden og ikke ventet til du ga opp norske kvinner. Hele denne "å, de er ikke konservative og feminine nok" er bare spill for galleriet.

For å si det sånn: det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor enkelte blir valgt bort.

Men nå handler jo alt dette om menns uperfeksjoner i utgangspunktet. Det er ikke "kvinners uperfeksjoner" som gjør at en del menn går single. Så har du jo noen menn som prøver å late som at kvinner også sliter, men... det gjør de jo ikke (og det sier en hel del at det er menn som prøver fremstille det slik, f.eks. Mads Larsen og hans "insing").

Haha. Du har et ganske overdrevent syn på hvordan jeg betrakter denne delen av forumet. Jeg sjekker som regel bare "mine innlegg", og svarer på det som dukker opp der. Så lever jo denne tråden og en om Tinder i 100+ sider, og en om hvordan "fikse" fruktbarheten er på 66 sider. Å være aktiv i tre(!) diskusjonstråder på diskusjon.no er neppe å "dedikere flere måneder på denne delen av forumet". Men du har kanskje et implisitt poeng her, nemlig at om jeg skulle påvirket noe i samfunnet, burde jeg heller knotet ned 3000 tegn og sendt til en avis enn å akkedere her. Samtidig syns jeg at de kvinnene som er her inne (eller på KG!) fortjener å se at det finnes menn som faktisk støtter dem og spiller på lag med deres ønsker og behov fremfor å drive skittkasting på syltynt grunnlag ("kravstore kvinner", "kvinner sier en ting og gjør noe annet", "kvinner er ulykkelige fordi de tok så dårlige valg da de var unge nok til å bli vurdert av menn" +++). Syns ikke du, som mann, at det er fint hvis kvinner som ferdes på internett faktisk ser litt andre typer enn den stereotypiske halvresignerte ungkaren som leter etter noen å skylde på for egen fiasko?

Det kan du faktisk, til en viss grad. Ser du en uflidd slask med kjipe klær, dårlig hud, dårlig holdning og skittent, ustelt hår er det hverken et tegn på styrke, smartness eller selvstendighet.

...i motsetning til halve tråden her, som består av menn som skylder på kvinner og samfunnet fremfor å forbedre livet sitt.

Så med andre ord trenger du at noen ønsker deg god bedring, siden du ønsker andre dette?

Siter meg på at jeg har plasser absolutt alle (aka INGEN unntak, siden du presiserer dette så tydelig) på en pidestall. Du lager bare stråmenn her. Og either way, om det finnes fem kvinner i landet som gjør "noe feil" her, endrer ikke det det faktum at kvinner som har mange beilere gjør noe riktig som menn som har få/ingen kvinner etter seg gjør feil. Det har aldri vært en debatt om kvinner på tinder som får få likes, alt gnålet handler om menn som "kaster bort tiden sin" om de prøver å få seg dates der. Ref en annen lang tråd her inne. Fordi kvinner drukner i uinteressante menn som tilsynelatende har en eller annen form for interesse, der noen menn feirer med en pils hver gang de får en match. Det er vel klink åpenbart at kvinner er bedre til å tiltrekke seg menn enn motsatt (in b4 "du opphøyer alle på en pidestall" selv om det ikke er det jeg gjorde der). Den konstruktive innfallsvinkelen, vil jo da være å finne ut av hvorfor gjennomsnittskvinnen er så populær som hun er blant menn, og kanskje få gjennomsnittsmannen til å lære litt av det han finner hvis han ser godt etter.

Du er kongen av hatprat her, ferdig med det. Det komiske er jo at det ikke er NOE STED noen faktisk skriver om disse feberfantasiene dine. At det finnes mange eksempler på menn om tafser, vet vi jo - ref metoo. Men, det er ingen - deg selv inkludert(?) - som har gått ut i mediene og faktisk tatt opp dette påståtte "problemet" ditt om tafsing av kvinner på menn. Forskjellen her er at det ene er veldokumentert, og det andre bare er en random påstand fra en eller annen sær kar på et diskusjonsforum. Hvis du genuint mener at kvinner som tafser i jobbsammenheng er et problem, må du gjerne gå ut i mediene med dette og lage en sak av det. Det koster ikke deg noe mer å gjøre det enn det koster kvinner å gjøre det samme. Men, jeg ser ikke for meg at du gjør dette, siden det bare er oppspinn fra din side, og hvis du går ut i mediene med en sak basert på løgn er du raskt arbeidsløs. Når var det jeg skyldte på et helt kjønn for et problem, egentlig? Det hele denne tåpelige thai-debatten tar utgangspunkt i er jo at bortvalgte menn sutrer over "kravstore kvinner" eller "norske kvinner som ikke vil stelle for meg i bytte mot å bli forsørget". Og, sånn går det videre, hvor man jamrer i vei på inn- og utpust om "enkelte kvinner ditt og datt" for å bygge opp under sitt narrativ om at det er mennene som rammes av kvinner, og ikke mennene som rett og slett bør skjerpe seg for å få innpass i datingmarkedet hvis de sliter med å komme inn der. Når diskusjonen omhandler en gruppe menn som skal skylde på kvinner for ting, er det heller ikke plass til å "skylde på menn" for noe annet enn hvert individs manglende evner til å tiltrekke seg det motsatte kjønn. Men, dette er ikke en flokkanklage - som du åpenbart ikke skjønner.

Du "tar ikke noen på senga", og bare finner opp ting som kler misogynien du forfekter. Hvis det er noen som lager en oppkonstruert "sannhet" her, så er det deg. Det du serverer er bare incelprat og kvinnehaterretorikk. Følgende er blank løgn og har ingen rot i virkeligheten: Det dere forkynner ligner mer på en spike spenna gal ideologi - jeg hiver den gjerne i retur Men heldigvis er det stadig færre som forsøker å forkynne denne idiologiske vranglæren dere holder på med. - hvis det er feminisme du mener, så står den fjellstøtt og det går fortsatt fremover på feltet, nettopp fordi den har bred støtte. At metoo ble så stort som det ble, reflekterer jo det. For eksempel. Og videre nå at fødselsratene dropper fordi kvinner ikke gidder være menns fødemaskiner. kvinner utnyttet dette i et maktspill som gjorde at tilliten til kvinner sank betraktelig - svada og oppspinn. Ingen "utnyttet" dette, og menn generelt har svært stor tillit til kvinner, både på privaten og i jobbsammenheng. Derfor velger mange i arbeidslivet å ha vesentlig større avstand til kvinner og nå sutrer kvinner jaggu meg om dette også. - nonsense, avstanden er den samme og ingen sutrer. Dokumenter sutringen, om du kan. Jeg har vitner på alt jeg gjengir her og flere reagerte på kvinnen som holdt på slik forrige helg. - Løgn. Finnes ingen vitner til noe som ikke har skjedd.

Sier man i fra til HR, blir det som regel løst. Min erfaring, hvertfall. Og bare som et apropos: to av dem som sitter her inne og sutrer har bilder som signaliserer "jeg er stygg og ingen vil ha meg". Sur gris med oppstoppernese og uflidd kjeltring fra Donald, liksom. Dette pisspreiket om høyde og alle mulige bortforklaringer som impliserer at "vi hadde aldri noen sjanse pga krav her og krav der" er bare en unnskyldning når et elendig selvbilde ender med incelmentalitet og offerrolle. Venter på neste påstand: "kvinner vil bare ha menn med 25cm stor penis, så jeg som bare har 20cm hadde aldri noen sjanse pga urealistiske krav. Buhuu hyl skrik vræl."

Og disse "enkelte", hva har de med debatten å gjøre? "Enkelte" impliserer at det er en knøttliten minoritet (noe du også skriver selv). Akkurat som at det er enkelte menn som sutrer og klager over akkurat det samme som du nevner, og reagerer på akkurat samme måte. Men den store majoritet gjør jo ikke dette. Så, hvorfor i det hele tatt bry seg? Enkelte menn er seriemordere, enkelte menn vet ikke hvordan de tørker seg i ræva, enkelte menn spiser grandiosa hver dag. Men det er jo ikke relevant for noe som helst i denne debatten hva noen av disse bittesmå gruppene du kan telle på en hånd sysler med. Og nei, du ser ikke daglig kvinner som holder på slik. Da mistolker du signaler. Slutt å finne på ting for å konstruere anekdoter! Det er bare vås, og du vet det godt.

Er du full? Du har fått noe konkret, og velger å ikke besvare det. Tror ikke ett sekund på disse røverhistoriene dine, heller.

Hvis ditt og datt. Du har ikke noe grunnlag for å stille det spørsmålet, engang. Det er bare en patetisk avsporing.

Haha. Det er vel få ting som er mer tøflete enn å sitte med halen mellom beina og gi fra seg alle pengene sine til noen som ikke vil jobbe.

Selvfølgelig snakker jeg om en fortid noe tilbake i tid. Det henger fortsatt igjen i dag, å endre en ukultur som har bitt seg fast i århundrer er ikke gjort på en generasjon. Det er bare vås at dette er noe du møter fra kvinner, hvor du skal relativisere det bort. Isåfall kan vi jo bare si at kvinner også opplever at de forventes å være beinharde av sine mannlige sjefer og få en fin "stalemate".