knopflerbruce

Jeg var tenåring den gang og kjenner ikke igjen fenomenet. Det var noen gutter som prøvde seg på å være "badboys", men de mest populære gutta var ålreite folk som i tillegg hadde estetisk sans (altså: klarte å kle seg på en stilfull måte og sørget for at håret var på stell idet de gikk ut døren).

Innad i slekt blir det jo noe annet enn ute blant fremmede.

Nå aner ikke jeg hva du legger i "den yngre generasjon", men oss som er 35-45 år har da vokst opp med de gammeldagse snurrehjultelefonene, også, og ikke minst "dumme" mobiltelefoner (som vel kun hadde sms som bruksområde utover det den analoge telefonen kunne skilte med - og spill, men det er vel utenfor sakens kjerne). Pussig nok sliter ikke vi med det samme i samme grad. Men, dem som i den alderen stopper å oppdatere seg, vil nok havne i den samme posisjonen. Og, det må vi si klart fra om at de bør unngå. Å ha brukt analogt utstyr er altså ikke noen hindring for å lære seg å bruke digitalt utstyr senere. Det handler bare om å være vant med å lære seg nye ting, og det er noe vi selv velger å holde ved like.

Men hvorfor skulle dette være et fenomen i slike kretser? Det gir liten mening. Og jeg kan ikke si jeg har merket det selv i særlig grad, at de fra rike familier i større grad enn andre skulle ønske seg ikke-gentlemanaktige menn. De fleste vil jo bli behandlet bra, tross alt - det er en grunnleggende logikk i akkurat det.

Selvsagt, men da lærer man seg damen å kjenne. De fleste damer lar menn trå feil en gang eller to (så lenge det ikke er helt ÅPENBART at man bommer, som om man "flørter" ved å tafse uten å spørre først). Kjenner noen sånne selv, som ikke liker at menn iler til for å hjelpe og helst vil finne ut av ting på egen hånd. Og, da får man beskjed første gangen og innretter seg. Verre er det ikke. It's not rocket science.

Å definere en "doer" som en som "er stille og klager lite" henger ikke på greip. De ordene har ingen sammenheng. Mulig du sikter til folk i manuelle yrker som ikke krever allverdens utdanning, men isåfall må jeg påpeke at folk med høyere utdanning og ditto jobber i minst like stor grad gjør en god jobb for samfunnet og har en "do-er"-holdning til livet. Nå aner jeg heller ikke hva du legger i "drama queens", men kvinner generelt syns jo det er litt leit med menn som slenger seg i sofaen og kaller alt for "mas" om kona vil ha han til å ta seg av en del typiske husarbeidsoppgaver. Bare sånn i tilfelle det er DET du mener. Forøvrig er vel nettopp kvinner med høy sosioøkonomisk status dem som er lite drama queens, fordi de forstår hvilke kamper det er verdt å ta - fremfor enkle sjeler som lar seg rive med av alt mulig rart.

Det er jo heller ingen motsetning mellom å være alfa og å være gentleman. Just saying. Alfa er ikke synonymt med det en tenker på som en "badboy". Hvor har man det fra at damene ikke vil ha "en snill gentleman"? Det virker oppkonstruert, uansett alder. Det er ikke, og har aldri vært, et minus med egenskapene "snill" eller "gentleman".

Som et tips: hvis man (som mann) velger å løpe heller enn å bo i squat-racket, går det an å skaffe seg litt kondisjon - nok til at man kan ta igjen og henge med jentegjenger som har en rolig løpetur. Ofte har ikke slike noe imot selskap, hvis man er noen lunde sosialt oppegående.

Å være misfornøyd med sexlivet betyr ikke å være incel. Just saying. Så denne analogien til "kvincel" eller "femcel" blir litt søkt.

Det handler ikke om å være stille og snill eller liknende, men om å ha selvtillit nok til å vise hvem man er og stå for det. Gjemmer man seg bort, er det ikke rart at andre (inkl. jenter) ikke tar notis av en person. Blir det samme som når du går inn i et rom, den du husker er den som syns og tar plass - ikke den sjenerte. Men, det er jo kun den sjenerte som kan løse det problemet.

...er det et problem med 50 nei for et ja? Det høres da ut som en rimelig god suksessrate, hvis man ikke legger for mye innsats ned i filtreringen i alle fall (les: sveiper 99% i bøtta fordi de er dårlige matcher man VET blir en nei)

Meta-artikkel nummer 37. Men den klarte i alle fall å debunke noen av usannhetene man strør om seg med og later som at de er så sanne at de ikke trenger dokumenteres ordentlig. Men det er jo interessant at det ut fra denne viser seg at menn langt oftere enn kvinner synes å bruke 20-årene på å ligge rundt og 30-årene til å være frustrert fordi de ikke har kjæreste. Mens i ørten tråder her inne, er det en håndfull debattanter som later som at det er KVINNENE som er i den posisjonen. Du har jo også dette med såkalte "relasjonsvansker" - jeg ser bare data som potensielt støtter at dette først og fremst rammer menn her, med referanse til det samme poenget (altså at menn som sliter med å skaffe seg forhold i 30-årene sliter fordi de lå så mye rundt da de var yngre og har påtatt seg problemer med å knytte seg til kvinner som følge av det, og kanskje blitt vel kravstore etter å ha ligget med 10%-damer i årevis)

Hva er relevansen? Og, nei, du trenger ikke betale 5000+ for en god nok smarttelefon. F.eks. via outlet hos Power eller Elkjøp. Du får en helt grei telefon til et par tusen om du bare skal bruke den til "the basics". Lading er ikke "mye å tenke på". De færreste driver da og tenker på temperaturen på bussen eller noe annet når de bruker den, heller. Trenger du telefonen, bruker du den - om det er varmt eller kaldt ute. Termos? Hva faen? Dette er ikke rakettforskning. Du lærer telefonens batteri å kjenne når du har brukt den litt, og lager en rutine på ladingen. Og, du kan også kjøpe en liten powerbank om du er redd for å gå tom. Dette er fullt ut håndterbart, om man ikke er dement. (Forøvrig: en powerbank er 100% ikke-digital) Skjermene er forøvrig ikke så små, heller - men det avhenger jo av hvilken telefon man kjøper. Det finnes telefoner med ekstra store skjermer, og ikonstørrelser kan justeres. Det hjelper de nok til med der telefonen kjøpes - uavhengig av om kjøper er 18 eller 81 år gammel.

Du må gjerne lese litt i tråden, hvis du er nygjerrig. Du ser nok det samme mønsteret som andre steder

Ironien er forøvrig at når feminister påpeker en god del av disse urettene, så sitter det faktisk menn og sier "nei, nei, dette er ingen urett" bare fordi uretten ikke rammer dem selv direkte. Og deretter ofte følger opp med noe tullprat om "testosteron", "biologi" eller liknende liksom for å vise at deres syn er "sånn alle menn er" - selv når de vet det ikke er slik. Jeg vet ikke hvem som bruker denne ordningen, men jeg trodde egentlig at det måtte en viss inntekt til (over trygdesatser/minstepensjon) i alle fall. ...men så har jeg vel presisert dette med at hvis begge parter er åpne om hva de vil. Og, det at menn lyger for å ligge er ikke kvinners skyld. Hvis det er noen som kan gjøre noe med akkurat det, er det oss menn, gjennom å si tydelig fra til de vi måtte ha i våre vennegjenger som holder på sånn. Men, nå er det mest ungkarer hos dem jeg har mest med å gjøre. Enten fordi de har andre gleder i livet og ikke gidder, eller fordi de er så talentløse at alle forhold havererer etter en måned og de selv åpenbart ikke har noe i seg som gjør dem til 3%-menn. Det er bare ikke sånn at "det er din skyld at du ble løyet til". Resultatet er ikke at man blir bedre til å velge menn, men at man ikke gidder delta i datingmarkedet i det hele tatt nettopp fordi man da har et inntrykk av at menn flest bare tenker med kuken og gjør hva som helst for å få ligget med folk. Det tjener neppe disse evig single folkene om deres kamerater er den sorten som lyger for å få pult mange nok. Så, gjør noe med det, hvis du kan.

Fortrinnsvis kommenterer jeg der mine tanker ikke allerede er kommunisert av andre, og er det EN ting konservative menn på internett er flinke til, så er det å "arrestere" kvinner når de klager unødig mye over menn og feilgeneraliserer. Skulle jeg være enig med dem her og der, gir jeg en tommel og lar det bli med det, om jeg ikke er veldig tidlig ute i en tråd. Forøvrig har jeg blandet meg der også, men det er ikke noe poeng hver gang. Det gir mer mening i at jeg opponerer mot deg og et par andre her og viser at det slett ikke er sånn at "menn liker ikke feminister" og liknende tullprat. De kvinner som vil ha familie, ordner seg det. I alle fall klarer de å skaffe seg avkom. Å skaffe seg drømmepartneren er ikke nødvendigvis like enkelt, men det er vanskelig for alle - menn som kvinner - fordi det vi leter etter er nåla i høystakken. Noen er litt bedre enn andre til å finne den, men sånn er det bare. Når det gjelder aldersforskjeller, er det statistikker på dette. Det er ikke påstander tatt ut av løse luften. Du ser allerede her at om formålet er giftemål, er det vanskeligere når aldersdifferansen blir 10 år og oppover: https://en.wikipedia.org/wiki/Age_disparity_in_sexual_relationships Det er vel helst menn som ga opp som angrer seg når de blir gamle og alene, ikke dem som faktisk var aktive i "markedet" og i en posisjon hvor de hele tiden kunne ta aktive valg rundt seg og sin fremtid. Det er ingen som "utnytter hverandre" når man er helt enige om premissene for en ONS. Hvis to personer "kaster bort hverandres tid" fordi de gjør en aktivitet begge ønsker, under premisser som er avklart, er det ikke noen bortkastet tid her. Det er like bortkastet som å ta en øl med en kamerat, for å si det slik. Og prinsipielt er det ikke noe ulikt, heller. Du ofrer X antall minutter på en handling, og går videre med livet ditt, glad og fornøyd. Det er igrunn alt. Selvsagt bør man "velge partner med omhu", men det gjør jo folk. Du har ikke noe vitenskapelig grunnlag for å mene at man ikke gjør dette i nevneverdig grad. Hele datingdebatten omhandler jo nettopp at kvinner velger menn med omhu, og dermed skroter de mennene som ikke har det som skal til. Så sitter Mads Larsen og andre der og gnåler om at man må bli flinkere til å date "lavstatusmenn". Men, hvis man gjør det ,har man vel ikke akkurat valgt "med omhu" hvis man selv ikke føler man passer med en slik mann. PS: lavstatus har ingenting med høyde (eller penger) å gjøre. Poenget mitt med å trekke frem aldersdifferansen er ikke isolert sett å shame noen for det, jeg bare påpeker at det man søker er noe som sjeldent lykkes fordi de fleste kvinner syns menn som er 10+ år eldre enn dem selv er i eldste laget. For å si det sånn: hvis en kvinner er singel og ca 30-35 år gammel, og på jakt etter en kjæreste/potensiell barnefar, hvorfor i huleste skulle hun velge noen som er såpass mye eldre enn seg selv om hun har tilgang til dem fra samme generasjon? "på slutten når hastverket setter inn" - du mener, som når mennene gir opp hjemme, stresser over barnløshet når de bikker 40, og begynner å tenke "hentebrud er tingen"? Med argumentet ditt, er det ingen damer noe sted som vil være "last resort to become a daddy" for en eller annen fyr midt i livet.

Du argumenterer jo ikke mot det du uthever. Hvilken dokumentasjon har du på at det ikke er verst for 25-åringen å lære seg noe nytt og digitalt, ung og uerfaren som vedkommende er? Vi kan like gjerne argumentere ut fra en antagelse om at det er ungdommen som sliter mest her. "Hva trur du ligg til grunn for at mange eldre må ha legeattest ved fornying av førerkort i motsettning til en på 25 år. ? " - jeg har ingen formening, utover det som står i offisielle dokumenter. Og ingenting der handler om bruk av apper og digitalt utstyr som PC eller smarttelefon. Senilitet og diagnoser er noe helt annet enn bare det å eldes. Svindel er dumt, men vi får alle disse inder-telefonene. Om man er ung eller gammel, ingen forskjell der heller. Alle som ikke har vært borti dem før, kan risikere å gå på limpinnen. Så lærer man forhåpentligvis etter en gang eller to at det er bare å legge på røret med en gang.

Hvis ikke Fokkeslasken har lest noens svar om hvordan kvinnekamp gagner menn, er det enten fordi han har lest det og er senil, eller fordi han ikke gidder i lese innlegg i trådene før han kommenterer. Eventuelt at han HAR lest det, og bare kaster bort tiden din med å late som, bare for å skape en illusjon av at det ikke finnes argumenter. Jeg har skrevet om det i flere tråder hvor våre veier har krysset, uavhengig av hva han måtte påstå her. Problemet her er jo at disse som later som at de er "representanter for menn generelt" og inntar den stereotypiske mannerollen ikke vil anerkjenne at de tingene du lister opp, og en rekke andre ting, faktisk er positivt for menn. Kvinnefrigjøringen er også positiv, selv om det også gjør at menn som ikke tilpasser seg den taper. Men det er et valg man tar. Det gagner menn at ikke kvinner er så opptatt av forsørgerrolle o.l. som før, da det gir oss flere strenger å spille på. Det er strenger forsørgergjengen selv kan velge å ta i bruk hvis de vil.

Når argumentasjonen bare er oppspinn, sier jeg fra. En ting er å være uenige, men når man regelrett finner på ting - som disse påståtte negative konsekvensene av one night stands - blir debatten patetisk. Mon tro om incel-ideoiogien ordner damer til dem det gjelder. Eller om det bare handler om å svelge en rød eller blå pille, sutre på internettet og drømme om "damene i utlandet". Til info: damer kan få egen familie uten problemer. De har livmor, og kan ta seg en tur til sædbanken om nødvendig. Kvinner er også mye mer klar over sin biologiske klokke enn det du er, som attpåtil ikke skjønner at deres klokke betyr at også du har en. Aner ikke hvor gammel du er, men menn som er 45+ og er barnløse får som regel ikke unger, fordi damene som er fruktbare syns de er for gamle. Og da hjelper det ikke å være biologisk i stand til å forplante seg. Som mann er vi nemlig prisgitt at vi har en kvinne til å gjøre grovjobben for oss. Hvis du mener at to personer som bare vil ha et ligg av hverandre er i en utnyttelsesposisjon, må du gjerne begrunne det - og ikke minst forklare hvem som utnytter hvem. For, det fremstår som særdeles uklart. De gangene noen blir "brukt", er det fordi den andre parten har løyet om intensjoner, ikke at man har møttes på byen og vært enige om premissene for resten av kvelden.

Jeg har sagt at man må være tydelige på konsekvensene av å ikke følge med i timen og bli stuck i fortiden. Det er da så konkret som du får det, og er FOREBYGGENDE fordi det forhåpentligvis får disse som plutselig stopper å fornye seg til å tenke seg om en gang til. Og, som et apropos: det senker også generasjonsgapet en del, slik at det blir enklere å holde kontakt med barnebarn o.l. Det store problemet der (foruten reiseavstand) er at man jo ikke har en tøddel annet enn været å prate om, fordi man ikke navigerer i samme verden. Men, en ungdom kan ikke navigere i femtitallsverdenen hen aldri har hatt noe forhold til - det er den eldre som må navigere i nåtiden, som hen HAR et forhold til. Hvordan holder unge seg oppdatert? Der har du gjerne løsningen for eldre også. Forøvrig, hva er lenkene dine ment å være i argumentasjonsrekken din? De handler ikke om noe som er relevant for hverken avsnittet over eller avsnittet under. (den første handler om folk med funksjonsnedsettelser og behovet for universell utforming - noe sikkert alle her er enige i er viktig å ha gode løsninger for, mens den andre handler om problemer UNGE potensielt måtte få om de bruker for mye tid foran skjermen - som er en helt annen problemstilling i en helt annen aldersgruppe). Det er ikke noe verre for en 80-åring å lære seg å bruke disse QR-kode-scannerne på posten f.eks. enn det er for en som er 25 år. For begge er det en eller annen gang første gang man ser en slik, og man må være nysgjerrig og finne ut hvordan de fungerer. Det er ingen grunn til at 80-åringen skal sukke og bære seg over dette, der 25-åringen prøver litt forskjellig og finner ut hvordan de fungerer.

...og hvor er så denne rasismen som trekkes frem? (det er ikke rasisme å ha en preferanse for mennesker fra egen kultur, og som et apropos er vel de som "må" ha Thai-damer også rasister hvis man skal kritisere japanere for å ha nasjonsspesifikke preferanser)

Prinsippene for å håndtere bilen i all hovedsak er de samme, uansett om du kjører en 50 år gammel bil eller en helt ny. Jeg har til gode å se noen som helst dokumentasjon på at det er unges manglende ansvar for det daglige arbeid innenfor/utenfor hjemmet som stikker kjeppene i hjulene for at voksne lærer seg moderne teknologi. Det er kanskje heller at man sitter og ser såpeserier og reality som er hinderet, hvis tiden ikke strekker til? Ingen har sagt noe om "som en galning". Å ta seg en liten joggerunde om dagen kvalifiserer ikke. Og, du trenger ikke så mye, heller - men det hjelper hvis du har kontinuiteten i bunn (som er poenget mitt).

ONSing har ingenting med utnyttelse av noen å gjøre. Er begge ærlige om sine intensjoner og har lyst, er det ingenting i veien med det. Om noen velger tro på noe svada som kom fra en brennende busk som sier noe annet, får være deres sak, argumentene dine er bare piss. Ingen går seksuelt overførbare sykdommer av å ha ONS, for eksempel.

Isolert sett syns jeg ikke det er noe feil med at de vil ha den mannsrollen, det er når man ut fra den lager snevre rammer for kvinnenes roller at kritikken kommer. Og, især når man oppdager at det er langt flere menn enn kvinner som ønsker tradisjonelle roller her i landet, og plutselig skal ha det til at det er kvinnene det er noe feil med fordi de velger bort mennene som av egen vilje tar disse preferansene som gjør dem lette å velge bort.

Og hva er relevansen? At noen oppdaterer Windows endrer ikke de grunnleggende ideene rundt operativsystemet i nevneverdig grad. Bilen er i det store og hele den samme i dag som da den var fersk. Skillet går mellom å ri en hest og kjøre T-Ford, ikke mellom T-Ford og Tesla Model S. Tilsvarende går skillet mellom analog og digital, ikke om du oppgraderer fra Windows XP til Windows 7 til Windows 11. Eldres skjermtid må de selv stå til ansvar for. Akkurat som de yngre. Man velger dette selv. Men, det handler også mye om kvaliteten på tiden man bruker. Du har jo de som har brukt en PC som nybegynnere i 20 år og aldri prøvd å finne ut av ting selv, de har mye mer skjermtid enn en gamer på 15 år, som ofte kan bygge og sette opp en PC fra scratch - selv om den sistnevnte har svært mye mer kompetanse i "dingsen". Dette er valg vi tar, og hvordan vi anerkjenner at små bidrag hver dag monner i lengden. Ingen blir sunn av å jogge én tur, men løper du en god tur hver dag i mange år blir du både slank og sprek. (du kan klare deg med mindre tid enn jeg impliserer også)