Uderzo

I jobben min så har jeg ikke det, bortsett fra de som jobber med IT naturlig nok. De jeg henger med på fritiden som har Mac har mer peil enn gjennomsnittet, som ikke er så rart siden de jobber med IT til daglig. De som jeg har brukerstøtte for i jobbsammenheng som bruker Mac så er ikke teknologikunnskapen så høy, de speiler nok den gjennomsnittlige brukeren ganske greit.

Jeg snakket ikke om IT-bransjen.

Vi har 40-50 utviklere, et par av dem bruker Mac, resten Linux. Øvrige IT arbeidere så er det et par til som bruker Mac, meg inkludert. 90% av alle Mac-ene våre brukes ikke av IT folk. Som du nevner så har IT folk generelt sett mer peil på tech, men ikke alltid. Jeg vet om flere av utviklerne som ikke har peil på hw, det interesserer dem ikke spesielt mye, men de er dyktige programmerere Det kommer an på hva du mener med "best", Mac-ene er ikke best på alt, men er helt klart best på enkelte områder. Huff ja, den siste Intel perioden var et trist kapittel. Ja, det bare understreker poenget mitt, de bruker det fordi de blir fortalt at det er "best", ikke fordi de har noen spesiell innsikt.

Jeg jobber i kultur og utdanningssektoren, og her er det en del som bruker Mac. Jeg kan love deg en ting, jeg har enda tilgode å møte en Mac bruker som har peiling på "tech", selv om de er høyt utdannet. De har virkelig ikke peil, virkelig ikke. Jeg må hjelpe dem med absolutt alt, de skjønner ikke hvordan en Mac fungerer en gang. De er intelligente folk som kan faget sitt, men noe teknologikompetanse har de ikke, det er ikke noe som automatisk følger med en høy utdannelse. Det var kanskje sant, det du preker, den gangen datamaskiner ikke var tilgjengelig for hvermansen. Den gangen Apple hadde et større fokus på det profesjonelle markedet. Det var en annen brukermasse den gangen. Valg av Mac handler i dag om preferanse og til dels status. Apple kan virkelig reklame, de er veldig gode på det, og har skapt et inntrykk av at "kreative mennesker" bruker Mac. Mac-ene vi har på jobben er i hovedsak kjøpt inn grunnet preferanse og valg av arbeidsverktøy(typ programvare). Jeg vil tørre å påstå at Mac er blitt allemanseie, selv om enkelte vil påstå at brukerne er mer intelligente enn andre, så finner du brukere i alle aldersgrupper og utdanningsnivå. Sosioøkonomiske forhold er kanskje det som har mest og si, i og med at innstegsmodellene (laptop) er ganske dyre(første Macbook Air M1 er kanskje et unntak, den hadde en grei pris). Macbook Air har i mange år vært en favoritt blant studenter, grunnet at den er den "billigste" modellen og har vært lett og liten. Og nå er den bedre enn noensinne for studenter, med den habile Apple Silicon SoC. Og "kulhetsfaktoren" må heller ikke undervurderes som tidligere nevnt. Jeg synes at det er noe pinlig å hevde at Mac brukere er bedre(smartere), mer unike osv. osv. enn den øvrige "bermen". Det er en preferanse på hvilket/hvilke produkt/er man foretrekker å bruke på fritid og jobb, intet mer, intet mindre. Jeg bruker MacOS og Windows på privaten, og på jobb, og jeg er ikke høyt utdannet, sjokk(!), jeg vet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-er-den-nye-tiltalen/79557850

Prøv å ta en "power cycle" og se om det har en effekt. Skru av maskinen ved å bruker powerknappen, fortsett å holde knappen nede i 20 sekunder. Slipp så knappen. Vent noen sekunder og trykk en gang på power knappen. Den bør starte opp etter kort tid. Hvis ikke det har noen effekt så heller jeg mot maskinvarefeil som flere nevner her.

Da setter vi en strek for pedofili debatten, videre OT vil bli fjernet uten forsvarsel. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

Villsvin-diskusjonen er flyttet hit:

Vi ser allerede i dag at klimaendringer får store følger, bare kostnader forbundet med ekstremvær øker jevnt og trutt for hvert år. Ja, man overlater de vanskelige beslutningene til den neste regjeringen, greit sånn, så kan man skylde på dem og sånn går no dagan. Regjeringer tenker bare noen år frem i tid og det er vanskelig for dem å forstå at bruker vi x antall milliarder i dag så kan det bety at vi sparer xx milliarder i fremtiden. Ja, deler av verden vil trolig bli ubeboelig i fremtiden og da vil det bli tidenes folkevandring, kanskje spesielt nordover. Da er det stor fare for at vestlige demokratiske nasjoner vil kollapse, i ytterste konsekvens bli væpnede konflikter. Væpnende konflikter er rett rundt hjørnet når det gjelder blant annet vann i midtøsten. Fremtiden ser ikke lys ut.

Du får fortelle fysikeren Sabine Hossenfelder at hun tar feil når hun fremlegger fakta, ja fakta. Jeg ikke se at hun sier noe som bestrider det jeg har forsøkt å si. Men jeg er en legmann og kan lite om fysikk, så du må unnskylde meg hvis jeg uttrykker meg klønete. Ja, absolutt. Ja, jeg tror ikke det er spesielt realistisk for Norge å ta i bruk kjernekraft på en god stund. Men Norge har en rekke fordeler, stabilt politisk klima, stabil geologisk grunn, masse kompetanse fra oljeindustrien som kan være nyttig. Jeg tror et nordisk samarbeid kan være en god ide. Vi har utvekslet strøm med hverandre i lang tid, bortsett fra når det gjelder sport så har vi en god tone Så et bedre energisamarbeid tror jeg kan være en god ting. Jeg må si jeg deler noe av din pessimisme. Selv om enkelte liker å tro at Norge er et powerhouse som kan redde verden, så har Norge lite å si i det store bildet. Kina sin grønne politikk er en "smoke screen", bokstavelig talt, kullkraftverker åpner hver eneste måned omtrent. Det nuller ut alt det bra arbeidet som gjøres rundt omkring i verden. Utviklingsland vil ikke finne seg i at vi forteller dem at de ikke må bygge kullkraftverk eller brenne olje, fordi vi i vesten allerede har brukt opp kvoten. Hvis verden virkelig skal bremse trenden så må vi faktisk produsere mer energi, utvikle verden mer, paradoksalt nok. For det er den fattige verden som er aller mest avhengig av fossil energi. Jeg tror klimakrisen bare vil forverres fremover, dessverre, men jeg forsøker å være optimistisk 😢 Edit: Kan legge til at Sabine Hossenfelder heller ikke tror at kjernekraft vil redde oss de neste 20 årene, tid og penger vil gjøre det veldig vanskelig. Fin oppsummering her fra 18:00min.

Ubestridte fakta. Det finnes mennesker der ut som bestrider fakta, men det bruker jeg ikke tiden min på. Heller ikke bruke tiden min på å diskutere ordet "ubestridt", du får henge deg opp i det ordet så mye du vil. At det er mye kontreverser bestrider jeg ikke. Ja, ett dødsfall som kan knyttes til ulykken, det har du rett i. Mange av de evakuerte var gamle og sårbare, og evakueringen ble veldig kritisert etterpå på måten det ble gjort på. Nei, som du sier selv, det er ikke relevant. Det samme kunne ha skjedd uansett årsak til evakueringen. Det er ingenting som er sikkert i en geopolitisk ustabil region. AtomVÅPEN er det ikke ønskelig at noen har nei. Og det har pågått nedrustning etter den kalde krigen, men det arbeidet har nok stoppet opp grunnet tingene du nevner, for ikke å snakke om Putins daglige trusler. Ja, og det er kritikkverdig, men såvidt jeg vet så har ingenting lekket ut i naturen(korriger meg gjerne), som er det relevante her, men det frasier dem ikke for skyld. Men ting kan gjøres bedre, behandling av avfall er ikke noe som kategorisk vil føre til utslipp. Er det noe i dette som er relevant for påstanden vi diskuterer, den der tingen om ubestridt atomkraftverk? Det er du som diskuterer ordet "ubestridt" og lager en stor stråmann hvor du kan "bestride"(så du hva jeg gjorde her?) ethvert argument ved å bare påpeke at atomkraftverk bestrides, en evig streng av "gotcha" utspill. Fullstendig ignorer det opprinnelige poenget mitt. Ja, hva kan være mer relevant enn drift av kjernekraftverk og lagring av radioaktivt materiale som ikke lenger kan brukes?Jeg forsøker å diskutere temaet, ikke pedanteri. Jeg forsøker å bringe opp positive aspekter ved kjernekraft ja og få frem konteksten. Hvis vi skal klare å kutte ut fossilenergi så holder det ikke med bare sol og vind, dessverre. Sol og vind m.m. er viktige bidrag, ingen tvil om det. Hvis de brukes på en smart måte. Men hvis målet er å kutte ned på C02 utslipp så er kjernekraft nødt til å spille en viktig rolle. Det er helt i orden, jeg kommer ikke til å diskutere mer pedanteri med deg.

Jeg bruker ofte BT headset på win11, og bruker Discord, dog ikke med det hodesettet. Opplever ikke at det blir satt en dårlig lydprofil. Det fungerer ganske sømløst for meg. Discord er riktignok ikke spesielt bra med tanke på lyd, den lever ofte sitt eget liv, men det har ikke noe med type hodesett/lydoppsett å gjøre nødvendigvis. Men ting som type hovedkort(BT) og hodesett kan være årsaken til problemet ditt.

Stemmer det, tror de hadde den til og med G5. Godt å høre at det ordnet seg

Det er en liten led i øverst til venstre på touchpaden, dobbelt tap den med fingeren og du kan skru touchpaden av og på.

Som jeg sa, ubestridte fakta, tallene taler for seg selv. Jeg er kjenner godt til motstanden. Grunnen til at Tyskland stenger ned kjernekraft kan umulig være grunnet miljøet i hvertfall, men tanke på at de fyrer opp kullkraftverk for å erstatte kjernekraften, selv Thunberg er enig i det. Det er en meget uklok ting å gjøre. Da Japan ble truffet av tsunamien etter jordskjelvet så ble flere kjernekraftverk truffet, kun Fukushima fikk problemer grunnet dårlig design av området, de hadde ikke tilstrekkelig beskyttelse mot flom/bølger. Reaktorene slo seg av som designet. Ingen dødsfall. Jeg ser ikke hvordan Ukraina er et argument i mot kjernekraft. Putin sprengte en dam, er du i mot vannkraft? Noen kan jo ødelegge dammer i krig. Igjen, at problematiske regimer kan bruke det som skalkeskjul er ikke et argument mot teknologien. Iran har forresten allerede et kjernekraftverk og holder på å bygge et til. Finland bygger i disse dager et underjordisk lager som flere land vurderer å kopiere. Det har aldri lekket noe fra radiaktivtmateriale som er lagret. Og jo det er flere gode måter, nye moderne reaktorer kan gjenbruke kjernebrensel, ikke bare kan du produsere mer energi med det samme brenselet, men prosessen reduserer halveringstiden betydelig. Dette er noe de gjør i Japan allerede i dag. Verden har nok brensel lagret som kan generere elektrisitet i 1000 år til. Mye av motstanden er irrasjonell og er ikke basert på fakta.

https://www.nettavisen.no/nyhetsvarsel/vindkraft/atomkraft/ny-undersokelse-nordmenn-vil-mye-heller-ha-atomkraft-enn-havvind/s/5-95-1154382

Ja. Hva er bestridt? Når du sier kontroversielt, hva sikter du til spesifikt?

Jeg ser at det kan misforståes, men jeg referer til luftforurensingen ikke C02, det er det som tar liv direkte. https://www.nettavisen.no/nyheter/forskere-1100-personer-dor-hvert-ar-fordi-tyskland-faser-ut-atomkraft/s/12-95-3423914281 https://www.tu.no/artikler/fossil-energi-tar-flest-liv/248695 2011 tall, men er like relevant i dag.

Ja. Alle burde sjekke ut "Nuclear Now". Det er helt klart en pro-kjernekraft dokumentar, Oliver Stone legger ikke skjul på det, men det er en interessant dokumentar som tar for seg historien til kjernekraft og hvorfor vi er der vi er i dag. Det er et ubestridt faktum at kjernekraft er en sikker og miljøvennlig måte å sikre strømproduksjonen verden trenger for å kutte kraftig ned på C02 utslipp. Kjernekraftverk produserer mer varme enn de klarer å forbruke, men varmen kan utnyttes til fjernvarme og brukt brensel kan brukes på nytt. Siste generasjon kjernekraftverk er noe helt annet enn det som ble bygget for 40+ år siden. Tyskland er selve symbolet på absurd miljøpolitikk ved å fjerne kjernekraftverk og erstatte dem med kullkraft, det er helt vanvittig at ideologien fortrenger all evne til å tenke logisk. Kullkraft som slipper ut enorme mengder CO2 og som krever millioner av menneskeliv globalt hvert år.

Ja, dette er temmelig normal batteritid, men vanskelig å si noe mer uten å vite hvilken modell det er snakk om.

Freia/boikott diskusjon er flyttet til denne tråden: Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

Flyttet fra "Privatøkonomi". Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Litt OT/krangling er fjernet. Skjønner at det er et "kontroversielt" tema, men forsøk å være respektfulle. Det må gå an å diskutere dette uten å angripe hverandre eller provosere frem responser. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Burger innkjøp, damebesøk og ferieplanlegging er fjernet. Videre OT fjernes uten forvarsel. Dette er ikke en "chattetråd". Dette innlegget skal ikke kommenteres og tilbakemeldinger tas på PM.

En lang tirade er blitt fjernet. Hvem som er pro ditt eller pro datt osv anses som OT og tilfører relativt lite til diskusjonen. Det bare heter opp debattklimaet og bidrar til at det aller meste blir tolket i aller verste mening og det blir bare krangler av sånt. Jeg vil anbefale å bare ignorere innlegg som dere eventuelt skulle bli provosert av, bruk gjerne ignoreringsfunksjonen i forumet til å automatisk skjule innlegg i fra konkrete brukere. Hvis det er innlegg dere mener er brudd på retningslinjene, uærlige forsøk på å avspore, flamebaite eller bare trolling, ignorer innlegget og rapporter. Så tar vi en vurdering av saken. Når det blir voldsomme reaksjoner i tråden når noen poster misinformasjon eller kontrære synspunkter ("I'm just asking questions"), tror dere det blir mindre eller mer av det da?(Retorisk spørsmål) Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.