Vinnerliste

OK, vi er DER, ja. Greit å vite

Du driver stadig vekk og kommer med innlegg som er bombastiske og hvor du forsøker å presse på oss andre en slags idé om sunn fornuft, realitet, eller andre saker og ting vi bare må forstå, åpne øynene for eller lignende formuleringer. Samtidig presterer du altså å skrive at du "vet" at det må avholdes valg i Ukraina. Hvordan du "vet" dette er for de fleste her en gåte. Samtidig er det bemerkelsesverdig lite innsikt i hva et slikt valg faktisk innebærer, som andre har nevnt, bare faren for at en bombe treffer et valglokale, et folk som er i villrede midt i en krigssituasjon, russisk påvirkning, tilsier at dette er og blir en svært dårlig idé om ikke en umulighet. Det er en grunn til at landet har en lovgivning som forbyr dette. Du går også videre og snakker om en "legitim" regjering som Russland "respekterer". Du kan umulig ha fulgt spesielt godt med på krigen, når og hvor var sist Russland egentlig forholdt seg til noe som helst som er legitimt? Russland gjør hva Russland mener er riktig og forholder seg ikke til noe annet. Hvis de mener at noe ikke er legitimt, så finner de bare på en eller annen grunn, for eksempel et bombetokt fra 1992 som etter deres mening illegitimerer det de har til hensikt å illegitimere. Kan for eksempel nevne, at selve okkupasjonen, faktisk er ulovlig. Men FN er vel illegitimt det og. Jødenazister fra bunn til topp i det høye hus i New York. Når du bruker så mye tid på nettforum som du gjør, så skulle man tro at du var litt mer interessert i å opprettholde egen troverdighet. Så jeg håper simpelthen for din egen del at du tar av deg hatten og trekker tilbake disse utsagnene, hvis du forventer å bli tatt seriøst fremover.

Sett bort i fra at Putin dreper alle som har noen slags sjanse til å realistisk sett stille som motkandidat, så er Putin "lovlig" "valgt" ja. Og ja, han har stor støtte i folket, til den grad folk blir sendt til frontlinjene i Ukraina om de sier noe annet.

For å bruke klassisk, sovjetisk (russisk) debatteknikk; burde det ikke være valg i Russland først? Jeg tenker sånn ift. å sitte på overtid. Eller gjelder dette med demokratiske valg bare den ene parten i denne konfl.. krigen?

Det er umulig å gjennomføre et legitimt valg i et land som er delvis okkupert. I de okkuperte områdene er både lokale velgere fordrevet (gulag, kjøttkverna etc) og erstattet med fiendens velgere, samt at de lokale kandidatene som skulle stilt til valg er drept, torturert eller fordrevet. Et sånt valg kommer aldri til å bli representativt. Derfor må krigen avsluttes og landet må få ro og orden før et valg kan gjennomføres. Da er det også opplagt at fiendens okkupanter hverken får stille til valg eller stemme. De okkuperte områdenes opprinnelige innbyggere må også få tid til å reise hjem eller delta i valget fra andre stemmelokaler i landet hvis det ikke er mulig lokalt. Det kan ta måneder å tømme de okkuperte områdene for okkupanter, så ikke forvent nyvalg over natta.

Påstår du at putin er valgt i frie, rettferdige og demokratiske valg?

I følge Ukrainas grunnlov så holdes det ikke valg i krig. Hvorfor gjentar du den samme russiske propagandaen i alle tråder?

Russland kan når som helst påstå at regjeringen i Ukraina ikke er legitim. Akkurat som de gjør med den legitime Zelenskyj regjeringen. Man kan ikke forsøke tilfredsstille fascist-stater. Det at Russland mener valg i Ukraina er en god ide bør være nok informasjon til å si det er en dårlig ide.

Let’s go!

Ironisk at enkelte her inne snakker om at nåværende president i Ukraina har sittet på overtid, for det første er landet i en invasjonskrig med Russland og for det andre, Russland ledes av en president/diktator som selv har sittet siden 1999/2000 og ganske effektivt får fjernet enhver mulig utfordrer. For ikke å snakke om den søkkvåte ironien i at Russland våger å snakke om demokratiske valg

Jeg leser det slik at Europeerne har snakket med Zelenskyj og informert om hva de er villige til å gjøre for å støtte Ukraina, og forsikret han om at han trenger ikke godta et ultimatum.

«Avtalen» vil nok i nesten all hovedsak være starten på en normalisering mellom USA og Russland. En Trump-Putin visjon. Deretter vil Zelensky og Europa få skylda for å sabotere fredsavtale/forhandlinger. Trump vil så bruke dette til å trekke amerikanske styrker ut av Europa, både Baltikum og Polen, og gjøre det enklere for Putin å bygge seg opp igjen for å gå etter flere land. Europa på sin side ønsker en ukrainsk avtale gjennom styrke, og må fokusere på hvordan Ukraina best skal støttes. Noe som blir langt vanskeligere når USA nå ikke bare har sluttet å være en fullt ut alliert, men blitt en motstander.

Jeg klarer ikke å forstå om du er ironisk, eller om du mener dette? Og du forutsetter at det blir en fredsavtale som en ukrainsk regjering faktisk vil signere? En fredsavtale det forsvarende landet Ukraina ikke har vært med på å lage, men som det angripende landet Russland har vært med på å lage? Jeg har normalt ikke vært for hissig på å kritisere det jeg oppfatter som russertroll her inne, selv om jeg har sagt mitt i flere sammenhenger der også, men her står dere to stykker i en slags minikø og kjemper om å være den første til å kle av seg. Nå ble jeg faktisk litt imponert

Putin er en diktator. Å late som at det er frie valg i Russland er latterlig.

Har du kilde til den statistikken eller er det bare tull? Tre år med krig er uansett ikke Zelensky sin skyld. Det er Zelensky sin ære at de har klart å holde ut mot "verdens nest sterkeste militære" så lenge. Ukraina har slått tilbake og frigjort ca 40 000 kvadratkilometer av landet som var under russisk okkupasjon tidligere i krigen.

Zelensky viser hvem som bestemmer over Zelensky (kilde: VG.no): Helt logisk. At han skal komme og være nr. 2 inn i et besøk der hans lands fremtid allerede har vært oppe til diskusjon uten hans godkjente tilstedeværelse er nokså arrogant adferd av USA. Jeg forventer ikke bedre av Russland, og Saudi-Arabia som vertskap driter uansett tynt i alle andre enn seg selv. De ønsker bare å bygge legitimitet hos alle andre som en fredselskende nasjon. USA ser rett og slett ut til å marginalisere seg selv, og det blir gjerne også resultatet om EU kjenner sin besøkelsestid. Her er det enorme åpne flater å spille ball på nå.

Det er helt normalt at det ikke gjennomføres valg i krigstid. Valglokalene ville jo være åpenbare mål for Russiske bomber, eksempelvis. Når det er fred vil det bli gjennomført valg.

Hvis krigen er så meningsløst, hvorfor avslutter ikke bare Russland den og trekker seg ut? Troller du nå? Zelensky gikk til valg på å få til en endelig fredsavtale med Russland. Det første han gjorde da han ble valgt var å prøve å starte forhandlinger med Putin. Han ble ignorert. Putin besvarte ikke engang forsøkene fra Zelensky på å kontakte ham. Det er rett og slett perverst hvordan du skylder på Ukraina for alt, når det er Russland som invaderte og startet krigen.

Mulig, men da misforstod jeg denne setningen: Rent semantisk så skriver du som om du vet at det vil gjennomføres valg, og som om du mener at kun en nyvalgt regjering vil være legitim. Du tar ikke høyde for at det å skulle gjennomføre frie, demokratiske valg i et land der store deler av landet og befolkningen er okkupert av en fiendtlig makt faktisk ikke vil være et representativt valg. Formuleringen fremstod for meg som om du ønsker Zelensky ut av presidentstolen, og at det kommer inn en president og regjering som signerer en fredsavtale de ikke har fått være med på å lage selv.

Ukraina har suverenitet over eget land. De bestemmer selv når de vil ha nyvalg. Det er helt normalt at valg utsettes til etter en krig så det er per i dag ingen brudd på normalt demokrati. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det snakkes om nyvalg allerede nå og hvorfor dette snakket ikke kommer fra landet selv. Det er jo helt opp til de å bestemme og styre dette. Har virkelig Trump og Putin så mye å tilby at de tror på en snarlig fred? Tyder selvsikkerheten på at Russland vil strekke seg veldig langt?

Hunder som biter hvis naboen får nye venner bør skytes.

Russland skal knuses. Hvorfor skulle det føre til undergang? Alle Russlands røde linjer er krysset for lenge siden, og undergangen dere lovet har aldri kommet. Hvordan gikk dette under andre verdenskrig? Ble det fred da man ga etter for den imperialistiske diktatoren? For den saks skyld, hvordan gikk det forrige gang man lot Russland beholde det de tok for å blidgjøre dem? Ble det fred? Du husker vel 2014 og Krim, og Donbass? Man var mer opptatt av å blidgjøre Putin enn å holde ham ansvarlig. Resultatet ble inavsjonen i 2022. Det er du som er for å fortsette krigen ved å la Russland fortsette uten motstand. Det er Russland som startet krigen, og Ukraina som forsvarer seg. Og hvordan får du det til at å beskytte seg mot invasjon er å "eskalere"? Troller du nå? Hvis Ukraina blir demiltarisert så vil Russland invadere i fremtiden. Russere lyver 100% av tiden. Kan du forklare hvorfor du hele tiden snakker om at NATO skal være en faktor i Putins avgjørelse om å invadere Ukraina, når Ukraina ikke er NATO-medlem, og ikke var på vei til å bli det? Putin selv innrømmet overfor Tucker Carlson at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre? Putin ikke gjorde noe som helst da Sverige og Finland søkte seg inn i NATO? Putin trakk omtrent alle styrker vekk fra NATO-grensene og sendte dem til Ukraina for å dø? Hvorfor klarer aldri dere russo-imperialistiske støttespillere å bli enige med dere selv om årsaken til at Putin valgte å invadere? Først er det det ene, så er det det andre. Dere motsier jo hverandre hele tiden. Og ignorerer det Putin selv har sagt.

USA og Russland enige om å jobbe med «en vei for å avslutte krigen» i Ukraina så raskt som mulig Kun én setning fra Russisk side gjør at jeg har INGEN tro på en god fredsavtale. Russlands delegasjon sier samtalene gikk bra.

Minner om når Tyskland og Sovjetunionen delte Polen seg i mellom i 1939...

https://www.vg.no/nyheter/i/4BQ03e/trump-krever-enorm-sum-fra-ukraina-for-fortsatt-stoette Herlig det å drive utpressing mot de som blir forsøkt utslettet i en ulovlig angrepskrig. Mens man "forhandler" med angriperen.

Dette har Kreml faktisk ingen verdens ting med. Vil Ukraina bli med i NATO er det Ukraina og NATOs eget valg.

Støre skal delta på videolink melder VG.no

"Treffer ikke" godt på dine meninger. Mange er uenig. Sier du. Jeg vet ikke hvorfor du tror at du sitter på noen mer fasit her enn alle andre. Påstandene jeg kommer med er ikke mine alene.

Det er her vi er ja. Ok. Nå er det en gang slik da at vi lever i en rettsstat, en såkalt moderne rettsstat i et såkalt demokrati hvor majoriteten av borgerne og samfunnet som helhet støtter oppunder de lover og regler som til enhver tid er gjeldende for denne rettsstaten, lover og regler alle er ment å respektere. Jeg vil da minne deg om, at det Vance angriper og mener ikke fungerer i Europ, er da denne rettstaten, fordi ytringsfriheten er forankret i nettopp, lovverket. Det samme er abortloven. Abortloven er blant annet et uttrykk for når et befruktet egg er å betrakte som et selvstendig liv med de rettigheter som følger av det. Det er satt til x antall uker etter befruktning avhengig av hvor i verden man befinner seg og du har all rett til å mene at et liv oppstår i det sekundet et egg er befruktet, men det er en personlig og spirituell oppfatning og ikke hva "samfunnet" er enige om. Ifølge samfunnet er det ingen som "mister livet" her, slik du påstår. Og dette er poenget. Hadde dette vært en diskusjon om en religiøs lov, en sharia lov, eller en av-art av dette som jeg mistenker at du tar til orde for (i kristenfundamentalistisk drakt naturligvis), så hadde det du sier vært meningsbærende. Men det er ikke det vi snakker om her. Vi snakker om ytringsfriheten. Og ytringsfriheten er altså en del av det formelle lovverket. Det som derfor blir fullstendig hyklersk og selvmotsigende, selvfølgelig fra Vance sin side, men også fra din side, er å påberope seg et såkalt brudd på ytringsfriheten, når du samtidig gir uttrykk for forakt for nettopp det samme rammeverket som den lovgivningen du her forsvarer. Du påberoper deg å klage over manglende ytringsfrihet, men du respekterer ikke abortloven. Dette er hykleri av verste sort og du slipper selvfølgelig ikke unna med slikt. Utover dette vil jeg også berømme dette vidunderlige bildet som ble lagt ut, som viser en bit av det ekstreme hykleriet man finner blant kristenfolket ikke bare i USA, men også i Norge. I USA er det snakk om å behandle immigranter som undermennesker, i Norge ser man det samme paradokset i hvordan kristenbevegelsen håndterer de rusavhengige. Med total forakt for all erfaring de siste 50 årene står dere på deres ekstremt dogmatisk-latterlige holdninger om forbudslinje og pietistiske moraliserende løsning om å skyve det så langt under teppet at ingen ser det. Det er deres verk at 290 mennesker i Norge dør årlig av overdoser og at titusenvis av mennesker lider med rusproblemer de ikke kan snakke med familie, venner, lege eller andre om, et samfunn hvor det generelt sett ikke går an å snakke om ting, et samfunn hvor lokalmiljøet vender seg mot deg hvis du har avvikende meninger. Jeg tør ikke tenke på hvor mange homofile eller transseksuelle personer som har lidd eller tatt sitt eget som følge av disse diktatoriske holdningene som kommer fra den kristne verditradisjon. Og dere gir dere f*** ikke. Selv nye generasjoner med KRF politikere er blitt hjernevasket fra barnsben av til å repetere dette makkverket. Dette, er det som er ondskap satt i system. Ikke en kvinne som av ulike grunner ikke ønsker å bære frem barnet sitt. For det er også totalt uinteressant for dere, hva med kvinnens side i alt dette? Er den helt ubetydelig? Har ikke kvinnens liv noen verdi? Så ikke kom her med med det jæ*** pisset ditt om at du har "medfølelse" med de som mister livet. Fortell det til de utallige menneskene som har dødd og som lider på grunn av ditt forbaska personlige syn på når du mener et liv oppstår, hva din religiøse overbevisning sier om rus, for ikke å snakke om din mening om hvem man har lov å ligge med. Det er den mest amoralske svindelen menneskeheten noen gang har sett og dere som blindt støtter dette massemordet har jeg personlig meget lite til overs for. Så før du forteller oss andre om moral og menneskeliv så skal du få lov å feie for egen dør, så kan vi gjerne ha en skikkelig prat om hva et liv er, for det synes jeg er veldig interessant.

Trump har en forakt for europa. Akkurat som han har en forakt for sine politiske motstandere i sitt eget land. Se på ordlyden i brevene til de offentlige ansatte som blir sparket. De blir fortalt at de er ubrukelige og derfor ikke får fortsette i jobben. Det er oppførsel som ikke hører hjemme noe sted. Jeg forstår ikke at det amerikanske folket finner seg i det. Målet helliger middelet, og målet er å kvitte seg med alle som har en politikk eller et tankesett som ikke er helt på linje med Trump selv. Og hvis han kan fornedre folk samtidig som han kvitter seg med dem, så er det en bonus. Trumps oppfatning er at det europa og demokratene står for, er verre enn russland sine krigsforbrytelser. Og det sa Vance temmelig rett ut i München.

Det engelske ordet adversary er kanskje mer passende enn det norske motstander slik situasjonen er nå. La meg også understreke at det er veldig langt herfra til fiende. Men et USA som nå blander seg inn i europeiske frie valg, truer våre demokratier, forsøker å kolonisere Ukraina og vil annektere territorier er ikke lenger en fullt ut alliert og det er vanskelig å se på det nye amerikanske regimet som noe annet enn noe vi er nødt til å behandle som en motstander.

Hvor mange av de norske MAGA-klovnene jeg krangler med på Twitter er egentlig russiske troll og bots? Denne var litt artig.

Russland er også et drittland av dimensjoner. Russland bør fryses ute fra all samhandling med Europa inntil de er totalt forandret. USA har skadet forholdet til Europa. Vi er inne i en turbulent tid der vi ikke vet om USA vil være alliert med oss eller fienden i framtida. Velger de overgang fra NATO til BRICS har Europa enorme utfordringer foran oss.

Hva er det du babler om? Troller du? Det er en krig.

EU har gitt mer støtte enn USA. Russland har tatt ekstremt små områder med ekstremt høye tapstall. En fredsplan der Russland får det som de vil er ingen fredsplan, for Russland vil bare forberede seg til å invadere igjen. Ingen snakket om NATO-medlemskap, og: Ukraina er ikke NATO-medlem, og var ikke på vei til å bli det. Putin selv innrømmet overfor Tucker Carlson at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre. Putin ikke gjorde noe som helst da Sverige og Finland søkte seg inn i NATO. Putin trakk omtrent alle styrker vekk fra NATO-grensene og sendte dem til Ukraina for å dø. Hvorfor klarer aldri dere russo-imperialistiske støttespillere å bli enige med dere selv om årsaken til at Putin valgte å invadere? Først er det det ene, så er det det andre. Dere motsier jo hverandre hele tiden. Og ignorerer det Putin selv har sagt.

Landet selv vurderer når de er klare for et nyvalg og hvordan det skal foregå. Internasjonale observatører bør på plass for å sikre at valget foregår på en grei måte.

Dessverre er det mest prat med Europeiske politikere. Ikke at USA og politikere der har vært noe bedre ... Putin hadde store planer og hadde også startet byggingen av flere fengsler før krigen brøt ut. I beste Gulag-stil skulle Ukrainere produsere våpen og slave til døde for russland, om de ikke ville delta i krigen mot Europa. På ca. en uke skulle han sikre seg 30 millioner mennesker som enten slåss for russland eller slavet til døde i en eller annen russisk leir. Heldigvis gikk denne planen i vasken, i alle fall foreløpig, men på okkuperte områder er de i full gang med byggingen: Russia plans to build 25 prisons and three forced labor camps in occupied areas of Ukraine | International | EL PAÍS English

https://www.nrk.no/buskerud/ukrainere-om-fredsforhandlinger_-_-gar-i-putins-felle-1.17293993

fra nrk.no Hva gjør det med mulighetene for troverdige sikkerhetsgarantier?

Forsvarsansatte som er litt oppi årene har gjerne barn, og når man stasjoneres et sted hvor sivil (oftest offentlig) skole er langt unna eller ikke realistisk (feks fordi man er i et land med et annet språk) er det vanlig at forsvaret også driver skole for de ansattes barn. Da er det en "militærskole" selv om elevene er mindreårige sivile og læreplanen ikke inneholder noe militært.

Russlands ønske, som USA må innfri for å få på plass en avtale, er selvfølgelig et valg på russiske vilkår. Altså en valggjennomføring på en måte ukraina ikke ønsker seg eller er tjent med.

Fleire saker: https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

USA har gått inn i disse "forhandlingene" (neppe verdt dasspapiret de er så langt skrevet på) med tanke om at de to en gang store supermakter skal kunne dele seg i mellom det de vil. Og nå passet det å dele Ukraina, i betydningen landets ressurser, befolkning, handel og andre avtaler. Ingen utenfor USA kjenner nå igjen USA, det virker i større og større grad å kun styres av griskhet og egenfokus for den nye føreren der. Når slike grunnlag og klovneforsamlingen som nå sitter i Saudi-Arabia skal forhandle frem en fred, er det ingen fred etter normal definisjon. Det er kun å karre til seg selv mest mulig, og i tillegg etterpå fremstå som en redningsmann. Frekkheten og grådigheten kjenner ingen grenser.

Du liker vel dårlig noe som kan minne om reelle sikkerhesgarantier for ukraina.. En internasjonal fredsstyrke vil først og fremst være en 'snubletråd'. Om russerne angriper den vil alle nasjonene i fredsstyrken kunne være kollektivt forpliktet til å gjenoppta sanskjoner og ta til våpen mot russland. Om det gir mening at Norge skal være med er en annen sak, ikke på grunn av størrelsen vår men på grunn av vår geopolitiske plassering på russlands nord-flanke. Det *kan* være riktigere strategisk at vi ikke deltar i en fredsstyrke.

At usa er blitt en motstander er en drøy påstand, men i dag føler jeg nøyaktig det samme. Håper at den sinnsvake tvetydigheten fra usa etter hvert stabiliseres noe, den er egentlig ment for motstandere og ikke allierte. Men fortsetter dette har ikke usa mange allierte igjen, ikke det at de føler de trenger det heller med dagens proteksjonistiske og nasjonalistiske kurs. Men det er utrolig hvor fort denne vanvittige forandringen har gått. Så vet vi også at NSDAP gikk fra et lite protestparti til total makt på under 5 år. Med dessverre langt flere paraleller i usa nå enn vi liker å tenke på.