Vinnerliste

Bare å kjøre på.

Talen til Vance var proppfull av løgner, halvsannheter og russiske propaganda-talepunkter. Den var som skrevet av Kreml, og skreddersydd for å nå alle, unnskyld uttrykket, brødhuene her i vesten som har kjøpt fortellingene om en rådende kulturkrig de har blitt radikalisert til å tro at er viktigere enn vår sikkerhet ovenfor trusselen fra øst. https://www.theguardian.com/world/2025/feb/14/thought-and-cancelled-elections-how-do-jd-vances-europe-claims-stand-up Jeg vil nødig fornærme noen, men når jeg ser nordmenn som hyller dette anti-demokratiske, pro-russiske angrepet på vårt frie kontinent så tenker jeg mitt om hvor de står hvis alt kommer til alt en dag.

Smått facinerende å se alle trump-apologetene som jobber overtid i denne tråden etter den siste ukes utvikling. Ramler inn med folk som tomler hverandre opp og faller over hverandre for å forsvare selv de mest absurde ting fra O Store Leder.

Jeg har lest minst mulig av analyser av Vance sin tale i Munchen for å bli minst mulig påvirket før jeg så talen selv. Nå har jeg sett den og tenkt litt over hva som egentlig ble sagt og hva som ikke ble sagt. Det første som slår meg er at elefanten i rommet på Europas sikkerhetskonferanse er krigen i Ukraina. Den ble ikke nevnt med et ord. Vance åpnet med en ydmyk og høflig innledning, men gikk deretter til verbalt angrep på Europa med pisspreik om Greta Tunberg versus Musk, Tommy Robinson-propaganda om kristne bønner innenfor en radie rundt kirker abortklinikker i Skotland. Totalt surrealistisk pisspreik, dypt marinert i radikal kristenpreik. Han tror sikkert han var smart og traff på viktige punkter, men først og fremst trampet han Europeiske ledere på tærne med en tirade med fornærmelser. Så kom han med en tirade som i praksis var et forsvar av ytre høyreradikal løgn-propaganda om manglende ytringsfrihet. Dette er intet mindre enn en voldsom fornærmelse mot Europa, hva vi står for og forsøk på å ødelegge forholdet mellom USA og Europa. Jeg skal høre talen i sin helhet på nytt for å plukke opp flere punkter før jeg begynner å lese andre sine analyser av den.

Hva er fantastitsk med den? Det var ca 3 personer som klappet i salen - hans eget følge. * Tåkeprat om Ukraina. * Trussel fra innsiden pga dårligere verdier ??? * Valg kansellert pga Russisk innblanding - det skjønte han ikke var en ekstern trussel - eller ville ikke skjønne pga ny pro-russisk Trump * Han sier at han skal forbedre livene til velgerne - dvs egentlig de 1% rikeste i USA som får det DOGE finner + 4,5 Trillion i øket statsgjeld til mindre skatt for dem selv. Samtidig kuttes det for fattige, studentlån, bistand, helsehjelp, offentlige skoler etc etc og det kuttes i beskyttelse for forbrukerne og klagemuligheter i det offentlige. Det er nemlig en skattelette-avtale for de super-rike som Trump innførte i 2017 som går ut nå i 2025 - og den vil Musk, Jeff Bezos, Suckerberg og andre støttespillere til Trump gjerne forlenge. * "We must do more than talk about democratic values, we must live them" - ja Vance, da kan du ikke ødelegge statsapparatet for å gjøre det om til diktatur. Viser hvor lite han forstår. * Hat-kriminalitet er han tydeligvis positiv til !? (Se tilbake i tråden for Smith-Connor, repetiv oppførsel og varslet myndighetene om sin hensikt å bryte loven. Politiet prøvde likevel behandle han høflig og ba ham fjerne seg noe han ikke gjorde på over en time. Da ble han like høflig arrestert, ikke lagt i bakken med kne på halsen så han ikke kunne puste, slik politiet i USA ofte gjør. Og han fikk kun 2 år betinget, ikke 7 år ubetinget slik man gjør i Arizona for å ha kjørt over tåen til en kvinne etter at han ble slått i ansiktet av en festivaldeltager og fikk panikk..) * Europa og burden sharing - USA fokuserer kun på seg selv framover. * Han vet ikke hva vi forsvarer oss for ? Vel godt sosialt sikkerhetsnett, rettferdighet, gode offentlige tjenester, trygghet, sikker pensjon, minimumslønn, fagforeninger, fungerende offentlige etater, støtteordninger for studenter og fattige. * Democracy, bla bla bla... (som spiller på hat) men de lytter ikke til fornuft i USA om dagen, tross at mange MAGA også opplevever oppvåkningen til Trump som gjør noe annet enn de trodde... mens andre MAGA tilhengere synes det er supert! De som gråter av ny Trump politikk er "sub-humans" ... Det tyder vel på at valgkampen har spilt på samme type hat og at motstanderne er ikke mennesker de er kriminelle "sub-humans" - yeah, right, samme hat-retorikk som brukes av Putin, Hitler etc...

Jeg ønsker helst å holde meg unna slike diskusjoner som en som er uføre selv, da det i seg selv er en psykisk belastning å lese om hva andre tenker og tror og mener om folk som er uføre. Men jeg innser at jeg heller ikke kan holde meg stilt i debatten. Det snakkes om rettferdighet og urett. Det er urettferdig at en syk person på uføretrygd har mer i måneden enn en frisk person i full jobb. Hvorfor er da argumentet at den syke personen må få mindre å rutte med, i stedet for at den friske personen i jobb må få mer å rutte med? Hvorfor skal man alltid ta fra de med minst for å gi til de med mest for å utligne forskjeller mellom de som har minst? Dette er en logisk felle som makteliten elsker at så mange faller i. Og dette med rettferdighet og urett. Vet dere hva jeg synes er urettferdig? Jeg synes det er blodig urettferdig at jeg en dag på vei hjem fra min jobb, som jeg trivdes i og hadde en god karriere og lønnsutvikling gjennom, skulle bli et uskyldig offer i en front-mot-front-ulykke fordi en dame i 50-årene heller ville sjekke Facebook-feeden sin enn å følge med på veien. Jeg synes det er blodig urettferdig at jeg den dagen mistet alt jeg hadde opparbeidet meg, mistet jobben min, mistet helsen min, mistet faktisk viljen til å leve i perioder. Jeg synes det var blodig urettferdig at jeg måtte stå over ett år i helsekø for å få nødvendig medisinsk behandling, og jeg synes det er blodig urettferdig at jeg for resten av livet mitt må leve med kroniske smerter og PTSD. Jeg synes det er blodig urettferdig at jeg må ut med tusenvis av kroner i medisiner og behandlinger hvert år, og jeg synes det er blodig urettferdig at alt dette skjedde på grunn av noe jeg selv hadde 0 kontroll over. At jeg på toppen av dette skal måtte leve med utbetalinger som såvidt skal dekke daglidagse behov hadde vært knusende, så jeg er i det minste gla for det sikkerhetsnettet vi har gjennom NAV om ikke annet. Får jeg med forsikringsutbetalinger og NAV-utbetalinger mer utbetalt i måneden enn enkelte i fullt arbeid? Helt sikkert. Men det er ingenting her i verden nå jeg skulle ønske mer enn at jeg fikk helsen og jobben min tilbake. Alle penger i verden hjelper ikke når helsen er dårlig, men få ting er på den andre siden verre for helsen enn å ha det trangt økonomisk. Denne lange triaden om meg selv kan brukes for de aller fleste som har uføre ytelser fra NAV, det være seg at en har blitt født med sykdom, har fått sykdom langs veien, eller har fått plutselige traumatiske skader, enten fysisk eller psykisk. Denne illusjonen om at uføretrygdede har det så fint på sofaen, bare håver inn penger og lever livet, er renspikka løgn som en nok aldri får til livs, da friske ikke klarer å sette seg inn i hvordan det er å være kronisk syk i den grad at en faktisk ikke klarer å jobbe.

Huff. Hva skal de gjøre? Sende inn egne styrker?

Dette må være et av de mest oppbrukte og mest idiotiske argumentene som finnes rundt denne krigen. Det og den feilaktige "Russland vinner uansett, så det er ikke vits å gjøre noe". Det er kun Russland som vil at krigen skal fortsette. De kan bare trekke seg ut.

Først og fremst at han leder en kult. Under normale omstendigheter ville ikke en slik person klart å komme seg opp og fram, men MAGA-fansen hadde ikke brydd seg om så Trump voldtok noen på åpen gate. Rullgardina er fullstendig nede.

Sånn snakker bare et russertroll.

Det er som det påpekes en melding lagt inn av en konto som påstår at CNN sier sånn & slik. Det er ikke et CNN-sitat. Om man går inn på kontoen så ser man at dette er en konto som trolig har sitt tilholdssted i et land øst for oss. La oss kalle landet for Russland, for det er jo det landet heter. Kontoen er altså en troll-konto, og bør behandles som det.

Jeg har dessverre ingen tro på at Trump ønsker å redde Ukraina. Etter de siste ukers uttalelser, er det mer sannsynlig at Donald ikke ser på Europa som en viktig alliert. Vi blir sett på som en av flere "onder" han må forholde seg til. Dette gjør at situasjonen i verden blir helt annerledes. Europa har mistet en viktig alliert, og Trump vil velge "partner" på bakgrunn av hvem som gir USA/ham mest. Det søkes ikke lengre etter noen man deler ideologiske verdier med, det styres ut i fra et rent økonomisk perspektiv. På denne måten kan vi ikke se bort i fra at Trump velger å styrke båndene med Russland, om Putin gir noe han vil ha. Da er det ikke så viktig at USA og Russland ideologisk sett er langt i fra hverandre. Det er slik diktatorer tenker. "Whats in it for me". Hvis Trump tenker det samme om alle potensielle partnere, så kan vi heller ikke se bort i fra at Kina og USA styrker båndene sine, der Trump i verste fall lar kineserne angripe Taiwan om de får lovnader som tilsier at USA ikke taper økonomisk på det. Da står Europa alene, og det vil gi grobunn for stor misnøye hos befolkningen. USA, Russland og Kina kan komme til å kjøre over oss, noe som ikke er usannsynlig at de vil gjøre. I deres øyne har Europa "mistet" det helt med sin liberale politikk. Derfor tror jeg de gladelig kunne tenkt seg å gjøre endringer på det, slik at Europa blir "lettere" å forholde seg til, uten å måtte tenke på menneskerettigheter og lovverk som "står i veien" for sosial kontroll. Denne posten mørklegger kanskje unødvendig mye, men slik jeg ser det, er "vårt" levesett i ferd med å bli kraftig utfordret. Demokratiet, med følelsen av å ha en stemme, er i ferd med å forvitre. De med mest makt ønsker ikke å dele den med folket, og alt av velferdsordninger som ikke gagner dem økonomisk, må bort. Deres ønskesituasjon er å diktere hva vi skal gjøre, slik at de selv står i en bedre posisjon. Vi skal jobbe for landet, det vil si dem, ikke oss selv og våre egne behov. Vi er i ferd med å gå 400 år tilbake i tid, der adelen og kongene sto sterkt i samfunnet, mens den vanlige mann ikke hadde så mange rettigheter.

Jeg tipper at Rubio forsøker å rydde opp i porselensbutikken etter at herrene Trump og Vance har gjort seg ferdige der. Problemet er at dette neppe er siste gang, og strengt tatt er det vel presidenten selv som er ansvarlig for utenrikspolitikken. Dermed er utenriksministeren strengt tatt bare en sjefsdiplomat som skal løpe Trumps ærend. Vi får se hvor lenge Rubio blir værende i rollen. Rubio viser seg å være (og jeg kan nesten ikke tro at jeg skriver dette) en nokså seriøs utenrikspolitiker, i alle fall sammenlignet med de to <sett inn ønsket sarkastisk kallenavn her> herrene Vance og Trump. Men jeg gjentar min påstand fra tidligere, nemlig at Trump forsøker å skaffe USA en fordelaktig posisjon i forkant av en gjenoppbygging og videreutvikling av Ukraina. Men j Jeg frykter (trolig med rette) at hans løsning kun ser USAs beste, og at han ikke bryr seg nevneverdig om hvorvidt det er Russland eller Ukraina selv han ender opp med å handle med. Europa må steppe opp her, og vi europeere må stå samlet. Det innebærer etter min mening at europeiske demokratier må gi forpliktende sikkerhetsgarantier til Ukraina, også med løfte om direkte, militær bistand om situasjonen krever det. Og så må vi jobbe for ukrainsk NATO-medlemskap og EU-medlemskap. Og i denne nå bekreftede nye sikkerhetspolitiske situasjonen må nok vi her på berget også kjenne vår besøkelsestid og søke oss inn i EU. Vi har lite eller ingen ting å stille opp med i en fortsatt alenegang klemt mellom Russland/Kina, USA og EU. (for de som måtte lure; jeg stemte ja i 1994 også)

Holy shit, det er helt vilt at vi lever i en tid der det nå er helt vanlig å åpent støtte blodtørstige monstre som Vlad P og liknende individer som rett og slett er det aller mørkeste og avskyelige av menneskeheten. Skikkelser som Vlad P. burde ikke ha vært en greie i vår virkelighet. Mennesker med et så grunnleggende frastøtende og avskyelig verdenssyn skulle liksom være noe som tilhørte fortid og fiksjon. Vi menneskerasen skulle liksom være ferdig med sånt...

Dette er Pro Life:

Ja, det er et stort, komplisert bilde, men en sterk bidragsyter er desinformasjon. Rene løgner fra Republikanerne om hva de skal gjøre, tomme løfter og slikt. De fleste i arbeiderklassen i USA (og majoriteten av Amerikanere stort sett) ønsker de tiltakene som Demokratene har jobbet for. Medicaid for eksempel. Men det politiske landskapet i USA er så polarisert at Republikanere har i årrekke lyvet om hva Demokratene har gjort, og hva de lover å gjøre, og så har Demokratene vært altfor arrogante, trege i responsen og deres tullete "they go low, we go high" stil. Til syvende og sist så klarte Trump og Co. å gjøre alt om til innvandring denne gangen, og vant på det. Som selvsagt er et stort og komplisert problem for USA, men det er også dette temaet som har generert mest desinformasjon. I dagens USA slikt det står nå er det veldig vanskelig å finne frem til det riktige bildet og en bred akseptert "sannhet". Mest takket være Republikanerne og MAGAs vilje til å ikke holde Trump ansvarlig for sine løgner og overtramp.

Beklager, men en drittsekk som bryter loven og konstitusjonen han har sverget på å beskytte gjør ikke en god jobb.

Vance er den siste som kan snakke om ytringsfrihet. Det han driver med er hykleri av verste sort. Og bruddene mot ytringsfriheten fra hans egen administrasjon er LANGT mer alvorlig enn noe du peker på.

En annen utfordring med Vance' tale, er at den bryter med god diplomatisk kutyme. Man kan snu på det: Hvor godt mottatt hadde det blitt dersom en av EUs ledere hadde troppet opp for den amerikanske regjeringen og kritisert Trump sine angrep på demokratiet?

Trump lyver absolutt hele tiden. Hver gang han snakker. Det kan neppe være en særlig kontroversiell påstand.

Store og gode nyheter i kveld. Starmer sier Storbritannia er villig til å sende soldater til Ukraina etter en eventuell avtale.

Dette er jo styggere og mer virkelighetsfjernt enn selv de verste propagandistene på Rossiya-1 lirer av seg. Det er kun én part her som er skyldig i at denne krigen i det hele tatt eksisterer, og som hisser til videre krig, og det er Russland.

Nå er det viktig at Ukraina får de ressursene de trenger for å slå Russland på slagmarken. Raskt.

Vesten har ikke hatt som mål å setter klørne i Ukraina i det hele tatt. Ukraina har ønsket å orientere seg mot vesten. Det var ikke noe kupp i 2014. Det var et folkeopprør der presidenten stakk av til Russland. Han ble så stemt ut av sitt eget parti. Og selv om det hadde vært et kupp så har det vært to demokratiske valg siden, og det hadde uansett ikke gitt Russland rett til å invadere Ukraina og drepe tusenvis av ukrainere. Men vi skjønner jo at du støtter russisk imperialisme, og invasjonen deres av Ukraina. Du mener de største løgnaktige klovnene som går Baghdad Bob en stor gang? Du påstår at kuppet var i 2014. Hvorfor tok det åtte år før Russland invaderte? Du klarer ikke engang å fremstå halvveis troverdig engang. Bare åpenbare løgner og selvmotsigelser fra deg.

Husmoroppgaver/oppgaver tradisjonelt gjort av kvinner er ikke nødvendigvis mer slitsomt enn oppgaver som tradisjonelt ble gjort av menn. Grunnen var jo at de ikke tok forhåndsregler og generelt blir helt utslitt, noe som kan unngås med en rekke tiltak om noen ønsker å være hjemmeværende. Dessuten finnes det ulike grader av tradisjonelle kjønnsroller, ikke alle er hjemmeværende husmødre, liksom. De aller fleste jobber i et inntektsgivende og gjør slike oppgaver, så skjønner ikke helt relevansen av å trekke frem slike eksempler. Du må slutte å antyde til at alle i denne tråden er imot likestilling. INGEN her er imot likestilling, kun du som mistolker og angriper for moro skyld (?). Dessuten så er det flere som latterliggjør menn sine følelser, istedenfor å skrive på en vennlig eller nøytral måte. Denne tråden er full av vonde følelser hos menn som sliter med datinglivet og noen av dere ler og koser dere med slikt. Hva er så gøy av å tråkke ned folk som sliter med dette? Tror dere at folk med bitre følelser plutselig ønsker å høre på deres innlegg når dere er så nedlatende og ensidige? Dere ødelegger for dere selv, faktisk så bidrar dere med man hater enda mer "feminister". Men takk for at gang på gang beviser hvorfor folk ikke liker feminisme lenger.

"Sålangt" er nøkkelordet, det tar litt tid før mye av konsekvensene viser seg i form av økte priser på produkter og andre ting som arbeiderklassen kan virkelig lide for. Selv om hans approval rating fortsatt er latterlig høy hos Republikanerne, så ligger den på det laveste han har tidligere fått hvis man sammenligner med tidligere ratings: Link så man kan bla i alle 7 sider med historikk: https://news.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx Forteller dette oss noe enda? Nei det er for tidlig å si, men så har ikke Amerikanerne flest fått kjenne på effektene av alle EOs han har skrevet under enda. Det kommer. Men likevel er Trump på den laveste overall Job Approval av alle målte presidenter. Vi får se om Trump velgerne snur i sine meninger, men majoriteten av USA er ikke fornøyde (knapp majoritet, men likevel).

Dette var i UK, og som nevnt er loven lik for begge parter med eventuell ytrings-diaré; både abortmotstandere og aborttilhengere. Er det så vanskelig at et lite buffer-område rundt en klinikk ikke tillater ytringer til støtte for abort eller motstand mot abort? Selv har jeg ingen sterk mening om abort utover at det virker fornuftig at mor som kan mye mer om sin livssituasjon tar den avgjørelsen, heller enn kristen-radikale besserwissere, I debatten skulle man tro at hvert barn er det eneste hellige - men mødre kan altså få flere barn og slipper å skade seg selv ved risikable metoder,som når abort er forbudt. Bare det at Trumps dystopiske verdenssyn folder seg ut, trussel om krig, bortfall av barnebidrag (for å dra det tilbake til USA forhold... takk til DOGE), framvekst av ytre høyre (eller tror du mødre bare får hvite barn?) osv kan nok få mange kommende mødre til å tenke seg om to ganger.

Hvorfor fører det til Europa's undergang at det i UK er høflig og respektfull håndhevelse av lovbrudd ? Hadde han fått lov til å fortsette og gjøre lovbrudd igjen og igjen, så ville det trolig dukket opp mange flere abortmotstanderes, som "ber" slik at ansatte og pasienter til klinikken måtte gå reneste canossa-gang og definitivt ville følt seg truet.

"Jeg er ikke trump-supporter, men..." der altså. Skal vi se... nei... den var allerede krysset av på bingo-kortet. Du har ikke noe om at du egentlig ikke liker vance, men etter den brilliante talen hans så skjønner du at vi har med en av vår tids mest opplyste intellektuelle å gjøre og vi må bare ta ham på alvor selv om du har dine forbehold? Den tror jeg kan lures inn...

Jeg siktet til «dere var frekke mot meg så nå får dere ikke være med på fredssamtalene». Hvem andre enn barn oppfører seg slik?

Problemet er at mannen ikke har forstått de liberale demokratienes store dilemma: Hvordan forsvare liberale verdier, når disse nettopp kan brukes for å ødelegge demokratiet? Mannen er nestleder for et av verdens største (enn så lenge) liberale demokratier, men forstår altså fortsatt ikke dette, hvilket et urovekkende.

"Menn må tilpasse seg kvinnens regler" "Nytteløst at menn sutrer over kvinnenes krav. "Kvinner har utviklet seg til å ikke ha behov for en mann" "Menn holder ikke med i utviklingen for å tilpasse seg kvinnens behov" Dere oppsummerer jo akkurat hvorfor menn ikke gidder mer. Hva skal menn gjøre for kvinnen - ikke omvendt. Kanskje enkelte menn endelig har våknet opp og ikke lenger aksepterer all drittet de må igjennom og den falske masken de må holde for å gjøre kvinnen fornøyd uten å få noe tilbake.

Tullprat. Rein ufiltrert bullshit rett fra kremlin.

Hvis du sier det så er det vel sant.

En som er avhengig av narkotika kalles narkoman. En som er avhengig av alkohol kalles alkoholiker. En som er avhengig av sex kalles sexavhengig. Men, jeg kan ikke huske å ha funnet et utrykk som beskriver de som er avhengig av penger og profitt. Det snakkes om dyrtid og økende priser. Undersøkelser har vist at selskaper setter opp prisene mer enn hva inflasjon og råvarepris tilsier. Allikevel er det tilsynelatende ingen som snakker om at selskapene gjør dette fordi oligarker er avhengig av penger. De forgifter innsjøer og elver, de utrydder dyre og planteliv, og de lurer folk ved å sette opp prisene ekstra før black Friday etc, slik at det skal se ut som om ting er på salg. Vi har med andre ord med kjeltringer å gjøre. Folk som lyver oss opp i ansiktet som om det skulle være den mest naturlige ting i verden. Dette er typiske tegn på avhengighet. Løgn, manipulasjon, lovbrudd. Grunnen til at det svir i lommeboka, er fordi store deler av verden styres av penge-junkier. Syke mennesker som ikke skyr noen midler. Og de har politikerne i lomma. Politikerne er administratorer, de er ikke lenger ledere. De har overlatt det meste av styringen til næringslivet. Og i motsetning til folkevalgte som skal være der for folk flest, er næringslivet der kun for aksjonærer og investorer. De flagget ut arbeidsplasser for å tjene mer penger, og nå vil de ha lommeboka di, fordi som penge-junkies er de avhengig av evig økonomisk vekst. De er hele tiden ute etter det første skuddet. Og de jager hele tiden rusen og euforien rekordoverskuddet gir de.

Det er ikke Ukraina som velger krig, men Russland. Russland startet krigen, og Ukraina forsvarer seg selv. Når skal du slutte med disse latterlige løgnene dine?

Hvis det var «demokratene» som var hovedproblemet ville flertallet i house representatives blitt større, ikke mindre. Stor misnøye med partiets politikk reflekteres i kongressen og særlig i house of representatives fordi folk vet lite om kandidatene og stemmer mer på partiet enn personen. Det er omvendt når det gjelder presidenter, personen spilleren mye større rolle

Jeg vet ikke med "større fremrykninger", men de tok nylig tilbake ganske store områder i Kursk, og har presset russerne tilbake flere steder.

https://www.vg.no/nyheter/i/63MjQ3/slik-vil-trump-og-musk-endre-usa-et-kupp

Nei...han ligger lavere nå enn andre presidenter i første januarmålin, og lavere enn han gjorde i forrige periode bortsett fra etter valget i 2020, da han gikk av på 34% satisfaction. Selvsagt er det ulikheter pga. folks politiske ståsted (reps har selvsagt høyere rating), men man må faktisk se på alle velgerne, og da er det altså flere misfornøyde enn fornøyde 48/47 %).

Starmer er blant politikarane som er i ferd med å vakne.

Aha...så man kan være delt i sitt syn på en fyr som er domfelt, forsøker seg på statskupp og driter i lovene og konstitusjonen ? NEI !

Godt poeng! Vi skal med våre knappe ressurser være en første forsvarslinje mot den russiske nordflåten sånn at vi må være selektive med hva vi eventuelt tilbyr. Vår marine skal da forsvare Finnmarkskysten og området mellom Finnmark og Svalbard mot den russiske Nordflåtens eventuelle forsøk på å entre Atlanterhavet. Dette er vanskelig for ikke å si umulig uten tilstrekkelig flystøtte. Altså er norske fly- og flåtestyrker langt på vei bundet opp til dette. Da er det kun landstyrker igjen. Vi har jo allerede et mekanisert kompani som er satt opp med CV90 og Leopard 2A4NO-vogner (altså de gamle, de nye har ikke kommet enda) i Litauen. I tillegg har vi et luftvernbatteri i Polen. Man kan si mye om hvor feil dette er, men det er uansett den situasjonen vi er i. En situasjon vi har havnet over en periode på flere tiår*, men som akselererte med de facto nedleggelsen av mobiliseringsforsvaret på 90-tallet. Altså er det ikke Støre-regjeringens feil alene, den deler skyld med (som et minimum) samtlige norske regjeringer siden 1990. *= Jeg mener bestemt at vi var godt inne i dette tøyset allerede på 60-tallet. Da sovjetiske styrker marsjerte opp mot norskegrensen i Finnmark i 1968 førte det i ettertid til at man kjøpte inn nyere våpen, dvs. AG3 og MG3 til avdelingen i Kirkenes. Før dette var angivelig denne avdelingen satt opp med samme våpen som i 1940, dog forsterket med noen tyske våpen som ble tatt som krigsbytte i 1945. Det var allerede den gangen en utbredt naivitet å spore blant norske politikere som lite eller intet syntes å ha lært av årene 1940-45, altså en kraftig forverring av situasjonen på bare 10 år. På 50-tallet var det større vilje på Stortinget og i regjeringen til å ta en mer kontant holdning mot provokasjoner. Og husk at F-16 er det første jagerflyet som i sin helhet ble betalt av den norske stat. Tidligere innkjøp hadde langt på vei blitt betalt eller delfinansiert av USA.

Apropos realisme, har du fått med deg at Russland taper soldater, krigsmateriell, fly, båter, tanks, missiler og droner, oljeraffinerier, GDP og innflytelse i et forrykende og ikke bærekraftig tempo? Eller at de med nåværende framgangstempo vil bruke opp 10 ganger mer enn alle sine militære ressurser før de når Kyiv? Hvordan tror du verdens militære, økonomiske og humanitære bidrag til Ukrainas selvforsvar er i størrelseorden sammenlignet med Iran, NK og Kinas bidrag til Russland? Du bør søke utenfor RT1 og Kreml-kretser for å skaffe litt realisme. Helt greit å sette halen på grisen som det heter. De bør tåle å høre hva Putinismen innebærer. De setter jo egentlig merkelappen på seg selv. Som om de gikk med hakekors-pin på jakken.

Hva skal de gjøre? Finne flere topptrente soldater på krykker? Eller finne flere Ladaer og bygge om til stridskjøretøyer? Eller tenker du på den store, topptrente russiske hæren? Den som står klar til og g invadere hele verden i følge propagandaen? Den som skal sørge for en ny seiersparade i Berlin og heise det russiske flagget over Trafalgar Square?

Og derfor stoler vi ikke blindt på twitter