Vinnerliste

USA er ikke lenger en pålitelig alliert man vet hvor man har. Europa er tilbake til situasjonen før andre verdenskrig, hvor USA egentlig ønsker en Amerika-først-ideologi og har liten interesse av konflikter på europeisk side av Atlanterhavet. Europa, og da først og fremst USAs europeiske allierte, må stille ham til veggs om Nato-forpliktelsene, og hvis svaret ikke er hva man ønsker ha planen klar for hva som skjer videre. USA er på mange måter en av halvpartene i Nato, og også garantisten som besitter det aller meste av Natos kjernefysiske kapasitet. Hvis USA ikke utvetydig står ved sin forpliktelse, og heller ikke umiddelbart stopper opp med trusler om anneksjon av sine alliertes landområder, er Nato allerede dødt. Det er dette europeiske allierte må få et umiddelbart og utvetydig svar på. Fog of war er til for ens fiender, ikke allierte. Allierte skal aldri måtte gjette eller være i tvil om hvor USA (og hvem som helst andre allierte) står når det kommer til innfrielsen av sine forpliktelser. Man kan selvsagt si det samme om Ungarn og Tyrkia, men USAs delvis selvpåtatte rolle som garantist gjør at det er prekært med et utvetydig svar på hvor de står. Slik det er nå, er selv Kina sikkerhetspolitisk mer forutsigbart enn USA fra et europeisk ståsted, en ganske absurd situasjon. Fravær av en klar videre forpliktelse bør sette i gang en rekke prosesser: - Europeiske land må i små blokker eller alene sikre sin kapasitet med kjernefysiske våpen. Samlet kapasitet må være avskrekkende, det vil si i samme størrelsesorden som USA og Russland besitter. Det Frankrike og Storbritannia besitter, er for få enheter og for lite spredt. "Atomparaplyen" er viktig for å begrense spredning av kjernefysiske våpen over mange land, men uten utvetydige forpliktelser er den verdiløs. - Hvis USA ikke trekker seg eller kan bli kastet ut av Nato, trengs det en ny blokk, eksempelvis nåværende europeiske Natoland og Canada. USAs tilgang til baser i Europa opphører - Nato har ingen interesser i Kina, Taiwan eller Øst-Asia for øvrig, og USA står alene om en krig i Øst-Asia - Videre trusler mot europeiske land og interesser må besvarer proporsjonalt, og om så ha kjernefysiskevåpen utplassert i Canada og på Grønland for å avskrekke mot invasjon/annektering - Våpenproduksjon og import skjer utelukkende gjennom allierte - Eksport av strategiske råvarer til USA fases ut - Oppbyggingen av et føderalt forsvar, hvor alle forsvarsgrener er inkludert. Oppbygging av kapasitet for oversjøiske operasjoner. - Europa må sikre Ukraina bistand så lenge det trengs og den kapasitet de trenger. Moldova må få bistand til å bygge kapasitet som skal til for å kaste ut russiske styrker hvis de selv ønsker. USA kan selvsagt utvetydig bekrefte sine forpliktelser overfor Nato, men alt annet må sette i gang reaksjoner. Jo raskere man innser realitetene i Europa, jo bedre utfall oppnår man.

Whataboutsisme Denne anekdoten er et fint motbevis til de som kategorisk påstår at ingen palestinske barn er militante, terrorister eller på andre måter lovlige militære mål.

Håper virkelig vi greier å forsvare landet vårt bedre enn Trump forsøker å forsvare sitt. Ser det for meg. At en fremtidig norsk statsminister kommer med følgende utsagn: "La oss gjøre Norge stolt igjen. "Vi tar tilbake Island!" "Samene bør ikke ha rettigheter" "Velferdsstaten er for generøs, så la oss fjerne all sosial stønad" "Vi starter handelskrig med EU!" "La oss fjerne alle innvandrere og forby alt som ikke er av den ariske rase" "Vi skal finne den skyldige på alle fremtidige naturkatastrofer"

Det Trump mener, er irrelevant. Han er i ferd med å gjøre som Chamberlain gjorde da Hitler ønsket Tsjekkoslovakia i 1938. Han tilbydde fienden land i håp om at det skulle være nok til å skape fred. Vi som har lest historien, vet hvordan det endte.

Bare sånn for å klargjøre, hvilke landområder mener du er okkupert - og som da inngår i 'gi landet tilbake'?

Det er jo du som er hjernevasket, kjære deg, som sluker rått alt som kommer fra Trump & co. Alt annet er 'fake news'. Og det sier jeg som en som er orientert mot høyre politisk og faktisk var positiv til Trump i 2016. Hjelpe meg.

En utrolig god kronikk fra Eirik Bergesen om JD Vances tåpelige pro-russiske tale: Hillbillyens klagesang https://www.tv2.no/mening_og_analyse/hillbillyens-klagesang/17464252/

Det er ingenting "tradisjonelt" med det Trump og hans gjeng driver med, i likhet med høyreekstremistene. Folk blir ikke konservativ fordi de vil "reversere", spesielt med tanke på at det i virkeligheten er snakk om høyreradikalisme - det stadig er løgn på løgn og atter løgn der ordet "konservatisme" misbrukes på det groveste som kinesernes "fredelskerende"-ordet for å skape falskheter. Altfor mange er ikke villig til å innse denne stupiditeten, den type "konservatisme" som mange tenkt vil være fint å returnere til, innbar kvinneundertrykkelse, legalisering av seksuell utnyttelse, rasistiske og sosialøkonomiske skillelinjer, autoritære hierarkitenkning - ungdommene hadde en meget god grunn for å gjøre opprør mot normene i 1968. Det var også snakk om slaveriliknende forhold og vedvarende sosiale spenning, spesielt i USA. Disse verdiene som fantes for 60 år siden er ikke sammenlignbart med disse verdier man har i dag. Den gang levde norske kvinner i frykt for menn, yngre menn sloss, hetset og kappet med hverandre uten tanker om konsekvenser, det var fint å kaste fargede og muslimer over bord fra skip, å angripe og skamslå fullstendige ukjente folk, det var fint å røyke og drakk seg i hjel mens man ler av andre folk som samer, den gang var folk sterilisert og lobotomert. Dette er verdier som har blitt oppgitt for godt. Disse verdier vi har i dag er basert på liberaliseringsvekkingen som skyldes 1968, og det er dette de fleste foretrekke, slik at det derimot er snakk om fornuft når det gjelder dumheter som var begått siden 1994 i Europa. Den progressivliberale politikken fremmes av ALLE partier med unntak av ytterpartiene i Norge som i alle andre europeiske land fram til nylig. Det er intet som er ideologi, doktrine eller tankegods knyttet til "konservatisme" som endrer seg år etter år, en konservativ mann for 100 år siden vil være vesensforskjellig fra en mann for 50 år siden, og det vil gjenta seg gang på gang. For "konservativ" betyr at man gå sløvere. Vi lever i et sosialistisk land. Enhver her i Norge er grunnlagt på sosialistisk politikk i 1945-1990 gjennom det sosialdemokratiske Ap, som aktuelt hadde sterk sosialkonservativ og nasjonalistisk anføring i de første tiårene før liberaliseringen begynte å skyte fart i løpet av 1970-årene. Vi har en formell innvandringsstopp, men dette ignoreres til fordel for asylordningen som liberaliseres akkurat fra 1994. Sosialister var lite stemt for innvandring og fremmedkultur, de venstreorienterte kreftene var mer opptatt av å sile folk som skulle inn, enn å åpne helt opp. Innvandring til Norge var ønsket ikke bare av Ap, men også av Høyre - bare Frp skilt seg ut. Det må sluttes med å komme med løgn og atter løgn om at innvandring fra monokulturelle land er framdrevet av "sosialister" og "venstreorienterte" fordi de høyrevridde partier basert på konservativliberalisme, liberalisme, libertarisme hadde vært ganske liberalt. Merkel er en eks-østtysk konservativ, når en ser på innvandring som helhet til Europa er det mer ofte de høyrevridde fremfor de venstrevridde som åpnet opp landene. Siden år 1997 hadde høyresiden regjerte i de fleste årene fram til nå, venstresiden hadde makten i 2005-2013 og 2021-25. Det betyr at det ikke er annet enn den generelle liberalismen som dekket hele midte spektrumet. En liberalisme som hadde blitt korrupt av grådighetstrang pga. vekstøkonomi, arbeidsbehov og kortsiktighet i troen om at rikdom vil løse alt.

Trapper er en større trussel enn islamistisk terror. Lynnedslag er også en betydelig større trussel. Årsaken til islamistisk terror -- med unntak av noen ekstremt få unntak, som Charlie Hebdo -- er vitterlig krigene vesten fører og støtten vi gir til land som dreper muslimer og deres familier i deres hjemland -- ikke islam i seg selv som religion. De ville gjort det samme om de var kristne vi var i krig med. Høyreekstremisme er en kreftsvulst på innsiden av samfunnet, som ikke skyldes krig eller krigshandlinger -- som sprer seg gjennom hat og misinformasjon -- en kreft som har spredt seg raskt de senere år. Denne spredningen er ekstremt farlig, og mye farligere enn islamsk terror. Vi har alle et ansvar for å bekjempe

Jo, de sliter. Russland som startet krigen. De som støtter Ukraina er per definisjon ikke krigshissere fordi de støtter Ukrainas rett til selvforsvar. Krigshisserne er de som sprer russisk propaganda som for eksempel "til den siste ukrainer". Alt er opp til Ukraina. Du har ingenting du skulle ha sagt.

Jeg er ikke tankeleser. Hvilke områder?

"Right now, it's just a complete mess near Nikolskoye. The 155th column, f*cking hell, under red flags, like at a parade, went head-on into a swarm of Ukrainian drones along a mined road! Don't rub your eyes, we wrote everything correctly, namely under the red flags of Victory and exactly along a mined road. Details will come later. We pray for the guys who are now in the fields! This is betrayal and murder." Denne som kom fra en russisk blogger har blitt visuelt bekreftet av flere opptak som vist hvordan en panserkolonne med synlige røde flagg bare pløy seg over ingenmannslandet hvor disse blir massakrert av FPV-droner i et uhørt antall, nærmest hver eneste som beveget seg ble sprengt i småfiller så hoder, armer og ben flyr gjennom luften - samtidig som panserkjøretøyer reduseres til skrapmetall. Dette er noe av det verste som var sett i lang tid. Minst 4 stridsvogner og BMP tatt ut, hele 60 soldater enten slaktet eller sittende fast i våt snø under iskald vindkast.

Å finne på grove beskyldninger om at motdebattanter "støtter massedrap på journalister", "rettferdiggjør å gå inn på en konsert og slakte ned 130 mennesker" eller "trivialiserer terror" er ikke noe som "må gjøres", selv om du er uenig med dem. Ingen her har gjort dette, eller gitt uttrykk for noe sånt. Det ser bare teit ut å beskylde andre for vanvittige ting når du tar det ut fra løse lufta. Må vel være bedre å bare besvare med argumenter i stedet for å la følelsene ta helt overhånd.

Å favorisere Russland og å bruke den talerstolen til å spre russiske narrativer og løgner er helt åpenbart pro-russisk.

Dette er 100 % ulovlig og helt presist hva mange autokratiske makthaverne gjennom historien mener. For da vil 1789-konstitusjonen miste sin gyldighet, for en av de meste sentrale tesene er at presidenten skal garantere og respektere gjeldende lov vedtatt av kongressen og skal bøye seg for den dømmende kraften som håndtere disse lovene. Du forsvarer lovløshet og tyranni - spesielt med tanke på at det ikke er noe som helst krisetilstand utover det som Trump og republikanerne løyet om, de svindle, bedra og manipulere ved å utnytte uansvarlige mediekanaler og nettet for å forvirre folk med ustanselige løgnsbølger. Dette begynner å bli sinnssykt at så mange tror rettsvesenet kan politiseres! Trump er en lovbryter som nå forbryte seg mot konstitusjonen og dermed brøt hans ed ovenfor det amerikanske lovverket som er garantien for hans makt, og det amerikanske folkets ønsker om et rettferdig og legitimt styre. I USA, som i NORGE for tiden - er det LOVEN, som bestemmer, ikke folket - når det ikke er krisetilstand eller ekstraordinære situasjonen som vil sette Loven i disfavør. Nå har så mange lovbrudd hendt at Trump er i ferd med å miste all legitimitet. For hans makt er basert på disse veldige lover han bryter.

Linkene du brukte som grunnlag for å generalisere påpeker ikke at noen blant de fengslede kan være eller er terrorister. De påpeker at noen av de fengslede er der uten dom. Noen. En overveldende(?) majoritet av de fengslede er dømt for terrorisme og lignende. Her er det du som er tendensiøs når du generaliserer motsatt vei av det linkene dine gir grunnlag for.

Danske Anders Puck Nielsen kommenterer Trumps plan for fred i Ukraina. Det er interessant å merke seg at han mener Trump har tre konkrete misoppfatninger om Ukraina/Russland, og at han mener at Ukraina ikke trenger å gå med på en fredsavtale utelukkende etter press fra USA. Han mener Ukraina er i ferd med å bygge seg opp en selvstendig produksjon av en stor del av den militære kapasiteten de trenger, og også at Russland er dårligere stilt enn Trump antar. Han gir også et kraftig sidespark til Europa, som ikke har en plan eller et mål for støtten til Ukraina. Man kan sikkert argumentere for at målet er å gjøre Ukraina i stand til å vinne krigen, men det er ikke engang klart definert hva som ligger i dette. Nielsen mener at Ukraina ikke kommer til å kollapse uten amerikansk støtte, i hvert fall ikke umiddelbart. Det er også grunn til å tro at en økning i støtten fra Europa kan tette igjen gapet som oppstår hvis den amerikanske støtten opphører, så lenge de europeiske støttespillerne får handle våpen i USA til formålet.

Trump har nå skrevet på X og Truth Social: "He who saves his Country does not violate any Law". Det minner mistenkelig om det Napoleon sa, nemlig "Hvis det å redde Frankrike krever at jeg bryter loven, nøler jeg ikke." Det er akkurat slik diktatorer ordlegger seg. Moral, lover og grunnprinsipper kastes over bord, og målet helliger middelet. Dette er kanskje det sprøeste jeg har sett Trump skrive, og han har skrevet mye rart.

Eh, nei. Norge er ikke med på EUs krisemøter fordi Norge ikke er medlem av EU. Danmark representerer dog Norge i møtene, så vi er indirekte med.

Konflikten startet ved at Putin og Russland forsøkte å hindre Ukrainas demokrati og alliansefrihet. Da marionetten hans stakk av med halen mellom beina gikk han til invasjonskrig. Så enkelt er dette egentlig. Hvis Putin virkelig ønsker fred er det bare å trekke samtlige russiske soldater ut av alle Ukrainas territorier.

Så er den siste TOS-2 nå tatt ut. Dette kjøretøyet var sannsynlig på vei tilbake for ammunisjon da det ble ødelagt, trolig av en FPV-drone eller en artillerigranat. Det hendt på Pokrovsk-fronten hvor nye sjefer har blitt satt inn, og det vist seg at disse hadde klart å stabilisere situasjonen. Ukrainerne har tatt seg fram til Shevchenko og Vovkove som nå er omstridt, slik at russerne er slått tilbake over flere kilometer. I mellomtiden sliter ukrainerne med å utrydde de siste russerne som holde ut i gruveområdet i Kotyme. Og; til allmenn overraskelse for ukrainerne, gikk russerne på nytt til angrep i den dels inaktive Khersonfronten, kanskje for å ta av presset på Pokrovsk-fronten. Det gikk ikke bra. Av en eller andre grunn vil de krysse Dnepr-elven, og til dette måtte de avansere på dårlig fremkommelig grunn som tidlig var elvebunn, langs de to ødelagte broveger - rett for øyne på ukrainerne. Hva skulle det være godt for? Ukrainerne har jo minelagt hele elvebredden, og det er for bratt for en krysning fra mye lavere østbredde. Renest slakteri, minst et dusin soldater var inni en BTR som eksplodert i et brak etter en FPV bare så vid traff fra bak. I mellomtiden konsentrert russerne seg om den søndre K-byen, Konstantynopil og prøve å kutte av denne byen med et fremstøt fra sør med store styrker. Det kan ende med tapet av byen, som allikevel har nå mistet sin strategisk verdi som et resultat av opprullingen av den østre del av Søndre Donbass-fronten, som heldigvis stoppes pga. høyere lend mot vest så russerne måtte komme om dette mot nord.

Det er bare å lese bakover for å se at du viser dårlig forståelse for politikk og silkerhetspolitiske trusselbilder, flytter målstengene, mens du blir totalt eid, og har mistet tråden fullstendig. Andre brukere har allerede beklager for mindre idiotiske tolkninger av hva jeg har skrevet til deg.

Det tror jeg er første gang jeg har opplevd på et forum at folk (selvsagt med "fri palestina" støttespillere) viser til IS som om det var en fornuftig og god kilde 😂

Ja, det er riktig det, burde egentlig ha skrevet "i den grad de i det hele tatt har hatt et rettferdig valgsystem". Lurer på hvordan det går med Bernie's planer om eget parti. De har vært fremme i dagslys ganske lenge. Og gang på gang blir de avfeid som "storm i vannglass". Til tross for forskjellige Rubicon-øyeblikk som kuppforsøket 6 januar, hatkampanjen mot skeive av Sand-Tissen og LibsOfTik-Tosk, Opphevelsen av Roe VS Wade (enhver som forsvarer det med "neida, det betyr bare at de lar hver enkelt stat avgjøre det selv" er selv et vandrende Rubicon-øyeblikk), og diverse forfølgelsekomplekser prakket på folk av propagandister som Tucker Carlson. Folk advarte allerede om tegnene i forkant av 2016, men for den yngre og mer naive meg, var dette også selvfølgelig "storm i vannglass". Jeg hadde også en aldri så liten antiSJW-fase på den tiden (for de som lurer, SJW, altså social justice warrior, er det som ytre høyre idag refererer til som woke), så det var med på å forsterke mitt "storm i vannglass"-stendpunkt på saken. Demokratene kjørte aldri på med såkalt "woke politikk". De viste solidaritet med transpersoner, thats it, ikke noe mer enn det. De ville også gå hardere til verks mot meksikansk innvandring, men republikanerne stakk kjepper i hjulene for dem. Dette var republikanernes kampsak, og ikke tale om at demokratene skulle stikke av med den foran nesa på de. Hvis man oppriktig mener at innvandrere og transpersoner er grunn nok til at et helt land fortjener å falle i fascismens klør, tross bevis på at de to syndebukkene ikke er mer enn nettopp syndebukker, så ja, da er det faktisk en effektiv indikator på at man faktisk har et hat mot innvandrere og transpersoner. Iallefall en usunn besettelse. Alt annet enn legitim kritikk. Dessuten er legitim kritikk grunnfestet i fakta. Ikke oppblåste anekdoter og løgnpropaganda.

Grunnen til at jeg nevner min politiske orientering og bakgrunn i flere innlegg er fordi standard-argumentet til MAGA-kulten om man kritiserer Trump & co er at man er hjernevasket av mainstream-media og orientert til venstre politisk. Det hadde vært lettere å ta disse på alvor om de viste noe balanse i sine synspunkt og kunne være kritisk til Trump/Vance på i hvert fall noen punker, men neida, alt Trump/Vance sier og gjør er fantastisk. Og saueflokken tar feil. Hvor ble det av intelligensen?

Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk tar et oppgjør med norske konservative kristne som radikaliseres av Trump. «Vend om, før det er for sent» https://www.vg.no/nyheter/i/lwmz83/vebjoern-selbekk-tar-oppgjoer-med-donald-trump – Det gjør meg både trist og provosert hvor mange som har slukt både agn, krok og søkke fra Donald Trump, sier den profilerte redaktøren. – Det er ikke godt si hvor denne ferden med Trump vil ende. Han er fullstendig uforutsigbar, og flere kristne heier ham frem som en slags reddende brumlebass. Vebjørn Selbekk er skremt over hvor sterk støtte USAs president har blant konservative kristne i Norge. Nå advarer han: – Det er for mange kristne som drikker fra hans giftpakke. Vend om, før det er for sent.

Protester og rettssaker er bra. Å be visepresidenten til å jukse etter alle rettssakene ikke hadde vist noe utbredt valgjuks er valgjuks i seg selv

Og så? Jeg er også en mann. Jeg er også glad i fisk. Jeg er også glad i å spille dataspill. Fortell meg noe jeg ikke vet.

Sammeligne modige kineseres friheitskamp med Trump sine løgner om valget i USA. Den er drøy 🙄

Slik som denne saken fra i dag hvor et palestinsk barn ble dømt til flere års fengsel for et knivdrap. Kan ikke si jeg føler engasjementet. Det er kriminelle tenåringer. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/palestinian-teen-jailed-for-18-years-for-2023-killing-of-border-police-officer-at-checkpoint/

Og hemmeligheten er: De som ikke vet noe om Romania er enige med hva han sa om Romania. De som vet noe om alle tingene han sa, er uenig med alt han sa.

Hvis vi tar for oss et av de største islamistiske terrorangrepene mot Europa, det islamistiske terrorangrepet mot Paris 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/November_2015_Paris_attacks#:~:text=Casualties,-Deaths by citizenship&text=The attackers killed 130 victims,one at Stade de France. Hvilken krig som Frankrike var involvert i rettferdiggjorde at 130 sivile skulle slaktes den dagen?

Mer enn vi har mistet til islamsk terror med andre ord. I Europa mister 64 personer livet årlig. Også mer enn islamsk terror i snitt. https://meetingorganizer.copernicus.org/ECSS2023/ECSS2023-146.html#:~:text=We found that an average,%2C and Romania (5.8). Poeng etter poeng går over hodet ditt. Hvilke angrep er terror, og ikke tilknyttet IS eller Al-Qaida? Hva er det strategiske målet med terror? Splittelse og det å få folk til å være redde. Når folk blir kritiske til muslimer som gruppe, så har terrorister vunnet frem med målet sitt. Hvis landene i midtøsten vi fører krig i var kristne, så ville vi hatt problemer med kristen terror. Hvis de var jødiske, så ville vi hatt problemer med jødisk terror. Se for øvrig historien med terror i det Palestinske Mandat.

Enig, fredsfremstøtet har blitt meget kaotisk som gjør amerikanske eksperter og utenlandsvenner sterkt forskrekkelig mens europeerne kastes ut i sinne og forvirring som hvis de våkne i et mareritt, og Zelenskyj er veldig sint da han innså at hans forsøk om å bearbeide Trump ikke er så produktivt som ventet. Det virker som Trump aktet å bryte opp Europa ved å ødelegge EU, etablere nye bånd med andre makter i ren mafiastil "jeg har et tilbud du ikke kan avslå", og skape et amerikansk-russiske "vennskap". Men han simpelt bryr seg ikke om detaljer eller realiteter, og hans folk går rundt og skape kaos - Vance kom med svært motstridende signaler, det skyldes at han ikke er en politiker, men en plantet agent som var betalt inn i kongressen fremfor valgt med folkelig støtte. Mange av disse som Trump omgir seg med, er uortodokse, uprofesjonelle, dumme og mentale forstyrrede. I USA er sinnet voksende i den mektige atomindustrien, Pentagon og kongressen da det vist seg at DOGE-fjolsene hadde slettet alt om atominspektørene essensielt for kjernekraft og atomvåpen som hadde sparken i et klart lovbrudd, slik at disse ikke kunne kontaktes - og disse som uttalt seg, er så sint at de vil ikke returnere. Mange innser nå at Trump ødelegge det amerikanske sikkerhetsapparatet. De amerikanske våpenselgerne er blitt blek i ansiktet da de fulgt med det som hendt i München samtidig som Trump kom med åpenlyse trusler "- kjøp vår våpen, ellers - !" mens han aktet å bryte alle reglementer for våpeneksport. De vet europeerne vil aldri akseptere dette. Mye av militærindustrien i USA er avhengige av utenlandsk finans og teknisk kompetanse. Trump er i ferd med å bli en katastrofe for alle - og en velsignelse for Vestens fiender. Så når Trump presentere en avtale om Ukrainas skjebne, oppdeling av Europa/verden i innflytelsessfærer og diktater som NATO måtte finne seg i, betal eller dø - som å underkaste seg USAs luner - Det vil ødelegge Vesten. Amerikanerne vil selvsagt få fjerne Trump og arrestere samtidige MAGA i fremtiden, uansett hvordan det vil skje, men det vil går meget mange år før det transatlantiske forholdet kan repareres. Spesielt hvis Putin utnyttet anledningen for å angripe enslige NATO-land, det vil være lik ham å bruke atomvåpen på Helsinki, Stockholm eller Oslo for å sette verden i skrekk og i egen øyne gjør seg mektig. Om Trump nektet å gjengjelde, vil amerikanerne få ham bort, men de vil slite med meget svekket selvtillit mens Europa rives fra hverandre. Putin vil dø, og russerne vil da innse at de hadde vært i djevelens tjeneste. Ett er sikkert. Trump vil bli annullert fra presidentlinjen som USAs svar på Hitler. Men det er disse som skapt dette monsteret som må straffes. Og det som gjør det mulig - nettet - kan være ved en ende. Så spådommen om "tusen år med fred" siden midten av 2030-årene vil være den verste freden...

Forstår du overhode at det er flere, separate, problemer -- hvor ett er kriminelle nettverk som finansieres av salg av narkotika, som har ekspandert sin innflytelse, og hvor volden er et resultat av konkurranse i en bransje ikke regulert av loven? Jeg har anbefalt den beste løsningen på problemet lenge før det ble et problem, fordi det bare var et tidsspørsmål før de organiserte kriminelle aktørene som produserer narkotiske stoffer fikk muligheter til å selge i skandinavia på denne siden av internett. Problemet der er ikke asylsøkere, men at politikerene velger å ha organisert kriminalitet som aktører for import, distribusjon og salg av Høiby og Velle sitt partydop.

Tja. Innvandrerene i Sverige har jo vist en eksepsjonell evne til å tilpasse seg

Hva er galt med deg? Det er Russland som er imperialistisk her. Hvorfor snakker du om EU og NATO? Faktum er at land søker seg inn i EU og NATO. Og hvis vi sammenligner de tidligere østblokklandene som beveget seg mot henholdsvis Europa og Russland, så ser vi at de som ble med i Europe har opplevd enorm velstandsøkning, mens landene som beholdt sterke knytninger til Russland har endt opp med å slite stort. Som jeg nevnte tidligere her, forøvrig. Det har vært et gode for tidligere USSR-stater å bli medlem av EU og NATO. Å kalle det imperialisme når land selv velger, eller til og med ivrer, etter å bli medlem, er bare latterlig usaklig. Og når det gjelder å "omringe Russland" så er det jo nettopp det Russland oppnår. De fikk Sverige og Finland til å bli medlemmer av NATO, og dermed ble grensen mellom Russland og NATO mye større. Så her kommer du bare med vås igjen. Faktum er uansett at Putin innrømmet overfor Tucker Carlson at invasjonena av Ukraina ikke hadde noe med NATO å gjøre. Det var ren imperialisme, og basert på Putins oppfatning av at Ukraina ikke fortjener å være en selvstendig stat. Han trakk til og med det meste av soldater vekk fra grensene mot NATO, og sendte dem i døden i Ukraina i stedet. Tror du virkelig en som velger å tømme NATO-grensene for soldater reelt sett bekymrer seg for angrep fra NATO? Herregud mann, nå må du tenke etter. Og nei, forholdet med Russland skal ikke normaliseres før Russland endrer seg. Russland har tapt enormt mange soldater på å ta forholdsvis små områder. De sender krøplinger i strid. Ukraina sak bli medlem av både EU og NATO. Hvorfor skulle de ikke det? Du kommer jo bare med tøyseutsagn som du ikke engang underbygger. Dette er russisk propaganda. Det er åpenbart ikke et nøytralt og uavhengig land hvis Russland får diktere politikken deres. Dette er russisk propaganda, og dessuten et ekko fra nazi-sympatisører fra andre verdenskrig:

Om USA og Russland blir enig om en "fred" over hodene på Ukraina og Europa så er dette bare for at Russland kan få seg en lenge etterlengtet pause så de kan regruppere og komme sterkere tilbake. Det er selvsagt helt utelukket at Ukraina kan gå med på.

Var det meningen at jeg nå skulle pisse på av meg av frykt og benekte å være muslim hvorpå du skulle finne frem gamle kommentarer jeg har skrevet der jeg sier at jeg er muslim? En annen bruker på dette forumet forsøkte å gjøre det samme. Jeg registrerer at du har besøkt profilsiden min så hvem vet? Eller var det et forsøk på å kneble meg? Ingen av disse metodene har funket fordi jeg vet hvem og hva jeg er og trenger ikke å legge skjul på noe.

Om du faktisk tror at en bruker her "forsvarer massedrap på journalister" vil jeg virkelig anbefale å lese over minst én gang til.

Du ville blitt glad hvis Pence hadde benektet å telle de electoral stemmene Trump ikke likte slik at Trump ville blitt president? Trump ble så sint når Pence ikke brøt grunnloven slik Trump presset han til å gjøre. Hang Mike Pence! To hell with democracy!

Sorry at jeg siterer deg igjen, det bare slo meg hvor kraftig du gikk glipp av poenget, muligens i din iver etter å komponere et så vittig motsvar. For det første, er det jo ingen som hevder at disse ikke egentlig er muslimer, de identifiserer seg selv som muslimer Mi5 identifiserer dem som muslimer. Deretter hevdes det at selv om de er muslimer er det ikke en tendens at de involverte er veldig strenge i sin tro eller praktisering, tvert imot er mange av de bare overfladisk kjent med troen de tilhører. Deretter spekulerer Mi5 í at det er sannsynlig at de som er mer kunnskapsrike, troende, og praktiserende har lavere sannsynlighet for å rekrutteres til terror. Jeg tilater meg å legge ved teksten igjen, siden poenget unnslapp deg. [...]far from being religious zealots, a large number of those involved in terrorism do not practise their faith regularly. Many lack religious literacy and could actually be regarded as religious novices. Very few have been brought up in strongly religious households, and there is a higher than average proportion of converts. Some are involved in drug-taking, drinking alcohol and visiting prostitutes. MI5 says there is evidence that a well-established religious identity actually protects against violent radicalisation. Når du hevder at Islamsk ideologi er drivkraften så er det da relevant å trekke frem utsagn som havner i konflikt med dette, mer relevant enn at det bare bør avvises med et forsøk på å fremstille dette som en no true scotsman feilslutning, det er jo direkte relevant til hva vi diskuterer. Jeg ser paraleller her til når man diskuterer Anders Breivik i kontekst av å være uttalt kristen, at andre kristne ikke er særlig villig til å akseptere ham som en av deres, åpenbart på grunn av handlingene, men også på grunn av den veldig grunne innsikten han hadde i kristen, tro og praksis. Det er nærliggende å anta at den kristne identiteten var mer som et behov enn noen sterk drivkraft, et påskudd og identitetsmarkør som han var avhengig av for at dette røret han hadde samlet seg av rasjonale skulle gi tilstrekkelig mening. Altså er det jo riktig at han var kristen, han identifiserte seg som kristen, men han hadde ikke praktisert særlig lenge, eller utvise dyp forståelse for tekstene, han var derimot mer opptatt av kristendom som en markør i en større tenkt, oss mot dem kamp.

En likeverdig fangeutveksling hadde vært 3 fanger uten dom fra ene siden mot 3 fanger uten dom fra andre siden. Det er ingen likeverdig fangeutveksling i denne saken.

Jeg bryr meg - rett skal være rett og urett er urett, uansett hvem som begår det. Seriøst, mener du 3:369 var ok? Eller at militant/terrorist ikke er en passende generell beskrivelse på disse 369? Må det dokumenteres med ID og CV på hver enkelt, så man får luket ut de som er like uskyldige som disse 3 unge festivaldeltakerne? Ekspertise på generalisering av palestinske fanger basert på et lite mindretall som sitter der uten dom bidrar ikke til tillit. Tvert i mot.

Ang. ytringsfrihet: https://cdt.org/insights/when-it-comes-to-free-speech-the-trump-administration-should-follow-its-own-order/ https://rsf.org/en/usa-trump-s-vision-free-speech-comes-expense-press-freedom https://www.aclu.org/trump-on-surveillance-protest-and-free-speech Men så er også hykleri en av kjerneverdiene i konservativismen.