Vinnerliste

Leder for russisk eliteenhet drept i bakholdsangrep. Stabssjefen for Russlands Storm Ossetia-bataljon, Sergei Melnikov, er drept. Leder for russisk eliteenhet drept i bakholdsangrep | ABC Nyheter

Ukraina har satt igang det som kan se ut som en større offensiv i Kursk. Angrep fra flere retninger. Panikk hos russiske bloggere. Ukraina har ew som gjør de russiske dronene ubrukelige. Landsbyer er tatt, og minner er ryddet. Gjennombrudd flere steder. https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1875849655235543343

Dagens tall

For de som husket hva jeg hadde sagt om behovet for taktisk bombing til støtte for bakkestyrker - her er hva jeg hadde påpekt, for her har en rekke opptak avslørt at de bruker dronefly helt presist på samme måte som amerikanerne hadde brukt sine taktiske bombefly under 2.vk. Ukrainerne har klart å armere glideflyliknende dronefly kalt "Sych" som har en rekkevidde på 200 km, og deretter bygd inn bedre fjernstyreutstyr slik at disse har modent i vinteren 2024-25, og blitt helt nytt for både ukrainerne og russerne. Vil anta at disse har små 5- og 10-kgs bomber med meget kraftige eksplosiver som monteres under droneflyene. Det er også mulig at noen av Sych-droneflyene hadde mini-missiler, for både i videoen og andre opptak var det latt merke til karakteriske stand-off angrep. Ukrainerne hadde med esternes hjelp utviklet små missilvåpen på bare 12-15 cm lengde ment for å "teppebombe" himmelen på 2 km hold som luftvernvåpen.

Den nye ukrainske EW er suverent bedre enn den russiske. Total avkutting på rundt førti meter, og det virker som all styring helt feilet, så det ikke var mulig å "låse" fast dronen mot det tiltenkte målet. Denne EW jammer ikke - den rett og slett skru av FPV-dronen. Bare fiberoptiske droner kan benyttes, men det er ikke mange av disse, og disse forutser meget godt trente droneoperatører fordi fiberkabler er en stor svakhet, samt at de ikke har lang rekkevidde som regel. Så disse kan bare benyttes i samarbeid med speiderdroner og spottere med kommunikasjonsutstyr.

Det er tydeligvis veldig vanskelig for en del å forstå dette med bevisbyrde. Man kan ikke bevise at noe ikke finnes. Derimot burde det være en smal sak å bevise at noe finnes. Med en gang noen legger frem et uomtvistelig bevis på en høyere makt, så er det jo ikke noe mer å diskutere. Men da ville det heller ikke vært omtalt som "tro".

Et nytt eksempel på at man ser seg blind på gjennomsnittsprisen og feilaktig tror at den sier noe direkte om strømkundens kostnader: Det er helt irrelevant hva gjennomsnittsprisen var for hele 2024 i denne sammenhengen fordi den i stor utstrekning er påvirket av lave priser fra mai til oktober, når varmetapet gjennom vinduene er ubetydelig og oppvarmingsbehovet er lite eller fraværende i store perioder. Det er strømprisen som gjelder mens oppvarmingsbehovet er stort som betyr desidert mest. Det er dessuten helt på trynet å ikke inkludere mva. og nettleie når det er snakk om hvor mye penger man sparer på å bruke mindre strøm til oppvarming. I januar 2024 var gjennomsnittsprisen 117 øre inkl. mva, ekskl. nettleie. Totalkostnaden for strømforbruk var altså nærmere 3 ganger så høy i januar som det tallet som oppgis som gjennomsnittet for 2024 og er langt høyere enn 1 kr/kWh som man legger til grunn i det omtalte regnestykket. 1 kr/kWh fremstår for meg som et forsiktig estimat, mens artikkelen fremstiller det helt motsatt. Jeg skal ikke påstå noe om hvorvidt det lønner seg å bytte ut vinduene, men den artikkelen det linkes til her fremstår som tendensiøs og tvers igjennom useriøs.

184 drepte på 3 døgn blir 61,3 per døgn i snitt. Det er en slående forskjell mellom den krigen og krigen i Ukraina hvor det i dag var 1730 casualties bare på russisk side, derav trolig ca 30% drepte. På ett eneste døgn og det er ikke en gang noen toppnotering. På Ukrainsk side kan vi estimere ca 1/3 av de tallene, så totalen for begge sider er oppe i rundt 2300 casualties og 700 drepte. Videre er det en slående forskjell i norsk mediedekning når ~11 ganger flere drepte får mindre mediedekning. I dette tilfellet er jeg helt enig med Erna om at Norge har alt for stort fokus på Midtøsten og for lite på Ukraina.

A long thread on the war and the current situation. Although the worst-case scenarios didn’t materialize in 2024, it was the most difficult period since spring 2022. There were positive developments, and bright spots, but the current trajectory is negative. First, a brief retrospective. Last winter things looked bleak. Ukraine was dealing with a deficit of manpower, low supplies of ammunition, and was only starting to establish a network of fortifications. Russia held the initiative, and the materiel advantage going into 2024. Even though Avdiivka fell, by summer it became clear that a collapse of UA frontlines was unlikely. Russia’s Kharkiv offensive was unsuccessful, and they couldn’t capitalize on the strain imposed. Early results from UA mobilization in June-July seemed positive. It looked as though 2024 would be a difficult year, but the front could stabilize come winter, assuming sustained Western support, and Ukraine could address its manpower issues. Ukraine’s manpower, fortifications, and ammunition situation was improving. Unfortunately, while the critical shortages in ammunition were rectified, the more important positive trends on mobilization, and reconstitution were not sustained. Ukraine’s manning levels continued to decline, especially among infantry units holding the front lines. Mobilization rates dropped off considerably after the summer, and although AFU has been inflicting high casualties on Russian forces, it has also been taking significant casualties and dealing with increased numbers of troops AWOL. Despite the regular calls for more Western equipment, some units had to cannibalize their crews using said Western equipment to use as infantry, and in general, more equipment is unlikely to address the deficit of men at the front, or unwillingness to serve as infantry. The front is not imploding, but Russian forces have increased their rate of gain over July-December. The most problematic area is south of Pokrovsk. Following the fall of Avdiivka, then Vuhledar, RF forces have slowly taken important anchoring positions in Donetsk. Russian forces have not been able to convert their material advantage into operationally significant breakthroughs. This is partly due to force quality issues. They assault in a way that presses the front line, but is not conducive to achieving major breakthroughs. Attacks often employ small groups of dismounted infantry, along with light vehicle, and larger mechanized assaults. This is partly reduce equipment losses, but also due to a general inability to overcome prepared defenses, covered by pervasive reconnaissance, and strike UAS. These tactics yield incremental gains. Larger assaults have proven costly to Russian forces, which cannot afford sustained equipment losses of the kind seen earlier in Avdiivka, though company sized mechanized assaults were seen throughout the fall. Russia retains an advantage in airpower conducting standoff strikes. But Ukraine’s chief challenges include mobilization and training issues, force management, and how the force has been employed. It is not just insufficient men, or how they’re employed, but both. What’s different about the current dynamic? Russia lacks a decisive fires advantage, and there is parity in tactical strike drones. In some areas Ukraine is advantaged in UAS. Yet Russian progress has been increasing over the past six months. There is a visible slowdown in December, but weather is a significant factor. Russian forces advance south of Pokrovsk, flanking the city. AFU has lost more than 50% of the Kursk salient. Despite high RF/DPRK casualties there, Russian forces continue to press the pocket. The Kursk offensive forced a shift of some higher quality Russian forces, and RF airpower, to counterattack AFU units there, but it has not led to a change in the overall dynamic in this war and RF advances in Donetsk have only accelerated since August. Ukraine’s decision to make new brigades, instead of replacing losses at the front line among the best and most experienced units, had proven to be one of the more puzzling force management choices given the battlefield situation and problems with mobilization. Western countries did not promise UA 14 brigades of equipment, or even half that number. Expanding the force with new brigades, when men are desperately needed to replace losses among experienced formations deployed on the front lines, had visible tradeoffs. Not only are the new brigades inexperienced, lacking in good leadership, and generally combat ineffective, but they are also not being employed as brigades either. Instead, battalions are detached and sent piecemeal to reinforce other units. The scandal with the French trained 155th is just the most egregious case. As was seen in 2023, new formations perform poorly in offensive and defensive roles. Requiring considerable time to gain experience, cohesion, confidence, etc. Consequently, across the front units are being detached and attached to others short of men, leading to a steady fragmentation of the defensive effort and loss of cohesion. This patchwork groupings of forces must hold the front. UA still has to address longstanding issues with basic training, and command and control. Long overdue is a transition to corps from the current makeshift OSUV-OTU structure. Some existing brigades are already at or approaching the size of divisions. Meanwhile Ukrainian UAS units serve as essential force multipliers, employing remote mining, attriting Russian units before they’re able to make contact, and keeping Russian capabilities back in the critical 0-30km zone from the front line. However, tech innovation, tactical adaptation, and better integration are insufficient to compensate for failure to address the fundamentals. Russian gains may appear unimpressive, but UA needs to address manpower, training, and force management issues to sustain this fight. The air defense situation near the front line has improved, with Ukraine scaling successful use of FPV interceptors to take down Russian UAS behind the front lines. But air defense remains a major problem, especially for defending critical infrastructure. Russian long range drone strikes have increased significantly since the summer, with numbers at 5-6x compared to this spring. These attacks now employ a significant % of decoys, imitators, and other types of drones intended to exhaust air defense. Ukraine’s own long-range strike capacity has grown immensely, holding RF infrastructure at risk. As production of drones and ground launched cruise missile grows, in 2025 it will be far less dependent on Western strike capabilities, or dealing with associated restrictions. Yes, Russian losses are significant, but current RF contract rate is still providing replacements and enabling rotations. Russian payouts and bonuses have grown astronomically, raising questions on how long they can keep this up into 2025. Eventually, no amount of RUB will be enough. You could view the current situation positively: Ukraine is grinding down Russian forces. Russian gains are small relative to costs. There has been no collapse of the front. I find this narrative superficially appealing, but I think it obscures more than it enlightens. You won’t encounter these kinds of ‘positive vibes’ at the front line, or in Kyiv either. Ukraine is losing territory. The coldest part of the winter is yet ahead. The current theory of success is unclear, or what resources will be made available by the West in 2025. Given observed constraints, Russia can't sustain this intensity of combat operations either, and faces significant headwinds in the latter half of 2025. But the current situation requires course correction. Spinning the prevailing dynamic as positive strikes me as unhelpful. Increased long-range strike capability alone is unlikely to compel Russia to negotiate as long as RF keeps making gains along the front, and increasing its own strike capacity. Stabilizing the front line is essential to buying time and forcing Moscow to reassess. AFU could attempt another offensive this winter, like the Kursk operation, seeking to shift the narrative and attain more Russian territory to bargain with. This may yield tactical successes, but will come at considerable risk to other parts of the front. The war is far from over and options remain for course correction. UA can still stabilize the front, raising the costs to Russia considerably in 2025. But the Trump administration is inheriting a weak hand, that won’t be easily rectified, lacking a common strategy with Kyiv. Ukraine and the West need to come together and form a coherent approach, tethered to the resources available, and an actual plan with steps both Kyiv and its allies must take. It will require a vision on how to stabilize the front, exhaust the RF offensive, and compel Russia into negotiations on more favorable terms. Ukraine must also receive clarity on what security guarantees, and future support it can expect to deter another war. Fra Michael Kofman i hans twittermeldingene. Kofman har felt en knallhard dom over den siste utviklingen av krigen, hvor det er blitt klart at ukrainerne motarbeides av sin utilstrekkelig evne for organisering av de væpnede styrkene under en pågående krig, og ideen om nye brigader samt motvilje mot en reorganisering selv etter sovjetisk modell har vist seg destruktivt. Zelenskyj kan ha funnet på disse "14 nye brigader" for å tvinge fram mer levering av våpen og utstyr fra NATO, men det har ikke gjort situasjonen bedre, de mobiliserte blir egentlig ikke overført dit disse trenges, og flere brigader har blitt selvstendige hærenheter som tok seg av alt inkludert trening, integrering og logistikk liksom korps i en vestlig hær. Hvilken var ikke mening. Det som er mest skadelig for Ukraina, er mangel på strategi. Og som sagt mange ganger før; alle strategiske planer falt, den ene etter den andre, uansett om de kom fra Kyiv eller andre hovedsteder, i likhet med alle fredsplaner i møte med den meget irrasjonelle og ambisiøse mannen som gamblet uten stans, brøt alle kardinalregler, forlangt og ljuget i samme pusteånd - Vladimir Putin. En mann som er en abnormalitet. Den eneste strategien som nå gjenstår, utenom kapitulasjon, er å starte en krig mot Russland og sette det russiske folket under total nedstengning - men det russiske atomvåpenarsenalet og Putins psykopatiske natur gjør det usannsynlig. Putin er en psykopat som ikke bryr seg om lidelse, død og elendighet - og hadde ønsket å bruke atomvåpen. Han skremte Musk fra vettet, og gjort Biden sterkt betenkt mens Xi gjentatte ganger måtte intervenere. Det eneste som kan stanse krigen er om Putin få samme skjebne som Karl X. Gustav og Karl 12. - hans død. Han er så monstrøst at russerne flest er meget redd for ham, mange oligarker innrømte at de anså ham som Djevelen selv, noe som ikke er lite. Alle i hans krets som mistro hverandre, lever i redsel. Hele hans makt fra toppen til soldatene som måtte "over the top", er basert på FRYKT. Putins død er det eneste som kan stanse krigen og opptrapping mot en atomkrig med NATO. Han er gal. Og han hadde vært det helt siden barndommen.

"Masse av misinformasjon"? Den eneste måten det kunne skje på er om noen hadde infiltrert kommunikasjonsnettverket mellom de russiske militærenhetene. At feltoffiserer kunne lyve er et vanlig fenomen, men her ser der ut at det er større forvirring enn vanlig. Jeg hadde grublet på hvordan de syriske regjeringsstyrkene opplevd en strøm av falske retrettsordrer og deretter fått deres kontaktmuligheter med hverandre dels slått ut/manipulert så de endt opp med å separeres under retretten slik at de gikk i oppløsning. Selv russerne gikk på limpinnen den gang.

Bevisbyrden ligger på de som konseptualiserer en eksistens. Dessuten er ikke ateisme en bastant påstand om at det ikke finnes noen gud, men snarere at det ikke er noen grunn til å tro at det finnes noen gud, spesielt ikke YHWH som beskrevet i bibelen. Jeg har også god grunn til å tro at hagenisser ikke finnes. Ingen guder som gir syndefrie barn ryggmargskreft kan kalles gode.

Det er stort sett målrettede angrep mot Hamas-krigere som gjemmer seg blant sivile. Det er derfor denne krigen er så blodig. Det beste for alle hadde jo vært om Hamas bare ga opp, denne kampen er fullstendig meningsløs. Det ville ført konflikten over i en ny fase som tvinger Israel til å faktisk gjøre noe for fred og stabilitet. Ikke at jeg har så høye forventninger til Netanyauhu og co., men alt er bedre enn dagens situasjon.

Ukrainerne har jo ganske bra etterretning. Hvorfor prøver de ikke å få Putin drept? Jeg er enig i at hvis Putin dør, er denne krigen ferdig. Her burde man gjøre det man kan for å få drept svinet.

Et krevende år Ukraina kom styrket ut av (Nettavisen). "Russlands kollaps kan være i gang. 2024 har vært vanskelig for Ukraina, men om mulig enda vanskeligere for Russland. Stadig flere tegn tyder på en kommende økonomisk kollaps for Russland. Sentralbanken er tom for fremmed valuta. Matvareprisene stiger eksponentielt og for første gang siden 1990-tallet opplever russerne at det er mangel på enkelte varer. Prisene på smør og brød har gått i været."

Kanskje det vil hjelpe til å gi Donalden inntrykk av at de ikke er helt ferdige ennå. Dessuten vil det jo ydmyke Putin enda litt til, uten at jeg tror at akkurat det har all verden å si. Dessuten kan det trekke russisk oppmerksomhet bort fra andre frontavsnitt. Tenker egentlig at dette dreier seg om lokale taktiske forhold. Russerne har hatt store tap rundt Kursk i det siste og de nordkoreanske soldatene har muligens hatt så store tap at de ikke lenger er kampdyktige som enhet. Kanskje russerne har en midlertidig svekkelse på grunn av tap og rotasjon av styrker som gjør dem til et lettere bytte enn vanlig? Kombinert med forbedret EW, nye bombedroner og mulig hacking av russernes kommandonett så har Ukrainerne en kortvarig mulighet til å påføre fienden ekstraordinære tap, eller ta viktige taktiske posisjoner som øker dybden på Kursk-avsnittet og gjør det lettere å holde.

Her er jeg enig med Kastehelmi, jeg bare kan ikke forstå hvorfor Zelenskyj valgt å ignorere den kritiske situasjonen omkring de tre K-byene - ifølge russiske kilder er 20,000 ukrainske soldater overført til Kurskfronten og grensen mot Sumy - til fordel for en offensiv som i praksis er å slå ut i et stort tomrom hvor man hadde i flere måneder vært på gradvis retirering. Det er tre soldater per ukrainer, selv hvis et gjennombrudd skje sliter man fremdeles med problemet med den syke fatalismen i de russiske soldatene som gjør at disse måtte bokstavelig talt røykes ut som rotter. Alle ukrainske offensiver i de siste to år hadde mislykket pga. suicidale russiske forsvarerne som sloss til døden fremfor å redde seg og slåss et annet sted. Allerede under Khersonoffensiven i sommeren 2022 var dette kommet som et sjokk på både ukrainerne og russiske offiserer som ikke hadde ventet seg en slik atferd. Det er for store avstander mellom taktiske viktige posisjoner med en strategisk gevinst i det lange løpet på Kurskfronten, i meget sterk kontrast til alle andre frontene - i Donbass er russerne hele tre-fire ganger nærmere sine objekter enn ukrainerne er i Kursk, hvor det er altfor langt til viktige kommunikasjoner og strategiske viktige posisjoner - som hadde gjort at de russiske offiserene ikke brydd seg i august, da disse forsto at ukrainerne ikke vil ha utholdenhetsevne for å avansere så langt. Det vist seg at de fikk rett; de avanserende kontingentene kunne ikke sikre enorme områder de kjørt gjennom, fordi de regulære styrkene var altfor sløv og altfor sterkt forsinket av sine våpnene og logistikkbehov. Men i det minst har det vært en positiv utvikling; da det vist seg at nordkoreanerne var langt dårligere enn ventet - amerikanske koreaveteraner satt tilbake med negativ inntrykk av disse som var ansett å være svært aggressiv, meget godt trent og initiativvillig, men også ganske konservativt og lite innovativt - så meget at selv kineserne mente disse var dårlig etter deres egne standard. Og de kinesiske koreaveteraner var bevæpnede sivilister med lang krigserfaring da disse "meldt seg frivillig". Russerne hadde i høsten innsett hvor dårlig de nordkoreanske soldatene var, og helt opp til kretsen omkring Putin var det røster om at disse er bruktløst. Men Putin hørte ikke på dem. Som et resultat måtte nordkoreanerne trekkes ut og dels erstattes med VDV styrker, Wagner-avdelinger og elitestyrker hentet fra Donbass. Så det ikke lenge er bare kanonføde som står i vegen for ukrainerne.

He also added that the use of glide bombs is difficult and inpractical in the Kursk region Interessant, disse glidebombene kan benyttes i all slags vær, men her sies det at det ikke var mangel på speiderdroner som var problemet - da må det mene at EW hadde regelrett slått ut elektronisk aktivitet, så meget at russerne tvinges til å bruke kikkerter og budbringere. Glidebombene er elektroniskstyrt.

Jeg tenker dette kan være et forsøk på å ta initiativet opp mot eventuelle forhandlinger når Trump overtar. De må sikre at de fortsatt har kontroll på Kursk. Det er en viktig kort de bør ha på hånden i møte med Trump.

Som tidligere nevnt, det holder med tråder nå. Hver tanke behøver ikke føre til en ny tråd, bruk eksisterende tråder eller hold deg til en tråd for spørsmål og drøfting. 11 tråder på 14 dager er helt unødvendig. Denne tråden stenges.

Et ord, en fantasi, et mytologisk kreatur.

Den rapporten du viser til var basert på at Tyskland beholdt sin kjernekraft. Forutsetningene er noe helt annet nå. Derfor vi er blitt en netto eksportør. Landene rundt oss bruker oss til å dekke sine utfordringer mhp å stabilisere nettet. Tyskland har jo selv satt foten ned for 2 prisområder for å slippe å ta kostnaden selv med ekstreme priser i sør Tyskland. Poenget er at de vil suge ut all effekt de kan få fra Norden ved effektunderskudd. Vi i Norge kan kun regne med å få importert overskuddskraft i perioder vi selv ikke har behov for den. Mao kan vi fort bli sittende med skjegget i postkassen når Tysksland f.eks har dunkelflaute og det er kaldt som fy i Sør Norge. Da får vi det svart her med forbruks utkobling ene og alene fordi vi har kabler. Scenarioet med energiunderskudd er enkelt å fjerne selv uten kabler. Effektunderskudd vil faktisk bli mer sannsynlig med kabler,enn uten nettopp fordi det er så sterk korrelasjon mellom mangel på Tysk vindkraftproduksjon og potensielt stort forbruk i Sør Norge. Vi kan ikke forvente import fra f.eks Tyskland i de timene vi faktisk har behov for det selv gitt økende forbruksvekst.

For noe tull. Vis meg tallene for dette. Det er ingenting som tilsier at man ikke kan klare seg uten kablene til f.eks Tyskland,Danmark og England. Derimot kan vi ha god nytte av forbindelsene vi har til Sverige..slik vi alltid har hatt. Poenget er at vi burde ta kontroll på egen forbruksvekst samt bygge det vi trenger selv i eget land. Å satse på import fra f.eks Tyskland når vi faktisk selv har behov f.eks effekt er som å tro på julenissen..Når det blåser lite i sør Noege så blåser det også lite i Nordsjøen og Nord Tyskland..så du får ikke noe import av effekt der. Energi ja,men glem effekt. Og om noe er det effektbalansen som først og fremst kan bli en utfordring for oss i Norge. Energi er enklere å løse tross alt.

Psykologi er en fascinerende disiplin. Det er ikke gitt at russerne vil være innstilt på å pakke snippesken og reise hjem igjen om noen tar livet av statsoverhodet deres. Det er gjerne like stor mulighet for at det vil bidra til en uønsket og gjerne utilsiktet samling av rekkene mot den felles, ytre fienden. Da vil krigen trolig heller trappes opp enn ned. Om Putin derimot styrtes i en palassrevolusjon vil det se annerledes ut. En ny leder, demokratisk eller diktatorisk anlagt vil måtte vise til en signifikant endring for folk flest for å forsvare maktovertagelsen, og en avslutning av krigen og omdirigering av ressurser til arbeidsplasser, velferdstiltak og annet som kommer befolkningen til gode vil kunne være et godt alternativ. Det er altså ikke bare om å gjøre å fjerne Putin, det må skje på rett måte også.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/et-krevende-ar-vi-har-ingen-grunn-til-a-gratulere-oss-selv/o/5-95-2216613 Et krevende år Ukraina kom styrket ut av Jeg har gjort jobben NRK ikke maktet, og oppsummert 2024 med hensyn til krigen i Ukraina. 05.01.25 18:51 Jørn Sund-Henriksen

En interessant tråd om de upansrede sturm vehicles eller det som på norsk kan kalle "stormkjøretøyer". Samtidig kom det ut at det er så stor mangel på militærkjøretøyer, og så sterk taktisk bombing fra dronefly som nå er "overalt" opptil 50 km fra feltlinjen, at russerne gikk over til umarkerte sivilkjøretøyer for tropp- og ammunisjonstransport. I Kursk sløser russerne bort massevis av SAM missiler på dronefly etter dronefly. Her ser vi at mellom seks og åtte soldater satt i et stormkjøretøy som ofte er store UTV og pickup i tillegg til de kinesiskbygde golfbilene som har blitt dødsfeller for tusener av russiske soldater. Motorsykler bare benyttes for oppklarering, budtjeneste og kommunikasjonsutlegging, de har for lengst sluttet med å sende dem ut i angrep. Men de liker Lada Niva-bilen som har gode terrenggående egenskaper og "loffbrødene", de gammeldaglige varebilene av type UAZ-452. Muligens fordi disse var bygd for dårlige veger i Sovjetunionens tid. En logisk forklaring bak personbiler som var brukt i angrepsoperasjoner for oppfølgning; disse er rett og slett "bruk-og-kast" transport for soldater som skulle dit og bite seg fast, ofre deres bilene. Noen ganger var disse modifisert, som ved å fjerne dørene og dels taket på bakre del. Noen ganger hele taket. Selvmordskjøretøyer, med andre ord - selv en Loff eller en Niva er bedre beskyttet mot splinter, og disse har ikke panserbeskyttelse. Dessverre virker det. Ukrainsk artilleri kan ikke settes inn pga. speiderdronene som man nå er i ferd med å bearbeide med vepsdronene, selv om muligheten om at EW kan slå ut speiderdroner som sett i Kursk, er interessant. Det som er svært overraskende, er hvordan russerne kunne frivillig gå i døden under slike omstendigheter som ville ha fått andre til å gå til mytteri. Selv kinesiske soldater under Koreakrigen hadde protestert voldsomt mot sine offiserer, som i forveien har en streng regel om å trekke ut enheter hvis disse når 25 % tapsprosent - denne regelen er stående den dag i dag. Vi ser derimot 50 % til 75 %, selv 110 % medregnet erstatningsfolk i 100 % russiske infanterienheter...

Det er mulig, så langt er det snakk om pelotongsstore spydspissangrepenheter etterfulgt av kompanistore styrker som støttet fram på flere separate frontavsnitt, og det ser ut til å ha hendt i forkanten av et russisk natteangrep med styrker fra tre brigader som hadde vært forvarslet på den ventede ukrainske offensiven. Forberedelsene kunne sees flere dager i forveien, så russerne var derfor ikke overrasket. De var derimot helt overrasket over effekten av EW og problemet med kommunikasjoner - selv ved klarvær var speiderdronebruk og glidebombebruk problematisk. Minst 6 ukrainske panserkjøretøyer slått ut, en Abrams evakuert. Uvisst om skadeeffekt på alle, mangel på speiderdroner og altfor få fiberoptiske droner betyr at russerne vet ikke om hva de hadde oppnådd. Nå er russerne og ukrainerne i skarp strid med hverandre i ingenmannslandet i mørket. Russerne hadde nok en gang skiftet sin taktikk, de prøver seg på panserkolonneangrep i ly av mørket med IR-hemmende tiltak og lydhemmingstiltak i håp om å overraske forsvarere. Det som er merkelig, er at mens panserkjøretøyer glimrer med sitt fravær i Pokrovskfronten er det stort sett bare panserkjøretøyer i Kursk- og Nordøstfronten. Et angrep i natten ved Kupyansk gikk katastrofalt galt; hele 11 kjøretøyer gikk tapt - deriblant 4 stridsvogner og 5 BMP. De prøver seg på det samme i Kurskfronten akkurat nå.

Du skriver at vi allerede ville hatt rasjonering og mangel. Hvor sier NVE det? Du eller de må nå ha en kilde siden du påstår dette. Og merk, jeg mener kabler sørover, ikke de til Sverige som fungerer etter hensikten. NVE kon ned ukjent grunnlag med en skrøne. De har meg bekjent antatt "worst case" når det kommer til elektrifisering, ny kraftkrevende industri osv. Dette ser vi nå at det ikke blir særlig mye av, selv med upopulære subsider. Dessuten, effektbalansen er alltid dårligst på kalde og stille vinterdager. Da har hverken Danmark, Tyskland, Nederland eller England effekt å tilby da de baserer seg på vind og sol. Lite slikt på stille vinterdager. Se forresten hva NVE sier nå: https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18284370/positiv-utvikling-for-effektbalansen-i-norge-og-norden?publisherId=89280&lang=no I 2035, ikke nå som du påstår. Dette er nok med planlagt hodeløs elektrifisering. Har du sett Ikke kan dekkes av import fra Nord-Europa gitt. Sett sånn. Løsningen er selvsagt ikke å satse på veldig kostbar offshore vindkraft i nordsjøen, da dette vil være samme værsystem som landene vi har kabler til, men heller regulerbar eller stabil produksjon. Kutter man også symbolsk elektrifisering med høyst tvilsom effekt på klimaet har man kommet langt.

Vis til en eneste time vi har hatt så svak effektbalanse i Norge at import fra Danmark, Tyskland, Nederland eller England har reddet oss. Ikke i stand til det sier du? Det er fordi det aldri har skjedd

Det du har limt inn her er ikke fra DNs artikkel, men rett fra MIFFs noe fargede omtale av DNs artikkel - der MIFF har lurt inn egne subjektive synspunkter. Som f.eks; "På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel..." og "Norges kritiske alenegang mot Israel". MIFF forsøker å få det til å se ut som det er Solberg som har uttrykt dette, selv om det i DNs artikkel ikke står noe som helst som dette. Og vi vet jo fra før at både Solberg og Høyre har støttet mye av regjeringens Israel-politikk etter terrorangrepet, og vært svært kritiske ovenfor Israel. For eksempel har Solberg beskyldt Israel for krigsforbrytelser, sagt at de "bryter folkeretten", "overreagerer", at krigføringen "ikke er et demokrati verdig", "helt urimelig" og "ikke proporsjonalt" for å nevne noe. Søreide har blant annet uttalt at Israel "bryter reglene for krig" og at behandlingen av UNRWA er "uholdbar". Hvorfor ikke heller bare poste utdrag rett fra DN sin artikkel, i stedet for MIFF sin versjon? Synes det er ryddigere, da MIFF tross alt er en svært radikal, på grensen til ekstremistisk aktør på linje med Palestina-komiteen og annet ræl - og som vi ser skinner jo agendaen deres greit gjennom også her.

Hvorfor er du så uredelig at du finner på usanne ting om hva vi ateister mener, uten å spørre oss? Absolutt alt du skrev her er direkte løgn, noe du kunne funnet ut ved ærlig og redelig spørre meg eller andre ateister. Jeg er akkurat like redd Gud som jeg er redd Dovregubben, Voldemort og Sauron. Man kan ikke være redd noen man ikke tror eksisterer, og definisjonen på ateist er en som ikke tror Gud eksisterer. Løgn igjen. Vi anklager ikke Gud, vi anklager religiøse fundamentalister og deres umoralske hellige bøker.

Hva tror du skjer med den norske økonomien om vi pøser ut milliarder av kroner til det norske folk (10.000 pr. måned til alle innbyggere i Norge)? Og hvordan tror du en, allerede svak krone, vil stå i forhold til utenlandsk valuta om det skjer?

Hadde det enda vært slik at Norge "delte på overskuddet" for profitt til inntekt for folket, men slik er det ikke. Vi kobler oss til en dysfunksjonell kraftbørs for å bli EUs grønne batteri, og folket får dermed samme høye strømpriser som Tyskland. Vi har ikke noe særlig overskudd. Vannet i magasinene er beredskapen vår, i tilfelle det ikke regner i en periode. Magasinene fylles av nedbør og snøsmelting, og brukes gradvis opp av norsk forbruk. Dette fungerte utmerket uten å fungere som Tysklands grønne batteri. Kablene kan i teorien være nyttige av og til (tørke hvert tiende år), men slik de nå styres for profitt er de mest til skade. (Permanent strømkrise)

Det er ikke ateisters problem at du tror på helt irrasjonelle ting uten gode bevis, og uten å sette deg inn i all kunnskap om psykologi som forklarer hvorfor du kan tro og føle noe sånt uten at det trenger å komme fra en gud. Jeg forstår at du har opplevelser, men jeg ser ingen grunn til å tro at din årsaksforklaring på disse opplevelsene er rett, når din årsaksforklaring er helt uten bevis.

Hvor mange "jeg hater ateisme" - innlegg skal du egentlig legge ut?

Vår kjære kommende statsminister (forhåpentligvis) har hatt et intervju der hun blant annet kritiserer regjeringens israel-politikk. Mye av det som er nevnt her inne tar hun opp. "20. desember ga Høyre-leder Erna Solberg et større intervju til Dagens Næringsliv. Her kommer hun med klar kritikk av regjeringens utenrikspolitikk. Solberg mener at "regjeringen er altfor lite opptatt av å snakke om trusselen fra Russland, og at den retter for mye av oppmerksomheten mot en region (Midtøsten) langt bortenfor norske kjerneinteresser". Hun mener også at utenriksminister Espen Barth Eide "har kritisert Israel for sterkt." – Danmark, Sverige og Finland er mye mer opptatt av Russlands stadige hybridkrig mot oss og trusselen for Europa hvis Russland vinner i Ukraina. Jeg savner at den norske regjeringen lar folk tydeligere forstå hva vi står overfor i våre nærområder. To dager etter at Hamas angrep Israel 7. oktober 2023 frarådet Utenriksdepartementet (UD) kong Harald å kondolere. Det synes Høyre-lederen var "veldig rart". Hun trekker også fram som eksempler at Norge har anerkjent Palestina uten at de store landene har kommet etter, skrevet under på et tyrkisk krav om boikott av våpensalg til Israel (som eneste vestlige land) og varslet at Netanyahu vil bli arrestert dersom han kommer til Norge. – Regjeringen kritiserer Israel for sterkt sammenlignet med hva Hamas har gjort, sier Solberg, ifølge Dagens Næringsliv. På grunn av regjeringens fiendtlige holdning til Israel, har Israel trukket sin ambassadør tilbake fra Oslo. – Nå har vi ikke en rolle lenger siden Israel ikke vil snakke med oss. Vi har rett og slett ikke så mye å gjøre i Midtøsten lenger. Da skjønner jeg ikke hvorfor utenriksministeren skal bruke så mye tid på det, sier Solberg. Høyre-lederen frykter at Norges kritiske alenegang mot Israel vil skade vårt forhold til USA. – USA legger selvsagt merke til vår negative posisjon overfor Israel. Det gjenstår å se hvor mye det vil telle. Jeg er også enig i at det er mye å kritisere Israel for, for eksempel bosetningspolitikken, men du får mindre betydning når du har spilt deg utover sidelinjen, sier Solberg." https://www.dn.no/magasinet/politikk/erna-solberg/jonas-gahr-store/sylvi-listhaug/vil-kjempe-mot-bade-listhaug-og-store/2-1-1754764 (Betalingsmur, men 1 kr for en måned har du råd til)

Som et nylig innlegg bevist, er det fremdeles internasjonale frivillige som slåss for Ukraina. Disse rammes ikke av det organisatoriske rotet som skyldes manglende forberedelsesarbeid som skulle ha blitt fullført om Zelenskyj ikke hadde avblåst arbeidet. Helt siden våren 2022 var det kommet bevis på at noe var galt da mange enheter måtte støtte seg på utenlandske donorstøtte, da utenlandsk våpen var feilaktig fordelt slik at visse enheter fikk for mye mens andre fikk ingenting. I vinteren 2022-23 var det oppdaget at dårlige trente frivillige og delsmobiliserte sendes rett ut i ilden, spesielt på Bakhmutfronten - og at man ikke kunne rotere frontstyrkene for lengre R&R mer enn bare dager og uker. Dette forverrer seg etter hvert utover året 2024, da flere hundretusener måtte erstattes - bare for å oppdage at man hadde lagt til en styrkeoppbygging ved å uthule de eksisterende enheter, brigadeordningen var i virkeligheten utdatert. 105,000 døde og savnede samt 370,000 til 400,000 skadde måtte erstattes ut av en styrke som opprinnelig består av 1,1 mill. Ukraina var simpelt ikke forberedt på en langvarig krig eller en mobiliseringskrig. Det samme kunne sies om Russland hvor de fremdeles sliter med effektene av den elendige delsmobiliseringen i vinteren 2022-23, slik at de deretter "snikmobilisere" med bare 30,000 til 40,000 pr. måned som ved å suge ut dråpe etter dråpe, uten å overbelaste apparatet. Som i Ukraina var russiske styrker tvunget til å støtte seg på donorstøtte og klare seg så godt som mulig, men så skyldes dette at Putin ganske enkelt ikke bryr seg, når han konsentrert seg om ubåter, krigsskip, ICBM og bombefly. Dette er en krig der ingen av partene tar seg av sine soldatene slik de fortjener. Så mye som tre til fire millioner militære har vært involvert, og man har allerede et tap på 800,000 og 500,000 i de meste konservative estimater - 2,000,000-tallet i fremtiden er ikke utenkelig. 1,2 mill. russere ved å inkludere all tap fra døde til syke, og 600,000 ukrainerne med samme beregningsmetode. Dermed er den russisk-ukrainske krigen den tredje blodigste krigen i Europa mellom 1815 og 2025, etter de to verdenskriger når det kun gjelde de militære tapene. Så mye som 400,000 til 500,000 har blitt drept ved å inkludere alle savnede og løse anslag over sivil tap, spesielt Mariupol hvor titusener hadde forsvunnet. Det har dermed blitt ganske søkt om hvorfor russerne flest fant seg i dette. Den russiske eliten uansett hva som enn skje, vil aldri kunne unngå meget ubehagelige spørsmål, og russerne flest må erkjenne at de har et meget stort problem som gjør at alle andre ikke kan gjøre annet enn å holde avstand. Dette vil bli værende for de neste århundrene. Og ettersom Putin var villig til å bruke atomvåpen, for deretter å muliggjøre en slik utvei i fremtiden, har de et stort forklaringsproblem omkring sin maktekultur som har vist seg råttent og irrasjonelt. Ukraina har nå små utsikter for å vinne en militær seier, Biden-administrasjonen som er på vei ut, har prøvd å hvitvaske sine handlinger selv om de fremdeles vil ikke forstå at Zelenskyj kan ikke mobilisere disse i 18-24 årsgruppen uten å sette Ukrainas eksistens i fare. Europeerne har blitt sin egne verste fiende. Ingen vet hva Trump vil gjøre. I mellomtiden er ukrainerne sterkt opptatt med å bygge seg en robothær - de har startet serieproduksjon av utprøvde bakkedroner som vant flere trefninger i det siste ved å hindre russisk etableringsforsøk ettersom disse ikke fryktet noe som helst. I NATO er mange offiserer blitt svært opptatt av muligheter om å erstatte mennesker med roboter, og i Kina har de utviklet et 6. generasjons jagerfly, J-50, som kan være bemannet og ubemannet. Hvis det er noe krigen har vist, er at store hærer oppstilt med mennesker ikke kan klare seg i det digitaliserte og automatpregede globalsamfunnet. Det har blitt altfor komplisert, kostbart og ineffektivt.

Anders Puck Nilsen har spådd økning i russiske hybridangrep mot vesten og vi vet Svalbard er en sterk Russisk interesse som de har opprettholdt bosetting på i årtier (et århundre?). Svalbard har blitt utsatt for russisk hybrid-krig før. 3. April 2021 kuttet en russisk tråler en sjøkabel (fiber) ved Svalbard ved å kjøre sikksakk med trålposen rett over kabelen. Et sted trål og ankring var forbudt. Et sted det var unaturlig å fiske uansett. Personlig mener jeg det var en gigantisk tabbe å erstatte Svalbards selvforsyning av energi (kull), med avhengighet av diesel-import. Svalbard er et sted som går særdeles dårlig uten varme. Svalbard er også totalt uforsvart militært på grunn av svalbardtraktaten. En traktat som inneholder krav om at Svalbard ikke skal kunne forsvare seg selv militært. Gjett hvem det var som fikk presset denne "nøytraliteten" inn i traktaten. Riktig, den samme som prøver å tvinge Ukraina til å underlegge seg samme premiss. Jeg foreslår at Svalbard snarest reparerer kullkraftverket og gjør kullkruvene operative igjen, i det minste i beredskap med kortere oppstarttid enn varigheten på dieselreservene (minimum tillatt dieselmengde).

Oljefondet skal brukes til å gjøre den økonmiske belastningen av eldrebølgen mye mindre. Den skal også gi oss et bein å stå på når oljeeventyret er over og norges inntekter synker som en stein. Det er en av svært få ganger norske politikere har klart å tenke langsiktig, å la oss ikke ødelegge det.

Nei de har jo åpenbart ikke det. Jeg mener at det ikke er noen grunn til å tro at mennesket spesifikt skulle ha utviklet seg fra de dyrene som ikke klarer å leve i fred med hverandre. Påstanden din er helt meningsløs, og det tjener ingen hensikt å følge opp gish galloping-en din.

Ouch. Avslørt som sitatfusker og MIFFer...

Oj?

Og du gjør det samme, typisk kristen. Og ja jeg er interessert i mytologi, trenger ikke bety at jeg faktsik tror på det. Sier du det, jeg tror dette er har noe med din tolkning/leseferdigheter å gjøre, for ingen anklager gudene for noe som helst her. Dog så er vi kritiske til religion ja. og her har vi en religiøs hjerne 👇 Jeg tror jeg holder meg til den nyere ateist modellen, nå med ekstra rasjonalitet.

Nettopp. Har du hørt om inflasjon?

Nå er det vel strengt tatt de religiøse som påstår at noe er kommet fra ingenting, litt som hvordan guden deres må ha oppstått, så jeg skjønner ikke helt hva problemet deres egentlig er med den oppfatningen ? Så Stråmann dette her. Vi er nok ikke sinte på noe vi ikke tror på engang, men problemet ligger i religiøse som vil tvinge sine religøse lover på ikketroende, det er vi faktisk livredde for. Nok en stråmann for øvrig. For det første jeg har aldri sagt at ateister ikke har noen verdi, den antakelsen må du nok ta på egen kappe, motbydelig tankegang må jeg si. Fordi vi har en iboende moral som hindrer oss, i tillegg til en oppdragelse som lærte om rett og galt, vi trenger ikke trussel om evig lidelse eller lovnader om evig liv for å oppføre oss som folk. Du kan godt leve livet ditt med den tankegangen, men det sier nok langt mer om deg at det eneste som tilsynelatende hindrer deg i myrde og voldta er trusler fra en mytologisk figur, er det sånn du ble skapt i denne gode gudens bilde ? Du tenker ikke så høyt om denne guden i så fall.

En stygg krasj i en Xiaomi SU7 med flere kritiske feil som skjer. Først så har en fullstendig bremse svikt på grunn av komiske små bremseklosser i en "sportsbil" med 600+ hester, og ikke minst når krasjen først skjer så knekker (!) seteryggen. Ser enkelte i kommentarfeltet påstår at dette er en sikkerhets feature, noe det selvfølgelig ikke er for se for deg at noen satt i baksetet, kan heller ikke se for meg at det er spesielt bra for ryggen, at den blir den del av deformasjons sonen til bilen

Sykefraværet stupte når man ble belønet. https://www.nettavisen.no/okonomi/tok-drastisk-grep-knall-effekt-pa-sykefravaret/s/5-95-2167542 https://www.vg.no/nyheter/i/rLARMK/bonus-mot-sykefravaer Min forrige arbeidsgiver pøvde på det samme, vi fikk 7000kr i bonus hvis vi hadde under 3 dager sykefravær på 6månder. Ikke store bonusen men folk skjønte at det lønte seg å gå på jobb.. Sykefraværet falt med over 80% de 6 månedene… Men så kom Coronaen rett etter på.. dette er ikke en bedrift man kan ha hjemme kontor