Vinnerliste

Tenn et lys for døde forumbrukere. Både de som valgte å avslutte livet og de som har dødd av andre årsaker. Siden en valgte å avslutte livet på julaften, er det vanskelig å unngå å tenke på det i desember. Før var det slik at brukerne var aktive på IRC i tillegg, det var blant annet en kanal hvor "alle" deltok eller idlet, så man ble bedre kjent enn i dag. Dette er fra den tiden at topic var maskinvare og overklokking. Twitterstatus og poster til folk som ikke lever mer, ligger fremdeles ute og man ser hint til at de ikke hadde det så greit. Temmelig kleint å lese siste status til folk som de postet bare timer før de tok grep for å forlate denne verden. Her kunne man ha gitt flere eksempler, men det utgår selvsagt. Det er to tastetrykk unna å få opp fullt navn på vedkommende. Hvis dere vet om noen som er alene i jula, ta heller kontakt en gang for mye.

Russland og russere har en fascistisk kultursjel. Jeg blir stadig lei av å høre at vi må "skille mellom russere og Putin". Putin er et produkt av den russiske kulturimperialismen. Han kom ikke fra månen og endret Russland. Russland og russere har alltid hatt denne tankegangen om å dominere sine naboer. Se på iranere, georgiere etc; alle disse går ut og protesterer høylytt. Russere derimot er som sauer. Med mindre noe radikalt skjer internt, så vil det russiske folk aldri forandre seg.

Så de bruker presise samme taktikk som under Koreakrigen, konsentrerte angrep i masse når man kom så nær som mulig fra flere retninger på en gang. Med tanke på at det trolig var rundt 80 til 100 ukrainske soldater, gir det seg at overtaket var stor ettersom nordkoreanerne var i stand til å komme meget tett på og kunne forberede angrep på bare et par hundre meter hold eller mindre. Det var hvordan de kinesiske styrkene vant mot amerikanerne, de brukt ikke menneskebølgeangrep som påstått, men flere samtidige angrep med konsentrerte "masser" i hensikten om å bryte gjennom og deretter tvinge forsvarerne vekk. En veldig kostbar taktisk løsning, men det fungere. Amerikanerne lært raskt i 1952 at de måtte aldri la kommuniststyrker komme for tett på seg. Ingen kinesisk offiser vil angripe hvis han ikke kan angripe på flere steder og være i stand til å utflankere en fiendestyrke, spesielt hvis han ikke kunne komme så tett at stormløp er mulig. Den eneste løsningen er å oppdage dette tidsnok.

Synd at alle tråder i gaming seksjonen ender opp i disse endeløse anti-woke diskusjonene. Det blir så lite interessant.

En god forklaring for den russiske slavementaliteten muligens ligger i en innbygd redsel fordi vi har sett gjennom tusener av opptak, observert russernes væremåte, lyttet på Putins erklæringer og sett endeløse intervju av vanlige russerne at disse rett og slett har ikke anlegg for solidaritet med hverandre, da ukrainerne invaderte og okkuperte deler av Kurskoblasten, hadde både sivilister og militære utnyttet anledning for å plyndre eiendeler fra disse sine naboer og sitt egne folk. Gang på gang var russiske soldater meget usselt behandlet ikke bare av sine befalhavende, men også av likesinnede som benyttet enhver eneste fortrinn de hadde, for å hetse, trakassere og forgripe seg med andre. Det finnes en likegyldighetsstemning som bare fjernes når disse med makt begynte å agitere. Denne redselen manifestert seg først under den store urotiden etter Ivan den grusommes død da en rekke tronpretendenter gikk løs på hverandre og folk begynte å gå løs på hverandre med en glupsk plyndringstrang og et morderisk raseri som sjokkerte utenlandske observatører. Dette rystet den russiske eliten så meget, at da de reetablerte tsardømmet, skulle de senere vedta en "forfatning" hvor de slavebinde seg til et totalitært enmannsdiktatur - tsaren blir den eneste frie mannen. Flere fryktelige interne konflikter i 1650-1800 bevist dette gang på gang, da et kosakkopprør var slått ned hadde militæret tatt i bruk folkemordmetoder. Da den russiske borgerkrigen sluttet, var seierherrene disse som var mest voldelig, mest menneskefiendtlig og mest løgnaktig. Et imperium av natur ofte besto av løse sammensatte individer og folkegrupper som tvinges sammen med vold og deretter sementeres inn i et imperialt samfunn med innbygde mekanismer som skulle avverge destabiliserende utvikling, for det kan bare ødelegges fra innsiden av politiske krefter innad i maktkretsen eller fra utsiden av sterkere militærmakter. Det østerrikske keiserdømmet var et godt eksempel. Da året 1848 kom, hadde folkerevolusjonene spredt seg over hele Europa, og da den østerrikske keiseren valgt å gi seg, var det i praksis bare hæranførerne som fremdeles holdt opp det keiserlige banneret. Disse klarte å redde imperiet ved å ta fordel av sine fiendenes interne uenigheter og bruk av terror sammen med høy kompetanse i bruk av militærmakt. Men i virkeligheten hadde man bare kjøpt tid, for i 1918 var alt forsvunnet. Den imperiale identiteten var bare forbeholdt de få. Dette visste de russiske makthaverne, som ikke bare var opptatt av den russiske sonderwag, de var også opptatt av sin identitetskonflikt fordi disse splittes mellom en europeisk moderniseringslinje siden Peter den stores tid og en eurasisk tradisjonslinje som var antivestlig og antinasjonalt, slik at disse - tsarer og kommunister - deretter så på historie som et viktig bindeledd for å skape en falsk imperial identitet i et ganske løst sammensatt folk. For dem var imperiet den eneste eksistensberettigelsen for et russisk samfunn, som anså krig og vold som en naturkraft. Man var egentlig "fornøyd" i midten av 1600-tallet etter det historiske Rusveldet hadde blitt "gjenforent" av de moskovittiske fyrstene som deretter titulerte seg som keiserne av det russiske keiserveldet i møte med resten av verden, som hadde hittil avvist enhver snakk om keiserverdighet fra Moskva. Det russiske imperiet kunne ha evolvert inn i en forskjellig Russland mer på linje med det som hendt i mange europeiske stater, Frankrike var for eksempel et land sammensatt av mange forskjellige språkgrupper og kulturer - men det hendt ikke; et totalitært og religiøst regime hadde oppstått, hvor en teokratisk-monarkisk styreform var blitt til. Den russisk-ortodokse kirken hadde blitt så dogmatisk at selv uenighet om ordesetning kunne lede til masseutryddelse - og den var enda mer antivestlig enn selv muslimene! Ett "nytt" imperium oppsto da Peter den store valgt å modernisere tsardømmet inn i et statsapparat giret for imperiale eventyrpolitikk mot det ottomanske riket i sør, Sverige i nordvest, Polen-Litauen og øst. En militarisering tok seg til, Russland var i 1914 den siste av de europeiske "militaristmakter" fra 1600-tallet, som hadde blitt avløst av sivilstater i 1700-tallet. Selv da Napoleon hersket, var hans Frankrike mer sivilt enn militært. Russland var blitt en hær med en stat. Dette hadde fulgt til sterk bekymring i 1856 etter slutten på Krimkrigen, da man innså at den gammeldaglige militarismen fremdeles var i livet i Russland. Tsarene var mer opptatt av å skape en stat for egne makt enn for egne folk. Denne fortsetter selv etter kommunistenes overtagelse - det var egentlig i 1956-1980 det russiske folket hadde kunne nyte fordeler av et sivilsamfunn uten for sterk militær tilstedeværelse, da betydelige ressurser var benyttet på folket - i 1941 fant tyske soldater lokalsamfunn som fremdeles levd i middelalderen. Men som kjent begynte det å stagnere, spesielt da en ny opprustning fant sted med mye mer kostbar teknologi enn før. Dette fulgt til at Sovjetunionen kollapset i 1991. I 1991-2000 var militarismen helt fraværende i det russiske folkets hverdagslivet. Så kom Putin. Han iverksette en militarisme, som nå er den sterkeste i hele verden siden Hitlers død.

Trengs ikke, man kan være enig i noe og uenig om noe annet. Og det spørs hva som er temaet. Poenget er at jeg ser en positiv endring i markedet. Og at industrien selv begynner å våkne.

Dette er besvart tusen ganger i denne tråden. Tyskland må starte opp kjernekraften igjen og våkne opp fra fornybartåken. Satse på sol og vind har vist seg å være en svært kostbar feil investering. Norge bør straks isolere innenlands markedet fra prissmitte fra utenlandskabkene. Enkelt og greit.

Det er fordi de har en imperialrussisk orientering, som er svært forskjellig fra det som er regelen for Europa, hvor man har nasjonalorientering som regel. De russiske makthaverne siden 1400-tallet da disse annekterte omvendte tartarfolk, som bli en ufravikelig del av den moskovittiske befolkningen, hadde alltid arbeidet for en imperial identitet fordi Russland i virkeligheten er ikke så ensartet som de ønske å gi inntrykk av for både egne og andre folk. Det foregikk nemlig en ustanselig assimileringspolitikk basert på tre kriterier; makt, kultur og tro. Siden begynnelsen på 1500-tallet hadde spesielt den russisk-ortodokse kirken arbeidet for en guddommeliggjøring av Moskovittriket som "Guds rike" mens makthaverne etterapet de mongolsk-tartarske imperialistene, som den gang mente et imperium basert på totalitær underkastelse ikke har grenser, verken kunstig eller naturlig. Russisk kultur var ikke så "russisk" som mange russerne i dag mener; deres imperium fram til slutten på 1800-tallet var kosmopolitisk ved å motta impulser fra vest, øst og spesielt sør. Volgafloden i virkeligheten var oppstykket mellom flere separate kulturer så sent som i 1700-tallet. Det som var russisk, kom bare fra Moskva som ble en snylternasjon bokstavelig talt ved å overleve på andres rikdom og ressurser. En russer er ikke nødvendig en russer. For Russland er et imperium, ikke en nasjonalstat eller en fellesstat. Krigen mot Ukraina er imperialistisk - som ignoreres meget glatt i ikke-Vesten, spesielt India som er ved å bli et stort problem, fordi ideen bak aggresjonen er at ukrainerne egentlig er russerne som skulle "tilbake i folden" og at Ukraina er en "uløselig del av det hellige imperiet". Ja, russerne mente deres imperium var hellig og dermed en sonderwag i egne rett. Det skyldes den uhellige alliansen mellom kirken som valgt å gi avkall på kristenlæren og fyrstedømmet som valgt å gi avkall på sine europeiske røttene til fordel for orientalske maktutøvelseskultur. Da nasjonalromantikken og deretter nasjonalismen kom til Russland, fulgt dette da til at russerne begynte å oppfatte seg som et spesielt folk med herrefolksrett. De bli et herrefolk i egne øyne. Men selv en russernasjonalist ville ikke ha vært så aggressiv eller ensidig som Putin, som i virkeligheten er en imperialist - for ham er russiskheten ikke snakk om nasjonalitet eller folkeidentitet, men om "de tre alt" - makt, kultur, tro. Ganske mange i hans nære krets er nemlig ikke-russisk fra et etnografisk perspektiv. For makthaverne er historie et verktøy, et samlingspunkt for identitetsoppbygging - fordi når man i virkeligheten har så grunne idealer, russisk kultur er ikke russisk, russisk etnisitet er ikke konstant, sivilisasjonsutvikling i sterk treghet - gjør det historie mye viktigere. Historisisme er en russisk oppfinnelse om man skulle vri på det. Historiebøkene i Russland er ikke å stole på, fordi omfattende myteskapelse, historisk manipulering og politisk diktater er sterkt innarbeidet - og dessverre har russisk historie en meget moralsvekkende dimensjon fordi vanstyre, tyranni, kollektiv galskap (den store urotiden og den russiske borgerkrigen), folkemord, brutalisme i system er altfor sterkt til steds. Da bolsjevikene vant, måtte de forfalske historien for å skjule sannheten og bevare egne legitimitet - Legitimitet og Historie knyttes sammen. Fordi det var så mye som måtte glattes over eller forties. Mange arkeologer, historikere og vitenskapsmenn har lenge vært dypt frustrert over russernes tendens for forfalskning og fortielse. Det finnes skandinaviske gravhauger som enten er dårlig kjent eller gitt feil identitet. Og fra Ukraina er det sett at disse vil ødelegge det som ikke passe inn. Det russiske folket er fortapt. En dag kommer en atomkrig til å bryte ut, og da vil russerne forsvinne - som ofre for steingærne makthavere som mente Dsjengis Khan er det store forbildet.

Denne islendingen har gitt alt for Norge. Og toppet det i år med OL OG EM-GULL! Takk for alt du har gjort for Norge!

https://kyivindependent.com/ukrainian-dorces-disrupt-key-russian-fuel-supply-line-in-zaporizhzhia/ Ukraine destroys Russian train with 40 fuel tanks in Zaporizhzhia Oblast, source claims Ukrainian intelligence agencies destroyed a Russian train carrying 40 fuel tanks in the Russian-occupied part of Zaporizhzhia Oblast on Dec. 14, an intelligence source told the Kyiv Independent. The source said that the aim of the operation was to disrupt a supply line used to transport fuel from Crimea to Zaporizhzhia Oblast. The operation was carried out jointly by the the Security Service of Ukraine (SBU), the Ukrainian army's Tavria Group, the Military Intelligence Agency (HUR), and the Special Operations Forces (SSO).

Merko, som døde av kreft 💔

Var plenty som protesterte høylytt da invasjonen av Ukraina startet i 2022. Men innen kort tid utløste Putin politietaten på folket og arresterte så mange som mulig for å avskrekke folket fra å protestere. Kontroll over en hel lovgivende forsamling og medieapparat, konsentrert i hendene på en mann, gjør det vanskeligere å avvikle kulturimperialisme, uansett hvilket land man befinner seg i. Denne tankegangen om å dominere sine naboer, den blir ikke simpelthen lært inn og indoktrinert, den blir håndhevet inn i befolknngen. Folk skal ha lyst til å dominere sine naboer, hvis ikke er de ikke ekte russere. Grunnen til at vi ikke hører om noen fra den russiske befolkningen som står imot Putin nå, er fordi kontrollen hans er så vanvittig omfattende at folk rett og slett ikke tør (dette er grunnen til at jeg ofte protesterer mot denne ukritiske tilbedelsen av politi som ufeilbarlige lov og ordensguder som den eneste og rette løsningen på diverse "gatepøbler"-problemer man leser om i nyhetene). Til tross for sanksjoner, og tap av soldater og militært utstyr i løpet av de siste snart tre årene, så har iallefall ikke jeg sett noen tegn til at politi -og rettsvesenet der har fått nok sprekker til at man kan plante frøene for et opprør. Men jeg håper jeg blir motbevist en dag...

La meg presentere verdens nest beste hær:

Igjen, om det er kvinner eller homofile eller noe annet er ikke det vi er i mot. Det er gjennomføringen, og om det har en naturlig plass i den historien de skal fortelle. Hvor mange ganger skal dette gjentas.. Og i noen historier så blir the malplassert, uansett fordi materialet har ingenting med den virkelige verdens temaer eller realiteter. Og jo flere slike endringer, jo mindre vil publikum gjenkjenne universet de kom for å se. DEI krav og restriksjoner hindrer talent og den beste til å få jobben i disse produksjonene. Og at historien får utfolde seg i forfatternes/skapernes hender. Da må DEI/ESG agendaen i disse store selskapene vekk. Om det er pga en agenda, eller at selskapene tror de kan tjene enda mer penger. Det er egentlig ett fett. Men nå har de gjentatt samme feil flere ganger, så hvis de gir opp å skylde på publikum. Og heller lage noe publikum vil ha, så løser dette seg.

Hvorfor skulle det medføre mer antisemittisme? Tyrkerne har bombet tyrkerne i åresvis. De blander seg i aller høyeste inn i Syria. Jeg ser ingen som uroer seg for økt hat mot tyrkisk diaspora i norge av den grunn, Kanskje fordi ingen leter etter en grunn til å hate tyrkere.

Det er en kombinasjon av alle dem tingene der. Russerere er veldig glad i Russland, sier man noe negativt om Russland så ender man som regel opp i en stor diskusjon. Hjernevasket blir dem fra tidlig alder. Historiebøkene dem har på skolen er ikke det samme som vi har. Dem har engelsk på skolen, men nivået på lærerne som har engelsk er ikke det beste, og når da foreldrene ikke kan noe heller så blir jo kunnskapen dårlig. Noe som igjen gjør at nyheter fra utlandet er vanskelig å få med seg. Om ikke nettsidene allerede er blokkert, for det er mange sider som er blokkert. Så da sitter man som regel igjen med nyheter fra russisk tv. Så er det jo det at man er redd for å si ifra. Er ikke som Norge at man kan nesten si hva man vil uten at det får konsekvenser. Om man risikerer flere års fengsel for å si noe negativt så forstår jeg at folk ikke gjør det.

Okei, så du bruker anførselstegn for det motsatte av hva de betyr. Skikkelig snart. Nei, det var ikke det jeg skrev, og ikke det jeg gjør. Jeg tror deg, MEN: hvert eneste innlegg du skriver her er full av stråmenn. Du angriper meg og andre for ting vi verken mener eller skriver, bare dumme, forvridde stråmannsversjoner av det, og det samme gjelder Evolusjonsteorien. Du angriper ikke den faktiske vitenskapen, bare en dum, forvridd stråmannsversjon av den. Hvis du noen gang skulle ønske å bli tatt seriøst, og slutte å være så uredelig, må du kutte ut dette.

Slike tråder er noe av det verste jeg har sett på denne nettsiden. Jeg vil komme fram med dette eksemplet og påstå at det her er den nest verste tråden: "Hvorfor tør ikke Vestlige utviklere å lage seksualiserte kvinnelige protagonister lengre?".

Heilt spinnvilt at ein går frå fleire kroner per kWh til nokre få øre på to dagar. Bevis på at systemet er sjukt.

Det skulle egentlig være ribbe, men det skar seg i ovnen, så det ble i stedet medisterkaker med potetmos, saus og rødkål. ☹️

Fremgang alltid får motstand, folk vil ha det som før, selv når de gamle måtene undertrykte andre. MAO- motstand til det nye beviser ikke at det gamle var bedre

Denne mangfoldige «unaturlig «Cinderella remake var veldig populær når woke var et ord som gjaldt bare søvn. Hvorfor var det OK da men ikke nå?

Dette er et argument som ikke gir så mye mening. Sorry.

Du bør snakke litt med de andre som er anti-woke og dem som startet tråden. Ja, hva sier disse unge mennene? Hvorfor er unge kvinner uenige med dem? Hvilke kilder har disse unge mennene brukt for å fp sin forståelse av situasjonen? Jeg er rimelig sikker på at jeg vet svaret. Hvem tror du de har hørt på, som ikke menn over 29, og få kvinner i det hele tatt, har hørt på -- som også får dem til å tro at Trump var det beste valget? De er groomet, ikke støtt bort av noen andre.

Hva er den definisjonen på woke som gjør at 65% av unge menn sier de vil stemme FrP og Høyre?

Ja... nettopp ... og at Israel bomber våpen i Syria er ikke en årsak til antisemittisme.

eller, yohoo nå fant vi oss en unnskyldning for å hate jøder, som det også heter.

De hadde et godt omdømme rundt det å fikse et spill etter lanseringen. Witcher 3 var nesten like ille som Cyberpunk når det kom ut, men mange ser ut til å ha glemt dette totalt...

Nei det skulle man ikke, og det er ingen andre enn kreasjonister som påstår dette. En falsk påstand med påfølgende nedsabling fra deg - den sedvanlige stråmannen der altså. Det eneste du har gjort er å bæsje på din egen legg. Det gjorde jeg selvsagt ikke. Det viser seg at du ikke vet hva et autoritetsargument er heller. Evolusjonsteorien er støttet av omfattende empiriske bevis, som er testbare og falsifiserbare og det er en bred vitenskapelig konsensus. Det er bevisene som betyr noe, ikke autoritetene. At du ikke skjønner hva noe av dette betyr er helt irrelevant. Kommer du trekkende med kvastfinnefisker? Det er på langt nær den mest loslitte floskelen dere har i arsenalet. Hvor mange ganger skal dere sparke denne døde hesten? Før kritt-tiden levde det kvastfinnefisker i grunne marine miljøer som var gunstige for fossilering. I dag finner man kvastfinnefisker i dype vulkanske huler, et miljø som ikke legger til rette for fossildannelse. Fossilering er en sjelden prosess som krever spesifikke betingelser, så det vil alltid være perioder og organismer som ikke er representert. Dette er ikke et problem for evolusjonsteorien. er en syk helgardering. Bokstavelig talt ALT kan "forklares", så dette kriteriet ditt er uvitenskapelig. Selvfølgelig er det ikke det. Vi påstår ikke å vite svaret på alt, men at noe ikke kan forklares i dag betyr ikke at vi ikke kan finne ut av det i fremtiden. Jeg trenger ikke skrike noe som helst, og jeg trenger ikke si noe som helst. Du og dine meningsfeller tar feil, og det lever resten av verden godt med. Kreasjonister er avkledd for lenge siden på disse uærlige forsøkene på diskreditering, basert på selektiv rapportering av avvikende resultater eller feilanvendte metoder. Når radiometrisk datering anvendes riktig, er den svært pålitelig og har blitt validert gjentatte ganger gjennom tverrfaglige studier og uavhengige bekreftelser. Det er feil - de to er ikke på langt nær like sterke. At DNA-likhet peker på en felles stamfar er støttet av vitenskap, at den peker på en skaper er en fiks ide. Selvfølgelig gjorde den det. En hypotese ble falsifisert og en revidert hypoteset ble bekreftet. Hjertelig velkommen til vitenskapelig metode. Tror du verden pisset på Newton fordi Einstein korrigerte og reviderte vår forståelse? Nei selvsagt ikke, for det er ikke slik vitenskap fungerer. At antagelser, "spådommer" og hypoteser falsifiseres er et ikke et problem for vitenskap, det er en styrke og en forventet del av prosessen. En falsifisert hypotese fører ofte med seg nye spørsmål og leder til mer forskning. Vi har fått ny informasjon som kan forbedre eller justere forståelsen vår. At du tror dette er et problem for evolusjonsteorien understreker at du ikke forstår vitenskapelig metode, men det visste vi jo allerede.

Kort hår og skallet regnes som mer maskulint og er populært blant ikke binære som er biologiske kvinner. De har ofte et ønske å se maskuline ut. Det er nok det de har tenkt i spillet at kvinnen skal være en ikke binær kvinne Personer fra Asia har normalt også mer fenemine trekk enn Europeere. Den kvinnelige karakteren i spillet på bildet under ser ut som en mann.

Tullprat. Om du mente fra en generasjon til den neste, eller millioner av generasjoner har ikke noen betydning for mitt svar til deg. Du tar feil uansett. Ingen forventer å finne individer med halvferdige ører på magen eller fingre på skuldrene. Dette er et stråmannsargument fra en forblindet kreasjonist eller en kunnskapsløs tåpe. Det er ikke en entitet som tar en beslutning her, men det overrasker meg ikke at du tror det. Hvis du har litt dårligere evne til å overleve lave temperaturer enn din artsfrende, og den forskjellen gjør at han rekker å få barn mens du ikke gjør det, så øker sjansene for at genene som gav ham denne fordelen går videre til neste generasjon. Du har fått i bøtter og spann, men du evner ikke eller vil ikke forstå. Patetisk. Vitenskap ikke baserer seg på autoritetsargumenter. Vitenskapelig kunnskap kommer fra systematiske observasjoner, eksperimenter, og logiske resonnementer. Lik det, eller la være. Hvis vi for eksempel fant fossiler av fullt utviklede, komplekse organismer i ekstremt gamle geologiske lag, og disse ikke kunne forklares med noen av modellene vi kjenner i dag. Evolusjonsteorien er bygd på sterke bevis og empiriske data som støttes av et samlet vitenskapelig samfunn. At din religiøse fanatisme hindrer deg i å innse dette, er ikke et problem for meg. Nei det har du ikke. Det eneste du har gjort er å sakse og lime inn gamle kreasjonistbortforklaringer. Hypotesene blir bekreftet igjen og igjen, av uavhengige forskningsmiljøer over hele verden. Summen av disse styrker evolusjonsteorien for hver dag som går. At noen religøse tullinger stå på sidelinjen og raller forandrer ingenting. Jeg hopper glatt over den hodeløse sammenligningen din, da den holder et vanlig Ogalaton-nivå. Fossiliserte trær som krysser disse lagene forstås ved geologiske prosesser, som for eksempel rask sedimentasjon. Forklaringer som forstås og godtas av de som vet hva de snakker om. Eksperimenter med bakterier har ikke feilet brutalt. De har demonstrert hvordan evolusjon fungerer på mindre skalaer innenfor kortere tidsrammer. Mangelen på makroevolusjon i slike eksperimenter skyldes begrensninger i tid, kompleksitet og mijøbetingelser i laboratorieoppsett. Makroevolusjon er mikroevolusjon over tid, altså ikke et problem for evolusjonsteorien. DNA-likhet er en del av et bredt spekter som støtter et felles opphav og gradvis divergens. Hvis du sover bedre av å tenke på at en himmelpappa har sine klamme fingre med i spillet, så gjerne for meg. Fossilene gir sterke bevis for evolusjon ved å vise både overgangsformer, gradvis forandring og mangfold over tid. Hullene skyldes naturlige begrensninger i fossilering og oppdagelse, men de svekker ikke evolusjonsteorien. Dateringsmetodene er solid fundamentert på vitenskapelige prinsipper og har blitt bekreftet gjennom utallige uavhengige studier og kryssvalidering. Selv om metodene krever noen antagelser, er disse godt forstått og testet. Påstandene om at de er "fulle av urimelige antagelser" faller på sin egen urimelighet. Såkalt irreduserbar kompleksitet er et yndet runke-tema for kreasjonister, men Ikke et reelt problem for evolusjonsteorien. Mange eksempler på irreduserbar kompleksitet har senere blitt forklart gjennom forskning. Dette eldgamle argumentet bygger på manglende forståelse av hvordan evolusjon fungerer. Evolusjonsteorien er vitenskap, ikke en ideologi. Det finnes ingen agenda, men målet er forstå hvordan naturen fungerer. Teorien utvikler seg etterhvert som vi får ny kunnskap. Jeg skjønner at du blir butt-hurt av at virkeligheten viser seg å ikke stemme med eventyrboken din, men det får bare stå sin prøve. Du kan stå der på eplekassen din på torget og ralle om verdens undergang, og blånekte for det resten av verden ser tydelig, men det forandrer ingenting. Du er og blir en tulling. Evolusjonsteorien står sterkere og sterkere etter hvert som den gigantiske veggen av bekreftede hypoteser bare vokser og vokser, mens du som den forblindede, løgnaktige, religøse fantatikeren du er, har ingenting.

Dere, nå har en del av disse artiklene en tendens til å ende opp i rene "woke-diskusjoner", og jeg synes jeg ser like mange som snakker om hvor teite og utbredt "anti-woke" er som "woke". Kan vi ikke bare droppe temaet, og la søppelfyllingen den mange hundre sider lange "woke-tråden" er, få være yngleplass for den diskusjonen. Vi trenger det ikke under alle andre artikler, verken ene eller andre veien.

Oppenheimer var inte en veldigt mangfoldig enligt deras kriterier och var på 3 plass. Mission impossible var mer mangfaldigt men når jag tittade på casten så såg det ut som vilken 80 tals aktion som helst. Många vita huvudrollsinnehavare var det också. Barbie för etta på listen, mangfaldig på en måte men ändå vita topproller. Är skeptiskt till att det är mångfald som är det som faktiskt selger. Har ju varit många etniska roller under lång tid och noen av de största i Hollywood har varit svarta under lång tid.

Du endrer aldri profitt agendaen som viser at de topp filmene domineres av mangfoldige filmer.

Du antar at lederene ville klart å gjøre mer suksess uten mangefold, som er en ubegrunnet antagelse om deres kompetanse, som ignorerer at mangefold er fundert høyst reell forskning på markedsføring og apell for konsumenter. At kvaliteten er for lav skyldes ikke mangefoldet. Det ville vært like gode/dårlige historier uten. Baldurs Gate 3 ville vært like godt om alle var heterofile hvite.

Det samme gjorde Hitler. At du trekker fram tidenes verste massedrap på mennesker og dyr som noe positivt din gud har gjort, synes jeg er forstemmende. Han kunne f.eks. ha endret på mennesker slik at de ikke lenger ønsket å misbruke barn, eller ha skapt mennesker uten denne lysten i utgangspunktet. De fleste mennesker er slik og har ikke mindre fri vilje allikevel, så fri vilje er et elendig argument. Eller han kunne ha endret på mennesker slik at det ikke ville vært fysisk mulig for dem å misbruke barn (ref. A Clockwork Orange). Det er fysisk umulig for oss å puste under vann, og vi har ikke mindre fri vilje av den grunn. Ved å utrydde (nesten) alle levende vesener på en av de mest grusomme måtene det er mulig å gjøre det. Om han mente at å drepe alle var beste utvei, ville omtrent alle andre måter å gjøre det på vært mindre smertefulle. Jeg synes du virker som det jeg vil kalle et rimelig godt og moralsk menneske. Allikevel er du altså villig til å forsvare en gud som utfører alle mulige grusomheter, som du og jeg aldri i verden ville godta fra et annet menneske. Vi burde forvente mer av en allmektig, fullstendig god gud, ikke mindre enn det vi forventer av mennesker. Og vi burde forvente mer av mennesker som deg, enn at de uten videre unnskylder eller bortforklarer alt dette.

Og de trenger disse våpnene Israel ødelegger for å skape noe nytt og bedre? Ja, jeg vil si at Syria er i en bedre posisjon for å skape noe nytt og bedre om man legger hva som måtte være der av anti-sionistiske ambisjoner død først som sist.

Om man har en historikk med fyllekjøring og har kommet med trusler om å kjøre på familien så er kanskje det god nok grunn til å ødelegge bilen? IDK.

En viktig årsak bak den israelske fremrykningens ublodige karakter da disse avansert fram til utkanten av byen Qatana skyldes ikke bare topografiske forhold ved å bruke militærveger høyt opp på fjell, det er fordi regionen mellom den nevnte byen og grensen mot Israel er druserbefolket og kjent for utstrakt lojalitet mot Assad-regimet. Nå er denne regionen under israelsk beskyttelse, og det rapporteres at druserne aktet å la seg annekteres om situasjonen i Syria skulle utvikle seg mot katastrofe. Druserne som lever enda lengre bort, sitter nå dels isolert, men med økt interesse for forbindelse med Jordan som de har grense mot. Det må huskes at Daraaregionen mellom de to drusiske regioner var et resultat av sunnimuslimsk innflytting og langvarige stammekonflikter helt tilbake til ottomansk tid mellom ledende klaner som i 1945-2024 har vært et konstant urosreir for makthaverne. Druserne og sunnimuslimene likte ikke hverandre den gang, og det gjør de ikke i dag, spesielt fordi store deler av druserne var lojal mot Assad. Bombeoffensiven fortsetter tross voksende protester fra Damaskusregjeringen, det virker som at mange som kommenterte denne saken, IKKE er klart over at det ikke bare er krig mellom de to landene siden den syriske krigserklæringen i 1948, men også at det ikke er våpenstillstand utover enighet om en separasjonslinje siden 1974, som nå er gjort ugyldig etter Assad-regimets fall. Det er hvorfor israelerne i så mange år hadde kunne bombe fritt og hvorfor russerne hadde nølt med å gripe inn, da all bekymring var om å hindre fullskala krig - som nå er forsvunnet for øyeblikket. Flere hundre ulike lokaliteter har blitt angrepet, det finnes ikke lenge et flyvåpen eller et luftvernvåpen, enorme ammunisjonsdepoter som forresten hadde blitt nesten tømt - det sies bare 100,000 tonn er tilbake, en tjuedel av hva det hadde vært i 2011 - er sprengt opp. Folkerettslig sett er israelerne fra et juridisk grunnlag på sitt rette. al-Jolani kan ikke protestere ved å erklære at dette er ulovligheter, han har dermed bare to alternativer; bruk av militærmakt som er nærmest ikke-eksisterende utover assistanse fra Tyrkia hvor det er en sterk stemning for å støtte den palestinske saken, men også en forsiktighetslinje ettersom man risikere å påføre seg USAs vrede, spesielt med Trump underveis. Det andre alternativet er diplomatisk, men da må man opparbeide seg goodwill, og det er utstrakt skepsis omkring Damaskusregjeringens tvetydelighet som gjør at mange er i frykt for at de vil bli bedratt som sett med Taliban i Afghanistan. al-Jolani er i krig med Israel uansett hvordan man vri på det, han har endog en krigserklæringstraktat bevart et sted i det statlige arkivet...

Det er vel heller du som bereder grunnen for antisemittisme ved å trekke de slutningene.

Det er mange måter som kan benyttes av den som virkelig ønsker å lage kvalm: https://dinside.dagbladet.no/reise/sjekk-den-koen/82389229 Å skape mistillit, frustrasjon og forbannelse er mye lettere enn å angripe infrastruktur. Det er ikke tilfeldig at betalingsløsninger, nødnummere osv har jevnlige problemer. Jeg mener at PST og andre burde dele mer av sin viten for å sikre at vi retter misnøyen mot den som virkelig fortjener det.

Det var vel Stalin som var "ekspert" på dette. Men sidan har folk flytta frivillig både i Sovjet-tida og etter at Sovjetunionen gjekk i oppløysing, samt gifta seg på tvers av landegrenser eller nasjonalitet. Difor er det også vanskeleg for oss å forstå at ikkje fleire i Russland protesterer mot krigen og terroren som ukrainarane blir utsett for. Men forklaringa er vel at folk blir hjernevaska av propaganda og mangel på frie media, at folk lever i frykt og ikkje torer å protestere, eller at dei rett og slett berre vel å sjå ein annan veg.

Russland har alltid, og spesielt under Sovjetunionen, (tvangs)flyttet folk rundt om kring i Imperiet nettopp for å unngå at ukrainere eller finner eller Kola-nordmenn eller baltere eller annet skal danne en egen nasjonal identitet