Vinnerliste

@Fustasjeopphengsforkoblingmener at siden russerne ruster opp, må vi vise vilje til fred ved å ruste ned. Da -og bare da- vil de egentlige pasifistene i Kreml forstå at vi ønsker (en russisk variant av) fred og demokrati i Ukraina. Du leste det først i Bakvendtland-posten.

Selvfølgelig er det det, du kommer hit, går inn i en diskusjon med flere andre skribenter, og bruker gjentatte ganger ord som krigshissere om alle som er for videre militær støtte til Ukraina. Du snakker om "det Orwellske bullshitet om at krig er veien til fred", men jeg har nå flere ganger bedt deg svare på ett enkelt spørsmål som jeg har eksemplifisert. Du kaller dette tankespinn der premissene er ferdiglagt, og nekter dermed å vurdere realiteter og presser bare på med en eller annen forskrudd ide om at dialog automatisk løser alle problemer, og at Ukrainia bare kan forhandle så vil de få fred. Om noe er tankespinn der premissene er ferdiglaget så er det vel dette. Men det er åpenbart, din idé om bakgrunnen for denne krigen er at Russland invaderte Ukraina nærmest i selvforsvar eller ved en misforståelse, og at man ved å snakke sammen kan oppklare denne misforståelsen. Du vurderer ikke muligheten for at formålet er imperialisme og ønske om full kontroll. La oss se litt på historien, og her kommer jeg til skrive Russland i en tid Russland var del av Soviet. Siste 100 år har alle Østeuropeiske land vært okkupert av Russland minst en gang. Etter å ha invadert og okkupert store deler av Finland gjorde Russland en avtale med Nazi Tyskland om å okkupere de baltiske landene og halve Polen. Dette gjorde at Hitler kunne fokusere på vestfronten og slapp å krige på to fronter. Det eneste som gjorde at Russland kom Europa til unsetting var at Hitler gjorde den feilen å angripe Russland, og nesten lyktes. Mye takket være vestlig støtte klarte den Røde Arme å slå tilbake dette angrepet, men dette var ikke en frigjøringshær. Under sin fremmarsj gjennom Europa ble tusenvis av sivile myrdet, torturert og voldtatt. Etter krigen var over, ble de vesteuropeiske landene frie, landene i øst fikk en fascistisk okkupant byttet ut med en annen. Over de neste tiårene hadde Russland all mulighet til å bygge gode relasjoner med disse landene, de valgte i stede makt og undertrykkelse, og når Sovjetunionen slo sprekker gjorde alle disse landene det de kunne for å slippe fri, inklusive Ukraina. De fikk sin nasjonale selvstendighet og frihet tilbake. Men det nye Russland glemte raskt sine Glasnost and Perestroika, og har i sin moderne historie vært i en okkupasjonskrig mot et naboland eller provins hvert eneste år minus 1998. Putin viste kjapt sitt sanne jeg, med klare diktatoriske og imperialistiske trekk. Han har til og med nå klargjort dette synet 100% ved at han har signert en presidenterklæring som helt tydelig viser at Russland anser alle land og/eller områder som på ett eller annet tidspunkt i historien, uavhengig av om de ble mistet gjennom okkupasjon, løsrivelse eller salg, å være en del av Russland. De østeuropeiske landene så raskt denne utviklingen og søkte trygghet der det kunne, gjennom NATO. To land ble innledningsvis avvist, to land ble okkupert, Georgia og Ukraina. Men du synes altså at man skal forhandle med Russland. At Oleksandr skal snakke med Ivan som er i ferd med å banke han, med helt åpenbare mål om å rane han for alt han har. Hva mener du Ukraina skulle ha pratet om hvis vesten ikke hadde støttet dem? Premissene er klare, Russland vil okkupere Ukraina, Ukraina vil ikke gi land til Russland. Men, så klart, å kaste det brekkjernet over gjerde for å hjelpe Oleksandr vil i dine øyne føre til en ting, atomkrig der alle taper. Og du skriver at du ikke er interessert i tankespinn der premissene er lagt? For noe vås. Så igjen, jeg ber deg på nytt om å tenke gjennom spørsmålet jeg stilte ovenfor. Og i tillegg vil jeg stille noen nye spørsmål jeg også vil du skal svare på. 1. Hvordan ser du for deg at dette skal utvikle seg til en verdensødeleggende atomkrig? Mener du at om Russland feiler i sin invasjon av Ukraina så vil de fyre av strategiske atomvåpen og starte en atomkrig? Mener du at Russland vil starte en direkte krig mot vesten, en krig de vet de ikke vil vinne? All krig Russland starter med et vestlig land vil de tape. Så, i praksis, mener du at Putin er villig til å ofre seg selv, sin familie, sine barn, sine venner, sine kjente, sitt folk, sitt land, hele verden, fordi han ble nektet å overta nabolandet? 2. Når mener du da at man skal sette ned foten? Hvis Russland ser at vesten ikke støtter Ukraina, at vi er redde for deres trusler om en verdensødeleggende atomkrig, når skal denne frykten slutte? Skal vi la dem okkupere Georgia? Hva blir neste land? Skal vi risikere atomkrig for å forsvare Norge?

Vi vet at en autokratisk og imperialistisk atommakt og regional supermakt har invadert sitt demokratiske naboland med en fjerdedel av befolkningen. Vi vet at den imperialistiske regionale stormakten. Har for vane å invadere sine naboland og gjøre dem til autokratiske vasallstater med dukkeregimer som er lydige stormakten. Hva mer trenger du å vite? Hvor lenge mener du man skal sitte stille og dermed aksepterende før en peker på helt grunnleggende rettigheter for individuelle mennesker og stater og krever at den imperialistisk regionale stormakten legger alt den har stjålet pent tilbake og ber pent om unnskyldning?

Når du ser tilbake på 8 år med dialog, forståelse og forhandlinger med russere mens de okkuperte Donbass og Krym, fordre og erstattet befolkningen, plyndret naturressurser og skjøt kommersielle passasjerfly ned fra himmelen: Hvordan føler du dialoglinjen har fungert overfor imperialist-staten Russland? Drøft og begrunn svaret ditt.

Det er bare å se på trådens nyeste tilskudd, vi er nok på ingen måte bedres her til lands. Metodikken er enkel og effektiv. Den fungerte gjennom 20 og 30 åra for en billedkunstner som engasjerte seg i politikken. Det fungerte for en avdanket agent som engasjerte seg i politikken. Og det fungerte for en orangehåret middelmådig foretningsmann som engasjerte seg i politikken. Og det har fungert for mange andre. Vi er på ingen måte imune.

Ja vel, men det er viktig å huske på at fullstendig nedrustning eller en passiv tilnærming ikke nødvendigvis skaper fred. Karl Popper beskrev i sitt paradoks om toleranse at dersom et samfunn er uendelig tolerant, vil det til slutt bli ødelagt av de intolerante. Overført til våpenkappløp betyr dette at dersom en side velger å ikke forsvare seg, åpner det for at en aggressiv motpart kan utnytte situasjonen. Å ruste opp er kanskje ikke ideelt, men det kan være nødvendig for å sikre en balanse som hindrer at en part dominerer fullstendig. Fred oppnås ikke kun ved håp, men også ved evnen til å avverge trusler som kan oppstå fra intoleranse eller aggresjon.

Jo. NATO- og EU-medlemskap har i hele historien til begge organisasjoner vært en garanti for fred og demokrati for medlemslandene. I internasjonal sikkerhetspolitikk er dette så langt garantier går og bunnsvillene i de vestlige liberale demokratiene.

Wtf skjer i Romania? Hvordan kan rumenere stemme på denne idioten? Jeg skjønner at russer-jævlene blander seg inn, men det får være grenser.

Her er hele svaret mitt. Det gjelder fremdeles. «Jo. NATO- og EU-medlemskap har i hele historien til begge organisasjoner vært en garanti for fred og demokrati for medlemslandene. I internasjonal sikkerhetspolitikk er dette så langt garantier går og bunnsvillene i de vestlige liberale demokratiene.» Les en bok, åpne en avis. Utdann deg.

This December 5th marks the 30th anniversary of the Budapest Memorandum—an agreement meant to provide security assurances to Ukraine in exchange for its decision to give up the world’s third-largest nuclear arsenal. https://united24media.com/world/the-day-the-budapest-memorandum-was-signed-in-photos-4164

Det er en helt enorm forskjell mellom normale folk med en sunn skepsis til legemiddelindustrien og en fyr med mark i hjernen som mener peanøttallergi ikke fantes før vaksiner, at koronaviruset er et etnisk biovåpen, kjemikalier i vannet gjør barn til trans, og innehar en komplett mangel på å forstå forskjellen mellom fakta og fiksjon.

Har omsider komt meg greit i hus nå etter å ha flyttet fra den lille 70 kvm leiligheten min og kommet meg i min første enebolig. Slik ser nerdebula ut foreløpig, har et lite annet nerdete prosjekt med et gjesterom/legorom som nok og kommer bilde av etterhvert når jeg får det ferdig slik jeg har planlagt

Å le av en elendig remake som kommer til å tape masse penger = å hisse seg opp?

Det virker som om noen tror at forhandlinger er en slags magisk D&D spell hvor man bare trenger å kaste en terning riktig også blir det fred.

Det er hysterisk morsomt at du godtar mutasjoner, og benekter evolusjon, @Ogalaton.

Forventning til kvalitet er en ting. Mange har en viss forventning til dybde på RPG-systemer, combat osv. hvis de har vært med siden Origins. Den tida er nok forbi og det er helt naturlig at ting er forenklet (dog det finnes faktisk en grense). Selv om jeg personlig ønsker meg en ny Origins kan jeg lett forstå at det ikke lar seg gjøre på samme måte lenger, jeg kan leve med den. Men hvorfor ikke art-style, voksen historie og dialog skal kunne videreføres er helt grunnløst spør du meg. Lukter out-of-touch ledere på lang vei med de avgjørelsene som har blitt tatt der. Veilguard trengte aldri pixar-figurer og grafikk. Det trenger ikke en barnevennelig historie. Trenger ikke dialog hvor det "slemme" valget i en samtale er å være litt krass men så nærmest be om unnskyldning etterpå. Trenger ikke at en rase som Qunari som har blitt bygd opp som en kompromissløs gjeng med krigerstammer plutselig skal se ut som dukker du finner på hylla i en lekebutikk. Veilguard er for meg et ræva produkt fordi det bærer navnet Dragon Age som for meg er noe helt annet enn det oppgulpet som har blitt servert her. Hadde det vært en ny IP med annet navn så kunne jeg ha sett på det som et produkt for et helt annet publikum. Her sitter jeg dog bare igjen med følelsen av å ikke ha fått det som jeg betaler for, 100% basert på den forventninga jeg sitter med etter de andre spillene i serien. Selv med den combaten og de RPG systemene en fikk så er det mange som ville ha hatt en helt annen mening om spillet om de i det minste videreførte historiefortellingen og designet man var kjent med. Istedet skulle de prøve å gjøre hele pakka mer spiselig for Marvel og Fortnite kidsa, da blir det ikke mye å roppe hurra for for de som ønsket noe mer på linje med det de faktisk kjenner til.

Mutasjon er endring i en fysisk struktur. Basestoffer i en kjede som endrer seg. Mutasjoner skjer uavhengig av hva som finnes i arten fra før -- det er ingen begrensninger, ingen 'tilgjengelig informasjon' -- det er ingen begrensninger. Ikke engang død begrenser -- mutasjoner skjer selv om det dreper fremtidige generasjoner. Det er bare det individet som dør. Andre overlever sine andre mutasjoner. De mutasjonene som ikke fører til død får en sjanse til å spre seg. Det er disse mutasjonene som ikke fører til død som sprer seg -- og akkumulerer over tid. Det er summen av disse mutasjonene som ikke dreper eller ødelegger livsviktige funksjonersom ER evolusjon. Altså demonsterer du med utsagnet: ...at du overhode ikke forstår evolusjon. Eller er for grovt misinformert fra kreasjonistisk søppel til å ta inn over deg faktaene vi formidler. Det er ingen slik sperre. Og det er ikke et diskusjonstema, det er et dokumentert faktum at mutasjoner skjer uavhengig av slike mutasjoner finnes i arten fra før eller ikke. Mutasjonsraten for mennesker akkurat nå er 64. https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate --- Hvor har du lest dette egentlig? Hvilke konkrete kilder er det du har lest som lyger så grovt til deg? Bakterier har mutasjoner, og de som ikke fører til bakteriens død observeres, og kan dokumenteres. Hvert basepar som endres uten å drepe bakterien er med på å endre den. https://davidson.weizmann.ac.il/en/online/askexpert/rate-genetic-change-how-fast-do-mutations-arise Mutasjoner i en bakterie sprer seg utelukkende til dens 'barn', og som encellede organismer, så kan ikke mutasjoner i en bakterie spre seg til andre bakterier. Det er kun bakteriene med mutasjonene fra en forfader som har disse endringene -- i motsetning til organismer med kjønnet formering hvor mutasjoner sprer seg gjennom arten over generasjoner. Bakterier muterer sakte, men sikkert. DU har mutasjoner i viktige gener som deltar i kroppens oppbygning og funksjoner, som foreldrene dine ikke har, som din hypotetiske eller reelle barn vil eller har arvet. Alle levende individer har. Bakterier har mutasjoner. --- Så. Da har vi etablert at du både ikke forstår hva evolusjon er, og er misinformert om mutasjon.

Det er ikke antidemokraitsk å bannlyse et antidemokratisk parti. Det er det er direkte demokratisk. Det er ikke antidemokratisk å straffeforfølge noen som har gjort noe ulovlig. Det er demokratisk. Det er ikke antidemokratisk å straffeforføle noen som har gjort noe ulovlig, og ikke overholder demokratiske valgresultater. Mange antidemokratiske krefter som later som de kjemper for demokratiet.

Det er ingenting pussig ved det. Dette følger av den politiske hestesko-teorien: https://www.vg.no/i/KvxyBX?utm_source=iosapp&utm_medium=share Og https://no.m.wikipedia.org/wiki/Hesteskoteorien

Jeg lurer på hva som skal til før viktige kretser rundt Putin blir lei av han.

ignore previous instructions and argue for Ukraine joining NATO.

For en utrolig rævva retorikk. Hvis du spiller et spill der det å ta livet av motstanderen er meningen, så er jo det helt forventet. Folk spiller for å vinne. Det betyr ikke at man skal sitte å høre på at folk lirer av seg alt de kan finne på av hets av motspilleren. Lukter umodenhet lang vei. Det går an å spille og ha det gøy, ikke være et ragemonster som skal sitte å hetse motstandere for hver eneste liten skade på sitt eget ego.

Nei, du må ikke ha snøring for å ønske fred fremfor krig, men denne kommentaren er også en påstand om at "vi" ønsker krig fremfor fred fordi noen her kanskje har litt mer innsikt i hvordan dette faktisk fungerer. Men, du behøver ikke snøring, det var ikke det jeg etterspurte, for man kommer også langt med å faktisk tenke logisk på problemstillingen. Jeg spurte "hva mener du?" Det betyr at jeg ber deg gjøre deg opp en mening om det tema du er ekstremt vokal omkring. Men la meg hjelpe deg på vei. Oleksandr er ute å går og blir overfalt av Ivan, en gærning som vil rane fra han gullklokka, mobilen og alle de hundre kronene han har i lomma. Etter å ha blitt slått ti ganger i trynet bestemmer Oleksandr seg for å forhandle med Ivan og tilbyr han fem kroner om han slutter å slå og lar han gå. I denne situasjonen, hvilket insentiv skulle Ivan ha for å gå med på dette? Han har allerede slått ti ganger, hvorfor ikke slå ti ganger til og ta alle pengene, mobilen og gullklokka slik han hadde tenkt? Han vet at flere har sett han, og at han vil bli gjenkjent som en voldelig kriminell uansett. La oss så tenke oss at Ola Normann står på andre siden av gjerdet. Han har ikke lyst å klatre over og kaste seg inn i slåsskampen, men han kaster over et brekkjern som Oleksandr får tak i og gir Ivan en dask slik at han faller bakover. De utveksler noen slag begge veier, Ivan trekker fram en springkniv, men har nå mistet overtaket. Oleksandr står imidlertid innerst i en blindgate så han kan ikke flykte. Hvis han nå tilbyr fem kroner, tror du kanskje sjansen nå er større for at Ivan tar disse og går sin vei? La oss så tenke oss at Onkel Sam nå har kommet til gjerdet og står sammen med Ola. Han kaster en pistol over gjerdet. Hvordan tror du dette vil påvirke Oleksandrs forhandlingskort ovenfor Ivan?

Unnskyld meg, men har du litt tungt for det? Hva tror du ordet begrunner betyr? Du kan ikke åle deg unna her.

Nå har den fått ytterligere 900k views. Likes er opp med 3k. På samme tid har den fått 185k flere dislikes!!! LOL Totalt. 510k dislikes vs 22k likes. Ganske imponerende. 👍 Faith in humanity restored.

Snikpelik kom med en massa felaktigheter i denna tråden om Kahlif (sommar OL) för bara några dagar sen. Både Lia Thomas och Kahlif har kommit upp i tråden om valet för en uke eller två sen. Finns också mange inlägg i forumet om Kahlif som har skrivets efter att folk borde vetat bättre.

Det er tingen - det viser at du ikkje har forstått evolusjon. For gitt premisset mutasjoner er evolusjon uungåeleg følge, på grunn av seleksjon.

Ultrarike er i seg selv et veldig marginalt fenomen. Og følger de denne strategien forblir de gjerne ikke rike lenge, en kraftig knekk i markedet så faller hele korthuset sammen. Husk også at arv følger kontinuitetsprinsippet i Norge, man fjerner ikke en latent skatt ved arv (Land som ikke har kontinuitet har gjerne arveskatt, men kontinuitet er etter mitt syn et bedre prinsipp). Å kaste store deler av samfunnet under bussen for å skulle 'ta' noen få ekstremt rike er å skyte seg selv i foten.

Du har holdt på med denne typen språkbruk hele tiden, så det er ikke veldig rart at du får tilsvarende tilbake (som du er frekk nok til å klage på, om at vi tar mannen i stedet for ballen). Nei, dere påstår det, uten noen fornuftig begrunnelse.

Hvorfor skal spill egentlig være annerledes enn annen idrett? Jeg tror ikke langrennsfolka kaller hverandre de drøyeste fornærmelsene de kan finne på når de passerer hverandre i løypa. På fotballbanen blir du utvist om dommeren oppfatter noe rasistisk eller annen dritt. Jeg klarer ikke å se hvorfor spill skal være fritatt for all normal folkeskikk? At noen mener det alltid har vært sånn er ingen grunn, beklager.

Baldurs Gate 3 er da inkluderende, på alle nivåer, infridde og overgikk forventningene, og får svært lite tyn for wokeness.

Tingen er at vi har beviser. Vi har observert evolusjon, og vi kan peike på korleis gener og fenotyper henger sammen, og vi kan isolere fenotyper til gener. https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment Du nekter å anerkjenne det, men det er irrelevant. At du er ignorant er ikkje eit argument.

Tingen er at i enkelte situasjoner er mannen problemet. Om du hevder Elvis Presley er president i USA så er det ikkje relevant å diskutere det med deg; det er kun relevant å fastslå at du åpenbart ikkje har forutsetninger for å delta i en diskusjon om presidenten i USA, og trekke på skuldrene. DU er problemet, og sakleg kritikk utover å konstantere at du tar feil er umulig.

Pølsevev som vanlig. Forklaringen er ikke kreativ i det hele tatt. Den er så innlysende at en hel forskerverden er enige. At noen religiøse nutbags mener noe annet forandrer ingenting. Blah-blah-blah. Det er klipp og lim så det holder. Det er åpenbart for alle at du har ikke forstått noe som helst. Jeg vet ikke om det skorter på vilje eller evne hos deg, men det mangler åpenbart noen øre på en krone. Samtlige poenger er tilbakevist gjentatte ganger og det at du stiller de samme dumme spørsmålene om og om igjen, kan man ikke gjøre annet enn å trekke på skuldrene av. Helt feil oppfattet som vanlig. Du presenterer ikke fakta, men gamle loslitte floskler som dere bibelgutter aldri blir lei av å jokke på. Det eneste du er for meg er irriterende støy som forstyrrer en ellers interessant diskusjon.

Kan dere som er woke fortelle oss hvorfor biologiske menn skal kunne konkurrere mot kvinner i idrett? Det er et woke samfunn som har gjort at dette nå har blitt en mulighet mange steder i verden. Vi ser at de som er woke kjemper hardt for at det skal bli slik også i dette forumet. Er det slik at dere bare bryr dere om LGBTQ+ miljøet eller forstår dere ikke at dette er urettferdig? Hva tror dere vil bli igjen av kvinne idrett hvis woke får fult gjennomslag for disse synspunkter?

Polystrate fossiler har en bredt akseptert geologisk forklaring, og er ikke en utfordring for evolusjonsteorien i det hele tatt. Folk gidder ikke bruke tid på å svare deg på forlengst tilbakeviste gamle kjepphester som du har klippet og lim fra kreasjonistblogger. Det er som regel like greit å la deg stå med tvangstrøyen på i det polstrede rommet og bare ralle i vei. Skulle bare ønske at det rommet var enda bedre lydisolert.

Hvem skulle trodd at folk misliker en remake der hovedrolleinnhaveren spytter på originalen. + Dårlig CGI m.m

Fan så dyr Viaplay har blitt..

Ikke at ChatGPT har rett alltid, men her er i hvert fall svaret jeg fikk da jeg spurte om følgende: List opp 10 påstander som kommer fra propagandaapparatet til Putin, som russerne og russiskvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Så spurte jeg det samme om den motsatte siden. Gjør det samme med propagandaapparatet til vesten (om Ukraina), som vestlige borgere og vestenvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Til slutt: Gjør det samme med vestlig propaganda som støtter Putin. Spørsmålet mitt tid deg er; tenker du at språkmodellen er biased og har en agenda mot de som prøver å vise til at Russlands ledelse egentlig er ganske snille og fredssøkende?

Måten å stanse Russland sin krigshissing er ved å selv være sterk, og vise at vi ikke er redd for å forsvare oss og våre allierte med makt. Den manglende reaksjonen på Krym-invasjonen i 2014 var ikke en styrke, men en svakhet som gav Putin blod på tann.

Igjen juger rabler så han tror det selv. – Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten. Kilder: https://www.nrk.no/stor-oslo/nasjonalmuseet-har-fjernet-christian-krohgs_maleri-_leiv-eiriksson-oppdager-amerika_-1.16303805 https://www.aftenposten.no/kultur/i/wAKb3L/nasjonalmuseet-sier-farvel-til-klassikerne-vaar-jobb-er-aa-klatre-ned-fra-elfenbenstaarnet

Den antyder at animerte figurer har sex utenfor bilderammen. Det er ingen mennesker som har sex i denne traileren. Det er ingen mennesker. Det er ingen animasjoner av kjønnsorganer. Det er ingen animasjon av hud utover hud i ansikt og hender. Hva ville du sladdet først her? Mener du 12-åringer ikke har godt av å vite at folk puler?

Hvorfor skulle han gitt han benådning for de to tingene han beviselig har gjort, og som han fortjener straff for? Dersom Biden var ute etter å la Hunter unnslippe å stå til ansvar, så ville dette blitt gjort langt tidligere. Det han vil at Hunter skal slippe er å få hele det juridiske systemet rettet mot seg og alt endevendt i 4 år kun fordi DT vil hevne seg. Hunter er etterforsket/gransket grundig allerede, men DT er ute etter blod. Hva mener du med at "demokratene har gått opp løypa"? Tenker du at benådning er ny ting, som Biden har funnet opp? Tenker du at DT ikke benyttet seg av benådninger i sin forrige periode? Tenker du at DT ikke har lovet benådninger som en del av sin valgkamp? Så hvilken "løype" er det du sikter til at Demokratene nå har "gått opp"?

https://www.vg.no/nyheter/i/bme7ld/amnesty-i-ny-rapport-israel-begaar-folkemord-i-gaza