Vinnerliste

Henry Bolton har en del gode poenger, etter min mening. Kort oppsummering av videoen (brought to you by ChatGPT): Ssstik.Io.mp4

Storm Shadow Strike Reportedly Kills 500 North Korean Soldiers and 18 Russian Officers in Kursk Region https://united24media.com/latest-news/storm-shadow-strike-reportedly-kills-500-north-korean-soldiers-and-18-russian-officers-in-kursk-region-3960 Om dette stemmer er det jo helt fantastisk!

Science Fiction fra Sonic-filmene har blitt gjort til virkelighet. Nå som det er klart at det er mulig å ha quadcopter-droner med automatvåpen kommer det til å bli en meget sterk etterspørsel etter slike droner som kan trenges i møte med standhaftige fiender som lengsler etter å dø.

Om du hadde tatt deg bryet med å følge diskusjonen ville du sett at alle disse påstandene er tilbakevist flere dusin ganger. Hvorfor tror du denne diskusjonen går over nesten tusen sider?

Gjøre de noe galt, sier du? Hva da? Husk å ta med dette:

Det berømte sitatet "thank god they are so stupid" har blitt gjentatt mange ganger her i tråden. Denne videoen viser korfor. Ein russisk minerydder prøver å stoppe ein bil frå å kjøre inn i eit minefelt. Sjåføren kjører han ned, og fortsetter til bilen eksploderer.......

Enda en treg dag.

Nå er jo Liara det mest populære romance valget i Mass Effect serien, som tilhører Asari rasen, som er en rase uten ett konsept av kjønn, altså er rasen i sin helhet Ikke-binær rent definisjons messig. Det er og generelt sett mye tematikk rundt LHBT og rasisme i den originale trilogien. Hadde spillene komt ut i dag med ukulturen en ser blant enkelte på internett så hadde nok dette spillet og blitt kastet inn i WOKE DEI debatten med mange krenka gamere, men tilbake i 2007-2012 så ikke like mange spøkelser på høylyst dag som de gjør nå, så det var ikke noe stort tema.

Teknisk sett beskyldte jeg ham ikke for juks men slurv. Synd han setter meg på ignore-lista for jeg regner ham for å ha interessante meninger men chatGPT er virkelig ikke en OK kilde. Spør en hvilken som helst akademiker.

At du ikke kan referere til den som kilde akkurat som du ikke kan referer til Google.

Og det har jeg gjort. Jeg bruker LLMs flere ganger i uka. Det er fortsatt en språkmodell som ikke skjønner kildene sine i de tilfellene der den ikke bare finner på en lenke som ser ut som den skulle virket. Men budskapet mitt er at du må selv verifisere tallene du får derfra. Det er ingen andres jobb å gjøre det. ChatGPT er laget for å lage output som ser riktig ut. Det er bløff å bruke det som kilde. Mer bløff enn en tilfeldig video fra youtube, den må du nødvendigvis ha brukt noe tid på. Dette er sånn det oppfattes. I din interesse å ta det til etterretning.

ChatGPT er aldri en gyldig kilde, @Salvesen. Det er ikke andres jobb å verifisere det du lenker til, det er din. Det er mindre gyldig argumentasjon enn en tilfeldig video på youtube.

Innleggene i denne tråden illustrerer ganske bra hvor polarisert det er her inne og hvor banalt syn enkelte har på politikken. Det er nesten fascinerende å se på den mentalgymnastikken som må til for å kunne presse "høyresiden" eller "venstresiden" inni det samme radikalismehullet. Jeg er ikke spesielt bekymret for demokratiet i Norge, selv ikke med FrP i spissen. Om noen prøver å demontere de demokratiske institusjonene slik som man ser i land som velger radikale regjeringer, så kan jeg bli bekymret.

Hvor har du det fra at Israel sprenger boligblokker med sivile, uten militær mål? Det ville vært galt om det skjedde, men skjer det? Eller er det en stråmann? I en pågående krig kan ikke IDF forklare i detalj alt de gjør. Derfor kan det hende at de har rett uten at de kan forklare kritikere hvorfor de har rett.

Cherrypicker jeg? Det er jo du som forsøker å illustrere et mønster med å dra frem ett enkelt eksempel, når det finnes flere suksesser som har hatt konsultasjoner fra Sweet Baby Inc. En annen cherrypicking klassiker er at man finner et middelmådig/dårlig spill med tydelige DEI-elementer, slik som Dustborn og Concord, og slår skikkelig på trommen som om det var det barnslige opprøret/review bombingen mot DEI som gjorde det mislykket. Så jenter skal holde seg til The Sims? Jeg tror du har godt av litt DEI jeg, med en slik arrogant og nedverdigende holdning. Hva er det transpersoner gjør med deg som andre karakterer ikke gjør? Sexy alien damer som man kan romance i Mass Effect er digg, men en trans bartender i Hogwarts Legacy er sykt krenkende? Så utvidet demografi og bedre salgstall er en kamp mellom godhet og ondskap? Trodde argumentet ditt var at kapitalismen regjerte jeg.

Ja, det er dager jeg ikke bruker LLMs. Glad du finner det fornøyelig. Jeg kommer ikke til å gjøre jobben for deg, bare behandle dem som uverifiserte og innlegget som slurv med fakta. Det var jeg som sa ifra, men forventer at alle som måtte være uenige i meningen din også tolker slurv med fakta som at de har rett og du må jukse fordi de har rett. Som er synd fordi din mening er mye mer interessant enn tallene i seg selv.

Å flytte utgiftene over til helsedepartementet tar dem ikke bort. Det bare flytter det samme arbeidet i et annet narrativ. De som ikke vil støtte opera vil kanskje støtte turistforeningas hytter, eller bibliotek, eller arkivet som gjør at vi har en nasjonal historikk og kunnskapsbase. Selv om det er litt sånn sittende og tidligere regjeringer har drevet på, navnebytter for å jatte med den type opinion. Oljedepartementet og Petroleumstilsynet byttet nylig til Sokkeldepartementet og Havindustritilsynet for å dekke til at Norges stat i stor grad er bygget for å tilrettelegge for fortsatt forbrenning av karboner. Man fikk inn "likestilling" i navnet så da hater de reaktive det plutselig. FrP kommer til å bytte navn på Kultur- og likestillingsdepartementet til Nasjonalhistorisk institutt så ser alt plutselig helt annerledes ut. Forøvrig så er det allmennkunnskap at stasledere helt siden Julius har brukt kultur til å redusere indre uro i befokningen. Det er penger vel anvendt fra et konservativt standpunkt. Hvis man foretrekker fredstid.

Forhåpentligvis utgjør de en mindre del av totalen, selv om Hamas ikke skiller på stridende og sivile. Men jeg synes det er verdt å nevne når Hamas har hatt militære treningsleire for barn/ungdom og bruker barn/ungdom aktivt i krigføringen sin. Jeg er ikke enig i at det ikke kan nevnes i denne sammenheng.

Forakten for palestinske liv er ekstremt tydelig i HAMAS, ja. Hvorfor bruker de soldater som de senere klassifiserer som barn når de blir skutt? Hvis de er barn burde de jo beskyttes, ikke kjempe.

1. Er rett, men det er fordi Hamas har gjort det til et legalt mål ved å ha militær aktivitet der. Som er forbudt og en krigsforbrytelse av Hamas. 2. Det er vel ikke dokumentert at Israel har bombet rene sivile mål med vilje? Anklagen er at de har brutt proporsjonalitetsprinsippet. 3. Se punkt 2. Men kan tilføye: Hamas bruker barnesoldater. Og hvis en person under 18 står og skyter på deg med gevær i en krig så har du rett til å skyte tilbake. 4. Vel vel "journalister. Det er vidoe/bildebevis av Hamas-folk som løper rundt med "media" vester. Så definisjonen "journalist" har blitt så latterlig utvannet her at den anklagen ikke kan tas alvorlig engang. Ekte journalister slipper ikke en gang inn på Gaza. (Som også mange mener er kritikkverdig av Israel, selvsagt) 5. Tja. Det slippes visstnok inn 3000 kalorier per person i nødhjelp per dag. Her rettes pekefingerne i alle mulige retninger, et kjent problem er at Hamas og andre lokale bandittbander raider nødhjelpen. Da lider sivile unødvendig.

Nei, for det finnes jo ingen gode ikke-woke filmer med svarte og/eller homofile personer i dem. Genial du.

Altså. Tror folk at en person satt i en konfliktfylt verden går pyntet og stelt som de skulle på gala til enhver tid? Første bilene virker naturlige ut i fra konteksten og viser en pen dame, siste bilde virker som en dollet opp model.

Skjellig grunn til mistanke vil sei at det er meir truleg at vedkommande er skuldig enn at det ikkje er det. Då er altså sjansen over 50%. Det er grunnen til at 50% har vorte nevnt i tråden. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-79-1998-99-/id159987/?ch=3 I motsetning til deg kan nok norske dommarar jus. Dette går igjen i absolutt alle kommentarer du har om lovgjeving; du har ikkje overfladisk forståelse av temaet, og les det som fanden les bibelen. Den einaste du lurer er deg sjølv. I tillegg er det jo spennande kor einsidig du er...

Fra ChatGPT: Forskjeller mellom ATACMS, Storm Shadow og SCALP-missiler: Egenskap ATACMS Storm Shadow SCALP Opprinnelse USA Storbritannia/Frankrike Frankrike Type Bakkelansert taktisk ballistisk missil Luftlansert kryssermissil Luftlansert kryssermissil Rekkevidde Opptil 300 km (avhengig av variant) Omtrent 250–560 km (eksportversjoner kortere) Omtrent 250–560 km (ligner på Storm Shadow) Stridshode Unitary eller klaseammunisjon 450 kg BROACH penetrerende stridshode 450 kg BROACH penetrerende stridshode Utskytningsplattform MLRS og HIMARS bakkesystemer Kampfly (f.eks. Tornado, Rafale) Kampfly (f.eks. Rafale, Mirage 2000) Styringssystem Inertial med GPS GPS, inertial, terrengmatching, IR-søker GPS, inertial, terrengmatching, IR-søker Bruk i operasjoner Brukt av USA og allierte Brukt av Storbritannia og allierte Brukt av Frankrike og allierte Analyse av hvordan SCALP vil bli nyttiggjort av Ukraina: SCALP-missilet, som er den franske versjonen av Storm Shadow, gir Ukraina en betydelig økning i langdistanse presisjonsangrepsevne. Med en rekkevidde på opp til 560 km (selv om eksportversjoner kan ha kortere rekkevidde), kan Ukraina nå mål dypt inne i russisk territorium. Potensielle fordeler: Strategiske Mål: Evnen til å treffe høyt prioriterte mål som kommandosentre, ammunisjonslagre og logistikkknutepunkter langt bak frontlinjene. Avskrekking: Økt rekkevidde kan fungere som en avskrekkende faktor mot ytterligere russisk aggresjon, ved å demonstrere Ukrainas evne til å svare på angrep. Presisjon: SCALP-missilens avanserte styringssystemer tillater høy presisjon, noe som reduserer risikoen for sivile tap og kollaterale skader. Operasjonelle utfordringer: Integrasjon med Ukrainske Plattform: Ukraina må sikre at deres fly kan bære og avfyre SCALP-missiler, noe som kan kreve teknisk tilpasning og trening. Russisk Luftforsvar: Russland har avanserte luftforsvarssystemer som kan utfordre effektiviteten til slike missilangrep. Politiske Impliksasjoner: Angrep dypt inne i Russland kan eskalere konflikten og føre til internasjonale reaksjoner. Konklusjon: Tillatelsen til å bruke SCALP-missiler mot mål i Russland gir Ukraina en betydelig strategisk fordel. Det øker deres evne til å gjennomføre presisjonsangrep mot kritiske mål, noe som kan påvirke Russlands militære operasjoner negativt. Likevel må Ukraina balansere denne kapasiteten med potensielle risikoer, inkludert eskalering av konflikten og reaksjoner fra det internasjonale samfunnet.

Fantastiske Hanne Skartveit setter skapet på plass. Barth Eide sine utspill og avgjørelser har irritert meg i lang tid, ikke bare mot Israel men om Ukraina også der han nylig var kritisk til at Ukraina fikk miner(!). https://www.vg.no/nyheter/i/4Bx0Oe/svekker-oss-i-moete-med-trump

Dersom Trumps nye administrasjon skulle stanse hjelpen til Ukraina, kunne eksempelvis Norge, Sverige, UK, Finland, Danmark, Estland, Latvia, Litauen, Nederland, Tsjekkia, Polen: Sagt åpent til Amerikanerne at vi er villige til å kjøpe militært utstyr til markedspris, så lenge det ikke medfølger begrensninger i donasjoner videre? At vi hadde lagt inn bestilling på: 500 Bradley 300 Abrams Ammunisjon 4 patriot systemer Atacms Ville Trump godkjenne dette? Han kunne rettferdiggjøre det ved å si at han styrker amerikansk økonomi og forsvarsindustri, samtidig som han presser Europa til å "betale mer for sin egen sikkerhet." Hvis Trump ikke vil dette får han et forklaringsproblem ovenfor miliærindustrien, velgere som er opptatt av økonomi, og USA vil få sterk kritikk av allierte verden over

ChatGPT sier noe annet hos meg, så din er feil.

Hm. Godt spørsmål. Den ene episoden av The Last of Us, med det homofile kjæresteparet, var veldig godt laget og spilt. Men det hadde jo ikke noenting med resten av story'en å gjøre, så vidt jeg skjønte. Så den kommer i den sjeldne kategorien woke, men bra.

Fortsatt ikke noen andres jobb å sjekke opp dette for deg. Det skulle du ha gjort før du posta. Ikke greit. Merk at jeg stort sett er enig med meningen, men ikke med snarveiene.

Vel, det er definitivt ikke laget noen gode star wars eller indiana jones filmer etter 2010 så..

Utfra tonen i innleggene de siste sidene så kan det diskuteres hva som høres ut som desperasjon.

Trump representerer ca 35% av folket der mesteparten av denne delen er antidemokratiske og anser demokrati som en trussel.

bomber sykehus bomber sivile dreper barn derper journalister sulter befolkningen Dett er bare de eksemplene jeg kommer på i farten fordi jeg ikke gidder å bruke mer enn 30 sekunder på deg.

Ord blir litt fattige når jeg skal prøve å si hva jeg mener om det. Ironisk og flaut er det beste jeg klarer å beskrive "artister" som redigerer vanlige folk til dehumaniserte og uttrykksløse pyntegjenstander.

Det kommer vel helt ann på. Om man bomber en boligblokk uten noen spesiell god grunn så er det selvsagt forkastelig. Om Ukraina bomber en russisk boligblokk fordi det var viktig russisk befal der så har de min fulle forståelse for det selv hvis noen russiske sivile skulle gå tapt. Det samme gjelder selvsagt for Israel.

Det er mye ICC «skulle ha inkludert», og også kommer til å gjøre på et senere tidspunkt - men det er helt vanlig at de velger ut punkter og hendelser når de skal bygge en sak. Dette har de også gjort i saken mot for eksempel Putin, hvor de har fokusert på barnekidnappingene. Det betyr ikke at ICC ser bort fra alt annet selv om han åpenbart også er skyldig i en rekke andre forbrytelser. Det samme gjelder sakene mot terroristene i Hamas, de israelske lederne, Myanmar etc.

Jeg tipper det har noe med det at anoreksi og umulige kroppsidealer ikke er så kult. Kanskje det er bedre å prøve å få tatt på en ekte pupp en gang isteden for å lage slike tråder?

Det er mye av problemet mitt. Wokefolket er ikke bare talentløse, de er også late som pokkern. Hvis folk kommer opp med sitt eget konsept og det er woke, så har jeg egentlig ikke så mye problem med det. Da tenker jeg bare "ikke min kopp te" også går jeg videre, f.eks "Agatha all along" virker ikke som min type film/serie eller hva det er. Men de misbruker ikke noe kjent konsept. Når de tar Star Wars, Indiana Jones, Ghost Busters, Ringenes Herre eller andre favoritter fra barndommen/ungdommen min og ødelegger det ved å lage dårlige woke-remakes, da synes jeg det er trist. Også er de til og med frekke nok til å ikke respektere det originale gode håndverket ofte, det er skribenter som ikke en gang har forstått de originale filmene. Det morsomme var når de skulle intervjue den talentløse gjengen i "Rings of power" og et av svarene deres var "hvis det bare var oss hvite med i serien så ville vi ikke gjort det her", Woke-ungdommene tror at de er med på noe stort og historisk 😂 samtidig som de prater ned original-trilogien som var stort sett hvite skuespillere.

Barth Eide fremstår som en tulling. Flaut.

Ah, oppegående Joe Rogan som trodde månelandingene var fake, at 11.9 trolig var en inside job, at Sauna bekjemper covid, og at Kanada er en kommuniststat. For ikke nevne at mannen har gått på steroider i 20 år.

USA er er land med en uopplyst befolkning. Folk mangler evne til kritisk tenkning, og mange får nyhetene sine fra TikTok eller Joe Rogan. Kun i USA kan en tvilsom type som Trump bli valgt. Og det er et trist sykdomstegn at det finnes nordmenn tusenvis av kilometer unna, som sympatiserer med denne søpla.

Våre verdier. Det betyr de verdiene som er særnorske, eller særlig vestlige. Dette er verdier man ikke finner andre steder. Pluralisme: du kan være hvem du vil, tro på hvem du vil, elske hvem du vil, stemme på hvem du vil. Du deler ikke disse verdiene, fordi du er en nasjonalist av den stygge sorten. Og alle vet at du pynter på sannheten når du misjonerer her på dette forumet.

Trusselen nå kommer fra høyresiden. Venstreektremistne er alt for få, mens den autoritære høyresiden er mye større, og backet opp av finansinteresser med enorme økonomiske midler.

Grunnloven kan endres med 2/3 flertall i Stortinget, så nei den er ikke hellig. Men det krever bred konsensus på tvers av partier og fløyer. Derfor skal det mye til politisk sett å få inn endringer. Det er en god ting, og gjør det vanskeligere for politiske vinder å bryte ned demokratiet. Hvilket dokument er det du mener er 1000 år gammelt? Og prøver du å si at demokrati er gått ut på dato og laget for en helt annen tid?? Hva er det egentlig du prøver å ro deg frem til her?