Vinnerliste

https://today.lorientlejour.com/article/1432453/bassil-the-fpm-is-not-in-a-situation-of-alliance-with-hezbollah.html Interessant. Gebran Bassil, lederen for FPM, den kristne fraksjonen i det libanesiske parlamentet, sier i et intervju med saudisk TV at de ikke lenger er i en allianse med Hizbollah: "has removed Lebanon's pretext of self-defense" against Israel by opening a front of support for Gaza on Oct. 8, 2023, following Hamas's deadly attack and the start of the Israeli offensive on the Palestinian enclave. The FPM "disagrees with Hezbollah" on the support for Gaza, he added, emphasizing that the party has since "weakened" and has "contributed to the weakening of Lebanon." Dette kommer ikke lenge etter at statsminister Mikati, som er sunni, kritiserte Iran for å blande seg inn i libanesiske affærer og forsøkte å gjøre Libanon til en vasallstat. Hizbollahs legitimitet har lenge ligget i at de er det eneste som kunne beskytte Libanon fra Israel, men nå har de snarere gjort det motsatte, dratt dem inn i en krig som ikke var deres. Så er spørsmålet om sjiaene vil følge etter, eller om de er villige til å ofre landet sitt for ayatollahene i Iran.

Tydeligvis ikke like enkelt som å skylde på George Soros for at man ikke får seg kjæreste. Tydeligvis ikke like enkelt som å skylde på kvinner som kler seg som luddere for at menn er ensomme, istedenfor å ta et oppgjør med de maskuline samfunnsforventningene som ikke gjør stort annet enn å tynge menn og bryte ned mentaliteten deres. Tydeligvis ikke like enkelt som å skylde på innvandrere for ens økonomiske vanskeligstilte situasjon, istedenfor å ta et oppgjør med senkapitalisme og Friedman-doktriner. Tydeligvis ikke like enkelt som å skylde på "globalister, sosialister og marxister" for at færre har råd til egen bolig, enn å ta et oppgjør med markedsliberalismen. og så videre...

Hvorfor skal kun Israel leve etter loven? Libanon har gitt f i 1701 uten konsekvens. Hamas har gitt f i det meste uten konsekvens. Hezbollah har gitt f i det meste uten konsekvens. ---- Israel reagerer på et angrep som drepte rundt 1.100 mennesker den 7. oktober (ifølge FN). Dette tilsvarer omtrent 0,012% av Israels befolkning utslettet i ett enkelt angrep. Til sammenligning døde 2.996 mennesker under terrorangrepene 11. september 2001, noe som utgjorde omtrent 0,001% av USAs befolkning på den tiden. Sistnevnte hendelse førte til en global samling mot terrorisme, og artikkel 5 i NATO-pakten ble for første gang aktivert for å ta opp kampen mot de ansvarlige. I etterkant av dette anslås det at mellom 30.000 og 1.000.000 mennesker døde i Irak, og mellom 10.000 og 50.000 mennesker mistet livet i Afghanistan som følge av USAs og alliertes militære operasjoner. Det er lett å kritisere Israel fra tryggheten i et hjem i Norge. Det er liten fare for at svensker skal begynne å sende raketter ned i pipene våre.

De har ikke tatt noe informert valg. De har latt seg lure av fremmedfrykt og facistisk propaganda.

Det er helt greit å ta egne valg, men samtidig, om du støtter en kjent voldtektsmann, svindler, en som prøvde å ta til seg valget med makt og nekter å erkjenne tap eller noe som helst feil.. Ja, da er det noe galt med deg. Trump er en forbryter og DET alene burde alle som har en mening rundt valget være helt enige om at er diskvalifiserende.

Hvordan går det egentlig med George W. Bush? Sist jeg sjekket var han på ranchen sin i Texas og drev med oljemaling. Påstanden var litt tabloid, ja, for det finnes en del normregulerende sider ved internasjonal lov som gjør det enklere for alle land å forholde seg til hverandre, feks. via handel. Men det vi har sett igjen og igjen er at så fort et sterkt land ser at lov ABC står i veien for nasjonal interesse XYZ, så har de null problemer med å ignorere loven, fordi det finnes ingen sentral myndighet som kan straffe dem. Og de "konsekvensene" du viser til, som at Italia har nektet militærhjelp til Israel, kunne Italia fint gjort uten internasjonal lov. De styrer helt selv hvem de gir hva. "Brudd på internasjonal lov" er bare et fin etikett avsender kan klistre på pakken som gjør at landet kan score noen ekstra moralske poeng. Det utgjør liten praktisk forskjell i hvordan stater oppfører seg. Det finnes andre faktorer som er langt, langt viktigere enn internasjonal lov som avgjør et lands omdømme og innflytelse. I fredelige vesten kritiserer vi hele tiden Israel for å bryte internasjonal lov, men Israel (og spesielt Netanyahu) har skjønt at den eneste loven som gjelder i Midtøsten er hundegårdens lov. Når de bjeffer mot deg, så biter du hardt og du slipper ikke taket før de piler klynkende tilbake. Det Israel taper i anerkjennelse i feks. Norden, får de igjen i tigangeren i respekt i regionen. Det er et bytte de vil gjøre igjen og igjen.

https://www.vg.no/nyheter/i/Eyvwpj/naa-er-han-vert-for-toppmoete-putin-soler-seg-i-glansen Det er mildt sagt provoserende at ledere fra så mange land omfavner krigsforbryteren Putin. Guterres meldes det også om at er tilstede. Til å bli kvalm av, uansett hva intensjonen er. Det ser helt forjævlig ut utad.

For en sjelden gangs skyld bestemmer norsk media for å ikke behandle trumpeten med silkehansker. - Jeg ser på definisjonen av fascisme: Det er en ytterste høyre, autoritær, ultranasjonalistisk politisk ideologi og en bevegelse kjennetegnet av en diktatorisk leder, sentralisert autokrati, militarisme, undertrykkelse av opposisjonen og en tro på et naturlig sosialt hierarki, sier Kelly. Bra at han definerer det, så apologister vil få en større utfordring med å avfeie det. Men selv skulle jeg gjerne tatt med disse trekkene også: "The Obsession with the plot". Eksempler på det er denne rabuleringa om kommunister, marxister, globalister, innvandrere og andre fiendebilder som trumpeten vil ha folk til å føle seg angrepet og forfulgt av. Du har denne evinnelige masinga om "woke", som kanskje er den ultimate "der ewige jude" i den nåværende reaksjonære bevegelsen. Du har kristen forfølgelseskompleks, samt mannlig forfølgelsekompleks som man ser her: https://www.vg.no/nyheter/i/dRqEAJ/mister-kamela-harris-grepet-om-svarte-menn-sviktes-av-sine-egne – "Kamala vil gjøre kvinnen til familiens overhode, og det får svarte menn til å føle seg tilsidesatt" Det er noe som har gått fundamentalt gærent i oppveksten når tilstedeværelsen av en kvinnelig sjefsposisjon får en til å føle seg tilsidesatt. Og det er enkelte politikere og mediepersonligheter her i Norge som prøver seg på den samme taktikken å bevisst feilaktig få menn til å føle seg truet av egalitærisme. Ellers, les Umberto Eco's "How To Spot A Fascist" og se hvor mye den samsvarer med MAGA og den nåværende reaksjonære vestlige bevegelsen generellt. Og Jason Stanley's "How Fascism Works".

Han fisker. Han er ute etter å piske opp stemningen. At moderatorene tillater dette er uforståelig.

Det er kun svake land som bryr seg om internasjonal lov. En lov som ikke kan håndheves, er i praksis meningsløs.

Sorry, var skrevet til palestinaskjerfforsamlingen som mener Israel har skylden for alt som skjer i verden. Lurer på om det er møte i SV eller Palestinaforeningen nå, siden det ble så stille her inne.

Hvis det får deg til føle bedre så får du innbille deg at verden er slik. I mellomtiden så forholder vi andre oss til hvordan språk fungerer, om du vil kalle NRK, VG, Aftenposten og South Park for alternative høyre så kan jeg ikke annet enn å ønske deg lykke til. Du bør dog ikke snakke høyest om stempling, hele din tilnærming til denne diskusjonen er å stemple motparten med lite flatterende ord. Det er dog åpenbart at woke-kritikken en finner her er personlig smaksbasert og heller selvstendig på det.

Din påstand om at "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju" er ikke sann - ergo er det en løgn. Dersom du ikke ønsker å bli kalt løgner i en diskusjon, så anbefaler jeg å ikke lyve. Påstanden din om at CBS har klippet til en promo "åpenbart motivert for å hjelpe Harris" presenteres uten grunnlag og er også en løgn - eller i beste fall en lite plausibel konspirasjonsteori, inntil det eksisterer konkrete holdepunkter eller bevis for å kunne fremme en slik påstand.

Ja, litt sånn kleint. IDF sa at bunkersen lå under sykehuset, ikke i det. De måtte gå ut og gi dem den nøyaktige adressen, inngangen ligger i et sidebygg. Men den er visst voktet av Hezbollah. Hezbollah mister mer og mer respekt ettersom de blir tatt ut. Forhåpentligvis er vi der snart at politiet/hæren tørr jage vekk Hezbollah og ta seg inn.

Interessant kronikk av Anders Åslund i dagens Forsvarets Forum. Dette er ikke bærekraftig. ...og videre: Jeg er ingen makroøkonom så jeg kan ikke gå god for påstander og tall i kronikken, men at Russlands økonomi er skjørere enn de (Putin & Co) ønsker å gi et inntrykk av er jeg overbevist om.

Håper dette stemmer: https://www.businessinsider.com/russia-friendship-north-korea-backfired-south-military-troops-weapons-ukraine-2024-10 Russia's friendship with North Korea may have backfired South Korea says North Korean troops are being trained by Russia to fight in Ukraine. The Kremlin said the cooperation between the two was "within the framework of international law." Russia is worried that South Korea will send weapons to help Ukraine, a US think tank says.

Det er riktig. EUvennlige Vest-Europeiske medier forsøker for enhver pris å tildekke årsakene til Trumps popularitet. Nemlig at «vanlige» lønnsmottagere i USA lider under en årelang globaliseringsprosess hvor arbeidsplasser flyttes til lavkostland og at lavtlønnsyrkene har blitt overtatt av immigranter. En prosess som medfører kulturkonflikter, A og B-lag og mer kriminalitet. En modell som Brussel applauderer med sin frie flyt samtidig som konsekvensene bortforklares

Det CBS uttaler viser at din oppfattelse var feil. Hvordan du tolker det motsatt kan bare forklares med at du er Trump-fan.

Så du mener CBS lyver om dette? Da bør du ha bevis.

Det stemmer ikke. Slutt å dele Trumps åpenbare løgner. https://www.cbsnews.com/news/60-minutes-statement/ Former President Donald Trump is accusing 60 Minutes of deceitful editing of our Oct. 7 interview with Vice President Kamala Harris. That is false. 60 Minutes gave an excerpt of our interview to Face the Nation that used a longer section of her answer than that on 60 Minutes. Same question. Same answer. But a different portion of the response. When we edit any interview, whether a politician, an athlete, or movie star, we strive to be clear, accurate and on point. The portion of her answer on 60 Minutes was more succinct, which allows time for other subjects in a wide ranging 21-minute-long segment. Remember, Mr. Trump pulled out of his interview with 60 Minutes and the vice president participated. Our long-standing invitation to former President Trump remains open. If he would like to discuss the issues facing the nation and the Harris interview, we would be happy to have him on 60 Minutes.

Hvorfor kan ikke en hjelpeorganisasjon som ikke er Hamas gjøre hjelpearbeid?

Etter et initiativ fra den svenske regjeringen har de nordiske landene blitt enige om en felles uttalelse vedrørende de israelske planene om å stemple hjelpeorganisasjonen UNRWA som «terrororganisasjon». Nordiske utenriksministre hardt ut mot israelske lovforslag https://www.nrk.no/nyheter/1.17094500 De nordiske utenriksministrene går hardt ut mot lovforslag i det israelske Knesset som kan stanse FNs hjelpeorganisasjon for palestinske flyktninger (UNRWA). Om forslagene blir vedtatt hindrer de i praksis UNRWA i å operere både på Vestbredden og i Gaza, heter det i en uttalelse som er publisert hos Utenriksdepartementet. – UNRWA ville i så fall ikke lenger kunnet gjennomføre sine nøkkeloppgaver som er lovfestet ved vedtak 302 i FNs hovedforsamling av 8. desember 1949. Kun generalforsamlingen kan definere UNRWAs mandat, skriver de. Uttalelsen er undertegnet Norges utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) og utenriksministrene fra Danmark, Finland, Island og Sverige.

Det virker som Putin pøser på uten hemninger nå før 5. november. Lagrene brukes i et enormt tempo. Enten har han fått garantier fra Trump om hva som skjer hvis han vinner, eller så gambler han alt på at Trump vinner.

https://www.dagbladet.no/nyheter/avslorer-hitler-hyllest-fascist/82119625

Opinion: This presidential election is not about party or even policy — it’s about upholding the Constitution (msn.com) Last week as I was running errands, I caught a segment of a talk radio show. The host and his guest were having a conversation about the importance of voting and the need to understand and respect those who think differently than we do. I found myself enthusiastically nodding in agreement. A person isn’t “bad” or even “misguided” if they happen to have different views on, say, economic policy, immigration reform or women’s reproductive rights. There are reasonable arguments to be made on all sides of such issues. There are legitimate conservative positions and legitimate progressive positions — and our right as U.S. citizens to choose to support those positions (and those candidates) that most closely align with our own values is one of the most fundamental and cherished aspects of our constitutional republic. Before 2016, no matter who won the presidency, whether my guy or the other, I knew we’d be OK (although, admittedly, in some cases I took a deep breath and thought, “OK, well, thank goodness for checks and balances and term limits!”). But then came former President Donald Trump. With the arrival of Trump in the political arena, it was suddenly no longer about competing but valid points of view. It was no longer about Republicans vs. Democrats or conservatives vs. liberals. It wasn’t even about which side won and which lost, because, in truth, we all lost in 2016. In 2016, we elected a man as president of the United States who was completely and frighteningly unfit for the office — a man whose character, temperament and disregard for our Constitution and for basic human decency utterly disqualified him from holding any public office, let alone the highest office in the land. And now, we may be about to do it again, heaven forfend. Friends, listen. This is a man who was convicted by a jury of 34 felony counts. This is a man who was found liable for sexual abuse in a civil trial (I’ve said it before and I’ll say it again: If you minimize sexual abuse, you minimize women. Period.) This is a man who tried to overthrow a free and fair election. His own vice president said: “I think it’s important that the American people know what happened in the days before Jan. 6. President Trump demanded that I use my authority as vice president presiding over the count of the Electoral College to essentially overturn the election by returning or literally rejecting votes. I had no authority to do that.” This is a man who tweeted that “a Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution.” What? This is a man who clearly has zero regard for the Constitution of the United States. And yet many principled conservatives are planning to vote for him. What has happened to us as a nation? Ten years ago, it would have been unthinkable that we would vote for such a person to be our president. Have we truly become impervious to outright depravity? Are we so numbed by the constant onslaught of fabrications and brutish behavior that we fail to register how completely unacceptable it all is? Too many conservatives are willing to put on their moral blinders because they think Trump will champion the policies they support. He won’t, unless it serves him. Yes, he is willing to tell conservatives what we want to hear. For a price. And that price is our vote. And, ultimately, that price may very well be the end of our democracy as we know it. Are we truly willing to sell our glorious constitutional birthright for a mess of pottage? The MAGA movement is not conservatism. Genuine conservative values include a deep respect for democratic institutions and ideals; an unwavering commitment to the rule of law and to the processes and systems enshrined in the Constitution; and an abiding appreciation of the limits and the checks and balances of political power. Genuine conservatives place high priority on social stability, national security and preserving the integrity of our elections. Genuine conservatives believe in an enduring moral order and the need for stable, virtuous leaders. It should go without saying that the one nonnegotiable in our president must be absolute loyalty to the Constitution. In fact, the oath of office requires a president to “preserve, protect, and defend” the Constitution. As Trump’s own vice president put it: “No one who ever puts himself over the Constitution should ever be president of the United States.” There can be no equivocating here. Donald Trump is wholly unfit for office. It’s telling that the loudest voices of warning against a second Trump term are coming from the very people who worked most closely with him — his own attorney general, chief of staff, national security advisers and vice president. We must listen. On the last day of the Constitutional Convention in 1787, Elizabeth Willing Powel asked Benjamin Franklin, “Well, Doctor, what have we got, a republic or a monarchy?” His reply: “A republic, if you can keep it.” May God bless us all in our efforts to keep our republic. Det er hvordan det skal slutte hvis Trump vinner, vanære. For når Trump/Vance og republikanerne sette i gang sitt vanstyre og begynne med å ødelegge den konstitusjonelle republikken samtidig som skrekkelige hendelser finner sted - vi kan en dag få se TV-bilder av menn, kvinner og barn tvunget inn i kuvogner - skremte barn bak piggtrådgjerder - pogromer mot fargede, interkommunale konflikter, skrekkslagne bilder av hundrevis av drepte som var etterlatt av rasistmilitser - og brennende byer, vil den amerikanske vanæren være total. Så mye som 70 % av den hvite befolkningen vil ønske dette velkomne - for så å oppdage virkeligheten og tenker; "er det dette vi ønsker"? - da vil de fleste endelig våkne når disses samvittighet og selvsyn utsettes for legitime kritikk, men da er det for sent; minoritetsamerikanerne vil aldri tilgi dem, europeerne vil bryte med sine amerikanske slektninger, og de vil ha en holocaust-møllestein om halsen i all evighet uansett hvor mye de skulle gjøre, for de kan ikke vaske rene sine hender for all blod og lidelse. Fremtidige generasjoner vil skue tilbake på vanviddet som startet etter Obama var valgt i 2008, og tenker; Hvorfor? Franklin ville ha vært horribelt om han så hvordan republikken sluttes i 2025-28. Han var en sterk motstander mot slaveriet i mesteparten av det voksne livet. Et slaveri som han forutså vil sette "det amerikanske eksperimentet" i meget stor fare for å kollapse. Vi kan bare håpe at det ikke vil skje.

Og la oss heller ikke glemme at i primærvalget så var det i endel områder opptil 20% av de republikanske velgerene og velgere som var independent som i praksis stemte blankt fremfor å stemme på Trump. De stemte på Nikky Haley til tross for at hun hadde trukket seg fra primærvalget. "mørketallene" og frafallet av velgere som normalt sett stemmer på republikansk kandidat vil være en stor del av det ukjente elementet i dette valget. Og dette frafallet er neppe representert i meningsmålinger som er gjort. Metodikken for Maga meningsmålinger er nok i stor grad lagt opp til å fremme ett bilde av at Trump har større støtte enn han faktisk har. Dette er jo ett av hovedproblemene med å ha en syk person som Trump som kandidat, han er ikke interressert i reelle fakta, kun det som underbygger hans egen oppfatning av tingenes tilstand. De som sier han imot blir eksludert. Som sagt, så lenge resultatene fra valget ikke er ferdig tellt, behandlet og saker ført for retten, så vil vi ikke vite om håpet er berettiget eller ikke. Og vestlig media ellers er nok også tilbørelig til å fremme at dette er langt mer jevnt enn det nok vil være. Frykt selger. Jeg som mange andre velger å håpe inntil motsatte er bevist. Håpe på at den amerikanske befolkningen er i stand til å skille mellom en kandidat som de siste fire årene har gjort alt han kan for å boikotte løsninger for å ha problemer til å underbygge sitt kandidatur (som egentlig kun er for å slippe fengsling for tideligere handlinger) og en kandidat som har løsninger på problemer som henger sammen med virkeligheten. Selvsagt har Biden sine svakheter. Personlig er jeg av den oppfatning at han skulle ha vært langt mer frempå for å vise det amerikanske folket alt BS`et Trump har gjort bak kulissene med støtte fra kongressmedlemmer som kun opererer som hans nikkedukker. Da for å ha problemer å fremvise i sin valgkamp for å unnslippe straff for tideligere handlinger. Videre er det i praksis veldig mye som står på spill nå for vestens etiske "overlegenhet". Om dette går i feil retning så vil dette være bevis for alle diktatorer at demokratier ikke fungerer. Så får Amerika vise oss om de skal være ansvarlige og etisk forsvarlige, eller om de skal følge Trump mfl. ned i hans sorte hull av en virkelighetsoppfatning.

Hva de nordiske land er blitt enig om forandrer vel ikke det faktum at UNRWA ansatte deltok i terrorvirksomhet? Og grunnen til at Israel vil stemple UNRWA som en terrororganisasjon er vel nettopp terroren og hjelp til Hamas derfra, ikke for at de liksom utfører noen nøkkel operasjoner?

Som er hensikten og sluttspillet, ikke en bakside, med anti-woke-ideologien. Det at du fikk et svar som nok en gang prøver å feilaktig merke transpersoner som angripere i kvinnetoaletter o.l. bekrefter det ytterligere. Selv om enkeltindivider eventuellt oppriktig tror at påpeking av "woke-elementer her og der" ikke bidrar til å tilrettelegge for det sluttspillet. Tråder og samtaler som denne tråden er en perfekt rekrutterings-arena for å lokke normies inn i denne bevegelsen. Spesielt unge menn i sen tenåra, tidlig 20-åra, som ellers ikke bryr seg om politikk, men som er veldig opptatt av populærkultur og underholdningsprodukter. Som mange er. Høyrepopulismen har blitt eksperter på å fremstille sin politikk som ikke-politikk, og mer som en slags livsstil, en basis for normal hverdag. Selv om deres politikk definitivt er politikk. de har også lykkes i stor grad i å fremstille venstrepolitikk som "politikk generellt", ergo noe som ikke burde være med og kun bidrar til å ødelegge kunst, kultur og underholdningsprodukter, selv om politikk alltid har vært en del av det i varierende grad. Og det er latterlig enkelt å falle ned i disse kaninhølene. Senest igår søkte jeg på Subnautica 2 på youtube for å sjekke ut traileren. Og jeg trengte bare å scrolle så vidt ned ned før jeg så thumbnails av noen jævla dustetryner som hadde begynt med griftekampanjer om at Subnautica 2 er woke, DEI og blablabla fordi det er fargede karakterer i spillet. Selv om det er fargede karakterer i de forrige spillene også. Tenk deg, folk uten omtrent noe som helst politisk inntrykk som bare går inn på youtube kun for å sjekke trailere, anmeldelser, og diverse analyser av deres favorittprodukt, og omtrent det første som møter dem er høyreekstrem propaganda maskert som fanengasjement, osv. Det er deprimerende å tenke på. Dessuten...."det kan ikke skje her i Norge" som går igjen i disse diskusjonene. Fremskrittspartiets måling forteller meg noe annet. Høyreekstreme partier som vokser overalt i Europa forteller noe annet. Alle steder hvor det har skjedd trodde det aldri kunne skje der. Nå er ikke fremskrittspartiet på langt nær like ondskapsfullt som USAs republikanske parti, eller den møkkaregjeringen som ble stemt ut av Polen tidligere i år. Men det er mer reaksjonisme i Norge nå enn det har vært på lenge. Og da er jeg generøs og tar utgangspunktet i at setningen "det kan ikke skje her i Norge" i good faith forteller nettopp det setningen sier. Og ikke er en obskurantistisk måte å si "Jeg vil gjerne at det skal skje her i Norge, så ikke snakk om det, for da ødelegges sjansene for at det skjer". Jeg registrerer også en høylytt misnøye om at Putin-regimets involvering i antiwoke-bevegelsen har blitt bragt frem i lyset. Det har blitt en diger nål på ballongen, og enkelte prøver febrilsk å teipe igjen hullet for å bevare legitimiteten til antiwoke-ideologien. Beklager for å være nok en nål:

Jeg tror ikke noe på at det finnes strukturell rasisme i gode vestlige demokratier, men jeg tror på at det finnes en god del rasister. Og at de absolutt ikke burde jobbe i f.eks politiet. Hvis man tror at hele samfunnet er basert på strukturell rasisme og at eksempler på dette er historiske malerier som "skjønnmaler kolonismen" og "vi ler av nissene på låven fordi Ernst Øvind Tvedt er mørk i ansiktet". Så forstår jeg jo at woke er viktig for de med dette verdensbildet.

Försöker förstå vad du skriver men finner absolut inget vettigt i ditt inlägg. Fakta är fremdeles att sån ca 99.9 % av norges befolkning förstår vad ordet woke betyder. Vad du har skrivet hundratals inlägg om är det nog bara du och den andra 0.1% av norges befolkning som kanske förstår. Så otroligt meningslöst att masa om betydningen av ett ord som AP politikern Raymond Johannson fint förklarade och som politiskt korrekt är en ok synonym till.

Trump om begravelse av en myrdet amerikansk soldat, med foreldre fra Mexico. Trump lovet å betale begravelsen: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/

Du har dessverre slått deg helt vrang på dette sporet. En trenger ikke vite opphavet eller den fulle historien til noe, for å kunne kritisere det. Dine evinnelige forsøk på å klæsje sammen en som kritiserer woke med lugubre krefter er i beste fall kun støy. Som sagt, uttrykket woke er allemanseie, alskens aktører fra NRK til South Park bruker ordet ved forskjellige anledninger. Måten du holder på her blir som at du skulle prøve å snakke generelt om arbeiderrettigheter og så kommer noen inn og sier at du må være inspirert av Stalin, Mao og Guevara.

Når visse folk sier at visse ting er for hvitt så mener de neppe at en blanding av trøndere, sunnmøringer og striler vil være mangfoldig nok, således er problemet konkretisert gjennom hudfarge og ikke region i et land. Nå er jeg ganske mett på disse mat-parallellene med menneskelig interaksjon, det blir litt tynn suppe av det. La oss heller gå tilbake til poenget, når noen sier at 'kun hvite folk er et kjedelig' eller 'et helnorsk lag trenger mer mangfold' kan du i det minste erkjenne følgende: 1. Noen ønsker å endre på noe, ergo noe må endres fordi det ikke oppfattes som bra nok. 2. Dette 'noe' blir spesifisert nærmere med hudfarge.

Da skjønner jeg at du misforstod, det er nemlig ikke det demokratisk betyr. Du tenker på demokrati som en nasjonal styringsform, som er noe annet Dette var et fritt valg der flertallet bestemte. Det var også lov å være uenig og stemme på andre. Det at prosessen ble annerledes enn den pleier er jo fordi dette er første gang en sittende president trekker sitt kandidatur på tampen. Det er ingen demokratiske problemer med det.

Jeg tenker vi setter en strek her, ragebaiting/trolling kan man gjøre andre steder. Tilbakemeldinger tas på PM.

Din påstand var "60 minutes lot Kamala Harris gjøre "retakes" fordi hun gjorde en dårlig figur under intervju". Det er løgn. Det er ikke en "retake" eller nytt svar, det er et annet svar fra det samme intervjuet. Det er bare klippet annerledes enn det lange intervjuet og kortet ned for et promoklipp til X. Helt vanlig i tv-produksjon. Ikke for å stille noen i bedre lys, hva enn det skulle bety. En ting som forøvrig også er helt vanlig i slike intervjusettinger, men som dette ikke er et eksempel på, er faktisk "retakes" og masse klipping. Det er tv.

Poengene er at sanksjonene faktisk virker, de skader russlands økonomi og utelukker dessuten russland fra viktige kilder til å finansiere krigen. Russland må da basere seg på å skattlegge innelands økonomi hardere og tappe av de reservene de tross alt har. Når tilgjengelige reserver er brukt opp kan de holde det gående enda en stund ved å redusere sosiale ytelser og lønninger. Kan ikke se hvordan det skal gå galt.

Jeg mener at denne påstanden er rent ut diskvalifiserende i en debatt om UNRWA. Først og fremst fordi Israels anklager ikke holdt vann, og alle land, med unntak av USA, har gjenopptatt sin støtte. Dernest fordi den overser Israels motiver til å undergrave UNRWA, som er at organisasjonen gjennom sin eksistens legitimerer palestinske krav.

Det er mye som tyder på at Donald Trump forakter Elon Musk og om de ikke har en vanntett avtale om hva som skal skje etter valget så er det ikke utenkelig at alle løfter brytes og Trump lar Musk i stikken. Det er sånn disse folka funker.

Americans split on idea of putting immigrants in militarized "camps" (msn.com) Les denne artikkelen, og innse at rasistfaktoren kan være reelt. Når det er 70 %, 61 % og 58 % i alle hvite grupperinger som støtter deportasjonsplanen blant annet gjennom bruk av interneringsleirer og militæret inkludert sivilmilits som vil kunne forgripe seg på vergeløse mennesker, er det meget smertelig klart at rasistfaktoren er et meget stort problem fordi mange hvite er rasister ved at disse kjøpe argumentet om at migrantene - så mye som 90 % er nærkulturelle fra felleseuropeisk kultur - er "kasteløse", "urene" og "skitne!" Det demonstrert også at disse er ekstraordinært STUPID ved å ikke realisere at massedeportering av opptil tjue millioner mennesker vil koste flere hundre milliarder dollar og at oppbringelse av disse vil åpne for omfattende overgrep, fryktspredning og omfattende brudd på menneskerettigheter - og amerikansk lov for sakens skyld - som at internering av disse kan lede til massedød i titusentall. Om ikke i hundretusentall. Og dessverre virker det som at mange ikke fatte at Trump hadde sagt at man vil ta bort statsborgerskap og oppholdelsestillatelse - som dermed setter en stor del av befolkningen i USA i fare, alle fremmedfødte med statsborgerskap - den kjente filmstjernen Schwarzenegger og flere hundretusener politiske aktive er fremmedfødte - i teorien kan deporteres ut av USA av en president som kan fritt bryte amerikansk lov uten konsekvenser. Det kommer selvsagt til å skje etter rasistiske kriterier ved å sortere ut disse etter hudfarge og utseende fremfor annet. Så hvis deportasjonsplanen iverksettes, kan dette bli den største humanitære katastrofen i Nord-Amerikas historie på minst fem hundre år og deretter den største økonomiske katastrofen, for arbeidsmarkedet vil helt kollapse - mange latinos som støtter Trump, vil komme til mange nedstengte bedrifter og selskaper fordi de innså ikke at et intakt arbeidsmarked er som et edderkoppnett som holder opp den mikroøkonomiske virksomheten i Midtvesten. Og ennå er det sett at meget mange valgt å stemme mot sine egne interesser. Selv når mange vil ha det bedre økonomisk sett, virker det som at de ikke fatte at Trump ikke er interessant i økonomisk fremgang. Det er han ikke. Hvorfor skulle han bry seg? Og Vance, som kan overta, er enda mindre interessant.

Nettopp. Sikker på at det er folk i tråden her som hadde likt "hard og streng". Selv tar jeg mye heller en sjef som gir de ansatte frihet og behandler dem som likeverdige parter med seg selv, og kun tar "siste ordet" når det er nødvendig (eller det er noe som ikke er relevant for de som jobber under dem). Kanskje analogt til en lærer som kjører etter "ansvar for egen læring"-prinsipper og er mer en veileder-type, som lar elevene ta lærdom av egne feil (f.eks. å være for late), enn den som sjekker lekser og fører fravær, for å holde dem i ørene.

Dersom DT vinner. Hvor stor påvirkningskraft tror du Musk får da? Musk er ikke folkevalgt, har et selskap som har ekstremt stor påvirkningskraft på massene og har en formue som beskytter han mot veldig, veldig mye innen lovverket. Jeg tror Musk får nærmest fri tilgang til DT og kan blir en slags "puppet master". Det er ikke en bra situasjon

Men Ukraina kunne han altså ikke takke ja til... "Ukraina mener når Guterres ikke takket ja til en invitasjon fra dem til å komme på et toppmøte i Sveits tidligere, så fremmer det ikke fred at han skal komme til Russland." Jeg nevner det siden uttalelser fra denne Guterres har blitt brukt flittig i denne tråden.

Spiller forsåvidt ingen rolle hvem som startet faenskapet. Poenget er at vi har woke her og nå og de forsøker å kansellere både det ene og det andre. Det er jeg imot.

Er enig i at diskusjonen sklir ut, men for meg er det verdi i å lese kveruleringen rundt ordet 'woke'. Det tror jeg kommer av at jeg blir litt trigget av at man skal lage seg et samleord som man ikke trenger å stå til rette for. Noe jeg opplever enkelt gjør, gjennom at det er lettere å si at noe er woke-drit, enn f.eks. å si at man ikke liker å se homofile par i hovudrollen. Å kalle noe woke, burde ikke bli ett frikort fra å melde sin faktiske mening. Det tror jeg de fleste i denne tråden er enige i. En annen ting med anti-woke, er at det blir benyttet av konservative stemmer, som jeg synest kan være problematiske. Da tenker jeg på de som jobber for å skrenke inn på rettigheter for minioriteter, kvinner, homofile, trans etc. Personlig synest jeg ikke noe/noen skal kanselleres eller sensureres, da det er viktig at folk får ytret hva de faktisk mener. Men jeg ser ikke så mye til kansellering annet enn enkelte som lever av å være likandes ikke får så mye jobb en periode etter å oppført seg dårlig/ikke likandes.

"Journalists were given unrestricted access to the Sahel General Hospital in Beirut’s southern suburbs after the Israeli military claimed a Hezbollah money and gold stash was hidden in a bunker underneath the building. A BBC journalist reporting from the hospital’s basement levels said the staff opened any doors and cabinets the reporters wanted to open. Journalists were also able to explore anywhere in the building on their own, and no evidence of a Hezbollah money stash was found."