Vinnerliste

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/21/7480745/ South Korea considers sending military personnel to Ukraine

"Lite europa skulle ha sagt"? Hva snakker du om? Amerikanske baser i Europa er der kun på godvilje fra landene det gjelder. Om landene ikke liker hva USA ønsker gjøre så stenges basene. Og det er nok fort slik at Polen seiler opp som den sterkeste militærmakten i Europa. De kjøper *alt*.

Jeg forstår ikke hvorfor du forsøker deg med denne bløffe gang på gang når alle i tråden når som helst kan gå inn i artikkelen og se at jeg har sitert han ordrett. "Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke

Jeg har lært MYE av denne tråden. Og en rekke "sannheter" om Israel jeg har gått rundt og trodd på har blitt avkledd i tråden. Grunnen til at så mye må oppklares er den ensidige dekningen vi har i Norge. De proffe folka med yrkesstolthet dekker Ukraina, palestina-aktivistene tar seg dessverre av Israel/Palestina. Ikke alle er like ille, men tendensen er klar. Så jeg er veldig takknemlig for denne tråden, det er stort sett palestina-aktivister som syter og klager over at det ikke er nok demonisering her av verdens eneste jødiske stat. Ellers har det vært mye god informasjon. Jeg forstår at konflikten ikke er sort/hvitt og at ting kan sies mot begge sider.

Tapene fortsetter i et bra tempo.

https://www.jpost.com/middle-east/article-825450 A former UNTSO soldier, described UNIFIL's lack of control in southern Lebanon, stating that they were "subject to Hezbollah." Hezbollah restricted their movements, especially at night, and blocked access to certain areas. Attempts to report violations of UN Resolution 1701 were largely ignored. The former soldier also revealed that some UN personnel sympathized with Hezbollah, and equipment was often confiscated to prevent reporting. Despite these challenges, no action was taken by UN leadership, leading to frustrations over the UN's ineffectiveness in dealing with Hezbollah's growing power in the region. ------------------------------ I forrige uke kommenterte jeg hvor merkelig jeg synes den aggressive oppførselen Israel mot UNIFIL var. Jeg ble forklart at dette skyldes fordi Israel "ikke ville ha vitner" (som ga null mening) eller at de skal renske hele sør-Libanon for mennesker, noe som inkluderer UNIFIL (som ga mer logisk mening, men som det foreløpig ikke finnes bevis for). Vitnemål som dette, inkludert den tidligere rapporten om fangede Hizbollah-medlemmer som sier de betalte UNIFIL for å bruke basene deres, tegner opp for meg et mye mer logisk forklaring på disse trefningene: Hizbollah og UNIFIL er tettere vevd sammen enn først antatt. Det er litt for tidlig å konkludere med om dette faktisk er forklaringen, dette er bare to separate biter med informasjon i en krig full av feilinformasjon, men jeg fant det interessant likevel.

Tilfeldig at en av sjefene for at mange sivile er drept etter angrep med Tu-22M3 nå er funnet død etter flere hammerslag i hodet? - neppe.

Jeg vet at jeg stoler mer på artikkelen enn deg ihvertfall. Har Raymond Johansen gått ut og sagt at han ble uriktig fremstilt her noe sted?

Godt å se at Hamas ikke greier å hindre dem fra å evakuere. Får håpe de får evakuert tilstekkelig/alle sivile før det braker løs.

Nei, jeg har ikke noe grunnlag for å tro at disse nevnte yrkessoldatene samarbeider med Hizbollah. Men disse uttalelsene fra fangene, kombinert med vitnemål fra tidligere UNIFIL-soldater, og bilder av Hizbollah-posisjoner i nærheten av UNIFIL-baser, pluss bare en generell forståelse av den kaotiske situasjonen på bakken, ikke bare her, men også i andre krigsoner, får meg til å tro at det ikke alltid eksisterer et klart og separat skille mellom Hizbollah og UNIFIL. Men for all del, hvis dere tror Netanyahu, etter å ha bombet Gaza sønder og sammen, og ignorert hver eneste resolusjon om bosetninger på Vestbredden, bryr seg om hva noen kastrerte FN-soldater observerer, så får dere gjerne tro det. For meg fremstår det som lite realistisk.

Mandatet (etter 2006): Autorisasjon (etter 2006): Mandatet er oppdraget som skal utføres, og autorisasjon er rettighetene/fullmaktene til å gjennomføre oppdraget. Lyver jeg? Det er klippet uredigert fra UNIFIL sin side... Under her går jeg gjennom autorisasjonen gitt fra Sikkerhetsrådet. Håper du kan peke på hvor jeg lyver @Ankor. "By this resolution, the Council also authorized UNIFIL to take all necessary action in areas of deployment of its forces" Hva det betyr: FNs Sikkerhetsråd gir UNIFIL tillatelse til å ta alle nødvendige tiltak i de områdene hvor de har styrker utplassert. Dette refererer til deres operasjonsområde, som er Sør-Libanon. Tolkning: UNIFIL kan gjøre det som er nødvendig innenfor deres utplasseringsområder for å utføre sitt mandat, enten det er å bruke makt, patruljere, overvåke, eller andre nødvendige handlinger. "and as it deems within its capabilities" Hva det betyr: UNIFIL kan utføre handlinger basert på hva de anser som realistisk og innenfor deres egne evner. Tolkning: UNIFIL har en viss fleksibilitet til å tolke hva som er innenfor deres kapasitet. Hvis de vurderer at en handling ikke er gjennomførbar på grunn av begrensede ressurser, kan de avstå fra å gjennomføre den. De er med andre ord ikke forpliktet til å utføre handlinger som de vurderer som utenfor deres kapasitet. "to ensure that its area of operations is not utilized for hostile activities of any kind" Hva det betyr: UNIFIL har fått autorisasjon til å sikre at deres operasjonsområde (Sør-Libanon) ikke blir brukt til fiendtlige handlinger. Tolkning: Dette innebærer at UNIFIL har et ansvar for å forhindre militante grupper, som Hizbollah, fra å bruke området til å planlegge eller utføre angrep mot Israel, og til å bygge opp våpenarsenaler eller rakettutskytingsplattformer. "to resist attempts by forceful means to prevent it from discharging its duties under the mandate of the Security Council" Hva det betyr: UNIFIL har rett til å motstå, inkludert med bruk av makt, hvis noen forsøker å hindre dem i å utføre sitt mandat. Tolkning: Hvis UNIFIL blir hindret fra å gjøre sitt arbeid, kan de bruke makt for å sikre at de fortsatt kan operere. Dette kan for eksempel gjelde situasjoner der væpnede grupper forsøker å blokkere deres bevegelser eller stoppe deres oppdrag. "and to protect United Nations personnel, facilities, installations and equipment" Hva det betyr: UNIFIL har autorisasjon til å beskytte sine egne styrker, personell, fasiliteter og utstyr. Tolkning: Dette betyr at de kan bruke makt for å forsvare seg selv, FN-leirer, kjøretøy og annet utstyr fra angrep eller trusler. Selvforsvar er en del av deres rettigheter under mandatet. "ensure the security and freedom of movement of United Nations personnel, humanitarian workers" Hva det betyr: UNIFIL må sørge for at FN-personell og humanitære arbeidere kan bevege seg fritt og trygt innenfor deres operasjonsområde. Tolkning: Dette innebærer at UNIFIL har ansvar for å sikre at deres personell og humanitære organisasjoner som jobber i området kan operere uten å bli hindret, for eksempel av militante grupper eller væpnede sammenstøt. Hvis noen prøver å hindre bevegelse eller true disse personene, kan UNIFIL gripe inn. "and, without prejudice to the responsibility of the Government of Lebanon, to protect civilians under imminent threat of physical violence" Hva det betyr: UNIFIL har rett til å beskytte sivile som står overfor umiddelbar trussel om fysisk vold, men dette skjer uten å svekke det faktum at Libanons regjering har hovedansvaret for å beskytte sine borgere. Tolkning: Selv om den libanesiske regjeringen og hæren har hovedansvaret for sikkerheten til sine borgere, har UNIFIL fullmakt til å gripe inn for å beskytte sivile hvis det oppstår en akutt situasjon der sivile står overfor fysisk vold, som for eksempel under et militært angrep eller i en væpnet konflikt. UNIFIL kan bruke makt for å beskytte sivile i slike situasjoner. Oppsummering: Sikkerhetsrådet har gitt et stort, men enkelt, mandat til UNIFIL. Gjennom 18 år der UNIFIL ikke utførte den delen av mandatet som går på å hindre Hizbollah å bygge seg opp, burde dette blitt rapportert til Sikkerhetsrådet slik at det kan vurdere behov for oppjustering av styrkene. Om det har det... Vel, rapportene er offentlig tilgjengelige... Eksempelvis denne som jeg quoter litt fra: Etter min mening så er måloppnåelsen i Libanon omtrent den samme som hvis UNIFIL ikke var tilstede.

Ordrett fra artikkelen: "Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." "Artikkelen lyver" er ditt håp?

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=171942

Fin liten spydighet.

Jeg er enig i at Israel vil ha UNIFIL bort. Det er årsaken som jeg ikke har fått til å stemme. Men hvis UNIFIL og Hizbollah er tettere vevd sammen enn først antatt, som visse datapunkter tilsier, så gir det plutselig mer mening.

Ikke tett vevd sammen. Tettere vevd enn først antatt. Stor forskjell. Og som ikke bør komme som en overraskelse når man ser på de kaotiske forholdene UNIFIL opererer under. Denne forklaringsmodellen gir som sagt liten mening. Israel er allerede den sorte ulven i FN, mer fordømt og hatet enn Russland og Nord Korea, hvorfor skulle de bry seg om hva noen FN-soldater observerer? FN er så og si irrelevant for Netanyauhus kalkulasjoner.

Mye av dette er en fin illustrasjon på politisk spinn og egentlig et prakteksempel på hvordan man gitt tid, ressurser og den lykkelige slutten på en 50 år lang stormaktskonflikt kan polere en politisk hundebæsj til den skinner. Han du svarte, som brukte uttrykket "rævkjøring", er mye nærmere sannheten av 3 grunner: 1. USAs utenlandsgjeld økte med tregangen under Reagan, og landet gikk gjennom 80-tallet fra å være verdens største kreditornasjon til verdens største debitornasjon. 2. Lønningene hadde fulgt produktivitetsveksten tett etter krigen og frem til 70-tallet. Under Reagan ble dette stadig mer frikoblet og lønningene til den amerikanske middelklassen stagnerte fullstendig. En tilstand som fortsatt varer ved i dag og har blitt stadig verre. 3. Den religiøse kristenfundamentalismen slo for alvor gjennom under Reagan. Denne absurde politiske kraften var ikke videre synlig i amerikansk politikk før denne gjenfødte western-skuespilleren begynte å servere sine religiøse blødmer. Han fikk en hel bevegelse til å gå bananas og dette tullet har siden vært en viktig kraft i landet. Noe som er ganske utrolig over 300 år etter starten på Opplysningstiden. Så 3 varige fenomener som Reagan har overlatt til ettertiden er skyhøy utenlandsgjeld, stagnerte lønninger og religiøs galematias i politikken. Av disse 3 utviklingene så har ikke den første like store konsekvenser som de to andre. Men de store lønnstaperne i sørstatene og "the rust belt" flokker seg nå om anti-abort, anti-darwinisme/anti-vitenskap, gønner-fetisjisme, reaksjonær religion og stadig mer sinnssyke konspirasjonsteorier. Og de har fått sin oransje fører. Men alle disse uheldige utviklingstrekkene kan altså spores tilbake til den polerte hundebæsjen fra 80-tallet: Ronald Reagan.

Ok. Så når du sa at IDF sier at det dør ingen sivile så løy du rett og slett?

Hvorfor skulle Netanyahu plutselig begynne å bry seg om hva som er en krigsforbrytelse? Og hvorfor tror du plutselig det ikke er sivile igjen i nord-Gaza?

Dette er jo området som er under evakueringsordre. Da skal det jo kun være Hamas igjen der. Å bevisst sulte sivile er jo en krigsforbrytelse.

Og det er altså kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene.

Jeg trodde blant annet på dette med at "Israel sperrer av vannet til Gaza" (for å plage befolkningen). Men tråden her informerte meg om at Gaza var mer eller mindre selvforsynte på vann før krigen, før du kom og tok over showet her.

Det er ordrett fra artikkelen. Det er en presisering av hva Raymond Johansen sikter til. Hvorfor skulle man ikke tro på det? Du begynner å bli desperat her. "Artikkelen lyver" er ditt håp?

Vi har kommet lenger ved at vi har selve resolusjonen for hånden. Hvilken del ignorerer vi?

Utfordringen slik jeg har forstått den er at det er vanskelig å tilby nok linjer på de forskjellige skolene, og at elevene uansett blir tvunget til å flytte på seg for å gå på de linjene de ønsker. Har man færre men større skoler, så kan man også tilby et bredere utdanningstilbud, men det betinger jo at folk må flytte på seg. Det er vel ikke så uvanlig i verden at man flytter på seg for å gå på videregående, feks college ordningen i USA. Når det gjelder nedleggelser av barne og ungdomsskoler, så syns jeg det er mer problematisk. Det er vel rene døden for samfunn om skolen forsvinner, folk flytter rett og slett ikke til steder der det ikke er gode oppvekstvilkår for barn.

Verdens rikeste mann, folkens. Hadde dette vært en demokratisk donør, hadde dette vært spredt på alle nyhetskanaler. Ihvertfall i USA. Folk hadde vært i harnisk, og antiwoke-grifterne hadde fått en diger gullkalv å melke i lang, lang tid. Og derfor er det så mange amerikanere som stemmer republikansk, de blir konstant lurt og hjernevasket av det republikanske mediamaskineriet som er MASSIVT OG ALTOMFATTENDE. Det handler ikke om at de ikke synes venstrepolitikk ikke fungerer for dem (selv om det handler om nettopp det for noen), det handler om at de ikke får vite noe om venstrepolitikk (som ofte i norsk sammenheng er sentrumspolitikk, mens i USA har overtonvinduet fått det til å virke som ytre venstre), bortsett fra noen beleilige håndplukkede anekdoter ute av kontekst som republikansk media presenterer for deres publikum.

FN viser kva grein di har satt seg på når AG nå besøker Putin og resten av Brics-rusket. Når skal Europa og USA egentlig våkne? Russland, Iran og Kina kjem til å rævkjøre verden saman med jokeren Nord-Korea. Ukraina og Israel er lakmustesten før Taiwan blir annektert. USA og Europa kan da ikkje være så blinde at di skyter seg sjølv i foten...og alt vi mangler er at Trump vinner valget...2025 blir eksepsjonellt å oppleve...om vi overlever...

Klar tale! Men det er heilt sikkert nokon som framleis vil ha ein avtale med russland 💩

Jeg forholder meg til hva de voksne i AP sier og mener. Men men, da har du i det minste gitt opp håpet om at Raymond Johansen er "feilsitert" og "journalisten dikter opp" - nå er det videre til å finne avgåtte ungdomspolitikere som er uenig. En viss fremgang i debatten i det minste.

"Han tror mange unge menn opplever at venstresiden står for en kultur med strenge regler for hva det er innenfor å mene. På spørsmål om venstresiden er blitt for «woke», svarer Johansen: – Ja, det mener jeg. Det kommer selvfølgelig an på hva du legger i ordet, men den parodiske, overdrevne varianten er et problem, sier Johansen." "men den parodiske, overdrevne varianten er et problem, sier Johansen" "men den parodiske, overdrevne varianten er et problem, sier Johansen" "men den parodiske, overdrevne varianten er et problem, sier Johansen"

Elon Musk sa i 2016 at alle biler var utstyrt med HW for full selvkjøring. At det ikke viste seg å stemme overrasker nok absolutt ingen.

Kan du nevne noen slike "sannheter" du trodde på om Israel før du begynte å lese ting i denne tråden?

Og hekseprosessene var ikke noe problem fordi hekser ikke eksisterer..? --- Folk som faller for propagandaen som utgjør misinformasjon om..: -kvinner og deres rettigheter/feminisme -LGBTQ/deres rettigheter -minoriteter og deres rettigheter -at autoritære høyre bare er til for å sikre ytringsfrihet og sosial frihet for hvite menn -- og ikke et en trussel mot andres -at journalister er kjøpt og betalt og/eller moralsk korrupt -at akademia/universitetene er aktivister for politiske venstre fordi det er bias i akademia -at forskningsinstitutter generelt er upålitelige og påvirkes av politiske venstre / akademia -at forskning på klima har en konklusjon gitt av en mektig elite/politikere, heller enn vitenskap -om at vi må slutte å arbeide for rettferdighet utenfor egne grenser men heller beskue vår egne navle mer... (Og overlate det å få innflytelse på land sin videre utvikling til Russland og Kina) -at store deler av kapitalismen i underholdningsindustrien presses til å tjene politiske venstre sin agenda av politiske venstre... ...er ikke en trussel..? Ikke så mye, hver for seg. Aktørene som sprer forestillingene om hva som kalles woke, da alternative høyre sin versjon, forsøker å knytte alt over sammen, til ett og samme fiendebilde. --- Den totale effekten skaper folk som ville stemt Trump, i Norge. Som gjelder deler av FrP, og ellers folk som faller for noen/mange av konspirasjonsteoriene over, allerede i dag. Folk som går å venter på en sterk mann for et sterkt parti, hvor FrP i dag ikke har musklene til å føre øksen de ønsker seg. Som AfD, Republikanerene, Sverigefemokraterna, Putin. ... Merk at det ikke finnes noen tilsvarende miljøer som sprer misinformasjon på politiske venstre, ut over små uorganiserte grupper tankies og noen statlige aktører som sprer arabisk/Iransk/Tyrkisk og pro-russisk anti-vestlig propaganda.

Det han skriver stemmer.

Så dokumenter det, det burde ikke være vanskelig om sant, jeg tipper du ikke gir dokumentasjon av en meget god grunn, det eksisterer ikke og disse fantasifulle meningene dine er et resultat av at du har lagt feminisme for hat, av grunner som du heller ikke greier å dokumentere, at forskning ikke er enig i med deg trenger ikke bety at den er overtatt av en feministisk agenda, det er sikkert noe du liker å fortelle deg selv, men du må altså dokumentere, greier du ikke det så kan vi bare konkludere med engang at du er nok en lettpåvirka type som bruker litt for mye tid på den tvilsomme delen av internetten.

Ikke som jeg har sett nei. Man skal alltid være svært skeptisk til hva en krigførende part sier, inkludert Israel, så disse uttalelsene fra de fangede Hizbollah-soldatene tar jeg i utgangspunktet med en klype med salt. Men kombinert med bildene, uttalelsene fra eks-UNIFIL-soldater (linken jeg postet siterer en dansk avis), forståelsen av den kaotiske situasjonen på bakken, den selvmotsigende oppførselen fra Israel hvor de liksom både skal bry seg og ikke bry seg om hva FN mener, den klønete uforberedte respons fra israelsk ledelse på anklagene, et cetera, så ville ikke jeg blitt overrasket om at enkelte UNIFIL-enheter utgjør en operasjonell trussel mot israelske soldater på bakken i sør-Libanon. Og derfor vil de ha hele UNIFIL bort. Ikke fordi UNIFIL kan komme til å observere at Israel gjør noe slemt. Hva denne kastrerte "fredsbevarende" styrken ser og mener er fullstendig irrelevant for alle hovedaktører i denne konflikten.

At du er en sånn som lese 1984 og tror det er en dokumentar, forbauser meg ikke. Det du leverer er bare misogynisme. For all del, du må gjerne innrømme at du som mann har ørten svakheter "fordi penis" - men ikke overfør disse til andre kvinner. Kanskje har du en kone/kjæreste/whatever som har alle disse svakhetene du trekker frem, men ikke generaliser dem til andre. Det er ikke belegg for det. Not even the slightest. Forøvrig er det søtt at du skal mansplaine for meg om IQ. Jaja, du sitter der vel med dine 90 eller hva det er og er "opplyst" fordi du ikke har "narret deg selv", eller hur? Hvis man får kreative ideer sjekker man dem jo - det er ikke sånn at alle varianter av nye tanker er bra. Men for å si det sånn: at tolkningen av disse OKCupid-dataene er at menn er slumsete og kvinner får ut mer av attraktivitetspotensialet sitt, og ikke "kvinner er kravstore og sikter over sitt nivå", er åpenbart når det blir påpekt. Selv om det ikke kler agendaen til misogynister. Du har lært å være YDMYK, og sitter her og fremhever egen fortreffelighet som mann, og trekker andre (kvinner) ned ut fra kjønn? Er det YDMYKT å rante om at kvinner ikke har lederegenskaper og bare sitere alle de konservative ideene om dette som forlengst er debunket? Aner ikke hva IQen din er, men det er ikke vanskelig å debattere mot deg, i alle fall. Som regel er det bare å snu argumentene på hodet, og vise at man like lett kan argumentere motsatt vei, fordi det du tar utgangspunkt i er et ønske om hvordan kjønnene skulle vært og ikke hvordan folk faktisk er der ute i det virkelige liv. Det hjelper ikke å "generalisere" om 50% av befolkningen ender opp som unntak fra hovedregelen.

Takk. Var det klart nok for deg @mandodiao?

Det har du helt rett i. «Woke» er ikke inne på noen lister over viktige valgkamptemaer eller politiske saker hverken for republikanere eller demokratene. https://www.pewresearch.org/politics/2024/09/09/issues-and-the-2024-election/

At vestlige styrker og Hizbollah skal være «tett vevd sammen» er en vill og totalt urealistisk teori i mine øyne. Men det er ikke det aller sjukeste jeg har sett fra pro-israelsk propaganda om UNIFIL den siste tiden heller. Hvorfor ikke bare høre på ekspertene og hva Israel selv sier om årsaken? Jeg har lenket blant annet til flere eksperter som mener årsaken til Israels angrep mot UNIFIL handler om at de ønsker de vekk fordi de ikke ønsker å ha FN tilstede i områdene og observere, samt for å få mer armslag. Netanyahu har også sagt de ønsker UNIFIL bort, og begrunnet det med at de «står i veien» og «ikke vil utsette de for fare». Her er nok en ekspert om hvorfor. Sigbjørn Halsne, seksjonsleder på Krigsskolen: Israel sier de ikke vil utsette Unifil for fare. IDFs operasjoner vil bli enklere om FN-styrkene forlater området, påpeker Halsne. https://www.aftenposten.no/verden/i/B0kBKQ/krigen-i-libanon-hva-er-unifil

Poenget er at du ble tatt i en løgn.

For en idiotisk kommentar på et svar på en løgn...

Alle her vet hva woke betyr. At Red Frostraven prøver å tviholde på den "gamle definisjonen" av woke er krampeaktig og ynkelig. Woke i denne tråden betyr overdreven inkluderingstrang og venstrevridd propaganda presset inn i kulturprodukter som film og spill. Alle skjønner dette. At dere kverulerer og flisespikker på dette i måned etter måned beviser at dere ikke kan lese og har muret dere inne i deres egen begrepsverden uten å forstå at ord kan utvikle seg.

1. Selvsagt nei. 2. Det er et tema som favner mange faktorer og er komplisert. Hykleriet som du mener å ha sett er i mine øyne bare en unnskyldning for å slippe å fronte egne fordommer.

Rasisme mot hvite...som liten sa en gammel norsk mann til meg "Dra dit du kommer fra!". Lille meg skjønte ingenting og spurte faren min hva den gamle mannen hadde ment med det han sa. Den leksen jeg lærte den gangen var livsviktig. Nemlig at det finnes folk som vil mislike meg pga. hudfargen. Jeg er imidlertid ikke rasistisk innstilt overfor noen. Men priviliegiet til å kalle folk nedbrente fyrstikker osv. på 80-tallet var det nordmenn som hadde. Ja, på den tiden da hvitløk var en sjeldenhet i norske matretter. Ikke at jeg tror at det ville vært et privilegium å være rasistisk innstilt overfor lyshudede. Jeg møtte heldigvis lang flere gode nordmenn så den hendelsen ble stående i bakgrunnen. Benjamin Hermansen vet vi jo hvordan det gikk med. Det skumle er at en av hjernene bak drapet var en mann som studerte på Blindern, gjorde lite av seg, var helt vanlig og kom fra et møblert hjem. Men vedkommende var altså en av hjernene bak drapet. Godt beskrevet i boken Brorskapet - en historie om drapet på Benjamin Hermansen av Anne Bitsch. Så hvilken rasisme snakker du om? Eller skulle du bare "nyansere" debatten? Kaste en brannfakkel i håp om at den fører til en brann av dimensjoner i form av at alle mulige personer med lys hud snakker om sine opplevelser der de ble utsatt for rasisme? Slik at nok en gang kan "East and west - and never will they meet" bli høyaktuell igjen? Eller at Fjordmannens innlegg i bloggen Gates of Vienna blir dratt med i samfunnsdialogen?