Vinnerliste

Nei. 7. oktober var et rent terrorangrep. I et militært angrep er sivile tap en kollateral skade ved f.eks. bombing av antatt legitime mål, mens å gå inn på en musikkfestival med machete er sivile tap en kausalitet av et terrorangrep. Et av kravene til en milits i folkeretten er at de skiller seg fra sivilbefolkningen. Ønsket om å minimere kollateral skade skal være like sterkt på begge sider av konflikten. Ulovlig stridende er den korrekte betegnelsen på disse terroristene, og de har ikke samme rett til beskyttelse som regulære stridende nettopp fordi de selv ikke følger folkeretten og dens krav. Nå er det rimelig opplagt at den palestinske staten ikke kontrollerer disse ulovlig stridende, så kravet om at staten skal selv ta ansvar for disse er urimelig. Det er derfor lite sannsynlig at den palestinske staten vil bli tiltalt for krigsforbrytelsen det er å bruke ulovlig stridende styrker. Vi har da det. Dersom en soldat utfører det vi vanligvis vil kalle terrorisme under en væpnet konflikt, vil uansett være brudd på folkeretten og kan dermed være en krigsforbrytelse. Vi har ikke en klar definisjon på hva terrorisme er, men vanligvis finner vi ut av det. Nei, det er brudd på folkeretten. Hvorvidt det er krigsforbrytelser eller kollateral skade er en totalvurdering for noen andre å gjøre. Men det er ikke terrorisme da det er utført av lovlig stridende i en væpnet konflikt. Å skape frykt som hensikt alene er ikke alltid terrorisme. Krig i seg selv skaper frykt i en befolkning, men er ikke nødvendigvis terror.

Her forteller Garry Kasparov hva som skal til for å rykke russerne ut av sin forkvaklede verden.

Brukere som feks @Red Frostraven og andre forsøker å fordumme andre med å insinuere at "woke" og "DEI" ikke eksisterer... Jeg er enig i at bruk av videoer ikke alltid understreker poeng så mye som egne argumenter men jeg synes også at humor når det er gjort riktig mange ganger får frem poeng veldig fint - så jeg forsøker en videosnutt på drøye 2 minutter... Finnes woke? Ja! Er det på grensen til galskap? Ja!

Ingenting som er mer patetisk enn å se rike folk sutre over at de må bidra til velferdsstaten. Når de tjente småpenger var de glade og fornøyde, når de tjener mer enn de noen gang har gjort sutrer de som små barn. Ja, jeg har selv 7 sifferet lønn og betaler selv en god del skatt. Men jeg synes det er helt rimelig og på sin plass. Jeg har ikke tenkt å dø som netto nullskatteyter som folk flest i dette landet.

Hadde det nå enda vært slik at pengene brukt i Ukraina, ble tatt fra andre budsjettposter, ja, da forstår jeg resonnementet. Men slik er det ikke. Vi tar ikke penger fra skole, barnehage, sykehjem eller veiprosjekter når vi gir til Ukraina. Vi tar fra vårt endeløse overskudd, penger som ellers hadde blitt puttet i børs og utenlandsk eiendom. Penger som uansett "aldri" vi ser noe til. (Også kalt oljefondet) Okay; så kan man være EKSTREMT egoistisk, og argumentere for at pengene før eller siden ville tilfallet nordmenn. Og det er kanskje sant. Kan godt være at vi om 150 år har noen kroner færre tilgjengelig for en eller annen budsjettpost.. Jeg klarer ikke å se på at ukrainere lider NÅ, bare fordi vi skal benytte oss av renter fra disse pengene om tre-fire generasjoner. Lenge etter min og din død. Nei! Vi må hjelpe Ukraina nå. Vi må lære Russland at krig ikke er veien. Vi må lære andre nasjoner det samme. Det er i våre felles interesser at Kina drar lærdom fra Ukraina, og ikke innvaderer i øst og vest! Hele kloden bør komme over i et modus hvor man er enig i at krig ikke er lurt. Og for å få til det, så må ikke Putin lykkes. Tvert om. Han må tape. Solid. Slik at både han, og andre despoter, skremmes fra å prøve seg på noe lignende de neste 150 år! Hvorfor forstår ikke folk dette?!! 🤬 Eller er jeg helt teit, og fullstendig på bærtur?

anbefaler alle å lese dette, fra Aftenposten "Det er vokst frem en kultur av fornektelse rundt massakren." https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/73mGjB/israel-og-hamas-i-krig-ingenting-skjedde-7-oktober-2023

Det var bare mindre deler av angrepet 7. oktober som man kan betegne som lovlige stridshandlinger innenfor krigens folkerett, og det etablerte faktum i internasjonal lov at palestinerne har rett til å yte væpnet motstand. Det var i all hovedsak et grusomt terrorangrep og grove krigsforbrytelser.

Jøsses. Du sitter altså og klager på at det du får etter skatt, som kanskje er dobbelt så mye som den jevne nordmann tjener før skatt, er demotiverende for deg? Det er kanskje like greit om du slutter og gir videre muligheten til noen som trenger det mer enn du gjør. I det minste noen som er takknemlig.

Om Oljefondet skal investeres i utenlandsk eiendom, er Ukraina absolutt en fornuftig investering. Avkastningen er et nytt, vestlig orientert, demokratisk, alliert land som ellers ville blitt overtatt av Putin, og ressursene brukt i invasjonen av andre land i Europa. All investering har risiko, inkludert handlegater i London. Dette er dessuten etisk riktig. Se på støttepakkene ikke bare som veldedighet. Pengene er med på å redde landet, som vi tjener på senere.

Hvorfor bruker du som er så mot rasisme et bilde av Kaptein Haddock fra Tintin? Er ikke Tintin, og spesielt Tintin i Kongo, regnet for å være rasistisk?

??? Det er jo woke som er problemet i de tilfellene. Men det betyr også at noe kan ha woke elementer og ikke stinke, eller ikke ha woke elementer og fortsatt stinke. Du kan ødelegge maten med salt, men det er jammenmeg godt når det blir gjort riktig. Jeg fatter ikke hvorfor dette skal være så vanskelig.

Å gi penger er fint det, men det Ukraina trenger er faktiske våpen. Det er fortsatt mye utstyr i Norske fjellhaller som kunne sendes til Ukraina. Og så kan man i stedet kjøpe inn nytt etter denne krigen er over. I mitt syn, send alle CV90.

Det er ikke palestina-komiyeen som arrangerer idag, men det som skal markeres i Bergen er en åpen støtte til angrepet 7 oktober. https://www.ba.no/krevende-dialog-med-arrangor-av-palestina-demonstrasjon-kan-bare-spekulere-i-hva-motivet-er/s/5-8-2770727 Forkastelig og grusomt!

Det er ikke slik inntektsskatt fungerer. Du betaler ikke mer skatt av hele inntekten når du går over et nytt trinn, kun av det du tjener over trinnet. Å gå fra 1.1 til 1.9 mill gir deg mer enn 400.000 netto, eller ca 35.000 ekstra utbetalt pr mnd i snitt.

Situasjonen i USA har demontrert at en stor andel amerikanere ikke klarer å skille fakta fra fantasi. Er mer misinformasjon som du foreslår løsningen?

Kokainhuet som gjorde det smarte trekke å få inn den historisk upopulære JD Vance som visepresidentkandidat ja. Kanskje du selv bør gå litt stille i dørene her nå? Det mangler ikke bare bevis på at Trump egentlig vant valget, men det er bevist at han ikke gjorde det. Case closed. Det er også bevist at Trump prøvde å jukse. Case closed.

Enig, det er å pisse på ofrene, og de vet det, det er derfor de gjør det, tror jeg. Såpass lite empati tror jeg disse menneskene har

Jeg synes det er kvalmt av pro-pallene i Bergen å måtte ha en markering akkurat 7.oktober.

De samme politikerne som sier at vi må roe ned pengebruken for å få kontroll på inflasjonen; peiser på med så mye penger de klarer i statsbudsjettet, for å gjøre det tilnærmet umulig å få kontroll på inflasjonen. Klovner

Ja, jeg vet det. Og som en shorthand kaller jeg disse genetiske varasjonene for raser. Alle gjør det. Hvorfor heter det et interracial relationship når en hvit og en svart er sammen? At "vitenskapen" (egentlig vitenskapsfolk som er redde for å miste jobben sin) ikke lenger kaller det for raser handler jo bare om politisk korrekthet. Ekte vitenskap er ikke redd for kunnskap eller taksonomier som er praktiske og hendige.

Right back at you. Hvis du representerer kvinner har vi et problem. Jeg syns du utviser en overfra-og-ned-holdning, og en arroganse som mangler sidestykke. "Hadde du fått ståpikk..." For et vulgært og nedlatende språk. Hele poenget med tråden er å belyse skjevfordelingsproblemet som fins på datingapper generelt og Tinder spesielt. De fungerer som en oppmerksomhets-generator for kvinner, men som selvtillitsknusere for menn. Dette kommer av at kvinner velger utelukkende oppover på variablen vi kan kalle "attraktivitet", mens menn velger oppover, på tvers og nedover. Sammen med at det er ca 3 ganger så mange menn på Tinder som kvinner, gir det en ekstremt skjevfordeling; en problemstilling mange i denne tråden ikke synes å ha forstått. Mekanismene nevnt gir tilsammen en eksponentielt høy fordel for kvinnene, og tilsvarende dårlige sjanser for menn. Jeg tror dette er en lost case, og har ingen forbedringsforslag, egentlig. Kvinner får fortsette med å astronomisk overvurdere seg selv, men kommer dessverre til å sitte desillusjonert tilbake. Kilde: https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-you-are-really-hot-you-are-probably-better-off-not-wasting-your-2ddf370a6e9a

Du beholder over halvparten av hver ytterligere krone du tjener. Sannsynligvis beholder du rundt 2/3 av alle kronene du tjener. Det er ikke synd på deg. Jeg har godt oppi syvsifret årsinntekt og har dermed marginalskatt rundt det samme samme som du har. Det er ikke synd på meg heller. Hadde du jobbet mindre hadde du tjent mindre. Hadde du ikke studert hadde du antageligvis hatt en mye mindre interessant jobb, med lavere jobbsikkerhet og færre alternative muligheter. Og hadde ikke skattenivået vært som det er så er det slettes ikke sikkert du hadde valgt å studere i utgangspunktet, for da hadde studier i Norge vært mye, mye dyrere. Da du valgte studier visste du jo ikke hva du kom til å tjene. Det er først og fremst du som har tjent på at du har valgt å utdanne deg og å jobbe hardt. Og all denne innsatsen har du gjort i et samfunn som har stått klart til å ta deg i mot om du tråkket feil og snublet. Du står på skuldrene til kjemper, og det er ikke synd på deg. Hvis du ikke trives med jobben din så bytt jobb. Men den sutringen over skatten du betaler er det veldig vanskelig å få sympati for.

Du er litt forvirret. Du fikk aldri lov å publisere alt du ville i andres aviser før internettet fordi aviser ikke ville publisere misinformasjon men du kunne godt publisere hva som helst du ønsket på din egen bok eller avis. Eksisterte ikke ytringsfrihet før sosial medie?

Før andre verdskrig rusta ein ned. Svarte det seg økonomisk for Norge med tanke på det som skjedde 9/4 1940? Kva blir billegast økonomisk: Å syte for at Ukraina vinn krigen, eller å ta kampen når Russland angrip neste land og evt. startar 3. verdskrig?

Overforbruk. Statsbudsjettet eser ut med flere hundre milliarder som vil presse opp inflasjonen og renta. Vi trenger en regjering som går gjennom hvert eneste punkt i statsbudsjettet og er villig til å kutte unødig pengebruk, vi har ikke råd til å ligge på europatoppen i offentlig forbruk lenger.

Dette er en utmatelseskrig. Ukraina holder seg mest på defensiven fordi det koster russerne mer folk og utstyr. Det hjelper heller ikke at vesten holder tilbake på utstyr og setter begrensninger på hva de skal få ødelegge. Selv om linjene ikke har flyttet seg mye så har Ukraina gjort mye bra i det siste: De invaderte kursk. Dette skaper hodebry og dilemmaer for russerne. russere i kursk ser nå hvor grusomme Ukrainerne er, at de er nazister osv.. slik russisk propaganda vil ha det til. De sprengte flere tusen tonn med ammunisjon, inkludert ammunisjon fra andre land som skulle brukes mot Ukraina i nær fremtid. En eksplosjon var så stor at den ble fanget opp av seismiske målere. russiske militære har nå i senere tid klaget på mangel av artillerigranater. Økonomien til russland blir bare trangere og trangere. Lite salg av olje, sanksjoner og det faktum at krig koster penger gjør at det er dårligere økonomi i landet. De har rekordhøy styringsrente, pengereserver krymper. Demografien blir mye verre fremover. Få fødsler har presset frem mange tiltak for å få flere til å føde barn. Siste tiltaket i rekka er at angrepillen kun kan skaffes på resept. Det er mye som peker mot en kollaps. Og den kan skje veldig raskt, eller sakte. Når og hvordan dette ender vet vi ikke, og kan ikke spå i dag. Følg med lørdag når Ramstein konferansen er i gang.

Den eminente forskeren Mikkel Heide Schierup sier i din kilde: "Det finnes hudfarger, men det finnes ikke raser. Det er sosialt konstruert." OK. La oss ta vekk hudfarge (melanin) som en variabel, da. Vi ser på afrikanere med albinisme. Siden de har hvit hud, burde de være umulig å skille fra f.eks. skandinaver. Spoiler alert: Det er de ikke. Så det er ifølge Schierup og Snikpellik "vitenskapsfornektelse" og "konspirasjonsteori" å påpeke at disse tilhører en annen rase enn skandinaver. Man må nesten være woke i hjernen - eller som en annen her sa "klin gærne i huet" - for å tro på dette vrøvlet.

Økt statlig forbruk = økt inflasjon og rente. Ergo kan man nok se langt etter de 400 kronene

En israelsk soldat fikk nok av det han opplevde på Gaza. Den dagen han ble beordret til å tenne på hus uten noen grunn forlot han IDF og krigen: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/fikk-ordre-om-a-sette-fyr-pa-hus-da-fikk-han-nok/17024208/

Det jeg kritiserer er at om man skal vise at det ikke finnes menneskeraser rent biologisk, så burde man ikke på noe tidspunkt føle man behøver snakke om rasisme. Det var alt. Rasisme er tross alt ikke vedrørende hvordan mennesker faktisk er, men hvordan man føler mennesker skal deles inn. To vidt forskjellige ting. Eksempelvis kan man da vise til at hudfarge ikke er en rasespesifikk komponent, som da jo bare understreker at rasisme ikke er fundert i biologi og dermed ubrukelig for å hinte til om det finnes menneskeraser eller ikke. Jeg setter dermed et skille mellom rasisme og faktiske raser, da selv om rasister gjerne kan forsøke støtte seg på biologi uansett om den er enig med dem eller ikke. Det kan virke som dere tror jeg med det sier han tar feil, men det er jo ikke det jeg sier i det hele tatt. Jeg kritiserer bruken av irrelevante komponenter for å bevise saken han legger frem, for det får det til å fremstå som at han ikke har nok ben å stå på uten å nevne dette. Altså en svakhet ved fremstillingen. Ikke at konklusjonen er feil. Og om barneskolen så var kommentaren bare til den heller tendensiøse overskriften som sier "Hudfarge er tilfeldig utvalgt fordi det skiller oss". Det er jo faktuelt feil uansett hva avsnittet etterpå forklarer om det.

Jeg sier at når du adopterer alle slags definisjoner av ord, i dette tilfellet alle de forskjellige definisjonene av rasisme. Så sitter du der plutselig å motsier deg selv. Da er selvfølgelig din forutsigbare oppskrift å bare gå til neste ord som du ønsker å så tvil om (les: diskutere i hel) betydningen av. 😉

Tøv. Det er barnebøker og publikummet er barn. "Bøkene endres for å være mer inkluderende og mindre støtende" = Woketøv. "Forlaget har fått såkalte sensitivitetslesere til å gjennomgå verkene til forfatteren og skrive om ord og formuleringer som kan oppfattes som støtende." (Sensitivitetslesere...) https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/roald-dahls-barneboker-renskes-for-krenkende-ord/s/12-95-3424356112 Den kommer med varseltrekant, som om det var noe galt med en så uskyldig historie. «Denne boken inneholder negative fremstillinger og skildringer av mennesker eller kulturer. Disse stereotypiene var ikke riktige den gangen disse historiene ble laget, og de er ikke riktige i dag.» «I stedet for å fjerne innholdet, ønsker vi å erkjenne skadevirkningene av en slik påvirkning, lære av det og anspore samtaler som kan legge grunnlaget for at vi skaper en mer inkluderende fremtid sammen.» = woketøv https://www.nettavisen.no/okonomi/advarsel-i-donald-duck-ikke-nok-inkluderende-og-progressiv/s/5-95-2051199 Begrunnelsen var i utgangspunktet denne: "- Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten." = woketøv. Så ble det trukket tilbake og noe ala din begrunnelse ble gitt istedet. https://www.dagbladet.no/nyheter/farlig/78534356 Serien ble først fjernet pga: «Nissene over skog og hei» ble først sendt i 2011, og har vært en julekalenderlassiker for mange. Onsdag publiserte Instagramkontoen «rasisme_i_norge» et innlegg hvor de kritiserer serien for å bruke rasisme som humoristisk satire. Flere mener at karakteren «Ernst-Øyvind», spilt av Esben Eckbo, fremstiller «blackface», ettersom han har en mørkere hudfarge og det som skal se ut som en afroparykk. «Med mørkere hudfarge i fjeset, iført afroparykk og late som man har et annet etnisk opphav. Blackface is blackface is blackface» skriver de videre. Innlegget fikk raskt massiv oppmerksomhet og flere kjente profiler engasjerte seg og delte på sine profiler, blant annet tidligere Skal vi danse-finalist Nathan «Nate» Kahungu (23). – Serien i seg selv er veldig morsom, men problemet er at det er en karakter med blackface, som originalt ble skapt for å gjøre narr av mørkhudede, forteller han. (bullshit, selvsagt) – Vi har i dag besluttet å avpublisere Nissene over skog og hei fra Dplay, og den tas av skjermen på TVNorge, forteller McBride og legger til; – Det skal være stor takhøyde når det kommer til humor, og prinsipielt er vi svært opptatt av at ytringsrommet til komikere skal ivaretas, og at komikernes intensjon skal hensyntas. Vi har tatt en grundig redaksjonell diskusjon, i samråd med seriens produsent, og vi har falt ned på at en av karakterene i serien faller inn under blackface-begrepet. Og det hører ikke hjemme på skjermen i 2020. Vi beklager at vi ikke har vært grundigere i gjennomgangen av innholdet før publisering. Nate er i studio når han får vite at serien blir tatt vekk. – Jeg er dritfornøyd, dette viser påvirkningskraften man kan ha hvis man går sammen om noe. Det er det her det handler om, og det er en læringsprosess for oss alle, forteller han. (Denne Nate er virkelig en kvalmsekk du kan få billig av meg, forresten) https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/discovery-fjerner-kjent-juleserie-etter-blackface-kritikk/11816153/ Så snudde TVNorge pga stor kritikk og nå kommer serien med varseltrekant. "Humor som kan fremstå som utdatert" = woketøv. Sånn, der fikk du alt dokumentert med kilder.

Du forsvarer det uforsvarlig og viser partiskheten du kritiserer. Ingen objektiv vurdering ville konkludere hva du gjør. Visepresidenten hadde ikke lov til å stanse tellingen av valgresultatene, det mener de aller fleste eksperter på begge sidene, selv Fox News grunnlov advokaten Jonathan Turley innrømmer det. Grunnloven , på andre hånden gir kongressmedlemmer lov til å utfordre valgresultatene. Tror du egentlig Pence valgte å begå politisk selvmord hvis det var klart at han kunne gjør som Trump presset ham på?

Det er vel ganske åpenbart fornektelse fra de som demonstrerer i Bergen idag....

Ja, hovedhensikten var aldri å angripe de militære. Hovedhensikten var ren terror. De trente på å ta seg inn i hus og kidnappe: https://apnews.com/article/israel-palestinian-war-hamas-attack-border-wall-aa0b0f5f3613b6c6882cf37168e8e8ed

For et gjeng. Hvor i ligger seieren? 20 000 døde sivile og en by halvt i ruiner, er det seieren? Eller er døde palestinere offerlammet man er villig til å la dø for oppnå seier?

Jeg hadde trodd det var en vits hadde det ikke vært for at min ekskone (univeritetsutdannet i sosiale fag) presterte å si det der (om sosiale fag fra universitetet) i fullt alvor.

Bare som en tommelfingerregel burde man ta et vitenskaplig papir om biologi som forsøker fortelle noen om en sosial, politisk eller økonomisk forskjell med en klype salt.

Inkluderer dette Vest-Jerusalem? For da sikter du til en avtale fra før 1948 som igså forbyr Øst-Jerusalem å vøre en palestinsk hovedstad. Du kan ikke få det ene og ikke det andre

Jeg har det samme for 350kr mnd. Ikke noe problem å utnytte den hastigheten, men jeg gidder ikke å kjøpe inn wifi utstyr for å nå slike hastigheter, det er bortkastet, og jeg har ikke enheter som kan utnytte slike hastigheter uansett. Det meste er kablet og de enhetene som bruker wifi trenger ikke slike hastigheter. For meg er 5G helt uaktuelt. Er det mangel på konkurranse i fibermarkedet som driver opp prisene? ingen tvil om det, er det en flopp? Etter min mening ikke i det hele tatt. Jeg bytter ikke ut stabiliteten og ytelsen man får med fiber mot 5G, selv om det kan være billigere om man ikke trenger raskt internett.

Det som står i skattekortet er ikke hva man betaler i skatt, det er hva man har beregnet at man må skatte i 10.5 måned for at tall (som ikke eksistere enda) skal gå opp og du ikke skal ende opp med et enormt restskatt krav. Hva du faktisk skal betale i skatt for 2024 blir først regnet ut i 2025, da alle tallene er "endelige". Dersom du faktisk skatter 47% totalt over året, så vil skattekortet ditt si 53,71% ettersom du kun trekkes skatt i 10.5 måneder og ikke alle 12 månedene du tjener penger. Dersom skattekortet ditt sier 47%, så skatter du 41,12% totalt over året av samme årsak som over. Dersom du tjener 1 million og går opp 900'000 i lønn ( +90%), så går netto inntekt opp med 70%. Det vil si at du skattes hardere av de pengene. Om det er verdt det er jo avhengig av jobben og personen, men å fremstille det som at 70% mer i nettolønn er omtrent ingenting blir bare tull.

Niks. Det jeg skrev var at dersom man i 2024 mener det finnes «menneskeraser», så er man enten feilinformert, eller så er man rasist. Forestillingen om «menneskeraser» i dag er utbredt først og fremst i rasistiske miljøer - som vist til i to av lenkene jeg postet. Dette er ikke å «skrike rasist», det er å holde seg til saken og angripe den ville påstanden fra Gargantua om eksistensen av ulike «menneskeraser», med kildehenvisninger. Det du gjør som respons på dette er å gå rett på person, og slenge ut kallenavn. Som her: … du tålte ikke en gang at jeg er uenig med en annen bruker, og gikk rett på personangrep - i et innlegg ikke en gang rettet til meg, men den andre brukeren. Så snakker dere i tillegg om å rapportere meg. Haha. Jeg tenker man kanskje får feie for egen dør før man beskylder andre for de samme tingene, og holde seg på det saklige nivået de fleste andre her klarer.

Ytringsfrihet som lov vedtatt, formalisert og underlagt reguleringsmyndighet i tråd med de konstitusjonelle prinsipper har eksistert i lang tid lenge før sosiale medier engangs var kjent, og det er bare USA som har den mest ytterstgående tolkningen i hele verden, i Norge finnes det begrensninger, spesielt omkring injurierende språkbruk og ærekrenkende ytring som skadelig ytring som bevitnet med fornektelseskulturen omkring 7. oktober - holocaustfornektelse er forbudt i mange land med gode grunner. Mange som vil ha absolutt ytring har glemt at ryktespredning i eldre tid følge til død, lidelse og elendighet - slik at straffen kunne være bål eller fjerning av tunger. Ondsinnet misinformasjon er fremdeles straffbart i de fleste lands lovverk, inkludert det amerikanske, men med internett har en frisone oppstått. Dette må motarbeides, det har oppstått lovløse tilstander som truer ALLE.

Problemet for sexløse, heterofile menn er ikke mangel på sex, men mangel på en nær og intim (ikke nødvendigvis seksuell) relasjon med kvinner. Hvis det er noe jeg er drittlei av, er det at menns seksualitet handler om "sex først, og alt annet etterpå". Sånn er det bare ikke. Sex er icing on the cake, men ikke selve kaka. Et fint supplement til en intim relasjon. De aller, aller fleste heterofile menn syns det er aldeles nydelig å ligge i senga og ha kvalitetstid med noen man er tiltrukket av, selv når sex ikke er en del av likningen.

Hele statsbudsjettet er rent overforbruk mener jeg

Såpass.

Er det mulig å kutte ut disse lavpanna stikkene mot MDG hele tiden? Sånn som du holder på er det veldig vanskelig å ta deg seriøst eller å ha noe troverdighet til det du skriver.