Vinnerliste

Som vanlig er det ikke oppgitt en eneste kilde, og mye av dette er svært spekulativt selv om du som vanlig uttrykker deg i absolutter som om du sitter på en fasit. Og absolutt hele teksten fokuserer kun på ukrainske "svakheter" uten å vie Russiske problemer en eneste setning. Motsier deg selv Foruten det legger jeg merke til at du eksempelvis først kritiserer Ukraina for å ikke ha skikkelige festningsverk og skyttergraver. Senere i teksten motsier du deg selv og viser til at Ukraina sløste bort tiden ved å bygge festningsverk og skyttergraver. Grove påstander uten kilde Du sier Donbas mangler ammunisjon og må rasjonere på utstyr fordi alt går til Kursk. Det vil jeg gjerne se en kilde på. Det er klart at alt utstyr som er i Kursk teoretisk sett kunne vært i Donbas, men å hevde at det må rasjoneres er noe ganske annet. Sist jeg hørte var det rapportert at Ukraina hadde godt med ammunisjon. Større hjelpepakker med ammunisjon strømmer på fra både USA og EU. Du sier Zelensky står ovenfor et åpent opprør. Kilde takk. Såvidt jeg vet er det lite interne gnissninger i regjeringen, og oppslutningen nasjonalt var fortsatt høyt. Faktafeil Du sier Ukraina tapte sine elitestyrker i byer etc(igjen motsier forresten du også deg selv ved å kreve at disse nå skal Donbas i skyttergraver). Du fremstiller det som om russiske elitestyrker derimot skånes. Det er grovt feil. Nesten alle russiske elitestyrker er døde for lenge siden, blant annet nettopp i Bakhmut. Du hevder offiserer ikke blir skiftet ut ved problemer. Det stemmer ikke. Både forsvarsminister og forsvarssjef er byttet ut, og jeg antar det samme skjer hele tiden på noe lavere nivåer også, men det blir ikke nyhetssaker av det selvfølgelig. Så er det garantert misnøye enkelte steder med sine ledere, men å ta rapporter fra enkelt-soldater som er misfornøyde til at hele militæret har systemfeil og er dysfunksjonelt er mildt sagt drøyt. Flybaser og Krim-halvøya Du mener Ukraina utviser dårlig dømmekraft ved å angripe mål på Krim, istedenfor flybaser. Det er godt kjent at det både har vært nettopp flybaser på Krim, samt at Ukraina ikke har fått lov å bruke langtrekkende vestlige våpen mot flybaser inne i Russland. Dårlig formuleringer Jeg vet ikke om det er med vilje eller ei, men setningene dine tolkes eksempelvis ved første øyekast som at lancet droner har tatt ut 1/3 av alle ukrainske resurser. Det er det åpenbart ikke, men mulig lancet står for 1/3 av det som er ødelagt. Kanskje. Jeg synes det høres høyt ut, men kanskje. Kilde mangler ihvertfall som vanlig. Uungåelige tap Ukraina kan ikke slå Russland direkte på slagmarken med armene bundet fast og treg vestlig hjelp. De må forsvare i dybden og jeg vil anta Ukraina har kalkulert med at hele Donbas kan falle, og at det er akseptabelt så lenge russernes tap fortsetter å være skyhøyt. De er nødt til å gjøre dette og burde ikke overraske noen. Overdrevet Du fremstiller russisk fremrykning veldig overdrevet. Ukraina har på noen uker tatt mer land enn Russland har greid på et helt år. Ja, det smerter å se på at Russland rykker frem, men det tjener hverken Ukraina eller en nøktern debatt å overdrive.

Konstruktivt. Det meste annet kommer med kilder og fremstår ikke som det er en sannhet opplest fra leksikon. Jeg nyanserte kun innlegget hans med saklige argumenter. Og det har jeg tenkt til å fortsette med. Mener du noe av det jeg skrev er feil får du snakke om det istedenfor. Jeg er ferdig med meta-debatt. Angående linken din kan jeg jo si at det er jo en fare å strekke forsyningslinjene for langt, og det antar jeg Kyiv også vet.

Russerne hadde også tegnet opp navnelister med titusener av ukrainere som skulle drepes. Russiske statlige medier snakket åpenlyst om at en viss prosentandel av befolkningen (det var snakk om flere millioner) ville måttet elimineres, for å underkue Ukraina som nasjon. Dette gjorde de med rake ansikt og uten et snev av moralsk grubling eller tvil. Etter samme plan som nazistene. Og disse folkene klarer, igjen uten et snev av moral eller ironi, å påstå at Ukraina og dets jødiske president, er nazister. Right.

Herlig, elsker nyheter om RU soldater som deserterer til Ukraina

russland kjøper artillerigranater til Ukraina! 🤣 https://united24media.com/latest-news/czechia-to-buy-ammunition-for-ukraine-using-frozen-russian-assets-1839

https://fortune.com/europe/2024/08/19/an-economic-catastrophe-is-lurking-beneath-russias-gdp-growth-as-putin-throws-everything-into-the-fireplace/ An economic catastrophe is lurking beneath Russia’s GDP growth as Putin ‘throws everything into the fireplace’ Even as Ukrainian advances in the Kursk region pierce Russia’s aura of military invincibility, resurgent cynics have painted an unrealistically optimistic picture of a supposedly resilient Russian economy despite sanctions and the exit of over 1,000 global multinational corporations. This misleading narrative attributes Russia’s apparent economic continuity to aggressive government spending and efforts to shield the population from restrictive monetary policies through extreme fiscal stimulus. However, this rosy outlook is fundamentally flawed, except for one crucial observation: Russia is indeed engaged in unsustainable spending practices. The reality of Russia’s economic situation is far more complex and concerning than some would have you believe. The productive core of the Russian economy has been severely compromised, with the government’s spending spree bearing a striking resemblance to Keynes’ famous metaphor of digging trenches and filling them with dirt—a superficial attempt to prop up GDP figures without creating genuine economic value, improving the lives of the Russian people, or improving Russian productivity. Financial, production, and human resources have been redirected en masse to the defense sector, leaving the civilian sector struggling to meet growing consumer demand. This imbalance—cannibalizing the rest of the Russian economy to fund Putin’s war—has fueled inflation, further exacerbated by the depreciation of the ruble and rising import costs. Simply put, Putin’s administration has prioritized military production over all else in the economy, at substantial cost. While the defense industry expands, Russian consumers are increasingly burdened with debt, potentially setting the stage for a looming crisis. The excessive focus on military spending is crowding out productive investments in other sectors of the economy, stifling long-term growth prospects and innovation. It’s crucial to approach Russian economic data with skepticism. As we’ve repeatedly highlighted, the country’s statistical services have a documented history of distorting economic indicators, making it challenging to accurately assess the true state of the economy. In light of these factors, the apparent resilience of the Russian economy is more illusion than reality, especially on the following key fronts. Mortgaging the future to pay for Putin’s war today Despite increases in Russian budget revenues, mostly the result of a devalued ruble, continuously growing inflation (hence growing revenues from sales tax), and new levies and taxes all over the economy: a rise in the excise duty on cigarettes and cars, a windfall tax on the metallurgical and fertilizer sector, a tax on the sale of Russian assets by Western companies, and many more—the Russian budget still finds itself running a 2% deficit of GDP, which is significant by Russian standards. Russia is fast running through the reserves that it accumulated over the 2000s and 2010s—or at least the half that is not frozen in the West and being repurposed to help Ukraine by the G7 governments. Today, the total distributable liquid assets remaining in Russia are just short of $100 billion. Putin’s cronies point to sizable yuan-denominated holdings stored with the Chinese Central Bank, ignoring the unenviable reality that this means China holds disproportionate sway over the future of Russian finances. The biggest revenue item for Russia has always been oil and gas sector proceeds, which constitute one-third of the total budget revenues. The only reason why we see these revenues growing (still below expectations) is due to significantly higher taxes imposed on oil and gas producers, which cannibalizes their productive assets and impedes their ability to reinvest in future production, mortgaging the future to pay for Putin’s war today. Russia has implemented a mineral extraction tax on its oil and gas giants and increased the corporate tax rate for Novatek, its only LNG producer, from 20% to 34%, while increasing the overall corporate tax rate by 25% across the board effective January 2025. Measures like these, paired with Western sanctions and the voluntary withdrawal of global multinational businesses, stifle investment critical to the future of the Russian economy. Moreover, key development projects such as Arctic LNG-2 have been brought to a halt due to the exit of companies like Linde, Baker Hughes, and Technip, along with sweeping U.S. sanctions. Over the past months, Russian crude has been trading at an average $10 discount compared to benchmark Brent oil prices, and natural gas prices returned largely to depressed pre-war levels, as we clearly see reflected in the poor economic performance of the Russian state giants. Gazprom’s net loss amounted to 480.6 billion rubles for the period from January to June 2024, compared to a net loss of 255 billion rubles in the same period last year—a record for poor performance. Additionally, the net sales of foreign currencies by the largest exporters fell to $11.5 billion in July from $14.5 billion in June. The only reason why the budget revenues continue to increase is because of harmful inflation and the overall labor shortage in Russia—partially thanks to the exodus of millions of educated Russian workers following Putin’s invasion—which translates to insatiable wage pressure and spikes in the prices of manufactured goods. Russia is bleeding dry its private sector, which has a hard time competing against the defense sector wages. None of that is sustainable in the longer term. The Russian budget is effectively an act of desperation in wartime. Putin is throwing everything into the fireplace—and it’s completely unsustainable. The Kremlin is forcing the increasingly heavy costs of its war on the Russian population The Kremlin’s approach to social welfare and resource allocation during wartime reveals a stark contrast between military spending and civilian welfare. While the government has poured an estimated 2.75 to 3 trillion rubles (equivalent to 1.4-1.6% of Russia’s expected GDP in 2024) into payments for soldiers, the wounded, and families of the deceased, the civilian population faces a different reality. These military payments, amounting to 3.4-3.7% of all consumer spending by Russians in 2023, have further increased inflationary pressures. However, Russia’s war Keynesianism masks the true wretched state of welfare for the broader population. Announced increases in pensions and public sector salaries often fail to materialize, with public sector salary increases implemented in merely 13% of Russian regions, despite Putin’s decrees—exposing a huge gap between propaganda and reality. The methodology for calculating these salaries is manipulated through procedural tricks, such as reducing employee numbers through sleight of hand. Consequently, 60% of Russian physicians report that their salaries are insufficient to meet basic needs, with 80% working multiple jobs to make ends meet. Meanwhile, Russia has experienced a massive brain drain, losing over a million highly educated individuals, 86% of whom are under the age of 45 and 80% college degree holders, according to a French Institute of International Relations report. Notwithstanding the political repressions imposed by the Kremlin, there is a strong economic rationale for this dramatic talent flight. IT workers’ salaries in Russia have decreased by 15-25% in 2024, down to 150,000 rubles, driven in part by the exodus of global multinational companies from the country. The redistribution of welfare is clearly targeted, prioritizing military expenditures over civilian needs and effectively shifting the economic burden of the war onto the broader Russian population while creating an illusion of economic stability through military spending for a tiny subsection of beneficiaries. Unsustainable monetary policy and trade weakness are revealing structural flaws in Russia’s economy The inflationary pressures on the Russian economy remain high, despite the Russian Central Bank setting an interest rate of 18%. An annualized rate of price increases from May to July stands at 10%, driven significantly by war spending. This economic militarization is accelerating inflation in a fundamental way: increased production of military goods boosts employment and wages, but the resulting surge in demand isn’t matched by a corresponding increase in consumer goods production. Normally, such an imbalance would be offset by increased imports. Under current conditions, this correction isn’t occurring. In fact, according to the Russian Central Bank’s preliminary estimate, imports in May 2024 were 10% lower than in May 2023, exacerbating the supply-demand mismatch. The business environment is rapidly deteriorating, with the Russian Central Bank’s assessment showing an almost crisis-like 4.75-point monthly decline. Labor shortages are driving unsustainable wage growth, especially in the military-industrial complex, creating an inflationary wage spiral. While seemingly positive for workers, wage growth is outpacing the minimal productivity gains in Russia while fueling further inflation, which is borne by those very workers as they live their everyday lives. Russian businesses, having levered up in expectation of rate cuts, now face a harsh reality in an increasingly closed economy where such cuts are unlikely. The increase in output is not structural but driven by idiosyncrasies such as the completion of large metalworking orders, predominantly concentrated in the state-controlled armaments industry. All these factors combine to create a self-reinforcing cycle of inflation and economic instability, pointing towards an impending downturn and threatening to destabilize the entire economic structure. The notion that increased interest rates will attract Indian and Chinese investors to Russia is also fundamentally flawed. In reality, Russian treasuries have become toxic assets, and the country teeters on the brink of financial insolvency. The country has become completely cut off from global financial markets and pools of capital. Simply put, no investor from anywhere in the world wants to purchase Russian securities. The only buyers of Russian sovereign bonds at scale are Russian financial institutions, making it impossible for Russia to finance its large deficits. Furthermore, it has become impossible for Russian companies to tap into global debt or equity markets to raise desperately needed funds. The idea that ruble-yuan transactions could form the foundation of a new, non-dollar financial world order, as many Putin cronies optimistically predict, is laughable, with a vast majority of global trade transacted in the dollar. Moreover, China is not helping Russia financially, contrary to popular belief and no matter whatever political rhetoric the two countries may engage in. The stark disparity in interest rates between Russia and China illustrates the misalignment of their economies. While the interest rate on overnight yuan transactions in Russia hovers near 20%, Chinese banks lend to each other at rates closer to 2%. This gulf in lending rates represents a fundamental disconnect between the two economies. Furthermore, the fact that 80% of Russia’s yuan transactions are being reversed due to fears of secondary sanctions from Chinese financial institutions underscores the reluctance of these institutions to engage with Russia. Even direct commodity payments, traditionally a staple of Russian-Chinese trade, are being frozen, according to Bloomberg reports. This paints a clear picture: Chinese financial institutions are unwilling to lend to Russia, effectively isolating it from a key potential ally, out of their own pragmatic financial self-interest, regardless of the rhetoric of political leaders. Similarly, the hope of Putin’s cronies that investors from India and China would seamlessly replace Western oil and gas companies in Russia has also proven to be unrealistic. Indian investment in Russia has stagnated and totaled a mere $14 bln by the end of 2023, close to pre-war levels, while the overall value of greenfield foreign direct investments from all countries decreased from $14.9 bln in 2021 to a meager $300 million in 2022. The current climate of fear surrounding secondary sanctions and stringent wartime regulations has deterred significant investment out of pure financial self-interest. Even Chinese companies that had previously shown interest, such as Sinopec, have suspended operations and investment talks in Russia. The forced pivot to Chinese technology has also proven costly for Russia. Novatek, for instance, reported a staggering $4 billion increase in capital expenditures for its Arctic LNG-2 project, attributed to the necessity of replacing Western equipment with Chinese alternatives. It appears that China, India, and other Global South nations are more interested in buying discounted Russian energy than in making substantial investments in the country’s economy. Russians themselves were not capable of filling the economic niches left by the 1,000 multinationals with combined assets of over $220 billion that curtailed their operations in Russia. For all the government spending, the rest of the economy is stagnant. The contribution of import substitution schemes to economic growth remains modest at best. Every Russian company that has tried to step into the vacated footsteps of Western predecessors still lacks crucial know-how and access to capital, being completely cut off from global capital markets. And Western pundits don’t understand that oil is now being sold at breakeven prices given Russia’s highly inefficient production costs and high transportation costs to its now-more-distant customers while natural gas remains virtually unsold. The financial strain is not limited to cross-border trade and investment—it’s increasingly evident in the domestic credit market as well. Russians are facing growing difficulties in obtaining personal loans, a trend that signals deepening economic troubles at the household level. In July, the approval rate for unsecured consumer loan applications plummeted to a year-to-date low of 36%, down from 41% in June. This means that nearly two-thirds of Russians seeking cash loans are being turned away empty-handed, a stark indication of the tightening lending policies of Russian banks. In conclusion, the apparent resilience of the Russian economy is largely illusory, built on a precarious foundation of unsustainable government spending and short-term market factors. The recent ostensible growth spurt masks deep-seated structural weaknesses. As unsustainable stimulus inevitably fades, Russia faces an unenviable perfect storm of challenges: the exhaustion of foreign exchange reserves, an irreversibly strained labor market, rising inflation outside the control of the central bank, and the heavy burden of military expenditures for years to come. The government’s approach has redirected resources away from productive sectors, cannibalizing the rest of the Russian economy to fund Putin’s war and stifling long-term growth prospects and innovation. With the economy having absorbed the wartime stimulus through credit expansion and increased investment into the defense industry, it now stands at a precipice. A significant economic slowdown or recession appears not just possible but increasingly probable. Russia is set on a long-term trajectory of structural challenges under the weight of sanctions and elevated government spending—and the true cost of its economic policies is becoming ever more apparent. A looming economic catastrophe driven by the fundamental flaws in Russia’s current strategy will likely set the stage for severe long-term consequences that will play out in the years ahead. Lang og god kommentar av flere karer jeg har veldig sansen for, bla. Sonnenfeld og Åslund. Russerne spiller whack-a-mole med økonomien sin. Når én muldvarp blir banket ned, så dukker en annen opp. Oljeprisen er forøvrig også massivt på vei nedover om dagen. Bensinprisen i Norge i dag var rundt 16kr for diesel på det billigste.

https://newsukraine.rbc.ua/news/putin-orders-ukrainian-forces-to-be-pushed-1724143578.html Putin orders Ukrainian forces to be pushed out of Kursk region by October 1 https://www.uawire.org/Contents/Item/Display/30695 Mongolia rejects 'Power of Siberia-2' gas pipeline, deals major blow to Russia's energy ambitions https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3896523-russia-redeploys-5000-troops-to-kursk-region-isw.html Russia redeploys 5,000 troops to Kursk region - ISW https://www.politico.eu/article/putins-adversity-problem/ Putin is paralyzed in crisis – again As Ukraine awaits a response to its Kursk invasion, the Russian leader is once again demonstrating he has an adversity problem. Ukrainian military officials are perplexed. They’d expected a bigger and much more ferocious pushback to their surprise incursion into the Kursk region of Russia. And despite Kremlin-controlled media’s claims of successful resistance, there’s little evidence of this so far. But why? https://united24media.com/latest-news/russian-soldier-defects-to-ukraine-after-sabotaging-storm-z-battalion-headquarters-1843 Russian Soldier Defects to Ukraine After Sabotaging 'Storm Z' Battalion Headquarters

Greit å høre på hva russerne sier selv også. De har sittet på russisk stats-TV og snakket om russisk herredømme hele veien til Portugal. Hadde Russland lykkes å erobre Ukraina (pga manglende vestelig "innblanding") så hadde neste mål vært de baltiske statene, Finland, Polen og Romania/Bulgaria. For de ville jo forsatt trengt buffer mot NATO...

Det er nesten som om Trump-kampanjen bør bli flinkere på mediehåndtering og kommunikasjon! Kanskje de også kunne snakke mer om positive ting og politikk, i stedet for borgerkrig, dommedagsteorier og hvor fæle og slemme alle andre er hele tiden.

Jada vakre ord og festtaler det kan de politikerne. Men å leve opp til egne ord er ikke alltid like lett? Vestlige politikers sendrektighet når det gjelder våpen og ammo støtte til Ukraina har kostet Ukraina tusenvis av liv, og hver eneste dag lider både sivile og militære i Ukraina pga dette. Forstå meg rett her, jeg er glad for all den støtte Ukraina har fått uten tvil. Men jeg skulle ønske at det var gitt mer på et tidligere tidspunkt, og at all støtte ble gitt uten begrensninger for bruken. Grusomhetene til putin tar ikke slutt før den frie verden samlet bestemmer seg for å stoppe putin.

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin-bonn-hort-frir-til-verdiflyktninger/81821440 Høres ut som om han kan inngå en avtale med Belarus, de har hentet en del ikke-vestlige asylsøkere som vil til Polen. Putin vil ta imot folk som hater Vesten, men de må altså ha vestlig opprinnelse. Hmmm.

Chatgpt sammendrag:

Det blir for lettvindt å si at noe feiler pga woke. 90% av publikum driter langt faen i om den er "woke" eller ikke. Nesten ingen legger merke til om noe er woke eller anti-woke. Nesten ingen bryr seg om sånt. Når filmer og serier flopper er det først og fremst fordi kvaliteten er lav, ikke på grunn av noen boikott.

Elon har nok hatt gode intensjoner med hva han ville bruke rikdommen sin på opprinnelig. Han har snakket nok om disse temaene til å få meg til å tro at han genuint mente dette, men problemet med Elon, som også kommer tydelig frem i Walter Isaacsons bok Elon Musk er at Elon har null impulskontroll og er veldig reaksjonær, for meg tyder det på et veldig lavt selvbilde, store usikkerheter og narsissisme, altså en Vulnerable Narcissist. Kombiner det med folk på venstresiden som gjør narr av ham, folk på høyresiden som forguder ham og han vil automatisk trekke til de som forguder ham, og være villig til å forme alle sine meninger deretter.

Zelenskyj kan risikere å stå foran et åpent opprør om situasjonen i Donbass ikke bedre seg. Kurskoffensiven har vært en begrenset suksess med politiske ringvirkninger, men kriger vinnes ikke ved å sette motstanderen i politisk forlegenhet, som så langt er i ferd med å bli en militær fiasko fordi de materielle og menneskelige tapene - som ikke kan erstattes med det første - er meget merkbart samtidig som man har sprengt strekkingen på sine styrkene. Ved å stoppe krigsmobiliseringen, tillatt hastemobilisering med dårlig trente rekrutter i krisetid og deretter ventet for lenge med å restarte mobiliseringen har man fått seriøs manko på menn, man må anta at 300,000 til 350,000 måtte erstattes. Det var bare 250,000 feltsoldater i februar 2022. Utstyrstapet er meget stor; minst en fjerdedel til en tredjedel er ødelagt eller slått ut som et resultat av Lancet-droner og deretter andre droner bare i dette året. Det gjør at man ikke hadde nok menn, dessuten er satsingen på befestninger katastrofalt, selv på russisk hold bemerkes det at det var skrinne saker; man hadde valgt å la mennene ta støyen fremfor beskyttelsestiltakene - slik at det med tiden bli for mange som drepes og skades, samtidig som de andre blir sterkt utslitt. Det er latt merke til at ukrainerne mer eller mindre mistet kontrollen så snart de mistet 2014-forsvarsverkene. Meget mange ukrainske menn nektet å gå inn i militæret, og det er voksende motsetninger mellom sivilister og militære. Kurskoffensiven i stigende grad sammenlignes med Ardenneroffensiven fra 2.vk. Militært sett har det blitt en fiasko; man har ikke avledet russernes storoffensiv, heller ikke tok bort tyngden på nærmere frontavsnitt som Kharkivfronten, utvidet den aktive fronten med 40 kilometer, vunnet ubetydelige vinninger uten strategiske eller krigsvitale verdi og ikke heller lykte med å påføre de russiske militære avgjørende nederlag, da man bare tok bort annengradstropper og reservetropper uten å ta stor krigsvinning eller desimere russernes beste styrker. Alt som var vunnet, en etteraping av den russiske Kharkivoffensiven bare med den forskjell at man stakk dypere - men det er fordi det er mye kortere mellom krigsviktige lokaliteter i Ukraina enn i Russland. Istedenfor er 10,000 menn med hundrevis av panserkjøretøyer blitt bundet ned med utstyr- og ammunisjonsforbruk som gjør at resten av det ukrainske forsvaret måtte innføre rasjonering på forbruk av ammunisjon som utstyr, det er lett å glemme at en bevegelseskrig er flere ganger mer ressursintenst enn en skyttergravskrig eller posisjonell krig der man krige om posisjoner i "øy-til-øy hopping". De ukrainske offiserene hadde sløst bort for mye tid for å grave seg ned før glidebombene og speiderdroner kom fram, bare for å oppdage at det som var oppnådd, blåses bort under trykket. Istedenfor å konsentrere seg om Su-34 flybaser var flere måneder sløst bort på Krim-halvøya, utilstrekkelig produksjon og andre mål. Og her kom man inn på noe meget alvorlig; de russiske angrepene på den ukrainske kraftproduksjonen virker. Krigsproduksjonen har blitt synlig redusert, i to år hadde det vært hundrevis på hundrevis av ulike prosjekter som vist seg å være en sløsing av tid, ressurser og ekspertise slik at en strømlinjeinnsats om til færre prosjekter sammen med omskifting til masseproduksjon var nødvendig - og det kom sent, russerne nok en gang tok ledelsen. Mange fabrikkverk er ødelagt, det er ikke lenge nok strøm, man måtte prioritere - og dermed måtte droneproduksjonen få all støtte. Forsøket på å gjøre seg mer uavhengig gjennom lokal våpenproduksjon kan ha strandert. Jeg begynner å få en anelse om at den ukrainske krigsstrategien er feilslått og basert på politiske forventninger som forsøk på "knock-out" gjennom symbolske viktige anslag som fremmes ikke på et logisk grunnlag, men på et emosjonelt grunnlag som sett omkring Kertsjbroen som har blitt så sterkt utropt som et mål som er så "hellig" at den må ødelegges - man får tunnelsyn. Krynkyoperasjonen var militært sett ikke en fiasko, men den var en blindvei som illustrert problemet; at man er altfor overambisiøst med urealistiske målsetninger. Allerede i sommeren 2022 var dette latt merke til under den ukrainske Khersonoffensiven da lette mekaniserte styrker led stor tap i møte med russerne med ubetenksomme angrep, man hadde allerede den gang en innbygd treghet i militæret og en overivrighet i sivilledelsen. Dette er litt Churchillaktig - og han var en katastrofe som krigsleder. Han hadde gang på gang lansert håpløse og urealistiske planer som kostet de britiske og allierte styrker meget, Norgeekspedisjonen var et meget godt eksempel - ingen hadde ventet seg at territorials - i praksis militsstyrker - skulle være først med å møte tyskerne under krigen, da dette hendt ved Lillehammer i Norge. Roosevelt som kom inn i krigen, var en langt større krigsrealist som lyttet på hans offiserer. Det eneste godt med Churchill var hans verdi som en motiverende og karismatisk kriger som kunne få folk til å slutte seg om ham mot alle odds, men det samme kan sies om Mangin - slakteren fra Verdun i 1916. Disse som sammenligne Zelenskyj med Churchill, har mer rett enn de trodd. Zaluzjnyj og Syrskyj var langt større realister - og måten disse hadde ført krigen tross enkeltepisoder har vært utmerket, da disse sloss med dårlige forberedte, utilstrekkelige utstyrte og fåtallige styrker mot den russiske overmakten - men de hadde opplevd alvorlige blemmer; avgjørelsen om å forvandle byene til festninger hadde kostet meget dyrt, man skulle ha trukket seg ut av tvillingbyene mye raskere og unngikk unødvendig tap i sensommeren 2022, man skulle ikke ha sendt inn sine beste styrker i Bakhmut i senvinteren 2023 og man skulle ha avbrutt motoffensiven etter den første uken for videre styrkeoppbygging. Krynky var en dristig operasjon som påførte russerne enorme tap, men skulle ha blitt oppgitt etter de første tre måneder, da tapene var blitt for mye. Hver gang dette hendt var det gjennom politisk inngrep. Og mye tyder på at Syrskyj som planlagte offensiven inn i Kursk på meget kort varsel, kan ha blitt presset til å gjøre det av Zelenskyj som var i begynnelsen en av få som kunne telles på en hånd. På vestlig hold var det latt merke til at det finnes massevis av problemer i det ukrainske militæret, Zaluzjnyj og Syrskyj klarte ikke å håndtere dårlige offiserer ved å erstatte dem (med hva?) og klarte ikke alltid å motstå uønskelige ideer fra toppen. Nå er Povrosk og Topetsk under meget stor fare. Det er begynnende tegn på kollaps i det ukrainske forsvaret hvor mennene nå er ved å bli for utslitt samtidig som man ikke kan fritt bruke egne utstyr av fare for å miste det. 56,000 sivilister må nå flykte fra sitt egne hjemsted som for bare en måned siden var langt vekk fra russerne. Ukrainerne er i fare om å miste land 150,000 ukrainske menn og kvinner hadde dødd og blødd for, da Donetsk var målet for dem - nå er storbyen så langt vekk, at det er blitt uoppnåelig for alltid. Feilen i Ukraina er det er altfor kort mellom krigsviktige posisjoner. Dette finnes ikke i Russland.

Forøvrig skikkelig 5D-sjakk om planen hans var å vinne krigen ved å bli invandert for første gang siden WWII, ydmyke seg selv og la tusener av vernepliktige som er både verdifulle og et uhyre sensitivt tema i Russland, bli tatt til fange eller drept. Selv ikke Budanov ville se den komme

Ukrainerne hadde nok ventet stivere motstand og at russerne ville flytte enda fler styrker til Kursk. Det fine med ukrainerne er at de klarer å omstille seg raskere og mer effektivt enn russerne. En artilleri-offiser, selv på brigadenivå(?), har heller ikke hele tegningen. Han vil naturligvis se ting fra sitt eget unike perspektiv, som en som trenger masse ressurser for å gjøre jobben sin, på østfronten. Det kan imidlertid se ut til at russerne velger, så langt det lar seg gjøre, å forsøke å utstå det ukrainske angrepet.

Ukraina ville i utgangspunktet ha en buffersone. De fikk vesentlig mer enn det. Problemet er at bakrommet må renskes, sikres og holdes av andre styrker. Jeg så bilde av en kvinnelig ukrainsk soldat i Sudzha i går kveld, så det kan hende de forsøker å flytte inn forsvarsstyrker til å besette dem. Belarus sin diktator er under hardt press fra Putin, så ser ikke bort ifra at det er frem og tilbake fordi de krangler litt seg imellom. Dette synes jeg nesten høres ut som om kommer fra russiske milbloggere og bærer preg av ønsketenkning fra deres side. Jeg har ikke hørt noen andre beskrive situasjonen på denne måten. Hva er forøvrig tegnene på opprør mot Zelensky? Og atter en gang. Å sette inn NATO-trente manøvreringsstyrker 'piecemeal' i skyttergravene og uten noen overordnet plan er den beste måten å tape dem på uten at de oppnår noe fornuftig. Det var slik Russland tapte sine beste og mest erfarne styrker og alt utstyret deres. Pokrovsk og Donetsk har alltid vært i trøbbel, da de er hovedmålet til Putin, og noe russerne er villige til å betale en hvilken som helst pris for. Det eneste ukrainerne egentlig kan gjøre er å forsøke å blø russerne så hardt at de ikke klarer å avansere mer. Noen ganger ofrer man litt territorie. Det er det forsvar i dybde betyr. Hundrevis av russiske soldater for en åker er en veldig bra byttehandel for Ukraina. Utbombede ruinhauger er heller ikke noe særlig å samle på. Dette er ting Ukraina vil ta tilbake i fremtiden, på den ene eller andre måten. Antagelig gjennom forhandlinger med Putins etterfølger. Offensiven i Kursk har i all hovedsak vært en stor suksess. Problemet er at zombiene i Russland ikke lar seg videre imponere. Russiske sivile er nok mer redde for sin egen hær, enn den ukrainske. Bortsett fra at ukrainerne har ikke sløst bort en million mann. Russland har gjort det. Igjen, det er det som er forsvar i dybde. Du trekker deg bakover når verdiene av forsvarsverkene ikke lengre er høy nok. Du tilbyr fienden en pyrhosseier. Og så gjør du det samme igjen i morgen. Det kan ikke virke i all evighet, men Ukraina har foreløpig langt fler åkre enn Russland har soldater. Problemet er at du argumenterer ut ifra en retorikk som beviselig er feil, i tillegg til å være russisk propaganda. NATO og CSTO er ikke epler og epler. De er epler og håndgranater. NATO er en forsvarsallianse hvis mål er defensive og å beskytte Europa fra Russland. CSTO er en organisasjon som eksisterer for å holde Eurasia gissel for russiske og kinesiske ambisjoner. Tror du USA hadde invandert Mexico og slaktet og torturert og voldtatt sivile inkludert barn, brukt stidsgass, eller latt klasevåpen regne over storbyer, dersom Latin-Amerika allierte seg i en ren defensiv allianse for å stanse en amerikansk imperialisme som ikke eksisterer? Selv om Ukraina hadde uttrykt interesse i NATO, var NATO-medlemskap for Ukraina var fullstendig uaktuelt før de ble angrepet av Russland. Det er altså Russland som har gjort Ukraina i NATO til en reell fremtidig mulighet.

Hvordan kunne dette skje? Serien var jo en kjempesuksess ifølge enkelte her. Synes synd på de som gledet seg til mange nye sesonger 🙄

Enda flere av de store lagertankene i byen Proletarsk er nå rammet av brannen, rapporterte statlige russiske nyhetsbyråer tirsdag. De henviser til lokale myndigheter. Brannen skal ha spredd seg over et område på 10.000 kvadratmeter, ifølge de russiske kildene. https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/08/20/196023545/gigantisk-brann-i-russisk-diesellager-raser-videre

5th circuit ville ha det avklart av høyesterett og formulerte dommen slik at den kunne bli anket. Dette finner du ikke mange som er uenig i. Både plaintiff og defendant var åpen om dette. Hvis jeg viser til første rettsinstans om hva Viggo Kristiansen har gjort, i august 2024, ville du sagt at jeg gjorde det i good faith? Nei.

Du virker bitter og sur fordi kilden du dro fram ble avkledd som en elendig gammel kilde og som viste seg ga feil inntrykk? Hvis jeg skal fortsette med farsen din så kan man jo si at det hjelper hvis donald skal gjøre noe sensur senere. Men siden du hinter til høyesterettsdommen som gjorde presidenten til effektivt en konge som var hevet over loven, uten noen som helst grunnlag i grunnloven og det motsatte av hva som blir argumentert i federalist papers, kan du forklare meg hvorfor den sivile rettsaken fitzgerald vs nixon, skulle sette presedens over hva the founding fathers mente og presedensen som har vært siden USA ble grunnlagt fram til våren 2024?

Mange av disse "verdiflyktningene" er regelrett kriminelle. Ofte av verste sort. Flere pedofildømte amerikanske tidligere soldater har forrådt landet sitt, blant annet. Leste senest om sistemann i dag.

2,1 millioner som spiller Wukong, og 21 personer som spiller Dustborn. Nå har Dustborn bare vært ute i 15 minutter da. Vi får se om "det moderne publikum" logger seg på i løpet av kvelden

https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-ukraine-controls-92-settlements-russias-kursk-region-2024-08-19/ Zelenskiy: if Ukraine could strike deep in Russia, no need for Kursk incursion President Volodymyr Zelenskiy said Ukrainian forces captured more than 1,250 square km (480 square miles) in a "defensive operation" in Russia's Kursk region and urged allies to allow Western weapons strikes deep inside the country. "The naive, illusory concept of so-called red lines regarding Russia, which dominated the assessment of the war by some partners, has crumbled apart in these days somewhere near Sudzha," he said, referring to the border town currently under Kyiv's control. Ukrainian troops have taken a total of 92 settlements, he added in an address to ambassadors published on the Telegram messaging platform. "If our partners lifted current restrictions on the use of weapons on Russian territory, we wouldn’t need to physically enter the Kursk region," Zelenskiy said, citing the need to protect Ukrainian border communities.

Sååå.... å hjernedødt spille enkle dopamin-klikkere på mobiltelefonen eller å innta passiv underholdning på storskjerm er helt greit, sunn og voksen aktivitet. Men våger du deg på spille noe sosialt med venner eller en enspilleropplevelse med engasjerende og velskrevet historie, på PC eller konsoll, da er du usexy og barnslig?

USA har 4500 Bradley i bruk og 2000 lagret. Ukraina brde fått tusenvis.

Ja det blir ensidig. Ukrainske styrker har nå tatt 92 landsbyer i kursk og kontrollerer ca 1250 kvadratkilometer av russland. Tallet er lite opp mot størrelsen på russland. Men tallet er større enn det Ukraina kontrollerte sist uke. Faktisk 25% større. For en uke siden kontrollerte Ukraina 75 landsbyer. Så selv om tempoet er skrudd ned så spiser Ukraina fortsatt russisk areal. Det var også mye fokus på at Ukraina tapte panser og menn i kursk. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si, kan man egentlig vente noe annet? Det er krig tross alt, og Ukraina er på offensiven i russland. Selvsagt vil det bli tap. Det avgjørende er vel at tapene ikke blir større enn hva Ukraina kan håndtere. Det var jo ikke slik at når krigen kun var i Ukraina så led Ukraina ingen tap. Og alle vestlige støttespillere som har donert utstyr, våpen og ammo har vel også en forståelse for dette, og klargjør nye runder med støtte? Det er ennå for tidlig å falle en dom over den Ukrainske spesialoperasjonen i russland. Og hva som skjer videre er dessverre også litt utenfor Ukrainas kontroll, feks at Ukrainas allierte sender påfyll av ammo, skyts, granater osv uten opphold. Et politisk skifte hos 3 store bidragsytere er kanskje nødvendig, i form av at Ukraina selv kan bestemme hvordan de vil benytte det de mottar av våpen og våpensystemer. Om Ukraina plutselig får grønt lys for bruk av long range missiler kan det bli en viktig faktor. Så alt er faktisk ikke opp til Ukraina. Og det svartmales i overkant hos enkelte.

Chatgpt sammendrag:

Hvorfor henviser du til første rettsinstans når det har vært to etter det? Det gir ikke mening, med mindre du vil gi et feilaktig inntrykk i bad faith av hva rettsvesenet mener. Det eneste som unngår det er hvis du bare trodde dette var den eneste rettsinstansen det var i, men da gir ikke det så veldig mening at du presiserer her at du sa det var første rettsinstans. Sleit du med å lese sitatet jeg linket fra sammendraget i dommen? Ikke nok med det, hvorfor lese hva CNN mener når du har dommen linket til deg her? Hvorfor vil du ikke forholde deg til kilden selv?

Hvorfor se på første rettsinstans via en av de mest biased mediene, når man kan se på den siste rettsinstansen, nemlig høyesterett, og rett fra kilden? https://supreme.justia.com/cases/federal/us/603/23-411/case.pdf side 3: The plaintiffs fail, by and large, to link their past social-media restrictions and the defendants’ communications with the platforms. The state plaintiffs, Louisiana and Missouri, refer only to action taken by Facebook against a Louisiana state representative’s post about children and the COVID–19 vaccine. But they never say when Facebook took action against the official’s post—a critical fact in establishing a causal link. Nor have the three plaintiff doctors established a likelihood that their past restrictions are traceable to either the White House officials or the CDC. They highlight restrictions imposed by Twitter and LinkedIn, but point only to Facebook’s communications with White House officials. Plaintiff Jim Hoft, who runs a news website, experienced election-related restrictions on various platforms. He points to the FBI’s role in the platforms’ adoption of hacked-material policies and claims that Twitter restricted his content pursuant to those policies. Yet Hoft’s declaration reveals that Twitter took action according to its own rules against posting private, intimate media without consent. Hoft does not provide evidence that his past injuries are likely traceable to the FBI or CISA. Plaintiff Jill Hines, a healthcare activist, faced COVID–19-related restrictions on Facebook. Though she makes the best showing of all the plaintiffs, most of the lines she draws are tenuous. Plus, Facebook started targeting her content before almost all of its communications with the White House and the CDC, thus weakening the inference that her subsequent restrictions are likely traceable to Government-coerced enforcement of Facebook’s policies. Even assuming Hines can eke out a showing of traceability, the past is relevant only insofar as it predicts the future. Justices side with Biden over government’s influence on social media content moderation

Man kan ikke bare legge kylden på woke underholdning for det finnes mange dårlige filmer der ute som ikke er woke. Woke underholdning har en tendens til å ødlegge underholdningen spessielt for alle som er fans og hvor mere woke desto dårligere. Vi kan ta et eksempel på Star Wars som alltid har vært kampen mellom det gode og det onde. Problemet er at de woke ikke forstår Star Wars det er ikke noe godt eller ondt mer. Jedi er like onde og korupte som Sith og hvordan kan vi da heie på det gode når alt er ondt? Det finnes woke underholdning som også er bra spesielt første halvdel av The Sandman men slik bra woke underholdning er veldig kjelden. Se på denne videoen så forstår du sikkert litt mer.

Statusjegere er de kjedligste folkene som finnes, de bryr seg bare om hva andre folk mener. Og dypt nede så er det veldig få som bryr seg om statussymboler, så de får aldri den annerkjennelsen de jager. Som de sier i Fight Club: "We buy things we don’t need with money we don’t have to impress people we don’t like".

Hmm, jeg søkte i tråden og finner ingen som har skrevet noe slikt her. Har du bare funnet på det selv? – Her er en analyse jeg leste om hvorfor The Acolyte ble kansellert. Fra scifi-forfatter Christopher Pahle. Link

Dette er det vel svært delte meninger om, og jeg er ikke enig. Formålet har etter mitt syn hele veien vært å grabbe til seg land og innlemme Ukrainsk territorie i Russland. Jeg mener annekteringskrigen Russland nå fører beviser at invasjonene av Krym og i Donbass var en del av dette. Også invasjonen av Georgia i 2008 hadde samme formål. Uansett så er det ingenting som har trukket Ukraina nærmere et NATO-medlemskap enn fullskalainvasjonen i 2022, og det er vel i det hele tatt svært tvilsomt at Putin er veldig redd for NATO.

Ah Rumble, YouTube's kooky konspiratoriske fetter.

Og likevel så faller dere for det fremdeles. Curios. Legg merke til at ingen av dem som klager på Gamerant sin kritikk av Wukong faktisk har forstått kritikken. Det er ingen hos Gamerant som har sagt det er hudfarge, og undertegnede har påpekt kritikken. --- Videre så legger ikke Dustborn skjul på din agenda. Som Postal-serien ikke legger skjul på sin konservative agenda. Jeg har spilt Postal-spillene, og klarer helt fint å forholde meg til spillene for hva de er.

Chatgpt sammendrag:

Ah yes- Newsbusters the neutral arbiter of media bias who tried to give away its Buckley award for media excellence to Sean Hannity with its careful and objective analysis of journalistic integrity.

Selv om situasjonen er alvorlig, og dette helt klart skaper en buffersone i den grad at man flytter fronten, men så er det helt åpenbart at mye av det Ukraina sier og gjør er en soleklar parodi på Russlands invasjon av Ukraina. De skaper en buffersone. De snakker med folk som ønsker dem velkommen og mer til. De snakker med folk som snakker Ukrainsk. De tuller med å etablere selvstendige republikker. I det hele tatt, de gjør som Russland, bare uten drap, tortur, voldtekter og kidnapping. Så, denne offensiven har helt klart flere mer eller mindre tilsiktede og utilsiktede effekter, og målgruppene og meningen bak det som sies er mange og har flere lag. Og klart, klarer man å bløffer å så tvil hos fienden er dette også nyttig...