Vinnerliste

At motoffensiven ikke kan kjøre rett til Moskva slik Prigozhin gjorde er åpenbart, men å kalle den mislykket eller dømt til å mislykkes er å underslå hvilken enorm suksess den allerede har vært. Den har sugd all lufta ut av rommet, endret narrativet, ydmyket Putin og det russiske forsvaret, skapt kaos i rekkene deres både politisk og militært, og flyttet krigen inn på russisk territorium, som er en bragd få har klart siden Hitler, Napoleon og Karl den Tolvte (uten videre sammenligning da dette i tillegg er en forsvarskrig). Det er heller ikke riktig at dette ikke har tatt ressurser vekk fra østfronten. Russlands største forsvarsverk er dets geografi. Men det er på ingen måte umulig å overkomme, da nesten hele Russland bor innen rekkevidde av Moskva. Ting tar tid. Spørsmålet er om ukrainerne har såpass mye tid. I øyeblikket virker det som om de er tilfreds med å bygge en buffersone. Det stemmer at russerne fremdeles avanserer på deler av østfronten. Sakte. Veldig sakte. Og de tar noen relativt ubetydelige utbombede og tomme tettsteder og åpne åkre. Det er nesten ingenting av strategisk betydning. Dette er ikke Ukrainas krig å vinne. Det er Russlands krig å tape. Jeg ser for meg at ukrainerne vil sette andre tropper i forsvar i buffersonen og flytte elitestyrkene sine til en ny front eller stikke dypere inn i Russland om situasjonen tillater det. Når logistikk og forsvarsverk er oppe og går.

En vits tåler vi vel - putins frykt var nevnt over her - syntes denne var litt morsom

Målt opp mot verdens største nasjon (geografisk), blir okkupert område mindre imponerende. Enig i at dette er en dårlig sammenligning. Derfor: Hvor store er disse områdene i Kursk målt opp mot områdene Russland har annektert etter invasjonen i 2022? Hva gjelder JK22 er han kanskje ikke positivt innstilt til krigen. Men jeg er ikke enig i at det foregår doom-posting. Det jeg ser, er nøkterne og analytiske vurderinger av det som FAKTISK skjer. Uten vestlig over-entusiasme på Ukrainas side. Uten at det betyr man heier på, eller fremsnakker, Russland. Lik det eller ei, men dersom krigen gikk såpass bra som de fleste her inne skriver, hadde det ikke vært noen krig lenger. Da hadde Russland vært jagd ut for lenge siden. Åpenbart går det ikke så bra for Ukraina. Derfor er det viktig at vesten fortsetter å hjelpe Ukraina. Jeg mener de får alt for lite hjelp. De har for lite våpen, og ALT for få virkelig godt trente soldater! At Ukraina er marginalt sterke enn Russland er ikke bra nok. Putin må knuses. Og det fort! Nederlaget må være stort og sviende, slik at Kreml ikke får mulighet til å prøve seg på noe lignende på lang, lang, lang tid. (Aller helst bør regime styrte, og landet bør deles opp i en drøss med mindre småland, for å få kverke potensiell stormannsgalskap til kommende ledere!)

Jeg skal prøve å ta dette seriøst: 1. Det er ikke sammenlignbart. Det er en ekstremt lav terskel å logge inn på X og følge med på et intervju enn å fysisk dra til en rally og møte opp. Hvem vet hva en figur som MLK kunne fått om han streamet noe. Det går bare ikke å sammenligne. 2. Trump har ikke hatt i nærheten av MLKs størrelse, heller ikke på 6 Januar som han hevder selv. https://www.politifact.com/factchecks/2024/aug/09/donald-trump/trumps-false-mlk-speech-jan-6-crowd-size/ Med "bedre taler" så troller du nok bare, så jeg lar den ligge.

VG: Norge bør bidra med vesentlig mer støtte til Ukraina, mener viseadmiral Louise Dedichen. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/GyrBrV/forsvarstopp-ber-norge-skru-opp-ukraina-stoetten

Putin har sansyneligvis ikke noe valg. Dette kommer til å være dypt upopulært, men jeg holder ikke ut noe særlig håp om at russerne vil ta til betydelig motmæle. De er et brukket og ødelagt folk.

https://www.independent.co.uk/voices/kursk-ukraine-russia-kyiv-zelensky-win-b2594019.html Putin’s greatest fear is coming true – and he’s panicking Throughout its war with Russia, Ukraine has shown a remarkable capacity to take its much bigger invader by surprise. Since its repulse of Russia’s onslaught in February 2022, the Ukrainians have scored morale-boosting hits on their enemy. Last week’s sudden incursion into Russian territory is, however, much more dramatic than previous Ukrainian coups. It came as Western military commentators seemed to agree that Vladimir Putin was winning a brutal war of attrition against his smaller neighbour, maybe forcing Ukraine to accept his demands in the coming months. So, the West was as surprised as the Kremlin by recent events. In an address on Sunday, the Russian leader accused Ukraine of breaking “all permissible boundaries” after they grabbed up to 95 square miles of land and forced thousands of civilians to evacuate in the process. This morning, black smoke has been seen billowing from the Russia-occupied nuclear power plant Zaporizhzhia – both Russia and Ukraine accuse one another of causing the fire. There are some fears that a humiliated Putin will launch extensive revenge attacks against Ukraine, after he vowed to “take tough measures in response” to Kyiv’s nearly week-long cross-border assault. Sceptics of the strategic wisdom of Kyiv’s dramatic advance tend to see it less as a game-changer than as a battlefield blip – like Hitler’s Battle of the Bulge, which knocked the Allies sideways for 10 days over Christmas 1944 but actually drained away what was left of his army’s reserves. Yet by grabbing a swathe of territory in western Russia itself, Kyiv has dealt a harsh blow to Putin’s propaganda image inside Russia – and its portrait of the progress of the war inside Ukraine. An advance of six miles in a week might not sound like a blitzkrieg but the Russians would be very happy to achieve that pace further south, where they have pushed forward in recent months at a snail’s pace and at a huge price – more like the Somme in 1916. A war of attrition favours the Kremlin because it has more cannon fodder to throw into the Ukrainian cauldron than Kyiv has. The casualties suffered by both sides are horrific, by the standards of even Putin’s brutal Chechen war after 1999. Despite the human cost, neither Ukraine nor Russia has been fully mobilised for war as during the Second World War. Nato advisers deplore the lack of mass mobilisation of student-age young men in Ukraine, while their fathers die at the front. However, Putin, too, has preferred drafting young men from regions well away from sensitive cities like Moscow and Saint Petersburg. Rather than a fight to the finish, like the Second World War, Ukraine and Russia may be manoeuvring for a compromise of peace out of this mayhem – which would save the face of both Putin and Zelensky. This week’s battlefield success could give President Zelensky an excuse for peace talks from a sudden position of strength. In recent weeks, his government has been quietly sounding out Russia’s friends like China and Turkey about a possible ceasefire, even peace terms. Zelensky will remember how he faced a virtual mutiny before this current war when he suggested talks with Putin five years ago. Many of his troops and the widows and orphans of the war dead since 2022 would be outraged by a “sell-out” but maybe they could accept an “honourable” halt to the war on the back of Ukrainian battlefield success. There are many other talks to be had – not least gas pipeline vulnerability, the economic impact of the continuing conflict and whether territorial swaps are on the agenda. Putin’s control of Russia’s media means that he could declare victory and stop the war. A narrow window of opportunity to stop the slaughter in Ukraine could be opening if both the Kremlin and Kyiv see benefits for them in an unsatisfactory peace. It might well only be a truce but for many ordinary soldiers on both sides, it will be a life-saver. Is peace in sight? Sadly, not immediately. But this week’s shock might give Putin pause for thought. His forces are not rolling forward fast enough while Western support for Ukraine has revived in recent months. It might stall again if Donald Trump wins the US presidential elections. However, if Trump loses, Putin faces four more years of US-led “proxy” war against Russia. Vi var mange som ble lange i trynet da Zelensky plutselig for en måneds tid siden begynte å snakke om fredsavtaler. Man kunne ane at noe hadde endret seg eller var i ferd med å gjøre det. Noen påstå det hadde å gjøre med F-16. I realiteten kan dette altså ha telegrafert den kommende motoffensiven.

"The capture of Sudzha may not seem grand on a map but the capture of the railway station may allow Ukrainian Intelligence direct access into Russian Railway Computer Systems, Schedules, Train Consists, and internal Russian Railway Communications from Dispatch to Defect Detectors. Sudzha station besides being part of the Lgov-Belgorod Line that I've highlighted previously is part of the Moscow Railway division, which must be causing panic in Russian High Command knowing that the enemy has real time capability to view your logistical movements."

Ikke vær så drama-queen da. Poenget er at jeg ønsker mer realisme, deriblant riktigere ordlegging. Å si at Ukraina har okkupert store deler av Russland er objektivt veldig fjernt fra virkeligheten. Ukraina har okkupert et veldig lite hjørne av Russland, men det hjørnet er langt viktigere for krigens gang enn størrelsen skulle tilsi. Det endrer hele ordskiftet, det russiske folks oppfattelse av krigens gang og hvem som styrer utviklingen.

Du beskylder @JK22 for å doomposte, men jeg synes du poster alt for langt andre veien igjen. Senest i dag gikk Ukraina stolt ut og hevdet de hadde okkupert hele 3,3% av Kursk oblast, eller knapt 0,006% av Russland. Og du skriver at Ukraina har okkupert store deler av Russland...

Litt snodig kombo dette med Musk og Trump. Musk skulle jo liksom bidra til å redde klima utfordringene - så går han til Trump som selv i denne talen fornekter klima endringer og fokuserer på nye tomter med kystlinje som en mullighet dersom havet skulle stige. Trump forklarer støtten til Elon i pengene hans - og Elon spiller på lag. Elon håper vel på å få mindre skatt og billigere arbeidskraft. Nei - skal i alle fall ikke kjøpe Tesla...........

Merkelig å beskylde noen for å være "på feil side", bare fordi de tilbyr et annet og godt argumentert perspektiv på det som foregår.

Når titalls mennesker blir drept i opptøyer og nabolag brent ned er det fredefulle standpunkt mot rasisme. Og når noen politifolk som oppfører seg som fascister mot sørgende og blir lettere skadet i opptøyene som følger så er det Krystallnacht 2.0. Okie dokie.

Det er greit at du er uenig med dei fleste her, men då hadde det vore interresant å lese intelligente argumenter. Når du ikkje klarer noko anna enn ekstremt smaklause kallenavn på Kamala Harris så bidrar du ikkje så veldig mykje.

Rundt 2000 russiske soldater skal nå ha overgitt seg i Kursk-området. En russisk militærkolonne har dundret inn i en haug med syklister nær Donetsk by. Minst én skal være død, og flere kritisk skadede. I går kjørte en militærkolonne inn i en far og barnet hans i Sankt Petersburg-området. Begge er antagelig døde.

Jeg er enig, men da bør det være gjennom en økning i Nansen-programmet, f.eks. at man dobler fra 75 MRDNOK over 5 år til 150 MRDNOK. Og så er vi vel straks der at vi ikke lenger har overskuddsmateriell å ta av fra eksisterende lagre så da bør f.eks. produksjonskapasitet hos NAMMO dedikeres til UA. Likeledes bør testprogrammet for droner med M72 få starttillatelse (jeg mener jeg leste noe om manglende tillatelse til å utføre nødvendige tester av konseptet), og så kan man bruke UA som en early adopter av dette nye våpenet om det viser seg å gi forventede resultater. Muffins: Muffens: Muffins er helt klart å foretrekke

Ja, jeg tror seriøst ikke at karrierepolitikerne og baby boomer gjengen som styrer verden idag forstår noen verdens ting. (Beklager til andre her inne i samme generasjon) Støre og Vedum og samferdselsminister om du vil fremstår rigide og inkompetente i med mye prat, lite innhold, og personlig ser jeg at det er prestisje som er den egentlige motivasjon for deres virke. Det har gått helt i stå hvor lite blir gjort, men jeg tipper middagene er mange. En investering i å kjøpe opp det som kjøpes kan, dersom Ukrainerne faktisk får brukt det, fremstår som en svært god ikke-inflasjonsdrivende svært god ide, selv hvis man tar på seg Støres øyne, som selve manifestasjonen på nåtidens globalismeelskende, pengehungrige politikere, vil man innse at en slik investering bidrar å holde verden slik den var , noe som er disse politikernes største ønske. Økonomisk vekst og fortsatt sjampanje stemning for partypolitikerne. Den gamle verdensordenen gavnet Norge svært godt (på tross av at konsekvensene nå kommer for fullt med storstilt tap av natur, svak økonomi, høye strømpriser). Jeg tror ikke Støre og co helt innser verken dette eller hvor god forsvarsinvestering det forøvrig er. Vi har et fond som nåværende nordmenn ikke vil merke om vi mister 10% av. Dette fondet er ikke på statsbudsjettet. Trenger Ukraina dette, så kjøp det!

Jeg vet nå ikke det. Det er mulig å være engasjert i noe uten å være sjalu på situasjonen. Det kan være litt som å se på et togkrasj. Fascinerende, og jeg vil snakke om det men jeg ville ikke vært i toget.

I sin nyeste pressekonferanse, gjentok Trump sin besettelse av størrelsen på folkemengden i sine rallies: Han tåler virkelig ikke å se Harris øke i meningsmålingene. Det skader hans narsissistiske verdenssyn. Så gjentok han klassikerne sine, en del løgner som at ingen døde i angrepet på Capitol 6. Januar, at det ikke ville vært noe inflasjon om han var president, ikke Biden. Det samme gamle tøvet. https://apnews.com/article/trump-news-conference-fact-check-misinformation-eb899c1fc734f5ecb42b8d0902e5c004 Dette var forøvrig størrelsen til MLK: Jeg har aldri sett den størrelsen for Trump, noensinne. Sorry Trump, du har en liten størrelse.

Ca. 200.000 russere blir nå evakuert fra Kursk og Belgorod. En russisk militær lastebil i Volgograd har påkjørt og antagelig drept en far og barnet hans. Ukrainsk etterretning advarer om at Russland kan gjøre falsk-flagg-aksjoner i Kursk og Belgorod for å forsøke å svartmale det ukrainske militæret. Dette til tross for at alle med øyne som har fulgt med kan se at Ukraina *ikke* gjør mot sivile og infrastruktur det russerne har gjort og gjør i Ukraina. Enda et russisk helikopter ser ut til å ha angrepet sine egne. Blant annet er et selvkjørende artilleristykke av typen Msta-S ødelagt. Tidlig i Kursk-invasjonen angrep og ødela et russisk helikopter en kolonne med russiske stridsvogner. Ukrainske kilder melder at vestlige og amerikanske komponenter fremdeles er å finne i *alle* russiske raketter, inkludert de aller nyeste. Altså klarer russerne fremdeles å lure til seg eller smuggle elektronikk inn i Russland. Putin har satt til side Gerasimov og gitt Bortnikov (FSB) jobben med å rydde unna i Kursk og Belgorod, og klassifisert det som en "antiterroroperasjon", som gir utvidede fullmakter.

Når det gjelder temaet om doomposting og hvorvidt UAs kampanje inn i Russland er en suksess eller ikke så er det nevnt at russerne ikke går inn i full panikkmodus slik som UA angivelig hadde håpet, og at det dermed ikke gir kampanjen den ønskede effekten. Vi vet vel alle sammen fint lite om Ukrainas målsetning med kampanjen, men de HAR oppnådd en del effekter: Putin kan åpenbart ikke garantere for russernes sikkerhet Ukraina har så absolutt offensive kapasiteter som til nå ikke har vært kastet vekk på storming av befestede posisjoner i Donbass Ukraina viser at de til en viss grad behersker manøverkrigføring, i alle fall for relativt små styresammensetninger. Det er mer tvilsomt om dette var målsetningen med kampanjen, kanskje da med unntak av det første kulepunktet. Når det kommer til russernes respons og reaksjon så må vi ha i bakhodet at russisk reaksjon på militære invasjoner historisk sett har vært å bytte land med tid. Naturlig nok da land er noe de har mer enn nok av. Derfor anser trolig ikke den russiske overkommandoen (heter den fortsatt STAVKA mon tro?) at å miste 1000 kvadratkilometer landjord i sørvest som et stort nederlag. Det sagt så er ikke det ensbetydende med at kampanjen er mislykket. Den var en god demonstrasjon på UAs offensive ferdigheter, og kan om man setter det på spissen sees som en i overkant livaktig militærøvelse, og både logistikkenheter og soldater og befal i de operative enhetene fikk skaffet seg verdifulle erfaringer. Kampanjen fungerer gjerne også en advarsel til Russland (og Belarus) om at UA fortsatt har både tenner og klør i behold. Det er nok velkjent hos begge parter i krigen at dette var en begrenset manøver fra UAs side når man ser på ressursinnsatsen. UA har antageligvis adskillig større reserver som jeg tror de sparer til den dagen de klarer å få til et gjennombrudd i frontlinjene. Men når alt dette er skrevet, det jeg føler meg aller sikrest på er at UA har flere overraskelser på lur. Jeg føler meg på en litt kynisk måte spent som en guttunge på julaften på hva som kommer neste gang, og ikke minst NÅR det kommer. Dog har jeg liten tro på en avgjørende endring i situasjonen i løpet av inneværende og neste år. Kanskje i 2026 så vi får bare fortsette å støtte Ukraina moralsk, politisk, økonomisk og ikke minst militært.

Du kan holde på i tusen innlegg og den fyren vil ignorere din egen argumentasjon og kilder og ikke bidra med noe selv. Han har i et dusin innlegg påstått at han har sett en video en plass og det er i hans hode tilstrekkelig i en offentlig debatt. Et ordentlig gullfunn for diskusjon.no. Bare å gi opp.

Det er åpenbart at det er en diger gulf av dobbeltmoral mellom hvordan politikere og andre på venstresiden omtaler f.eks George Floyd opprørene som drepte 25-30 personer, og Southport-opprørene som har drept 0 personer. Britene går etter alt og alle. Selv 12 åringer og gamle damer på Facebook (tror én av dem var 70-80 år?) samt forsøker å få utlevert folk fra USA og truer med å "knuse" ethvert opprør med makt samtidig som de dekker over og unskylder de kriminelle handlingene til sine egne velgere.

Meningsløs namedropping og Ad Hominem.

Frankrike og Macron skuffer stort når det gjelder Ukraina. Lille Danmark har gitt over dobbelt så mye militær hjelp i kroner. og ser en på %BNP så er det veldig skuffende. Mye store ord fra Macron men lite faktisk bidrag. Dog er andre land lavere, eks Spania og Italia etc, men de har vel heller ikke lovet like mye offentlig. Norge er også bak Sverige og Danmark. Dog vet ikke om Norges F-16 er med i tallene ennå. Men Norge kunne jo fint ha kjøpt opp alle relevante Bradley og eventuelt Stryker etc som USA kan avse og sent dem til Ukraina. ref:https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

Lederen for forsvarskomiteen i den tyske nasjonalforsamlingen Bundestag, Marcus Faber, tar til orde for å sende flere tyske Leoprad2-stridsvogner. https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-angrep-i-russland-belonnes-med-nye-stridsvogner-1.17000279

Ah, selvsagt. Jeg uttrykte meg litt utydelig. Beklager det. Beskyldningene mot ham er for de aller fleste som gidder å sette seg inn i saken, åpenbare løgner. Sånn.

Verken Trump, hans far eller noen av hans barn har tjenestegjort en eneste dag i millitæret, tvert om så har de sneket seg unna. Til tross for dette så går de til personangrep mot veteraner som John McCain og nå Waltz med sine nedrige løgner. Trum og tilhengerne hans forakter folk som har tjenestegjort og det sier mye om dem. Det er ingen "stolen valor". https://www.politico.com/news/2024/08/07/vance-walz-military-stolen-valor-garbage-00173172 "In fact, Walz filed paperwork for his congressional run in February 2005, about a month before reports emerged that the Minnesota National Guard might be deployed. Walz then announced his run in May of that year, two months before the Minnesota National Guard’s directive was officially issued."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8qGEBx/nato-analysen-russland-tar-enorme-kostnader-med-krigen-i-ukraina Nato-analysen: Russland tar enorme kostnader med krigen i Ukraina Nato-ledelsen fastholder at Ukraina gjør det bedre enn fryktet i sin forsvarskrig mot Russland. Og at Russland bruker store ressurser på å holde på de delene av Ukraina som de erobret i 2022. – Jeg mener det går bedre for Ukraina enn selv de største optimistene kunne håpe på etter invasjonen. På to år har Russland hatt minimalt med fremgang, sa Stian Jenssen, stabssjef for Natos generalsekretær Jens Stoltenberg, i Arendal tirsdag. – De fleste trodde at Ukraina skulle kollapse i løpet av dager etter en russisk invasjon. Men Ukraina har tvert imot hatt store suksesser. Og krigen påfører Russland enorme kostnader, argumenterte han. Selv om sanksjonene ikke biter så hardt på Russlands økonomi som Vesten hadde håpet, mener Jensen at økonomien i landet er skadet for lang tid fremover: – Russland har satt sin økonomi på krigsfot. De binder opp store ressurser som kunne vært brukt til å investere i olje og gass. Samtidig er Russland i ferd med å bli politisk og økonomisk avhengig av Russland - noe som ledelsen i Kreml absolutt ikke ønsket å være, sa han. Jenssen viste til at president Putin allerede har lidd flere strategiske nederlag: – Han ønsket å skape en russisk innflytelses-sfære i sitt nærområde. Og han ville stenge for enhver utvidelse av Nato. Nå er Sverige og Finland blitt medlemmer i Nato. Ukraina i Nato vil det ultimate strategiske nederlaget for Putin, sa Nato-stabssjefen. Formidable oppgaver Han mener at Ukrainas videre skjebne nå ligger i hendende til de vestlige landene: – Ukraina står overfor formidable oppgaver militært. Men det er likevel grunn til å være optimistisk. Og mye av dette er opp til oss. Ukraina må settes i stand til å gjøre mer. Men det ligger i våre hender, sa Jenssen på Atlanterhavskomiteens seminar i Arendalsuka. Tidligere tirsdag argumenterte viseadmiral Louise Dedichen for at Norge bør øke sin støtte til Ukraina. 1.september går hun av som Norges høyeste militære representant til Nato Nå venter Nato på president Putins reaksjon på det ukrainske angrepet mot russisk territorium i Kursk-regionen. Ifølge russiske myndigheter har de ukrainske styrkene tatt kontroll over 28 landsbyer. mer enn 120 000 innbyggere i den russiske regionen har flyktet eller er evakuert. – Dette kan også få en høy politisk kostnad for han på hjemmebane, når Ukraina nå viser seg i stand til å bringe krigen inn på russisk territorium. sa Jenssen.

Øvelse ja, simulerte angrep som snur i god avstand fra grensen. Russerne liker å gjøre det samme mot Vardø, de er så grenseløst krenket av at GLOBUS II står der.

Ser ut til å ha vært en øvelse med flyvåpen. Da jeg var på grensen til Kaliningrad for nøyaktig en uke siden var det ingenting som tydet på styrkeoppbygging. Soldater og grensevakter roterte og dro som vanlig hjem på permisjon, og forsvarsverk var under reisning.

Det er ikke så mye å tolke. Russerne måtte ha tid til å sabotere etterforskningen. UA kommer aldri til å sabotere et atomkraftverk på eget territorium. De vet så inderlig vel hva det kan innebære. I motsetning til sadistene i Moskva.

Dette er bare en liten del av alt han gjorde. Jeg har for eksempel ikke tatt opp Georgia's racketeering case eller hvordan Proud Boys som han sa stand back and stay by til og støttet, hadde konspirert om væpnet opprør på 6th january (som flere av lederne har blitt dømt for)

Dette er noe av det dummeste jeg hører fra woke-gjengen. En rasist ville jo ikke hatt en svart venn i utgangspunktet.

Det har kommet fram at de regulære styrkene hadde altfor kort forvarsling ned til bare få timer - dette er svært lik det som var sett med den russiske invasjonen av Ukraina i februar 2022, russerne rykket raskt inn - men de hadde dårlig kohesjon, mangel på logistikk og ikke en plan for territorialsikring, dessuten hadde disse vært på felten i mange uker og dermed var knapt så uthvilt som de burde være. Det gikk meget galt. Mesteparten av de ukrainske troppene var i øst for utrykning og deployering på de meste kritiske avsnittene hvor russerne presset hardest på, og dermed måtte komme i strid mange ganger uten å ha langvarig R&R. Disse måtte hentes inn på kortest mulig forvarsling og var dermed ikke uthvilt og ikke hadde nok transport eller logistikk på plassen. Ukrainerne hadde tatt dette valget for å ha størst mulig overraskelseselement, for de vet at hvis bare et par tusen soldater samles som sett i forberedelsene foran innmarsjen 6. august, vil det ikke vekke oppsikt på russisk hold, som vil anså det som skremselstaktikk. Så overraskelsen var total da disse forberedte soldatene rykket dypt over grensen samtidig som flere tusen soldater helt uventet dukket opp like etterpå. Men det gjør at offensiven inn i Kursk fikk to separate hastigheter; høy tempo for speidertroppene som ikke kunne okkupere land de kom til, og sløv tempo for de regulære styrkene som ikke er i stand til å følge etter. Det var ingen russisk styrke verdt navnet mellom grensen og Kursk, da disse talt et par tusen soldater som var spredt på minst fem mil grense og som kunne bli forbigått uten seriøse problemer. De ukrainske speidertroppene var i presis samme plass som de russiske styrkene fra februar-mars 2022, de måtte operere som isolerte øyer i et fiendeland uten å ha følge av etterfølgende forsterkninger - og det var dette som fulgt til tilbakeslaget ved Giri. De regulære styrkene kunne ikke følge etter. De måtte utvide sitt operasjonsområde langt mer sløvere enn ønskelig, og ved å ikke ha uthvilte styrker i tilstrekkelig antall ment det at de kan ikke ta unødige sjanser og foreta dristige manøvreringer. Feltstyrker har ikke den samme beskyttelse som det ukrainske forsvaret i møte med dronefly; de har bare EW beskyttelse som ikke alltid fungert, og missilbasert kampluftvern er ineffektiv og kostbar. De har allerede mistet et Buk luftvernkjøretøy under kampene. Det som gjør dronene svært farlig er speiderdronene. Disse må tas ned snarest mulig. Dette hadde ukrainerne og russerne forstått, men sistnevnt har mange flere - langt flere enn det ukrainerne har. Det er ubetydelige land som hittil er tatt, ukrainerne har bare tatt grenserelative kommunikasjoner, og har ikke nådd strategisk kommunikasjon eller tatt strategiske beliggenheter som tillatt langvarig tilstedeværelse som dypere avansement med annet enn små detasjementer av speidersoldater som må retirere hver gang de kom ut for sterkere motstandere. Dette på sikt er ikke verdt tapene i de beste styrkene Ukraina har, som er vanskelig å erstatte. Så lenge russerne holder Korenevo i vest og Bolshoe Soldatske i øst kan russerne holde tilbake ukrainerne, som nå kommer ut for meget kraftig motstand. Fra de russiske generalenes perspektiv er dette egentlig til deres fordel. De hadde lenge vært dypt frustrert over at disse utrykningstroppene gang på gang bremset ned disses fremstøtene og påført dem alvorlig tap som stor moralsk uro, men nå er de opptatt i Kursk hvor det er mulig å sette inn styrker hentet fra annetsteds, de trengte bare å sette Kharkivfronten "på hold" uten å stanse sin offensiv i øst. Emil Kastehelmi holdt seg jordnært i likhet med meg, og han gjort det meget klart at dette er ikke verdifull land - "it would likely still be less valuable than many of the territories currently occupied by Russia in Ukraine" - og stiller spørsmålet om dette er verdt innsatsen av de ukrainske styrkene - "There’s a limited amount of benefit to be gained from simply controlling more land." Ukrainerne håper utvilsomt på om Kurskoffensiven vil trekke ut styrker fra øst og dermed tappe ut den russiske storoffensiven, men dette vet de russiske generalene. Jeg har sett gjentatte forsøk på dette under den syriske borgerkrigen hvor de stridende partene gang på gang lansert offensiver i hensikten om å lede bort oppmerksomheten og ressurser fra pågående offensiver annetsteds. Det feilet. Hver gang.

Opptøyene etter drapet på Floyd defineres nærmest som terror, men disse opptøyene blir unnskyldt som forståelige, fordi muslimer i bunn og grunn er teite.

Det hadde nok jeg også gjort i en slik situasjon. Det må være ganske så håpløst å stå i når store mobber av brødhuer planlegger å gå til angrep på deg, dine og fellesskapet ditt bare fordi man er muslim eller ikke er hvit i huden - og man ikke vet om man kan stole på at politiet klarer å stanse dem.

Den ukrainske Kurskoffensiven som startet 6. august ser ikke ut til å endre det militærstrategiske bildet av den pågående krigen fordi de russiske offiserene fremdeles vinner terreng i Bakhmut- og Donetskfrontene fordi de nekte å trekke ut styrker og våpen - fordi de satser på at ukrainerne ikke har utholdenhet for dypere avansement. Det ser ut til å være en korrekt avgjørelse, for selv om DRG-lagene var "overalt", vist det seg at de regulære som fulgt etter var for dårlig forberedt. Det har kommet ut at det ganske enkelt ikke var uthvilte kampenheter som måtte hentes inn på kort varsel og at offiserer hadde bare tre dagers varsel, de vanlige soldatene bare en dag. Det tar tid for å flytte store styrker fram, så da det var vidt åpent uten noe synlig forsvar i de første 72 timer, var de regulære styrkene simpelt ikke der. Bare små feltenheter med utilstrekkelig logistikk og massevis av speidertropper. Det var en feil. Man må ha uthvilte og beredte styrker med logistikk på plass i forkanten av en offensiv. Det var ikke der. Det er hvorfor Sudzja tok så lang tid for ukrainerne å sikre. Det er hvorfor de sliter kraftig med å ta strategiske viktige beliggenheter som Korenevo. Det er også hvorfor de ikke var i stand til å ta store territorier under egne kontroll i løpet av kort tid, russerne hadde sannsynlig aldri trodd at så små styrker skulle tvinge seg dypt inn i Kursk oblast. Allerede engasjerte styrker som var i reserve eller utrykningsforberedelse i øst, hadde blitt hentet ut og overført til Kurskfronten - ikke uthvilte og beredte styrker. Dette bevist at ukrainerne ganske enkelt var kraftig overstrekket allerede før avgjørelsen om å rykke inn i Kursk oblast var tatt. Dessuten hendt det i møte med en fiende som har sterk luftherredømme slik at uerstattelig tap er ikke mulig å unngå, og ved å sende sine beste styrker altfor sent inn i møte med russerne som hadde demonstrert at de kunne reagere svært raskt, med en sløvhet som gjør dem sårbar, har de skapt en ny front som minner for mye om Krynky-brohodet. Nå har store russiske forsterkninger nådd fram, og fremstøtet mot Belaya i øst lot til å ha blitt slått tilbake sammen med fremstøtet inn i Belgorod oblast i sør. Det eneste som gjør at ukrainerne holdt stand og kunne vinne terreng er disses overlegenhet i stridsevne og utstyrskvalitet, men de mister menn og kjøretøyer til Lancet-droner og bomber. Fremstøtet mot Belaya gikk meget galt da et halv dusin panserkjøretøyer (6-8 BTR-4) gikk tapt ved Giri, fordi russerne hadde massevis og massevis av speiderdroner og effektiv kommunikasjon - noe som ukrainerne ikke var forberedt på. Dette bevist at russerne har massevis av droner. Droner med vestlige komponenter. Situasjonen i nord er problematisk. Situasjonen i øst er kritisk; de siste russiske vinningene har gjort at byen New York har blitt erobret av russerne, som nå prøver å ta seg mot Tsjasiv Jar og Krasnoarmijsk, for selv om to sentrale Su-34 flybaser er tatt ut, er det fremdeles en Su-34 flybase som ikke er tatt ut; Jejsk flybase på den andre siden av Azovhavet. Denne flybasen er vanskelig å angripe fordi det er et hav mellom Ukraina og denne flybasen. Så et stort antall glidebomber fremdeles slippes over Donetskfronten og Søndre Donbass-fronten. Det er ikke rart at ukrainerne vil bruke ATACMS mot akkurat denne flybasen. Utfallet av Kurskoffensiven er meget uklart, men det er nå i dag de ukrainske styrkene for alvor møter russiske styrker på et likt forhold, russerne har utnyttet ukrainernes mangel på utholdenhet til egne fordel og klart å utslette en ukrainsk styrke på minst åtte panserkjøretøyer og trolig femti soldater ved Giri. Dette skulle ikke ha kommet som en overraskelse. Da Kharkivoffensiven helt uventet stanset opp pga. Musk som stengte av Starlink, hadde russerne i løpet av meget kort tid klart å overføre store styrker til Kupyanskområdet og dermed skapt en front som fremdeles står der den dag i dag. Det er allikevel forskjell; de hadde beredte styrker den gang og større strategisk frihet i høsten 2022 - i dag er mesteparten av styrkene låst ned, slik at hasteutkalte styrker hentet rett fra R&R måtte settes inn sammen med dårlige forberedte styrker, slik at de har store problemer i fronten mellom Korenevo og Bolshoe Soldatske - kampene ved Giri vist at de hadde i det minst hentet inn kampenheter rett fra Kharkivfronten, som har blitt satt "på hold". Kurskoffensiven er i ferd med å bremses ned. I tre dager hadde ukrainerne en åpning mot Kursk - det var ingen som helst styrke mellom dem og storbyen i nordøst, de hadde brutt gjennom og kommet ut på det store vakuumet bak ryggen på de russiske forsvarerne. Men de kunne ikke fylle opp dette vakuumet. Bare få hundrer ukrainske soldater var aktiv, de andre som kom etter, var sløv. Altfor sløv. De hadde ikke uthvilte styrker med logistisk reserve på plass, de hadde ikke vært tilstrekkelig forberedt på større regulære operasjoner på kort varsel. En offensiv må ha utholdenhet, det mener uthvilte og beredte styrker med flere uker på seg, visse enheter hadde bare timer da disse trekkes ut av aktiv tjeneste og sendes raskest mulig til et nytt frontavsnitt langt vekk. Nå er det bare ukrainernes overlegenheten som er disses fordel, men de sliter meget kraftig i møte med droner - selv om F-16 holdt flyene unna fordi disses elektroniske aktivitet gjør russerne overforsiktig, de ser ut til å ha minst 50-100 km "sikkerhetssone" mellom sine fly og F-16 - har Lancet-dronen bevist seg å være meget formidable, og det er svært vanskelig å bringe ned speiderdroner når det flys hundrevis på hundrevis! Det er disse speiderdronene som mer eller noe annet må uskadeliggjøres.