Vinnerliste

Det er ikke et ekkokammer fordi man avviser det som må anses å være veldig lite gjennomtenkte synspunkter. Hvis Putin oppnår et av målene sine med å få "beholde" øst-Ukraina, med den påfølgende "fred" så vil følgende skje: - Det vil være en enorm propagandaseier for Russerne som med stor sannsynlighet bringer Russland rett tilbake til status som stormakt i verden. Alle de som støtter Russerne vil oppleve en voldsom selvtillitsboost, de som sitter på gjerdet vil muligens aktivt begynne å støtte Russerne og russerne selv vil selvfølgelig også oppleve en enorm selvtillitsboost. - Ideen om folkeretten og landegrenser vil ligge i ruiner og vil kunne brukes som påskudd for å starte kriger over hele verden hvor det foregår grensestridigheter. Verdensordenen siden 1945 vil ligge i grus. - Russerne får tak i en ressurssterk og industritung region. - Med alt det overnevnte vil Russerne kunne umiddelbart sette igang med å bygge seg opp igjen, denne gangen fra en helt annen posisjon med langt mer støtte i ryggen. Jeg vil også minne om at russerne uten ende truer Europa og vesten. Er dette en virkelighet noen som helst virkelig ønsker seg? Seriøst? Skal vesten tillate at et mafiaregime kommer i denne posisjonen, et hensynsløst mafiaregime med atomvåpen? Noen meninger og synspunkter er bare helt på trynet, og trengs ikke diskuteres. Og dette er en av de.

Øker sannsynligheten for en direkte konfrontasjon med Russland? Hvordan? Hvorfor? Russland har kommet med trusler jevnt de siste to årene, og de såkalte røde linjene har blitt krysset en etter en uten at noe har skjedd. Samtidig har Russland tapt stadig flere soldater og våpensystem, samtidig som vi ser vestlige våpen, og lavteknologiske Ukrainske hjemmesnekrede våpen, penetrere Russiske forsvarsverk. Hva vil Russland oppnå med en åpen militær konfrontasjon med NATO, foruten massive tap? Hvor mye er folk villige til å ofre for østlige deler av Ukraina? Jeg dropper Soviets historie her, selv om også denne er relevant, men moderne Russland har vært i en okkupasjonskrig mot et naboland eller provins hvert eneste år minus 1998. Hvilke indikasjoner har du på at Russland tenker å stoppe med østlige deler av Ukraina? Målet var hele Ukraina, om spørsmålet blir bare om østlige deler så er det nettopp på grunn av at vi krysset de første røde linjene og støttet dem. Russland vil da forbli Russland, hvor går da den neste grensen? Hvor mye er du, vi, villige til å ofre for å hjelpe et annet land. Hva om de baltiske landene angripes, jo de er NATO, men hvorfor skal vi hjelpe dem mer når spørsmålet blir hvorvidt man skal ofre noe? Skal vi være villige til å ofre mer for Estland enn Ukraina? Hvorfor? Putin truer jo med atomvåpen. Ofrer vi noe ved at Ukraina forsvarer seg mot en invasjonshær? Hvorfor skal vi dra dit å kjempe fordi vi støtter deres rett og evne til å forsvare seg? Eller, mener du at man ikke skal heie på et fotballag fordi man ikke spiller fotball selv? Kanskje vil Russland angripe et NATO-land, kanskje ikke. Men du stiller nå spørsmålet, hvorfor skal Russland angripe er NATO-land? Samtidig påstår du at vi er på vei mot en krig mot Russland. Du motsier deg selv. Hvis Russland angriper NATO fordi vi støtter Ukraina så vil de kun gjøre det fordi de tror de vil vinne. Da er det ingen ting som tilsier at Russland ikke vil angripe NATO senere når de har bygget opp sin offensive kapasitet. Du stiller spørsmål ved vestlige politikeres motivasjon. Russland startet denne krigen, motivasjonen er at Russland ikke skal lykkes, motivasjonen er å hjelpe Ukraina. Det er også et viktig signal til andre autoritære land and Russland feiler. Ikke mot Vesten, men mot et mindre land som får noe støtte. Det er et ekstremt viktig, for oss, geopolitiske budskap. Om Russland drives tilbake, hva skjedde da? Kanskje blir det vanskelig for Putin å sitte ved makten. Kanskje blir det endringer innenfra. Kanskje ikke. Men, Ukraina vil befeste sine grenseområder. Kanskje aksepteres de inn i NATO, i alle fall EU. De vil få en større grad av beskyttelse. Folket i øst vil måtte tilpasse seg et helt og samlet Ukraina. Eller flytte til Russland. Problemet er at det er det samme game spørsmålet. Hvor langt er dere villig til å gå, inndirekte sagt, hvis vi støtter Ukraina vil vi angripes av Russland, det blir 3. verdenskrig, vi blir angrepet av atomvåpen, og der er vå skyld. Påstander som er ekko av Russisk propaganda, men som det ikke argumenteres for validiteten av. Videre dro han den samme gamle "hvorfor drar dere ikke og kriger i Ukraina da?" som alle gikk lei av for over to år siden. Det er åpenhet for å argumentere, for all del. Men da bør man først komme seg forbi å bare være et ekko av den samme gamle utbrukte russiske propagandaen og retorikken. Og ikke forvent at vi leser svak utbrukt argumentasjon inspirert av Russisk propaganda, liksom ser lyset og responderer med hvor smarte dere er. Dere utfordrer, greit, men dere vil også bli utfordret tilbake. Men ok, jeg skal svare. Hvor langt er vi (jeg) villige til å gå? Hele veien. Jeg mener vi skal støtte Ukraina så mye vi kan, med det som behøves, for at de skal få den absolutt beste muligheten for å lykkes i sitt forsvar. Om konsekvensen av dette er at Russland angriper NATO, at Russland starter en krig, så er dette en krig Russland vil tape. Så vet du det...

Dersom du synest det er greit å ofre det ukrainske folket sin frihet fordi du då trur at du skal få leve i fred så synest eg du burde forandre navn her på forumet.

Mange saker er jo ekstremt tunge på den ene siden. Denne tråden handler om en invasjonskrig hvor et land har bestemt at de skal ta landområder fra et annet land med makt. Det er lett å heie på den ene siden i slike tilfeller, så det er nok liten tvil om at det er en ganske samstemt gjeng her inne. Det er mange ting jeg skulle ønske skjedde, men ikke tør å gjøre noe med selv. Ukraina krigen er en av de, jeg tør ikke kjempe i den krigen men forstår godt at folk velger å gi livet sitt for å unngå å bli en Russisk marionette-stat. At de fleste er ekstremt negative til å gi Russland noe som helst er også ikke så rart om man har fulgt med. Om du står i et klasserom og stiller spørsmålet "hvem her tenker at jorden er flat" dukker det ikke opp mange hender. Kanskje ingen! "Ekkokammer" tenker du da.

Jeg kjenner ingen som foretrekker trådløst bredbånd over fiber. Bare fordi høyere kvalitet koster mer, betyr ikke at det er en flopp.

Politikk vi ikke liker får mer oppslutning = Buhu, folk er høyre-ekstreme og dumme. Innlegg vi ikke liker får mer tomler = Buhu, folk er høyre-ekstreme og dumme. Folk blir lei av å bli kalt høyre-ekstreme og dumme = Buhu, folk er høyre-ekstreme og dumme.

Tullprat. Det er berre nokon her som forstår at om pulter sitt imperium ikkje blir stoppa i Ukraina så kjem han til å fortsetje. Vi forsvarer vår eigen friheit når vi hjelper Ukraina å forsvare sin friheit.

Tenker du at Russland skal få overkjøre og ta et fritt og demokratisk land?

Har du noen gang tenkt deg at det kanskje er du som er problemet og ikke alle andre?

Det er nøyaktig slik arrogant holdning til andres erfaringer og inntrykk som gjør at det nevnte monsteret deres vokser seg større, mange folk er lei av politikken i seg selv, men også ekstremt lei av den totalt fraværende velviljen til å faktisk forstå hvorfor folk er lei av politikken.

Fra artikkelen: Plutselig nå en av dagene så skjer det! Blir svært spennende å se om de vil gå etter brua!

Å angripe andre sine meiningar er det vi kallar diskusjon. Om ein har kontroversielle meiningar må ein forvente å bli motsagt.

Isolert sett er ikke øst-ukraina veldig viktig. Poenget er at dette er et nummer i rekken. Det er ingenting som tyder på at Putin har tenkt å gi seg. Siden Putin ikke kan stoles på er en 'fredsavtale' poengløs. Det vil bare gi oss en pause mens Putin gjør klar til neste konflikt. Det er på tide for vesten å stoppe Putin. Vi trenger ikke dra dit selv for å kjempe, med nok våpen klarer ukrainerne jobben selv. Hva har så russland å tjene på å angripe Nato? Våkn opp! Russland angriper Nato allerede og har gjort det i mange år ved hybridkrig, sabotasje og propaganda. Putin er ikke ute etter en militær konfrontasjon, han er ute etter å svekke Natos vilje til å gripe inn. På den måten kan han fortsette å plukke biter av naboland. Dels for å bygge opp igjen imperiet, dels for hele tiden å ha en ekstern fiende han kan utnytte for å hode seg ved makten. Om Ukraina vinner og russland blir tvunget til å trekke seg ut så kan vi håpe på at Putin på den ene eller andre måten mister makten. Dette *kan* føre til kaos men det kan like gjerne føre til at russland reformeres til et mer sivilisert land.

Det blir bedre for Ukraina. Russlands militærmakt blir gradvis utradert. Ettersom Russland går tom for luftvern og Ukraina begynner å operere hundrevis av F-16 vil det begynne å åpne seg muligheter for Ukraina å fokusere ildkraft mot spesifikke områder for å klare å penetrere Russiske forsvarsverk. Mange tenker ikke helt på at F-16 er et svært kapabelt bombefly. En F-16 kan frakte 12 stk Mk-82 240 kg bomber. Og dette er rimelige bomber som vesten kan levere hundretusenvis av over tid.

Og då spør eg deg, når vil du stoppe ein russisk invasjon? Skal vi la dei ta Ukraina no? Skal vi la dei ta Baltikum i 2025? Skal vi la dei ta Polen i 2026? Skal vi la dei ta Moldova i 2027? Trur du verkeleg at det blir fred om vi lar russland invadere kven dei vil berre dei trugar med atomvåpen?

Noen bilder fra byen "Kostjantynivka". En industriby 55km nord for Donetsk by helt på grensen mot russisk kapret territorie. Befolkningstall før krigen: 70,000 Det kan virke som enkelte her trenger en påminnelse på hva Ukraina sliter med, og hva som kan komme vår retning hvis vi ikke bidrar nok til å sende Ukraina hjelp. Ondskapen stopper ikke i Øst-Ukraina hvis vi lar det fortsette. Jeg har utelatt noen bilder som var enda mer grafiske og brukt spoiler på det som kanskje ikke alle tåler å se.

Han har selvfølgelig rett til å inneha enhver mening han ønsker, og må gjerne legge ut om dem, men det betyr ikke at vi andre har noen som helst obligasjon til å underholde dem uten innsigelser. Det er folk som mener vitenskapen er ekkokammer også, fordi den mener snodige ting som at jorden ikke er flat, at mennesker landet på månen og at vaksiner stort sett funker. Støtten til Russland i Norge er rundt 2% og er et ytterliggående frynsefenomen.

Det finnes ikke noe grunnlag for å si at det finnes et reelt potensiale for en slik agenda i FRP fordi en terrorist tror det. Slike koblinger er bare svært misvisende og ødeleggende. Breivik trodde også politiet skulle henrette etter pågripelse, så skal vi derfor bekymre oss for at det finnes et reelt potensiale for at politiet går rundt og henretter fanger? Breivik kan tro hva han vil, hans meninger er langt utenfor hva FRP står for.

Nei. Det er forøvrig subjektivt hvilke ledere som var dårlig og bra, jeg regner med at du ville satt alle mine favoritter på bunnen av lista, og det ville nok jeg også gjort for dine. Om mitt høyeste politiske mål var redusert innvandring fra ''shithole countries'', så vil jeg naturligvis påstå at trump er en ganske bra president. Er det alt? Av alt jeg har snakket om her på forumet, så er dette den eneste ''løgnen'' jeg tror på? At trump er/var en bra president? Det er jo ikke en gang relevant for tråden, du sier vi som gir tommel opp på en post (sympatiserer med blå velgere) er lettlurte, og at ytre høyre velgere er historieløse, lavt utdannede, og kunskapsløse, vil du ta sjansen til å påpeke konkret hvilken løgn jeg som nasjonalist og konservativ har ''falt for'' når jeg stemmer ytre høyre, eller hvilken løgn min igeologi er bygget på i det hele tatt? Er det ikke din mening at valget gikk som det gikk fordi velgerne er blitt løyet til av ytre-høyre partier?

Når venstresiden og det såkalte sentrum ikke har annet å tilby en stadig fattigere befolkning enn økende innvandring, klima-selvpisking og postmodernistisk transevrøvl, er det ikke så rart at høyresiden har medvind, siden i grunnen all annen tenkelig politikk er bedre. Man må gjerne ønske at vi alle bare kunne synge Kumba-ya og være venner, men den politiske - og økonomiske – realiteten som de nevnte politiske kreftene har skapt, er i ferd med å tvinge fram krav om endringer. Da er det ikke en god strategi å skyte på budbringeren. Muligens må vi få det betydelig verre i Norge, før pk-geriljaen på diskusjon.no innser at å konsekvent rosemale det bestående er en tapt kamp. Uansett kjekt å se de få betydelig motvind for en gangs skyld. Som sosialdemokrat med tyngdepunkt på sosial (-isme) skulle jeg selvsagt ønske at det fantes et alternativ på venstresida som folk kunne ha tillit til, men som i Norge mangler nok dette dessverre i det meste av EU. "Ytre venstre" har konvertert fra klassekamp og anti-imperialisme til å være fornøyde så lenge jagerbomberne våre har små regnbueflagg på halen når de "bomber diktatorer vi ikke liker".

Ukraina er et land med 40 mill innbyggere som hadde bygd forsvarsverker over mange år. Det man frykter er ikke at russland skal gå til fullskala krig mot Nato, men at de satser på å overta en eller flere av de Baltiske statene(samlet befolkning på rundt 6 mill) uten at Nato går til motangrep. Noe som kan skje da europa og spesielt USA er sliter med indre motsetninger som gjør Nato mer tannløst, spesielt i møte med en potensiell atomkrig. Enda mer sannsynlig er det vel at de går inn i feks Georgia for å "beskytte russiske interesser".

De fleste aktører på ytre høyre virker ikke å være særlig sjenert av det. Jeg tenker at det nå er flere vanlige folk som stemmer lengre mot høyre fordi de føler at de er de eneste som tar opp visse saker, det betyr ikke at de omfavner hele ideologien bak. Her vil flere vanlige folk tenke at det er greit å vesentlig begrense innvandringen, få strengere integrering samt slå ned på kriminelle bander av utenlandsk opprinnelse. Ikke noe av dette er ytre høyre men ettersom alt fra sentrum til ytterste venstre ikke har greid å løse dette men heller vil stenge ned debatten, så føler flere at de er nødt til å stemme på andre partier, som for eks SD i Sverige. Det spørs jo hva en betegner som 'vår kultur', at den tradisjonelt norske kulturen er truet i form av endringer er jo et faktum, ikke bare gjennom innvandring og demografiske skiftninger men også andre moderne kulturinntrykk med mer kapitalistiske motiver, således er ikke dette en ytre høyre ting heller. Jeg har ikke sett veldig mange som har påstått dette, men at en kan være kritisk til effekten og formål med miljøpolitikk er definitvt ikke en spesifikk ytre høyre greie. Denne holdningen vil jeg anta er mest vanlig i muslimske og kristne miljøer, således blir det mer en religiøs forestilling fremfor politisk. Tror dog ikke at dette var motivet for velgerne, snarere vil jeg tro at det var både kvinner og homofile som stemte mot en slik utvikling ved å gå lengre til høyre. Woke-entusiaster liker jo å komme med noen stikk til denne gruppen, spesielt om de er over 50. Det er dog ikke undertrykking, på en annen side er det heller ikke ytre høyre å si at det er helt greit å være en hvit heterofil mann heller. I dette lanskapet er det flere gråsoner således bør en være litt forsiktig med forvrenge og forvise det folk sier til ytterpunktene, om det er til høyre eller venstre for den saks skyld.

Folk i glasshus. Du kunne jo forsøke noe så originalt som å komme med et argument for ditt eget syn, i stedet for bare å komme med anklager mot de andre deltakerne. Men jeg skjønner jo at det er lettere å angripe oss, enn å komme med argumenter for hvorfor folkemord og invasjon og krigsforbrytelser er ok.

Dei fleste støttar Ukraina og vil at dei skal vinne, og mange av dei som stiller spørsmål ved dette har lite konstruktivt å tilføre tråden elles. Brukarnamnet fredomseeker står i kontrast til at han ikkje er villig til å hjelpe eit land i å stå imot ein okkupant og agressor. Er det ikkje då rimeleg å stille spørsmål om kvifor han har valt akkurat dette brukarnamnet?

https://kyivindependent.com/worst-case-scenario-in-ukraines-energy-system-very-close-to-realistic-largest-energy-company-says/ Russian attacks pushing Ukraine's energy system toward ‘worst-case scenario,’ largest private energy company says Ukrainerne risikerer å ha strøm bare 4 timer om dagen. https://www.newsweek.com/chinese-outraged-putin-ally-vows-subjugate-russia-neighbors-1911648 Ultranationalist Russian media personality Sergey Mardan has sparked anger on Chinese social media with his on-air remark that Russia must subdue its neighbors. All kritikk av Russland som eksisterer på det kinesiske nettet, må aktivt tillates av myndighetene. Her signaliserer Beijing sin misnøye. https://www.washingtonpost.com/world/2024/06/12/india-russia-citizens-ukraine-army/7c4b8842-28ae-11ef-835a-2a6acac1f8a6_story.html India urges Russia to return its citizens recruited by Russia's army after 2 were killed Jeg synes det er rart at India og andre land, som hevder å være nøytrale, og som klikket i vinkel over at f.eks barna til en indisk dame i Norge ble tatt fra henne av Barnevernet, ikke blir mer sinna. https://english.kyodonews.net/news/2024/06/99a1bc400a88-update1-s-korea-expects-putin-to-visit-n-korea-in-a-few-days-report.html South Korea expects Putin to visit North Korea "in a few days" Putin har reist en del i det siste. Sansyneligvis er det for å forsøke å bomme ammunisjon og våpen. https://ghall.com.ua/2024/06/12/v-parlamente-shvetsii-prizyvayut-peredat-ukraine-samolety-gripen/ Swedish parliament demands Gripen handover to Ukraine https://news.liga.net/en/politics/news/russians-already-feeling-blows-of-western-weapons-on-their-territory-ukraines-spymaster-says Russians already feeling blows of Western weapons on their territory, Ukraine's spymaster says https://english.nv.ua/nation/ukrainian-strikes-on-russia-reduce-attacks-on-kharkiv-says-mayor-50426296.html Kharkiv Mayor: Fewer attacks (on Kharkiv) due to Ukrainian strikes on Russia https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-russland-kauft-womoeglich-satellitenfotos-von-airbus-a-2478211e-3d50-4ef3-a1df-f9859d0e0de2 A satellite shoots a photo, then missiles strike: Military experts fear that Russia can attack Ukraine more precisely thanks to images from Airbus. The company rejects the accusations. A search for clues. (paywalled article in German) https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/13/russia-war-with-ukraine-accelerating-global-climate-emergency-report-shows Russia’s war with Ukraine accelerating global climate emergency, report shows

Frp er til venstre for partiet Høyre på den økonomiske aksen, og imot innvandring. De har aldri argumentert for å bygge konsentrasjonsleir eller bruke vold. Breivik meldte seg ut fordi han ikke fant meningsfeller der.

Jeg tror det handler mer om at sosialdemokrater som er skeptisk til masseinnvandring ikke liker å bli anklaget for å bruke brune skjorter. Ytre venstre kaller alle som ikke er ytre venstre for høyreekstreme.

Hvilke løgner tror/mener du jeg er blitt fortalt? Så konkret som mulig.

Det trur du no. For 2 år sidan var det mange som ikkje trudde russland ville invadere Ukraina.

Det er allerede krig. Når skal vi begynne å forsvare oss?

Nå starter kampanjen for å idyllisere Hamas krigsforbrytelser, drit i voldtekt, mishandling etc av gislene i tunellene, het skal man snakke om kake etc mens hamas truer med å drepe en ettåring hvis noen prøver å befri han

Da tok han feil. Frp er et legitimt parti, ikke ekstremister.

Bra de er i forkant.

Nå krenket du hele LGBTQRSTUVWXYZÆØÅ+++ communityet. Det heter transvrøvl, ikke transevrøvl. Transe er nedsettende.

Russia withdraws protection from Crimean Bridge, says Ukrainian Navy spokeperson https://english.nv.ua/nation/crimean-bridge-is-no-longer-guarded-by-russian-warships-only-booms-and-barges-50426537.html "They previously had 10 to 14 ships and boats at sea at the same time to guard the bridge, and now there are zero. They have to somehow solve this problem," said Ukrainian Navy spokesperson Captain 3rd Rank Dmytro Pletenchuk in an interview with Radio NV on June 12.

På tiden du har nektet å svare på et veldig enkelt spørsmål, kunne du skrevet et helt essay om fascismen. Som jeg har sagt flere ganger, er det veldig konkrete grunner til at jeg på et tekstbasert forum ikke vil diskutere mot en video laget av en tredjepart. Jeg vil diskutere med deg skriftlig, så jeg enkelt kan sitere hva jeg er enig i og hva jeg er uenig i, og ikke si: "mellom det 37-sekundet og det 51-sekundet sier PragerU-mannen noe som er faktuelt feil og her er hvorfor". Det er mye enklere for alle, deg, meg, og de få som fremdeles gidder å følge denne totale avsporingen av en diskusjon, at vi skriver til hverandre. Men hvis du ikke er interessert i å følge normene, så er du ikke interessert. Det får ikke jeg gjort så veldig mye med.

Kan jeg utfordre deg til å presentere hvordan du ser for deg verdenssituasjonen dersom vesten presser Ukraina til å gi fra seg østlige deler og inngå fred ? Hvordan tror du det vil gå, gjerne på kort og lang sikt?

Økonomien, børsen og valutaen er så kraftig manipulert at den neppe vil gå gjennom gulvet. Myndighetene holder store mengder valuta, og tillater også bare begrenset med salg. Den psykologiske effekten på folk flest kan dog bli såpass at de forsøker å kvitte seg med sine egne rubler, for å holde dollar, euro og kanskje tom. yuan, og da kan det bli et problem med bankløp. Derfor alle bankene har stengt, antagelig. Samtidig handler de selv bak lukkede dører. Noe som i andre land ville være fullstendig uhørt og knekke tillitten til en økonomi over natten.

Jeg håper dette er starten på noe stort. Russerne "støtter" Putin, men det kan forsvinne fort om det plutselig går galt med privatøkonomien til folk.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/06/12/ukrainian-atacms-rockets-are-blowing-up-russias-best-s-400-air-defenses-as-fast-as-the-s-400s-can-deploy-to-crimea/ Ukrainian ATACMS Rockets Are Blowing Up Russia’s Best S-400 Air Defenses As Fast As The S-400s Can Deploy To Crimea

Dette handler om dyrevelferd og grensene for hvor mye lidelse vi mennesker (lovlig) kan tillate oss å påføre skadedyr som skal avlives. Det er etter mitt syn en vikitg sak. Både for de dyrene dette gjelder og for humanismen. Hvordan vi oppfører oss mot våre medskapninger forteller mye om hvem vi er - og kan derfor få betydning for/smitte over på hvordan vi behandler hverandre.

Fra NRK Det er vel Israel som bør kreve garantier om at våpenhvilen er permanent, tatt i betraktning at det er Hamas son pleier å bryte dem

Vi burde likevel gjere som danskane, sende alt vi har av artilleri og ammunisjon. Vi har uansett bestilt nytt artilleri frå Korea, og det gamle gjer meir nytte for seg i å forsvare Norge om vi sender det til Ukraina enn om det står på lager i Norge.

Nice

Litt av en kilde! Løgnhalsen Dinesh D'Souza er vel best kjent 2000 Mules, en film som bare er oppspinn.

Flere amerikanske diplomater, deriblant Sullivan og Blinken, har uttalt at noen av endringene er "workable", mens andre ikke er det. De hevder at Hamas flyttet målstengene igjen, og at avtalen som ble foreslått, som var godkjent av Israel, har blitt avslått av Hamas. Nå venter vi på fordømmelser og harde ord fra land i FN, og at Sikkerhetsrådet setter handling bak sin resolusjon, på samme måte som de hadde gjort dersom det var Israel som avslo en slik avtale, etter resolusjon i Sikkerhetsrådet.