Vinnerliste

Hvis du er opptatt av å lovprise brutale diktaturer, kan du ikke lage deg en egen tråd? I denne tråden foretrekker vi nok å ikke prøve å dekke over diktaturers forbrytelser, kommunistiske eller ei. Kritiske ytringer mot krigsføringen blir arrestert i Russland. Her i tråden er vi ekstremt kritiske til krigsføringen, men heldigvis bor vi ikke i Russland (eller Kina for den saks skyld). Her er det du som utviser ukritiske holdninger til Ruslands krigføring. For husk hvem som startet krigen og som gjør at den fortsetter. Det er Russland, det. Og kritisk til ført politikk? Her i tråden er de fleste kritiske mot både Russlands politikk (som en brutal imperaliistisk nazistat), og mot våre egne myndigheters politikk (som er altfor svag og veik, og lar Russland slippe unna med for mye, for vi innser at det eneste som vil gjøre at Russland stopper er rå makt). Militære mål er legitime mål. Merkelig at du ikke har noen problemer med at denne fyren torturerte og drepte uskyldige mennesker. Det sier kanskje sitt om prioriteringene dine, og hvilke side du har valgt. Her har Ukraina tatt ut et legitimt militært mål, og du skriker og bærer deg. Ærlig talt.

Det er mulig, men dersom du har et bedre alternativ, så er det bare å rekke opp hånda? Hamas nekter å overgi seg, slippe fri gislene de har tatt, og benytter sivile som skjold i Rafah. Den eneste muligheten nå, er å gå inn i Rafah, for å fjerne restene av Hamas der.

I og med at Hamas takket nei til våpenhvile med langt gunstigere betingelser enn det de fortjener, så ser jeg ingen grunn til å kritisere Israel for å gå inn i Rafah såfremt et blodbad unngås. Hamas bruker sivile som skjold, så en del sivile vil dessverre gå tapt. Jeg mener Israel har rett til å fortsette til de gislene som eventuelt fortsatt måtte leve er befridd, tunellene fylt med sjøvann og dermed ubrukelige for godt, Hamas permanent utdrevet fra Gaza og Gaza også permanent demilitarisert. Den israelske befolkningen har rett til å leve uten at rakettalarmene går daglig etter krigen. Men Israel må bare ikke gå etter rene sivile mål og følge proporsjonalitetsprinsippet selv om Hamas nok gjør det de kan for at de skal bryte det.

Det er lett å sitte på andre siden av kloden å fordømme. Men å ha en nabo med et terrorstyre og med en inndoktrinert befolkning som ønsker å utslette deg. En nabo som sender raketter, graver tuneller under beina på deg for å krype opp og sprenge seg selv inne i en buss med skoleelever, en nabo som løper inn over grensa, voldtar og lemlester, halshugger barn, stapper babyer inni komfyren og slår på og filmer mens babyen dør/stekes sakte, og fryder seg over det. Tenk deg å ha 5000 Breiviker til nabo som sier at de vil igjen og igjen utføre Utøya x 20 helt til alle er utryddet? Det er så utrolig lett å komme med pekefingeren, men når naboen ikke er interessert i å forhandle, ikke er interessert i fred, hva i all verden skal man gjøre? Vi må ikke glemme at de alierte teppebombet store byer i Tyskland, og ikke minst slapp 2 atombomber over Japan for å stoppe krigen. Men det er så trasig, så ufattelig vondt og trasig at mennesker kan gjøre slikt, misbruke sitt liv til å gjøre ondskap, og lære opp barna sine til det samme. Det er så trist at uskyldige mennesker og barn blir offer og må lide slik. Men hva skal man gjøre? Ingen nasjon kan sitte stille og vente på at slike grusommheter skal skje igjen og igjen. Da vil den nasjonen gå under.

Tatt i betraktning at det bare er noen få tusen Hamas-soldater igjen, så kunne vel de 1.2 mill. menneskene i Rafah overlevere terroristene til Israel, og få gislene fri, så slipper de dette? Alternativt så burde de kanskje tenkt på dette før de gikk til angrep på Israel, først og fremst Hamas, men også store deler av befolkningen i Gaza, som fremdeles støtter Hamas og terrorangrepet 7. oktober? Nå var det vel også i all hovedsak tuneller, rakettfabrikker og annet som ble bombet, og noe sier meg at palestinere flest, som har jobbet med alle disse prosjektene, visste godt hva som foregikk. Jeg forsøker ikke å skylde på sivile palestinere for all elendigheten de har blitt utsatt for, men en hel del av de er uansett medvirkende til dette, og når man tar inn en terrorgruppe som styresmakter, så må man nesten regne med at det får konsekvenser.

Tvungen fordrivning av sivilbefolkningen er vel kun en krigsforbrytelse hvis en tenker at fordrivningen er varig, og ikke hvis det er for å beskytte dem i en krigssituasjon?

Jeg er flau over norges holdning i denne saken, å sammenligne Israel med Russmands uprovoserte angrep etter den største massakren av jøder siden holocaust er pinlig!

"Uten uniform, så er en angriper sivil"? Er du virkelig så dum som du gjør deg, eller prøver du å få frem et poeng her? Det poenget går i så tilfelle over de fleste hoder her inne, og da kan man virkelig lure på hvem som egentlig er den "smarte" her...

Jeg tror det er godt med fanatikere på begge sider, men det er klart, norske medier er ganske anti-israelske, så det kan hende at det fyrer opp israelvenner veldig som en motrespons, og at det dermed virker mer. Jeg vet ikke. Ta meg selv som eksempel da, jeg er ganske pro-israelsk her inne, men jeg støtter en tostatslløsning, jeg vil ha bosetterne bort, og jeg vil ha en palestinsk stat ved siden av Israel, men en stat som lever i fred med Israel og ikke styres av terrorister, og innenfor de rammene støtter jeg Israel... Det antar jeg gjelder de aller fleste pro-israelere her inne

Hamas har som sin ideologi å innføre et islamsk kalifat i midtøsten, sånn til å begynne med, så joa, målet er å ta over i det minste deler av verden militært, og opprette en ny terrorstat. I hvilken grad den jevne palestiner støtter dette, kan man alltids diskutere, men det er ingen tvil om at Hamas har relativt bred støtte, langt mer enn noen annen palestinsk organisasjon. Å opprette en palestinsk stat er vel og fint, og alle ønsker dette, også Israel, men per i dag så er det ingen som kan styre den staten, annet enn terrorister og ekstremister, som Hamas, Islamsk Jihad, Fatah m.fl. Det er også et veldig feil signal å premiere grusomme terrorhandlinger og gisseltaking ved å gi de en egen stat, slik at de i enda større grad kan bedrive terror. De fleste palestinerne ønsker heller ikke en to-statsløsning, de ønsker hele området, som gjør dette enda vanskeligere. De har blitt fortalt av UNRWA i 70+ år at de har krav på alt. Alle ønsker en fredsavtale, også Israel, som har strekt seg svært langt, men Hamas ser ikke ut til å være interessert. Alle ønsker også at palestinerne får sin egen stat, lever i fred med nabolandene, og oppfører seg som andre stater, men de fleste palestinere er ikke interessert i dette. Vi i vesten kan ønske i ene hånda, og drite i den andre, å se hvilken vi får mest i, som trolig er den siste, så lenge palestinerne ikke er interesserte i våre gode intensjoner.

Alternativet er dagens status quo, og det er ikke holdbart for noen, aller minst palestinerne selv. Så jeg kan ikke helt se hva alternativet til en rafah-operasjon er, hvis man skal fjerne Hamas. Det som et sikkert er at ingen andre har tilbydd seg å fjerne Hamas istedetfor Israel

Problemet her, @Snikpellik er jo st USA og Tyskland i langt større grad har tilbudt Israel hjelp i kampen mot Hamas. Norge bare kritiserer uten å tilby hjelp

https://www.aftenposten.no/norge/i/B0Jpgw/israels-ambassadoer-eide-har-hverken-tatt-kontakt-eller-beklaget

En rekke land sa det samme når Israel gikk inn i nordlige Gaza. Forøvrig er det visst nok en krigsforbrytelse å gå inn i Rafah uten å først forsøke å flytte sivilbefolkningen unna, slik USA har krevd, men det er også en krigsforbrytelse å flytte sivilbefolkningen, i følge andre land.

Og hvordan skal man fjerne Hamas fra Gaza da? Kun kritikk, ingen som har andre forslag. Alle sier hva Israel ikke skal gjøre, ingen er villig til å komme med andre forslag som faktisk hjelper. Da blir resultatet at de i praksis, om enn ikke i teorien, støtter Hamas

Jeg er enig i at denne episoden isolert ikke er veldig alvorlig og i seg selv er en fillesak. Men det som er utfordringen, er summen av denne og alle de andre episodene som til sammen danner et bilde av at Norge står på Hamas sin side. Man kan være enig eller uenig i hans ulike uttalelser, men summen av slike saker etterlater et inntrykk av at Norge i større grad støtter en side av saken. Hvis Norge virkelig ønsker en nøytral rolle, fungerer det dårlig. Kanskje man heller bare burde sagt: "Vi ønsker ikke være nøytrale i denne saken"? Noen eksempler: "Unprecedented crisis: Norway's Foreign Minister Espen Barth Eide forbade the country's king to send a letter of condolence to Israel after October 7. The state supported the genocide lawsuit against Israel in The Hague and refuses to recognize Hamas as a terrorist organization" https://www.ynetnews.com/article/rk4md2d2a "Even six months after the largest massacre of Jews since the Holocaust, Norway - the only country among the like-minded countries that still maintains relations with the Hamas terrorist organization - continues its disproportionate and biased position that favors Hamas. " https://twitter.com/LiorHaiat/status/1777702695198965887 "Norway's foreign minister has criticised some western countries for their inconsistent responses to violations of international law in Gaza and Ukraine. Speaking on the second day of the World Economic Forum special meeting in Riyadh, Saudi Arabia, Espen Barth Eide said: 'Many western countries ... hesitated to use the same type of language against violations of international humanitarian law, for instance, that we easily apply when they are violated by Russia in Ukraine'" https://www.theguardian.com/world/video/2024/apr/29/norway-foreign-minister-accuses-west-of-double-standards-on-gaza-at-world-economic-forum-video "Norwegian Foreign Minister Espen Barth Eide, who has been among the more critical European officials of Israel's war in Gaza, earned sharp criticism from Israel and the U.S. Jewish establishment for ostensibly blaming antisemitism in Norway on Israel's actions. "We can never tolerate Jews in Norway feeling unsafe because of Israel's actions in Gaza," Eide wrote in Norway's Aftenposten daily. Israeli Foreign Minister Eli Cohen responded that "the responsibility for the safety of Norwegian Jewish citizens rests with the Norwegian government."" https://www.haaretz.com/israel-news/2023-11-03/ty-article-live/blinken-to-push-for-humanitarian-pause-as-israeli-army-encircles-gaza-city/0000018b-9334-db7e-af9b-fbf78ad50000?liveBlogItemId=1479334619#1479334619

Like gode? Det er løgn. Russland er mye mye værre. Såpass burde du ha fått med deg nå. Mens Ukraina faktisk gjør en innsats for å forhindre og forfølge krigsforbrytelser begått av egne styrker har russerne gjort krigsforbrytelse til en del av sin operasjonsmåte.

TV2 har vel i likhet med NRK og de fleste andre riksmediene tradisjonelt vært et vepsebol av palestinaaktivister. Greit at nesten alle i riksmediene har venstreradikale sympatier, men det er utrolig snålt at journalister langt vekk i Norge ikke klarer å være profesjonelle når det gjelder akkurat denne saken. Trengs gjerne to parter for å komme frem til en avtale også. Hamas har hatt 7 måneder på å tenke seg om. Så prøver de seg på en sleiping i tolvte time. Krysser uansett fingrene for at dette blir så blodløst som mulig og at Hamas på sikt blir historie.

Du synes du selv skriver nyansert?: Min utheving. Synes du skal være fornøyd med dialogen du fikk, tatt i betraktning hvor åpent antisemittisk dette kan tolkes.

Jeg sier ikke at alt de gjør er rett, jeg sier jeg forstår hvorfor de gjør det. Men du går i fellen å skylde alt på israel, du glemmer at Hamas skyter raketter fra sivile områder, gjemmer seg blant sivile, stjeler nødhjelp, og igår angrep grenseovergangen fra Israel der nødhjelp kom gjennom... Samtidig som de holder blant annet barn som gisler.. Faktum er: Hvis hamas legger ned våpnene idag, er det fred, hvis israel gjør det, fortsetter terroren fra Gaza. Og så må Israel selvsagt beskytte sivile og sørge for medisinsk hjelp og mat til sivile. Men etter mitt syn fortjener ikke hamas den omfattende "støtten" de fpr gjennom demonisering av Israel, det er hamas som nekter å frigi gisler, det er hamas som nekter å legge ned våpnene, det er hamas som skyter raketter mot nødhjelpsovergangen fra en by med 1.4 mill sivile palestinere

Når har Israel brukt et slikt knep? Det eneste de har gjort, er å tilby mer og mer. Det hevdes fra Reuters at forslaget Hamas har godkjent inkluderer full våpenhvile, gjenoppbygging, tilbakevending av fordrevne og en avtale om fangeutveksling, altså det de har forlangt hele tiden, som er helt uakseptabelt.

Det er tydelig at de er svært bekymret for F-16s inntog. Dette utsagnet deres er også fullstendig meningsløst. Det er mange fly og raketter som KAN bære taktiske atomvåpen. Og nesten alle har blitt brukt av Russland i denne krigen. Det er også kun Russland som har truet med å bruke slike våpen. Ukraina har som kjent ingen atomvåpen etter at de ga dem opp i 1994 til gjengjeld for sikkerhetsgarantier som fra Russlands side viste seg totalt meningsløse. Kreml tisser i buksa av frykt for 50 år gamle vestlige fly. Mon tro hvordan Russland hadde fart mot F-35 eller B-21.

Rart at disse ekspertene, hvem enn de er, ikke husker hvordan man fjernet nazismen og japan-fascismen. Selvsagt kan Hamas fjernes, men det har åpenbart en høy humanitær kostnad og krever at man tilbyr palestinerne en annen og bedre fremtid.

Å innføre sanksjoner mot Israel for å gå inn i rafah er defacto støtte til at Hamas får fortsette med makten i Gaza

Eller å legge deler av skylden for norsk jødehat på Israel

Uenig. En utenriksminister bør kunne holde seg profesjonell nok til å vite at det og ta selfies med aktivister som står med skilt i en såpass betent diplomatisk konflikt som dette, kan slå dårlig ut. Dette tror jeg Barth Eide også nå ser. Personen han tok bilde av er heller ikke ukjent (særlig mtp faren), så det å si at det er "uten hans viten" er *meget* enkelt og egentlig om så er tilfelle så gjør det det enda verre.

Denne personen, enten han var torturist eller ei, var en russisk okkupant, og dermed et lovlig mål uansett. Hadde Ukraina invandert og forsøkt å utslette Russland og brukt kjemiske våpen mot russerne, så kunne vi snakket om "like ille". Men dette synes jeg var den svakeste falske ekvivalensen du har kommet med hittil.

TV2 har allerede startet med å si at Hamas har akseptert Israels forslag som de nå sier nei til, det stemmer selvsagt ikke, da Hamas har akseptert en "varig våpenhvile", noe Israel ikke går med på, for de vet hva som blir resultatet av det om 3 år

Meldes også om en rekke angrep mot Hezbollah nå

Interessant og opplysende, men samtidig bør det ikke være veldig sjokkerende at MIFF bare er et propaganda apparat for Israel, på samme måte som Palestinakomiteen er det for Palestina. Her er det mange grupperinger på begge sider med svin på skogen for å si det slik. "Free Palestine - Save Gaza"-gruppen for eksempel. Den tiden jeg var der inne så jeg flere eksempler på oppfordring til drap på jøder, utsagn som "alle jøder bør utslettes" etc. Disse utsagnene fikk både mange upvotes, mange kommentarer av typen "Enig" etc. og ble stående helt uimotsagt. Det var også andre innlegg om boikott av butikker etc. hvor folk i kommentarene oppfordret til hærverk og forgiftning, som for eksempel dette: Min erfaring er at slike fora/grupper/interresseorganisasjoner gjerne blir mer ekstreme over tid og disse ekkokamrene ender bare opp med å bli en yngleplass for de mer ytterliggående elementene. Ekstremister er generelt sett et onde, uansett hvilken "side" man er på (eller om man befinner seg mer i midten for den saks skyld). Det er også gjerne i slike kretser at all form for kritikk av Israel eller Palestina blir stemplet som antisemittisme eller muslimhat, noe som ikke er noe annet enn dårlige forsøk på å kneble meningsmotstandere.

Jeg forstår ikke hva du vil frem til. En interesseorganisasjon for Israel vil rapportere nyheter som stiller Israel i et godt lys, mens en interesseorganisasjon for Palestina vil rapportere nyheter som stiller Palestina i et godt lys. Du går ikke til ytterpunktene om du ønsker en nyansert fremstilling. Det er dermed ikke sagt at det de rapporterer er feil.

Tenker du på MIFF? Åpenbart, ellers hadde de vel ikke gjort det. Men jeg forstår dem, når stemningen er så til de grader antiisraelsk føler de vel at de må ta i for å vise folk, og så blir det overdrevet

Fy faen så fullstendig jævlig 😡 disse drittsekkene burde vært buret inne 😡

Det handler om å velge kampene sine, jjkoggan. Å øke konfliktnivået for å gi svarte og hvite de samme grunnleggende rettighetene er verdt kampen. Å øke konfliktnivået fordi man vil ha perfekt etnisk balanse i alle yrkesgrupper er ikke verdt kampen. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: anti-rasistenes ustoppelige fokus på hudfarge og etnisitet gjør samfunnet vårt verre for alle, inkludert de minoritetene de hevder de kjemper for.

https://nationalpost.com/news/world/israel-middle-east/red-cross-employee-anti-israel

Respektløse drittsekker....

Du har ikke peiling på hva du snakker om. En jævel av en torturist uten uniform som torturerer ukrainske militære, i uniform, er vel det mest legitime målet som er mulig å tenke seg. En uniform gir RETTIGHETER som f.eks. at man IKKE skal bli torturert når man blir tatt til fange. Har man ikke uniform har man tvert imot mindre rettigheter. Jeg håper dette bidrar til å få andre jævler til å tenke seg om både en og to ganger før de setter i gang med tortur av ukrainske soldater.

Hvis de muslimske og "transgender" samfunnene som Og i mellomtiden fortsetter folkemordet og den etniske renskningen mot Uigurene med full styrke, men neeei, det er vi i vesten som er onde, og Israel som er onde.... Non stop, til dels voldelige demonstrasjoner, som gnåler om at Israel, det landet med mest rettigheter for muslimer i midt østen er et apartheid regime Kan ikke Hamas bare ubetinget overgi seg? Verre er det ikke. Frigi alle gisler. All Hamas ledelse puttes i fengsel for lang tid framover. De startet en utryddelseskrig og nå er det på tide å overgi seg til en fiende som har vist at de behandler muslimer bedre enn de fleste muslimske land. Hamas er som NAZI partiet i Tyskland. Selv om det ble oppløst etter andre verdenskrig, så sluttet ikke Tyskland og tyskere å eksistere.

Hamas drepte forøvrig 3 israelske soldater ved grenseovergangen Kerem Shalom før den ble stengt, trolig ønsket de å få den stengt, og det oppnådde de også. Snakk om å drite I egne sivile Forøvrig opplyser Hamas-kontrollerte medier at angrep mot Rafah er startet Forhåpentligvis blir det slutten på Hamas militære kapasitet og denne krigen

Helt korrekt at Bart Eide ikke var utenriksminister på tidspunktet, Huitfeldt var UD sin øverste leder på tidspunktet og sto ansvarlig. Men jeg syntes det er rart at UD frarådet kongen å komme med kondolanser og at det fra offentlig hold ikke ble hengt opp flagg i støtte for Israel etter 7 oktober. Det var ren terror og nedslaktning. Kongen har tidligere uttrykt støtte til andre land ifm. terrorangrep og Norge har flagget og vist støtte til både land og minioriteter ved mange ulike anledninger. Israel viste også støtte til Norge etter Utøya. Jødene er igjen den folkegruppen i Norge som blir mest trakassert og føler seg uttrygg, de er også en minioritet. Staten med regjeringen i spissen har som oppgave å verne innbyggerne og sette inn tiltak, ikke prøve å dysse ned situasjonen med å være pinglete i etterkant av det største angrepet mot Jødene siden andre verdenskrig.

The Russian Army may have defeated Ukraine — if it had followed its own manual (msn.com) The Russian Army may have defeated Ukraine — if it had followed its own manual The US Army's new manual on Russian tactics is an impressive-looking document. It's 280 pages packed with details and diagrams of how Russian soldiers are supposed to fight. It is also evidence of a major reason why Russian troops have often fought poorly in the Ukraine war: they are not following their own playbook. "A lot of the basic elements of that doctrine are sound enough that they could form a basis for successful operations," Scott Boston, a Russia military expert for the RAND Corp. think tank, told Business Insider. "But you do have to follow them." To be clear, the US Army's manual — ATP7-100.1, "Russian Tactics" — specifies that it "is not meant to represent how the Russians are currently fighting in Ukraine." Nonetheless, armies try to fight according to their doctrine, or the fundamental principles that are intended to guide military operations. For example, when a Russian division or brigade conducts an assault, units are supposed to advance in multiple echelons — or waves — of troops and tanks, tightly synchronized with reconnaissance, flank protection, engineering, artillery and air defense elements. The goal is to hit hard, move fast, breach the defenses and advance deep into the enemy rear. To minimize the resistance they face, assault troops should concentrate into multiple columns to "spread the attacking units in both width and depth to disperse and reduce the effects of nuclear or precision fires," according to the ATP7-100.1 manual. But when Russia tried to seize Kyiv with a lightning advance in the opening days of the war, armored columns were sent down narrow, congested roads. Bottled up by roadblocks and ambushes, they were decimated by Ukrainian artillery, drones and anti-tank missiles. Nor does the manual describe how the Russian Army is fighting today. Instead of rapid and well-coordinated maneuver with its once-vaunted Aerospace Forces, attacks rely on obliterating Ukrainian defenses with artillery or glide bombs, or swamping them with large numbers of freed convicts and other "disposable infantry." The cost has been enormous: an estimated 450,000 Russian casualties and 3,000 tanks destroyed. Moscow's best pre-war units have been decimated, and its best tanks and other equipment wrecked. "Doctrinally sound attacks can still fail," Boston pointed out. "But a lot of their mistakes were failures to follow doctrinal guidance that is there for good reason. Like, have a guard force out in front so your main body doesn't blunder into combat and become decisively engaged. Don't try to send your entire force down too few roads. Don't leave your support troops unprotected. These were pretty basic things." Assessing current Russian doctrine is difficult. Much of it is derived from the Soviet era of rigidly controlled mass armies. "The commander directs the fight, is responsible for the main elements of the plan, and generally does not expect initiative or flexibility to nearly the same degree from his subordinates, compared with a good US commander," Boston explained. Yet military reforms enacted after 2008 were supposed to create smaller and more agile Western-style forces. "When that system failed for them in the initial months after February 2022, they reverted to older, more traditional approaches that eventually included much more emphasis on mass," said Boston, a former US Army artillery officer. However, the problem may not have been Russian doctrine as much as the overall strategy of the Ukraine war. Soviet plans to invade Western Europe were based on fielding millions of Soviet and Warsaw Pact troops supported by huge stockpiles of weapons and supplies. With an initial assault force of just 180,000 soldiers attacking across a 600-mile-wide front against a smaller but still substantial Ukrainian army, Russia couldn't generate the overwhelming mass that its doctrine counted on. Russian leaders also expected — as did many Western experts — that Ukrainian resistance would collapse and the country would be swiftly occupied. Assault units weren't even briefed about the attack until just before the war began. "It's not impossible to win battles with an inflexible army, but in order to have a reasonable chance of doing so it helps a lot to have a good plan," Boston said. He pointed to the US invasion of Iraq in 2003: commanders hoped that Iraqi forces wouldn't offer strong resistance, but the invasion plan assumed they might. "It would have been irresponsible for the US military to do otherwise. But Russia's plan was that level of irresponsible. Units were directed to move into Ukraine and seize key locations on aggressive timetables and without meaningful warning or time to plan for things to go wrong. Doctrine and training can only do so much when you're sent to do the wrong thing with the wrong tools for the job." To be fair, some areas of Russian doctrine have proven quite sound, especially on the defense, where Russia stopped Ukraine's counteroffensive last summer. "There are plenty of aspects to their defense that are entirely consistent with their historical practice and doctrine," Boston said. "And in some cases, they've improved on their doctrine such as by increasing the depth and density of minefields." One question will tantalize historians for years to come: could Russia have seized Kyiv — and probably won the war — in the first days of the invasion? "This is a tricky counterfactual," said Boston. "If Russia had made more adequate preparations, Ukraine could have noticed and reacted differently. But Russia had some substantial advantages that they squandered with the initial plan and with their slow adaptation over time. If Russia had tried a better plan, things would have gone much worse for Ukraine much more quickly." Ironically, Boston feels maligning Russian military prowess does a disservice to Ukrainian skill. If the Russian military was that bad, then maybe the Ukrainian military wasn't that good? "We underrate how much damage the Ukrainians did against real Russian military capability if we think that that the Russians were all just terrible," Boston said. "I don't think they were terrible. I think they were terribly wrong-footed by their leadership." Det som Boston påpekt er helt korrekt hva som gikk galt; og som eksperter har pekt ut i nærmest to år; Den russiske invasjonen endt i en militær katastrofe pga. en virkelighetsfjern sivilledelse som ikke skjønte noe som helst om et brødrefolk i et naboland, og en militærledelse med middelmådige og uansvarlige offiserer med dårlige meritter innenfor ledelses- og stridssegenskaper. Men vi hadde sett i februar-mars at mens invasjonen fra nord var en ekstrem pinlig fadese uten sidestykke i Russlands historie, var den fra sør suverent langt mer suksessfullt fordi den russiske doktrinen var korrekt fulgt sammen med en betydelig satsing av russiske etterretningsorganer som klarte å kompromittere den sivilmilitære ledelsen (som fulgt til arrestasjon og fengsel da dødsstraff vil være foretrukket). Det er dessuten et historisk fenomen fra gammelt av om at russerne ikke følge deres manualene om hvordan å føre krig tross betydelig teoretisk innsats og omfattende ressursforbruk, da dette var sett mange ganger siden slutten på 1800-tallet, da Suvorovs taktiske lære basert på bajonettangrepet gjennom manøvrering, konsentrering og sluttet fremstøt måtte erstattes av nye doktriner i møte med den defensive ildkraften. Da russerne gikk i krig mot tyskerne i 1914 hadde de nylige krigserfaring og dermed utarbeidet en rekke manualer for infanteri, kavaleri og artilleri som hvert for seg var svært avansert og på mange måter langt forut tyskernes egne, men sviktet på to punkter: taktisk initiativ kalt Auftragstaktik med henblikk på størst mulig selvstendighet for mindre feltenheter og strategisk samordning mellom våpengrenene. Det vist seg straks under de innledende stridighetene at selv om russerne var først overlegent, kunne de ikke opprettholde kvaliteten fordi offiserskvaliteten var simpelt for dårlig. Som å gi manualer om hvordan å bygge et skip til amatørbåtbyggere. Dette gjentok seg i 1941; den tyske blitzkrieg aktuelt var forstått av de sovjetiske offiserer helt siden 1920, men Stalin hadde ødelagt offiserskorpset og gitt kommissærene for mye makt. Dette gjentok seg i Afghanistan da man på forveien var innforstått med geriljakrigsdoktrinen, og i Tsjetsjenia da man bare sendt panserkolonner inn i Groznyj. Bruk av masse, enkelte taktikk og primitive konsepter der man satser på blod og jern i uhyrlige mengder, var dermed ofte det eneste russerne kunne faller på, og det er bare med det russiske folkets kultur som dyrker fatalismen og militarisert imperialisme med fravær på folkesolidaritet, dette var mulig ved å ha det rette soldatmaterialet. Allerede i 1500-tallet var det sett at de russiske hærførere ofte satset på masse under feltslag selv i møte med underlegne fiendehær, ofte fordi de ikke hadde mye kavaleri og hadde store vansker med å koordinere enhetene. Ennå vet man at det var mange intellektuelle militære med oppfinnsomhet og analytiske evner gjennom århundrene, som gang på gang hadde kunne komme med ubehagelige overraskelser som bevitnet under krigen i dag. De bare har ikke effektiv gjennomslag i et folk med kollektive fatalistiske holdninger ("som skjebnen vil"), ekstrem individualisme og fravær på solidaritetstradisjon på verken religiøse, etniske, språklige eller sosiale kriterier. Så det som hendt i februar 2022 glir rett inn i den russiske tradisjonen.

Samms holder sin vanlige standard......

Rart det der, enkelte glemmer helt at russiske soldater i Ukraina daglig begår krigsforbrytelser, terrorbombing av sivile, henrettelser av sivile, voldtekt av sivile og kidnapping av Ukrainaiske barn. At Ukraina må gjøre alt de kan for å forsvare sitt land, sitt folk og sin kultur blåser de glatt i.

Sist jeg sjekket var det en krig på gang. En utenomrettslig krig.

Ifølge CNN har Hamas krevd full tilbaketrekning samt heving av blokkaden, som jo er direkte latterlig....

Angivelig har Hamas sitt nye forslag til våpenhvile, som de selv har akseptert, også endringer for gislene. I stedet for å frigi 33 levende gisler, har de endret dette til at de kan slippe fri 33 levende og/eller døde gisler. Mye tyder på at de fleste av gislene allerede er døde, dessverre.

Utrolig trist og trasig at det må være slik, men dette er liv som går tapt på grunn av Hamas, og de sier selv at de ofrer dem gjerne, og det er det de læres opp til.

I dag leste jeg en spalte som fikk meg til å undre. Tesen var at det er et trekk av antisemittisme i den norske folkesjela. Teksten begynner med at Norges utenriksminister poserer fornøyd smilende i ettermiddagssolen ved siden av en demonstrant. Den aktuelle demonstranten er datter av en terrorist hvis far kastet håndgranater og avfyrte automatvåpen på en jødisk kafé i Marais-kvarteret i Frankrike i 1982. Seks mennesker omkom. På plakaten hennes sto det ''Fuck Israel. Fuck capitalism. Fuck Nato''. Den aktuelle utenriksministeren var tilsynelatende ikke kjent med teksten. Vet han ikke hva ordet fuck betyr? Norske aviser ser ut til å være resolutt lite engasjert i saken. Deretter nevner han at antisemittiske tegneserier som ville dukke opp i det nazistiske ukebladet Der Stürmer jevnlig publiseres i de store norske avisene. Satirikere som Inge Grødum, Siri Dokken, Finn Graff og noen få andre er nevnt. NRK viste også for noen år siden en tegneserieskisse der en alfabetspiller sitter med fliser som staver ordet «jødegris». Produksjonsselskapet la ut innslaget på sin Facebook-side med oppfordringen «Tag en jøde!». Deretter tar forfatteren opp noen personlige anekdoter fra nordmenn han har møtt som muntert snakker om at jøder er avskum som konspirerer mot hele verden. https://www.fokus.se/kronika/vem-ar-din-favorit-antisemit/ Jeg kunne ikke la være å lure på, er dette virkelig sant? Er det generelt ok å snakke om hevngjerrige, onde og Kristus-drepende jøder. Eller er den aktuelle forfatteren helt ute og sykler?

Palestinske flyktninger har en rekke særrettigheter i forhold til alle andre flyktninger i hele verden. Palestinske flyktninger har visse særrettigheter som er anerkjent av FNs organisasjon for palestinske flyktninger (UNRWA), i motsetning til vanlige flyktninger. Disse særrettighetene inkluderer: Spesialiserte tjenester: UNRWA tilbyr spesifikke tjenester til palestinske flyktninger, inkludert helsetjenester, utdanning og sosial støtte. Identitetsbevis: Palestinske flyktninger får ofte spesielle identitetsbevis som utstedes av UNRWA for å bekrefte deres status og tilgang til tjenester. Arverettigheter: Palestinske flyktninger kan ha spesielle arverettigheter og juridiske status i noen land, basert på deres status som flyktninger. Tilgang til humanitær bistand: Som en del av FNs mandat har palestinske flyktninger rett til å motta humanitær bistand gjennom UNRWA og andre relevante organisasjoner. Disse særrettighetene er et resultat av den spesifikke situasjonen til palestinske flyktninger og det internasjonale samfunnets innsats for å gi dem beskyttelse og støtte. Resultatet av å gi muslimer særrettigheter ser vi. Bred støtte til terror. Vold og faenskap I NORGE som følge av pro terrorisme, PRO rasistiske demonstrasjoner for Hamas. På tide å gi MINDRE rettigheter til palestinerne. Ta fra dem all SÆRSTØTTE som de har hatt siden opprettelsen av staten Israel. Gjør som Frankrike og FORBY palestinske demonstrasjoner i Norge. Vi har hørt budskapet nå og all volden og regelrette terrorismen vi i Norge blir utsatt for som følge av disse demonstrasjonene gjør at jeg mener at nok er nok.