Vinnerliste

Må innrømme at jeg ikke husker Hanna Kvanmo så alt for godt, men lo likevel.

Ekstremt profesjonelt av en redaksjonssjef å gå til angrep på brukere som ikke deler ditt syn på identitetspolitikk. Man kan lure på hvorfor Gamer.no er en skygge av seg selv? 🤡

Kan vi legge press på Hamas for å få dem til å gi litt av nødhjelpen sin til sivilbefolkningen? Gjerne noen sanksjoner eller i det minste trekk i støtten?

Og jeg lurer på om i hvilken grad Hamas blir påvirket av vestlig presse som toner ned Hamas sitt ansvar for hvor ille det står til på Gaza. Har de en "alliert" i vestlig presse, så tror de vel at de kan vinne krigen og fortsette som før?

Troll er overnaturlige urnordiske vesener i sagn, eventyr, legender og folklore. Trollene bor ofte i fjellheimen eller de dype skogene, og tilholdsstedet er ofte knyttet til underverden eller dødsriket. Disse skal helst ikke mates.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/04/09/russias-anti-drone-turtle-tank-got-too-famous-for-its-own-good-ukraines-troops-tracked-it-down-and-blew-it-up/ Russia’s Anti-Drone ‘Turtle Tank’ Got Too Famous For Its Own Good. Ukraine’s Troops Tracked It Down—And Blew It Up. The T-72’s awkward do-it-yourself armor couldn’t save it. Russia’s bizarre “turtle tank” died the way it lived: encased in an awkward metal shell that prevented its turret from rotating and surely hindered its mobility. Just a day or so after the modified T-72 appeared on the front line around Krasnohorivka, just west of Donetsk in eastern Ukraine, a Ukrainian drone team spotted the 51-ton, three-person tank sheltering in a hangar in Donetsk’s Petrovs'kyi district. "It ain't stupid if it works," er det noe som heter. Men altså, nei, det funka ikke

Forsvarsminister Lloyd Austin har sitt "Colin Powell i FN-øyeblikk." Her står han og sier på oppdrag fra sjefen sin at Ukraina ikke bør slå til mot russisk oljeindustri. Hvorfor? Fordi det er valgår og Biden er redd for høyere bensinpris. Dagens bensinpris i USA er rett under 10 kroner literen, eller $3.60 per gallon. Russerne bruker allerede dette for alt det er verdt fordi de lider kraftig under ukrainernes angrep på oljesektoren deres.

Du har en merkelig måte å konstruere narrativet. Ekte kjærlighet kommer ikke på et feministisk premiss. Hadde så vært tilfelle, så hadde ikke norske forhold gått i dass i den grad de gjør. Å forsørge sin partner og familie er en måte å vise kjærlighet på, uten at det nødvendigvis er hele bildet i et kjærlighets-forhold. At mennesker ikke skal få velge den partner de selv vil fordi de er fattige, eller at de som er bedre stilt økonomisk ikke skal få velge den partner de vil, er et syn ment for å kontrollere. Du kunne like godt sagt at de som har et bedre utseende med seg ikke bør velge de som har et dårligere utseende, fordi da vil den som er dårligere stilt her se på det som en mulighet å bli sammen med den som har bedre utseende, mens den som har bedre utseende ser det og "benytter" seg av det. Det vil alltid være en maktsituasjon uansett hvordan du vrir og vender på det, og ikke bare når det gjelder økonomi. Om fattige kan bli sammen med en velstående nordmann økonomisk sett og samtidig få mer økonomisk makt til å forsørge sin familie i sitt hjemland, så er jo ingenting bedre enn det? Om en ensom nordmann som aldri får sjansen av kulturelt skadede kravstore individer, så er vel ingenting bedre enn det? Det viktigste er jo hvordan man trives i lag og har det, at man tar vare på hverandre som et samspill. Ekte kjærlighet er etter mitt syn forhold som varer, der man står sammen i gode og dårlige dager, og ikke stikker så fort man møter noe motgang i livet. Økonomi, utseende eller annet fasademessig definerer ikke hvorvidt et forhold er basert på ekte kjærlighet eller ikke. I en perfekt verden hadde alle hatt like forutsetninger, men sånn er det ikke. Da må man gjøre det beste ut av situasjonen man er i, og "spekulere" til man bli grønn i huet helt til man finner sin utkårede. Det er jo bedre å spekulere i hvordan man skal få et livslangt forhold, enn de individene som spekulerer i hvordan raskest mulig komme i buksa på motparten uten noen form for anger over å gjøre dette...

Jo, for igjen velger du kun ut én akse, nemlig "venstre = totalitær versus høyre = anti-totalitær", og så, siden nazismen var totalitær, så plasserer du den til venstre, rett ved siden av kommunismen. Men dette avslører bare en liten flik av virkeligheten. Som vi alle vet, var kommunismen nazismens hovedfiende, så det blir rart å plassere disse motstridende ideologiene skulder ved skulder. Dessuten sender den samme logikken anarkismen plutselig helt ute på ytre høyre, og det blir helt feil. Og hvis vi bruker andre akser, som økonomi, ser vi at nazismen var i midten et sted, eller nasjonalisme-aksen, helt til ytre høyre, eller graden av konservatisme, godt ute på høyresiden. Så nei, det blir feil å kalle nazismen for en venstreekstrem ideologi. Ja, den var totalitær, som Sovjet-kommunismen, men likhetene stopper egentlig der.

ANC er en terrororganisasjon, og Nelson Mandela var en terrorist og massemorder. ANC drømmer også om en fremtid uten andre folkegrupper innenfor landegrensene sine, og leker stadig med tanken om å utrydde hvite sør-afrikanere. Overrasker ikke at disse finner sammen med Hamas.

Outlaws har i alle fall Disneys nye, obligatoriske Star Wars- klisjéer i orden. Onde hvite menn Girlboss protagonist Morsom LGBT-sidekick Teknisk dyktig "afroamerikansk" sidekick Skulle ikke DEI og ESG liksom skape mangfold og få oss *vekk* fra klisjéer?

Spenningene øker i Asia, rundt Kina. Kina forsøker å spinne saken som om det er Filippinene som er den aggressive parten, men det er det selvsagt ingen som tror noe på, da det er kineserne som stadig angriper, og Filippinene er historisk svært fredelige og knapt har noen marine eller luftvåpen, langt mindre noe som kan matche Kinas. Kina og Russland ser ut til å øke sitt samarbeid. USA advarer Kina. Både om å støtte Russland, men nå også mot å foreta seg noe aggressivt i det vestfilippinske hav. USA har informert Kina om at forsvarspakten deres med Filippinene er forpliktende, og at USA vil måtte forsvare landet mot all kinesisk militær aggresjon, inkludert mot militærbasen Sierra Madre (et skip som ble kjørt på grunn på en atoll) som Kina truer med å angripe med vannkanoner og andre ting for å kaste ut filippinske marinesoldater. Amerikanske, japanske, filippinske og australske skip holder akkurat nå manøvre i området.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y6eWlx/usa-og-norge-bygger-satellittstasjon-paa-andoeya USA og Norge bygger satellittstasjon på Andøya Regjeringen mener blant annet at satellittstasjonen kan styrke Norges og Natos forsvar.

Dette kan ikke fortsette i all evighet for Russlands vedkommende. De har mistet over halvparten av utstyret sitt, og sansyneligvis den store majoriteten av det som var relativt moderne. Vi får nå håpe og tro at russerne snart har gravd seg veldig langt bakover i vrakhaugene sine i Sibir, og at evnen deres til å gjøre noen meningsfylt avansement snart eller allerede er forbi.

Denne amerikanske regjeringen har meget stor troverdighet og tørr å kritisere Israel. De har så lenge ingen har stukket kjepper i hjulene deres tatt ypperlige avgjørelser om Midtøsten og Russland/Ukraina. Kreml har 0 troverdighet, man kan så og si anta at alle utspill derfra er ment for å villede eller true. Det har alle skjønt for lenge siden, ikke engang russiske militærbloggere tar noe fra Kreml alvorlig lenger. Så jeg ser ikke dette poenget i det hele tatt.

Han har stjålet teksten fra et annet sted og bare limt den inn her. Typisk lat Kreml-propaganda.

Er ikke noe nytt. Ser det samme på X men mye mer ekstremt. Om en ikke liker woke dritten så er en fobisk og ditt og datt.

https://english.nv.ua/nation/ukraine-counteroffensive-will-be-more-successful-than-previous-says-ukraine-president-zelensky-50408806.html Next Ukrainian counteroffensive will be more successful, Zelenskyy says Ukraine’s next counteroffensive against Russian invasion forces will be more successful than its previous attempt, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said in an interview with U.S. political news outlet Politico on April 9. The Ukrainian leader admitted that last year's attempted counteroffensive against Russia was "not so successful" and promised that the next attempt to strike back at Russia would show more progress. Without going into details, Zelenskyy hinted that the previous offensive was "sabotaged from within." He added that "the Russians knew where we were going to attack" and promised that "history will tell" how this happened. The next Ukrainian counteroffensive, according to Zelenskyy, "must give us some results." But it would be a serious mistake if Ukraine's allies abandoned their commitments to the war effort, Zelenskyy warned. Ukraine's new counteroffensive If the situation on the battlefield is stabilized, Ukraine will be able to arm and train new brigades in the rear to launch a new counteroffensive this year, Zelenskyy said earlier in an interview with The Washington Post. Zelenskyy said later in an interview with German newspaper Bild that Ukraine has a plan for a counteroffensive, but that it needs weapons, including from the United States. He admitted that Russia has more manpower and weapons, but nonetheless expressed optimism that Ukraine could gain an advantage due to the quality of its weapons. However, currently, the Ukrainian military has only enough artillery munitions for defensive actions, he added. Ground Forces Commander Oleksandr Pavliuk also spoke about plans for a counteroffensive after the situation at the front stabilizes. "Our task is to stabilize the front line, destroy the enemy as much as possible, regroup as much as possible to withdraw units that need to be replenished, create a strike group, and conduct counterattacks this year," he said on March 6. Det gikk lenge rykter om at russerne visste hva ukrainerne var opptil i fjor våres. Det er imidlertid ikke overraskende da *alle* som fulgte med visste omtrent nøyaktig hvor Ukraina ville forsøke å slå til - i retning Tokmak eller Mariupol. Zelensky virket mer opptatt av å stabilisere fronten også den gang enn noen reell spydspiss-kontraoffensiv inn i russiske linjer slik Zaluzhny, Pentagon og NATO anbefalte. Kun små styrker ble satt av til å forsøke den planen, og de var såkalt "risikouvillige". Personlig klandrer jeg dem ikke for det, da det å avansere mot landminer og forsvarsverk uten luftdekning generelt er en svært dårlig idé. Jeg er også skeptisk til det Zelensky nå sier. Det er vanskelig om ikke umulig å trene brigader i løpet av noen få måneder. Da må han nødvendigvis mene tropper som allerede er under trening av NATO-land. For ikke å nevne det å utstyre dem pga. vestlig treghet og manglende vilje. Jeg tror det er lurere å stabilisere fronten, drepe så mange russere som mulig, fortsette å angripe logistikk, produksjon og støtte. Det kan og må til slutt åpne seg rom for større handlingsfrihet. Skulle alt annet feile, så mener jeg at et stort angrep inn i Russland er på plass.

"Due to flooding in Orsk, the missile warning system station, Voronezh M radar, has stopped its work, and there is a threat of flooding - Russian VChK-OGPU Telegram channel sources. According to the interlocutor, the shutdown of the Voronezh M radar in Orsk (the station is located 20 kilometers from the old city, near the village of Kumak) has caused problems in tracking the launches of intercontinental ballistic missiles in the southern direction. Due to the breach of dams, the threat of complete flooding of the Voronezh radar is very high. If this happens, it will not be possible to restore the radar "hole" quickly; it will take at least several years."

Nei, for du har en veldig simplistisk forståelse av hva totalitært betyr. Land med høyere skattenivå og sterkere offentlige tjenester betyr ikke automatisk at styresettet er mer totalitært enn land hvor skattene er lave og store deler av velferden er privatisert. Danmark er feks. lenger til venstre politisk enn Singapore, men er samtidig mindre totalitært, fordi de sivile rettighetene står sterkere i Danmark. Rødt og SV deler langt flere likhetstrekk med hverandre enn sovjet-kommunismen og nazismen. Så det er helt naturlig å plassere disse partiene ved siden av hverandre. Det stemmer ikke. Nazistene hadde ikke en planøkonomi på samme måte som Sovjet. Ja, visse bedrifter ble pålagt å mate mate krigsmaskineriet med hva det trengte av materiell og utstyr, men store deler av økonomien opererte etter klassiske kapitalistiske markedsprinsipper. Faktisk ble en haug av bedrifter privatisert av nazistene, noe som var utenkelig i Sovjet. I Sovjet derimot var hele økonomien innrettet etter statlig planlegging, og man lagde femårsplaner hvor man bestemte nøyaktig hvor mange støvler og boller som skulle produseres på den og den fabrikken. Økonomi-delen har du misforstått, som vist over. Kapitalistene ble tross alt skutt i Sovjet. I Tyskland stemte mange av kapitalistene nazistene til makten. Sovjet var heller ikke nasjonalistisk på samme måte som nazismen. Jo, de spilte på en del fedrelandsfølelser under krigen, men først og fremst var Sovjet et internasjonalt prosjekt som skulle fjerne landegrenser og forene proleteriatet verden over under én rød fane. Nazismen handlet utelukkende om å etablere tyskere som Herrefolket. I Sovjet hadde man i teorien en flat klassestruktur (dog ikke i praksis da det eksisterte en styrende herskerklasse som tok avgjørelsene). Men borgerskapet og storbøndene og alt det forsvant. I Nazi-Tyskland, derimot, hadde man alle de vanlige klassene som andre land hadde, pluss et helt eget rasehierarki. Når det kommer til familien var nazistene langt mer tradisjonelle enn Sovjeterne: du bør lese deg opp på konseptet "Kinder, Kuche und Kirche". Stalin ville ha damene i arbeid. Hitler ville ha dem på kjøkkenet. Så masse, masse forskjeller. Hitler bygget en nasjonalsosialistisk stat. Med noe velferd. For enkelte utvalgte grupper.

Netanyahus politiske motstander, og mest trolig neste statsminister i Israel, dersom nyvalg holdes, Benny Gantz, sa på en pressekonferanse i dag : "From a military point of view - Hamas is defeated. Its fighters are eliminated or in hiding. Its abilities are cut off, and we will continue to strike what remains. Victory will come step by step. We are on our way to it, and we will not stop. We will enter Rafah. We will return to Khan Yunis. And we will operate in Gaza. Wherever there are terror targets - the IDF will be there," https://www.jpost.com/breaking-news/article-796357 ________ Det meldes også om at tre av sønnene til Hamas-leder Ismail Haniyeh er drept i et israelsk angrep : "Three sons of Hamas leader Ismail Haniyeh were killed in an Israeli airstrike on Gaza, Hamas-affiliated news agency Shehab said on Wednesday. The Iranian-aligned Lebanese outlet al-Mayadeen reported, citing Palestinian sources, that the strike had also killed several of Haniyeh's grandchildren, and that they had been killed in a vehicle in the Al-Shati refugee camp in Gaza City. Israeli media reported that Haniyeh had later confirmed that three of his sons and three of his grandchildren had been killed in the strike." https://www.jpost.com/breaking-news/article-796372

https://www.fdd.org/analysis/2024/04/09/hamas-run-gaza-health-ministry-admits-to-flaws-in-casualty-data/

You surely jest, but: Trump: Hvis ikke presidenter har immunitet mot grunnloven og alle lovene, så vil de måtte frykte for straffeforfølgelse satt i gang av deres politiske motstandere resten av livet Generaler: Hvis presidenten ikke er bundet av loven, så kan presidenten gi ordre om at militæret skal utføre ulovlige ordre uten konsekvenser for presidenten personlig -- mens de militære kan lide konsekvenser både om de gjennomfører ordren eller nekter fordi de er bundet av loven. Trump (sine advokater): Hvis du vrir på hodet og leser disse gamle lovene og vedtakene og stopper å lese etter dette kommaet her, så ser det litt ut som om presidenten bør være immun! Eksperter på lover: ...nei, fortsett å lese etter kommaet, så går det klart frem at konklusjonen er den motsatte. --- At presidenter kan lide om de ikke har immunitet er jo åpenbart bare er sant om deres politiske motstandere er ondsinnede maktmisbrukere, eller om presidenten har brutt lover. Trump har brutt lover, og en hel haug republikanske folkevalgte er onde maktmisbrukere -- som akkurat nå misbruker kongressens makt og tar i mot hjelp fra russisk etterretning i et forsøk på å produsere falske beviser for at Joe Biden har brutt loven.

Alt i denne analysen er feil. Gratulerer.

Er jo noe....skjer med patriot da? Og kommer de noen gang i mål med den støttepakken fra august 2023? Dog er dette et etisk dilemma. Akkurat slik situasjonen er for Ukraina i øyeblikket så får vi kanskje akseptere pragmatismen og være lykkelige over at det blir mer luftvern i Ukraina. Så får vi håpe at det rulles ut raskt og at det følges opp med plenty av skyts fremover. Tilbake til det etiske. At USA her velger å gjøre butikk fremfor å donere når et demokratisk land er under angrep fra krigsforbrytende autokrater er betenkelig. Det kan sette en lei presedens fremover, og det faktum alene at dette blir solgt og ikke donert har allerede flyttet målstengene. Det blir nesten litt som å stå på kaia og selge en redningsbøye til den uheldige som falt i vannet og ikke klarer å holde seg flytende ved egen hjelp. Ja redningsbøyen kan berge livet - så betalingsviljen er nok veldig stor. Men er det riktig å tenke penger i et slikt øyeblikk?

Såklart er det litt pga at de blir rike og familiene deres får det bedre og utdanninger og jobber slik som familien til kona mi.. Men det er det jo for de norske damene også, de ser etter alfa hanner som kan kjøpe de bil, ta de med på dyre restauranter og kjøpe klær og smykker til de.... Forskjellen er at de norske er bortskjemt og kun tenker egoistisk kun på seg selv. Familien klarer seg jo selv? Men de Asiatiske tenker karriere og jobb og mat til familien. De norske er ha skal ha sluk lik måkene til Odd Børretzen.

Har hørt den der før, gitt. Men klarer liksom ikke helt å huske hvor... Hmm, hvor kan det være jeg har hørt slike argumenter før? Noen?

Sandra Andersen Eira er i mine øyne en helt, som frivillig slåss for Ukraina mot RU sammen med mange andre. RU kan drite og dra, hvem bryr seg om hva en hensynsløs morderstat mener.

Meldes om at General Michael Kurilla, øverste leder for USAs Central Command (CENTCOM) vil reise til Israel for å planlegge for eventuelle angrep fra Iran. Biden har i dag uttalt at USA vil støtte Israel dersom Iran angriper, og Netanyahu har gjort det klart at Israel vil bombe mål i Iran dersom Iran angriper fra egen jord. Det antas dog at et eventuelt angrep vil komme fra proxier, som Hezbollah eller terrorceller i Irak.

https://no.wikipedia.org/wiki/Pyrrhosseier "Pyrrhosseier er en seier hvor resultatet ikke nødvendigvis er verdt kostnaden. Om noen vinner en pyrrhosseier, har de negative virkningene vært større enn den eventuelle gevinsten; man har vunnet en hul seier, eller en seier som er jevngodt med nederlag." Russland har tapt. De tapte i det øyeblikket de ikke klarte å ta Kyiv i begynnelsen av krigen. Granatmangel til tross har Ukraina nå fler soldater og mer utstyr og våpen enn de hadde i februar-mars 2022. Sjansen for at Russland skulle klare å ta Kharkiv eller Kyiv er omtrent null. De ville måttet jevne byene med jorden i likhet med Grozny. Vi har sett hvordan Russland slet i Sieverodonetsk, Bakhmut, Avdiivka. Gang det opp med 100. Selv om Russland skulle gjøre fremgang i form av territorier i sommer vil de ikke klare å holde disse på sikt fordi de har kjørt seg selv i grøfta som nasjonalstat og økonomi. Vanligvis vil jeg være forsiktig med spådommer om fremtiden, men det er ting som har endret seg på makro-nivå som det ikke er mulig å komme bort ifra. Russlands olje og gass- eventyr er antagelig over. Jeg ser ingen måte industriene deres kan komme seg på bena igjen. Hjelpen de kan få fra Kina er begrenset da også Kina er håpløst avhengig av den vestlige industribasen.

Som nevnt flere ganger foregår politikk på mer enn én akse. Det går ikke an å se på bare én av disse aksene f.eks den økonomiske X-aksen fra venstre til høyre og konkludere med at Hitler og Støre eller Stalin og Moxnes har samme politikk, som henholdsvis "sentrister" og "venstreradikale." Det vil være fundamentalt uærlig. Alt som er i mot demokrati er autoritært og i min oppfatning mer like hverandre enn forskjellige. Same shit, different wrapping. Fascisme, nazisme, maoisme, stalinisme, Al Qaida, Islamsk Stat, KKK, LRA, FARC. Autoritærisme-liberalisme skalaen er mer relevant i å beskrive totalitære ideologier enn økonomisk akse. Personlig har jeg som sagt stor tro på hesteskomodellen og lumper ekstremister inn under "lunatic fringe".

Du har valgt deg ut én akse hvor totalitær stat er til venstre og ingen stat er til høyre, og selvfølgelig, med den aksen er nazistene venstreekstreme. Dessverre er verden litt mer komplisert enn som så. Det finnes mange flere politiske akser enn den ene du har plukket ut fordi den passer argumentet ditt. Hvordan ting skal være og gjøres er jo det som er politikk. Så hvis kommunister og nazister er uenige på område etter område på hvordan ting skal være og gjøres, så er de også uenig politisk, ergo kan de ikke være rett ved siden av hverandre på en politisk skala. Jeg har ikke glemt hva du har skrevet. Det var et dårlig poeng. Økonomi er et helt avgjørende aspekt av de fleste politiske ideologier. Ergo kan man ikke plassere en ideologi som ville ha nokså frie markeder (nazismen) ved siden av en annen ideologi som vil ha planøkonomi (stalinismen). Det gir ingen mening. Hvordan kan anarkismen, en ideologi som ikke vil ha noen stat, være til venstre i følge din utvalgte akse? Aksen din gir jo ikke noen intern logisk mening en gang. Som allerede sagt, stalin-kommunismen og nazismen delte veldig mange totalitære trekk, fordi begge er totalitære ideologier, men på veldig mange kritiske områder var de forskjellige. Et av disse er økonomi, som vi allerede har dekket, andre er graden av nasjonalisme, fiendebildet, synet på rase, hiearki, familie, et cetera Nazismen var reaksjonær, mens soviet-kommunismen var revolusjonær. Jeg sier bare: The Democratic Peoples Republic of Korea. Så ikke vær for opptatt av hva folk kaller seg, vær opptatt av de gjør.

Jeg tenker at spørsmålet heller bør være, "Hvorfor er norske menn populære blant thai-kvinner?".

Hvorfor bruker du så mye tid her i kommentarfeltene på spill du åpenbart misliker av slike grunner som du nevner? Er det ikke da bedre å bruke tiden på spill som passer deg bedre, som består lakmustesten din?

Selv om Russland har størst materielle og menneskelige tap, for ikke å snakke om at de taper på propaganda og omdømme, så er ikke krigen over. Det kriges fortsatt. Kamper utkjempes hver dag. Nye menneskeliv går tapt. Daglig. På begge sider. Russland taper flest mennesker, men liv går tapt i begge leire. Siden krigen på ingen måte er over, gir det i mine øyne ingen mening å snakke om at part N har vunnet eller tapt. Ukraina har ikke vunnet før russerne er jagd ut, og angrep har stoppet å skje. Først da kan vi snakke om ukrainsk seier / russisk tap. Enn så lenge må vin forholde oss til at krigen fremdeles pågår. Dersom vi tror Ukraina har vunnet, er jeg redd vi gir de en bjørnetjeneste. Ukraina trenger fremdeles hjelp fra alle oss i vesten til å kunne fortsette med sitt forsvar. Stopper vi opp all hjelp, er det bare snakk om tid, før Russland får et kraftig fotfeste på ukrainsk jord. Dit vil vi ikke!

Djizes da... Greit nok at woke kan være ødeleggende for underholdningsmedia. Men det er da ingen grunn til at karakterene skal se ut som "standard" supermodeller? Jeg synes hovedkarakteren gir litt "Sigourny Weaver"-vibber mtp utseende, et friskt pust. Ja, LGBT mål og tvungen rekruttering osv er ødeleggende for kreativitet, men det er "all white males" også. Når man krisemaksimerer slik enkelte i denne tråden gjør, så begynner det å bli nesten like ille som det originale woke-problemet man diskuterer. Ikke at vi greier gjøre noe med det uansett

Hovedkarakteren og flere av sidekickene er LGBT. Det samme er personen som gir stemme til karakteren og personen som har skrevet manuset til spillet. Man skal sove godt for ikke å ha oppdaget at deler av underholdningsindustrien har en politisk agenda, og at de kun ansetter andre som tenker som, og er som, dem selv. At produktene blir lidende ser ikke ut til å være noen bekymring. Vi skal belæres om hvordan vi skal underholdes.

Ser ikke noe LGBT her 😅 Tror du må ta deg en bolle. Desutten, har du sett Star Wars før? Fylt med klisjéer helt siden start.

Hvem var "LGBT"? Hadde spillet vært mindre klisjefylt hvis det var en mann som hovedperson? Det er 50/50 % om det er mann eller dame. Hvordan personligheten hennes utvikles vet vi vel fint lite om enda? Skal gi det en sjanse og se anmeldelser først, men skeptisk mtp åpen verden og Ubisoft. Klarer ikke flere spill derifra med 1000 markers på kartet. Starwars open world , er jo nærmest et uendelig potensiale.

Med tanke på den omsynslause krigen og alt sprøytet vi har høyrt frå Russland er det ganske ironisk at det er nettopp Russland som skal treffe spikaren på hovudet og vise amerikansk dobbeltmoralisme. For ein gongs skuld seier Russland noko som for tida ser ut til å vere sant. USA drit i om verda endar i kaos, så lenge dei har billeg bensin.

Mener du standardranten "det er bare menn som ikke har sjangs på norske kvinner som blir sammen med kvinner fra thailand"? Bare med ny innpakning og hvis ikke stereotypen stemmer så blir man sutrete? Mener du alle kvinner er like uansett kultur, mentalitet, oppvekst og bakgrunn? Ærlig talt så forstår jeg ikke hva som er så vanskelig med dette og hvorfor man i det hele tatt skal klage på det. Noen liker Ida fra Norge men ikke Mette. Noen liker Joy fra thailand men ikke Nong. Det samme gjelder norske kvinner.