Vinnerliste

"Parfyonov was wounded at the front, and living in field conditions aggravated his chronic illnesses. According to him, he was refused full treatment at the hospital. Parfyonov recorded a video message and was detained for it." Det er en saftig dose karma når tastaturkrigere og folk som forsøker å tjene på krig blir tatt på ordet.

Norge og de fleste oppegående land burde gjort det samme

Barth Eide er dypt pinlig for Norge. Jeg skjønner at han brenner for palestinernes sak og er globalist og sosialist av rang, men som utenriksminister må han avveie personlige følelser mot fakta og Norges forhold til allierte og andre land i verden.

Som svar til flere her, så har @shockorshot helt rett. Det er intensjonen og gjennomførelsen som avgjør hvorvidt noe er folkemord eller ei. Bare fordi et maktforhold er i ubalanse eller at én side taper fler enn den andre, gjør det ikke til noe folkemord. Ellers kunne man f.eks påstå at Ukraina begår folkemord mot Russland, siden det nå snart har dødd en halv million russere i krigen, og et relativt mye mindre antall ukrainere. Xinjiang i Kina og Ukraina er dog eksempler på folkemord, selv om de er vidt forskjellige situasjoner, og det i Ukraina dør vesentlig fler militære enn sivile, fordi man forsøker å utslette ikke bare en stat, men også et folks identitet og særegenhet. Noen ganger kaller man det kulturelt folkemord. Det som skjer på Gaza er ikke folkemord. Men det Hamas gjorde 7 oktober, kan antagelig kalles for forsøk på folkemord, da målet deres var utslettelsen av Israel. Israels mål er derimot ikke utslettelsen av Gaza, men utslettelsen av Hamas. Gazas befolkning vokser konsekvent år over år. Fra 2023 til 2024 vokste Gazas befolkning fra 778.187 til 800.636 og fra 2024-2025 er den forventet å vokse til 823.407. Dette tilsynelatende til tross for tusenvis av døde. Det finnes ikke et eneste år i historien etter Israels grunnleggelse hvor Gazas, Vestbreddens eller palestinernes befolkninger minker så vidt jeg kan se. Israel har teknologien og våpnene til å utslette palestinerne dersom de ønsker det. Forskjellen på israelerne og palestinerne er at israelerne ikke ønsker å utslette palestinerne. Palestinerne derimot ønsker å utslette israelerne. Hadde maktforholdet vært omvendt ville med andre ord et av historiens største folkemord allerede være et faktum. Går Israel for hardt frem? Kanskje. Jeg er av det jeg leser på ingen måte fullt fornøyd med deres fremferd og skåning av sivilbefolkningen. Men folkemord er det ikke. Og det er en retorikk de som støtter palestinerne bør slutte å bruke. Andre begrep som bør avskaffes er f.eks apartheid, da det heller ikke har noe som helst med saken å gjøre, og er et helt annet fenomen. Å kalle det Israel driver med for folkemord eller apartheid er i verste fall å undergrave den palestinske staten og saken.

Folk virker ha såpass respekt for politiyrket her inne at det ikke ønskes at det oppstår et generelt og gyldig hat og mistro til politiet og dermed ønsker å fjerne eller straffe politi som handler feil, som bryter loven og som oppfordrer til og utfører unødvendig vold. Vi har en kø av folk som er utdannet og ønsker seg jobb i politiet. Det å fjerne korrupte eller mentalt ustabile politifolk for å erstatte de med noen som er mer egnet til yrket er til det beste for oss alle for å opprettholde en standard som står opp i mot ansvaret og makten de faktisk besitter.

Etter å ha kjølt meg ned litt etter noe frisk luft har jeg tenkt at det kanskje er mer treffende å sammenlikne det med hensynsløs adferd. Det er ikke det at de (IDF) nødvendigvis gjør det med vilje kontinuerlig, men fingeren sitter for løst på avtrekkeren og man er villig til å akspetere for store risikoer for store sivile tap. Jeg stiller meg også spørrende til om man har stolt for mye på KI systemene, slik at man har latt være å gjøre nødvendig etterretning. Kombinert med disse draps-sonene hvor utgangspunktet er at om man krysset disse = terrorist, så synes hensynsløs adferd å være beskrivende. Som bonus på siden får vi mindre steile fronter her slik at vi (jeg er medskyldig) får noe lavere temperatur her inne, da utrykkene fyrer oss opp.

Jeg registrerer at enkelte i tråden går særdeles langt i å forsvare handlingen til voldsmannen i uniform. Jeg kan ikke annet enn å tenke at da er det kanskje en måte å forsøke å påvirke enten folkeopinionen eller kanskje tilogmed rettens synspunkter i saken? Kollegene til voldsmannen i uniform har i retten sagt at de ikke forstod hvorfor voldsmannen i uniform eskalerte så raskt. Om vi lar det stå som utgangspunkt, da blir det svært alvorlig at en av dem bevist og med tvang sletter bevis i saken. Det eneste en kan falle ned på er da at videoen ble slettet fordi de skjønte det ville bli bevis mot voldsmannen i uniform. Det som skjer etterpå er jo også en lang kjede av tvilsomme avgjørelser. Både at rapporter samkjøres og det var jo faktisk en video til som beleilig "forsvant". Videoovervåkningen fra cella. Summen av alt tilsier slik jeg ser det at alle involverte politifolk i denne saken bør miste jobben og blir nektet videre muligheter i politiet. Slik at vi kan få erstattere som ønsker å gjøre en god jobb. Videre bør det skje en grundig gjennomgang av hva som skjedde på politistasjonen når de ankom dit. Var det ledere som sørget for at det ble levert anmeldelse for vold mot politiet? Var det sjefene som sørget for samkjør av rapporter? Dette stopper antakeligvis ikke ved de politifolkene som var på stedet den aktuelle natten på Kongsberg. Og alle involverte i politiet har bevist at de ikke er skikket til å bære uniform, og at hverken etaten eller folket kan ha noe som helst tillit til disse i uniform fremover.

Han er uansett en enkeltperson på et diskusjonsforum. Et bedre spørsmål er vel hvorfor tre foreninger som representerer viktige yrkesgrupper tar en terrororganisasjon på ordet.

En helt ny brigade ble omstrukturert. Så? Det skrives forøvrig 153. på Norsk, men nice try Ivan.

😂😂😂😂 Jeg er ikke overrasket

https://www.eurointegration.com.ua/eng/articles/2024/04/3/7182922/ "Most of NATO is ready to accept Ukraine. But the US is both the engine and the brake" NATO is celebrating a milestone anniversary this week. On 4 April 1949, the North Atlantic Treaty Organisation – an association aimed at countering the aggressive expansion of the Soviet Union's influence in Europe through collective defence with US participation – was established in Washington. 75 years later, the Alliance has essentially returned to its original mission and is being forced to confront an aggressive Russia. Over the past decade, however, the Alliance set itself the naive and – as history has shown – unattainable objective of reconciliation with Moscow. Because of its belief that this was possible, NATO leaders made many mistakes that the Alliance is slowly correcting now. Volodymyr Ohryzko told European Pravda how it all happened, and how Ukraine started to promote the idea of joining the Alliance 30 years ago. Ohryzko was the Minister of Foreign Affairs when Ukraine applied to NATO for a Membership Action Plan [in 2008] and Putin personally came to the Alliance summit to sabotage it. Ukraine started moving towards NATO 32 years ago! It so happened that I was one of the first Ukrainian diplomats to set foot in NATO’s headquarters in Brussels. It was 1992. Kyiv had decided that Ukraine should participate in the NATO programme Partnership for Peace. But there was no Ukrainian embassy in Brussels back then, only "embryo embassies" in Berlin and Paris. So the task of ensuring our participation in the programme fell to Ukraine’s ambassador to France and me – the political attaché from the embassy in Germany. And you know, from the moment I attended my first meetings at NATO headquarters, there was no doubt in my mind that we ought to become part of this space of normalcy, where there is a desire for a civilised world, not a world of confrontation. There was, however, a narrow circle of diplomats who used to talk about this when Ukraine was a colony of the Soviet empire. Even back then, the Ministry of Foreign Affairs formed a group of "pro-Westerners", including Borys Tarasiuk (later ambassador to Belgium, the EU and NATO; Minister of Foreign Affairs in 1998-2000 and 2005-2007, and ambassador to the Council of Europe), the late Anton Buteiko (ambassador to the USA and Romania and first deputy minister, who died in 2019) and Viktor Batiuk (permanent representative to the UN and ambassador to Canada, who was killed in a car accident in 1996), and a few others. So even then there was a group that saw Ukraine as a member of the European Union and a member of NATO. On unfulfilled expectations We realised that this would not be an easy path, but we were still dreamers. I’ll be honest, after Ukraine declared independence, we used to discuss how many years the transformation would take. Back then, we thought: "Well, five years... No, five is probably too fast, but in ten years, by the beginning of the new millennium, Ukraine will have joined both the European Union and NATO." So these were slightly rose-tinted dreams. Now I understand why this didn’t work out. Later, when I worked in Germany and met with top German diplomats, I realised that it was not going to happen that quickly. When I asked a senior official from the German Foreign Ministry directly whether they saw Ukraine in NATO and the European Union, I got a straight answer: no, we don’t see that – there is no such political decision regarding you. But there is for the Baltic states. So we were not seen as part of European structures, at least in the medium term. The only thing that did work out then was the signing of the Charter on a Distinctive Partnership with NATO. And although this document was largely declarative, it was still a very serious step in terms of forming an understanding among our political elite that we should be moving towards the Alliance, that this direction would be decisive for us. How Putin stopped Ukraine's movement towards NATO in 2008 In 2008, Ukraine asked NATO to provide it with a Membership Action Plan (MAP). Having this status is like being in a "preparatory class" – a course for university entrance. But even that was too much for Moscow. And when Russia realised that we were seriously aspiring towards this, the entire Russian machine cranked up to prevent it. But that wasn’t the only reason why we didn’t receive the MAP. The second reason is much more global, deeper, and stronger: the West continued to see Russia as its partner, turning a blind eye to all the horrors that were already happening in Russia, including the genocide of the Chechen people. Its European partners forgave Russia everything. We had the United States on our side. When President George W. Bush was here in Kyiv ahead of the Bucharest summit [in 2008], he clearly told President Viktor Yushchenko that he would insist on giving Ukraine the MAP. So we went to Bucharest with total confidence that everything was going to be fine. But the French and the Germans – Nicolas Sarkozy and Angela Merkel – decided that Putin was more important to them. Cheap gas made more sense for Merkel. And Sarkozy did not want to play a separate political role then (unlike, for example, President Macron today). Thus the Franco-German alliance emerged which blocked the granting of the MAP to Ukraine. And although representatives of many countries sided with us (and later told us in detail about the course of the discussion between Putin and the NATO leaders), the principle of consensus ruled, and the decision was vetoed. If Germany and France had at least held a neutral position, that decision would have been passed. How Putin convinced European leaders The Kremlin had three main arguments. The first did not play a key role in the making of that decision, but it was strategically important for the future. Putin told the Europeans that Ukraine did not exist – that it was a territory that had been artificially set apart. In other words, he said the very things that we later heard openly after the invasion of Crimea, the beginning of the full-scale war, and so on. But even back then, he convinced the West that Ukraine was an artificial entity and Ukrainians were part of the Russian people, just seen from the side, because they spoke Russian and thought about the Soviet Union, and because there were communists and the Party of Regions running around with flags, shouting "No to NATO!" and so on. Unfortunately, the West accepted these arguments to some extent. But the main role was played by the economic bribery of Western states in the form of cheap Russian gas. Putin’s second argument was based on an idea that was very popular at the time – the idea of creating "common spaces" in Europe and Eurasia. Projects like Vancouver-Vladivostok or Lisbon-Vladivostok had significant support. The West mistakenly believed they could turn Russia into a civilised partner and did not want to open their eyes to the realities, although Russia did not hide anything. Remember Putin's Munich speech in 2007 (where he denied NATO enlargement, undermined the sovereign decisions of Eastern European states, and warned the West about revising the world order – ed.). Now it seems that you would have had to be deaf not to hear what was being said – but they didn’t hear it! How NATO's refusal to give the MAP led to war in Georgia Putin realised after Bucharest that he could do far more than he himself had expected. He realised that there would be virtually no reactions to his actions. Russia's aggression against Georgia confirmed this 100%. Yet NATO did not realise its mistake. I was involved in those events. On the second day after the invasion [of Georgia], we were preparing for a visit to Tbilisi by the leaders of Ukraine, Poland and the three Baltic states. We were in contact with Western embassies, and I was convinced that even despite the war, NATO and EU member states still had that mindset that "Putin is a partner". They essentially blamed [Georgian President] Mikheil Saakashvili for attacking Georgia, meaning that he attacked himself. He had supposedly attacked the Russian "peacekeepers" (who were illegally present in Georgia), thus provoking Russia's response to protect the "Russian-speaking" and Russian citizens residing in the occupied Georgian territories. And the most frightening thing was that after three months of symbolic sanctions for this invasion, the world returned to normal interaction with Russia. The West decided to turn a blind eye and "not notice" this. But no matter how deeply you sleep, when something explodes loudly above your head, you wake up. And this is what finally awakened the West on 24 February 2022. Everyone saw that it was a full-scale war capable of turning into World War III. Yet the West’s actions in Ukraine were ambiguous. We only have to think back to the panicked, shameful evacuation of Western diplomats from Kyiv, when they showed the enemy that they were leaving Ukraine for him on a platter, thinking that Kyiv would fall in three days. And it was only after seeing how heroically the Ukrainian Armed Forces resisted the Russian enemy that they gradually began to realise their own mistake and the fact that their handling of Russia had been totally inadequate for the past 30 years. The fundamental change in Germany's position, and its acknowledgment of the mistakes it had made in dealing with Russia, was a clear litmus test. Ukraine will join NATO Now I have no doubt that Ukraine will become the 33rd member of NATO. I sincerely hope that at the Washington Summit, the Alliance will take at least half a step towards this and create some intermediate stage where we will discuss when and how Ukraine will join NATO. This would be an important decision for the entire world, and for Putin most of all. Because it would mean that despite his nuclear "threats", NATO is not afraid of him and is ready to deter Russian aggression. Essentially, what is needed is a decision that the processes of Ukraine's integration into the EU and NATO will run in parallel. The vast majority of Alliance members are ready for this. But we are aware of the role of the United States, which is the engine of this system and can also act as its brake. Unfortunately, for now, nuclear "threats" and statements by Medvedev, Lavrov, etc. do make an impression on both the US and Europe. But there is every reason to believe that this will change, whether under the current US administration or the next one. How Ohryzko demanded Russian-Ukrainian translation in negotiations with Russia This was before Bucharest. I never sought conflict with Russia. But I am convinced that relations with all partners, including Russians, should be based on respect, as stated in all diplomatic documents. Being considered second- or third-class, people thinking you don’t have the right to vote and should stand somewhere behind – I don’t accept that. Such things do not happen in diplomacy. Everyone understands that different countries have different political weight, but in international organisations, the US and a tiny island nation in the Pacific alike each have one vote. Diplomatic ethics and rules of interaction require all countries to respect each other. I demanded that of Russia as well. As for the details of that story, I'll stop there. I’m planning to write my memoirs, and I’ll put all the details in there. Litt langdryg, men svært interessant artikkel av den erfarne ukrainske diplomaten Volodymyr Ohryzko, som også var utenriksminister uten krigen i Georgia. Beklager om dere må scrolle litt, men tror det er lettere og mer redelig å poste kronikken i sin helhet og utheve interessante punkter. Si gjerne ifra om dere heller vil at jeg skal skjule lange tekster. Ohryzkos fortelling spenner også i min oppfatning ytterligere bena under det russiske narrativet om at "Russland ble lovet, om enn bare verbalt, at NATO ikke skulle utvides østover." Det har altså vært et ukrainsk mål om å knytte seg til NATO helt siden Sovjet kollapset. Kanskje til og med før.

Den forklaringen er syltynn, og var et forsøk på å prøve å slippe unna. Politiet vet at de ikke skal slette videoer på mobiltelefoner, det har blitt sendt ut flere instrukser på dette. Betjentene som var til stede, kanskje med unntak av voldsmannen, forsto at dette kom til å bli en sak. Det ble over sambandet kort tid etter sagt at de regnet med at spesialenheten ville bli involvert. At politiet slettet videoen, på telefonen til kompisen til Simensen, som var delaktig i hendelsen, fordi det kunne være belastende for Simensen, er jo rett og slett bare vås.

Jeg forstår ikke hvordan fabrikkerte rapporter ikke er oppsigelsesgrunn men en liten bot. At de blir straffet som om du eller jeg kjører 60 km/t i 50-zonen når de sletter bevis og lager en falsk rapport. Dette er personene vi har gitt voldsmonopol her i landet, dette er de som skal beskytte oss og være et moralsk forbilde når det kommer til lov og orden.

Hvis intensjonen til Israel er å drepe alle palestinere så hadde ikke 48-Palestinerne eksistert. Ei heller ville det vært noen enorm forskjell på militanter drept / totalt drept vs sivile drept / totalt drept. Ideer om at den ene siden har intensjon om folkemord, gjør at en fredsavtale er umulig.

Folkemord krever at drap av sivile er gjort med intensjon, det holder ikke at man godtar at en høy andel sivile dør for å ta ut militære mål. Intensjon, aka dolus specialis, er hjørnesteinen av hva som definerer et folkemord.

US sanctions hamper Russian efforts to repair refineries https://www.reuters.com/markets/commodities/us-sanctions-hamper-russian-efforts-repair-refineries-sources-say-2024-04-04/ 3000 km radius fra Kyiv:

Nå var det vel ikke landet deres, det var under allierte styrkers kontroll, etter at Osmanene (tyrkerne) falt, som hadde kontrollert landet de siste tusen år. Jødene er forøvrig det eneste urfolket som har bodd på samme sted, snakket samme språk, og dyrket samme religion i over 3000 år .... i Israel, lenge før araberne kom rundt 600 e.kr.

Der tror jeg du bommer grovt. Intet land i historien har fått flere FN-resolusjoner mot seg enn Israel. De har fått flere enn resten av verden sammenlagt. En haug med politikere og aktivister er helt elleville når de snakker om boikott og sanksjoner, heldigvis er disse i mindretall. De har alt å tape. De er helt avhengige av støtte fra vesten, og er et demokratisk land som har et tett samarbeid med vestlige land, om nær sagt alt. Som nevnt tidligere, så hadde ikke palestinerne overlevd de siste 70 årene uten mat, vann, strøm og alt annet fra Israel, i tillegg som det nevnes at palestinerne får medisinsk behandling, jobber og alt mulig annet fra Israel (inntil nå). Ingen militærmakt har noen gang gått lengre i å forsøke å skåne sivile, med telefonoppringer, SMS, flyveblader, flytting av sivilbefolkningen osv. En hver burde forstå at målet ikke er å drepe sivile palestinere.

Så for å forstå argumentet her, så har Putin ingenting å vinne på å drepe sivile, fordi han vil samarbeide med andre land. Russland, som driter i sanksjoner, internasjonale domstoler, FN og alt annet ... vil samarbeide med andre. Israel derimot, har noe å vinne på å drepe sivile ... fordi? Israel er jo et land som faktisk samarbeider med den vestlige verden om nær sagt alt, og er helt avhengig av et forhold til vesten for å overleve.

Der du skriver her er jo helt absurd, israel har overhodet ingenting å tjene på å drepe sivile, det er en grotesk påstand

https://www.newsweek.com/republican-infected-russian-propaganda-michael-mccaul-ukraine-aid-package-1886742 Top Republican Says Party Base 'Infected' by Russian Propaganda Russian propaganda pushed by the Kremlin has "infected" part of the Republican base, a senior GOP congressman has said, as indications grow that a vital U.S. military package for Ukraine will come up for a vote with U.S. lawmakers this month. "I think Russian propaganda has made its way into the United States, unfortunately, and it's infected a good chunk of my party's base," House Foreign Affairs Committee chair and Texas Republican, Michael McCaul, told Puck News. A new tranche of military, economic and humanitarian aid for Ukraine, worth around $60 billion, has been ensnared in Congress for months by infighting, causing deep concerns in Kyiv as Russian forces inch westward and gain territory while Ukrainian forces contend with shortages along the frontlines. The U.S. aid is the backbone of support flowing into Ukraine to sustain its war effort against Russia, now well past the two-year mark. Aid from other sources, like several European nations, is dwarfed by the contributions from the U.S., and Russia has mobilized its defense industry to keep its own fight going. The Biden administration managed to drum up $300 million in additional aid for Ukraine in mid-March, but has looked on with frustration at the Republican-controlled House of Representatives stalling the fresh aid package. Newsweek has contacted the GOP for comment on this story. We really need Congress to pass the supplemental budget," Pentagon Press Secretary Pat Ryder told reporters late last month. "That is the route to ensuring that Ukraine has the support that it needs and the volume of support that it needs to continue the fight Without the aid, Ukraine has been clear, the picture for the rest of the year's fighting is dire. "If there is no U.S. support, it means that we have no air defense, no Patriot missiles, no jammers for electronic warfare, no 155-milimetre artillery rounds," Ukrainian President Volodymyr Zelensky told The Washington Post in an interview published in late March. "It means we will go back, retreat, step by step, in small steps," he said. Should the frontlines not hold out because of shortages, he added, "the Russians could go to the big cities." "The delay in passing the supplemental has undoubtedly emboldened Russian President Vladimir Putin and his regime," the U.S. think tank, the Center for Strategic and International Studies, said in December. Anxieties in Kyiv have only worsened in the months since, particularly as it prepares for a Russian summer offensive starting as early as May. "I have to explain to them what's at stake, why Ukraine is in our national security interest," McCaul said. Should Ukraine fall, the Kremlin will turn to neighboring nations like Moldova and Georgia, and then look to the Baltic region on NATO's eastern flank, he said. "So I just think it's preventative." Pressure from former president and current presumptive GOP presidential nominee Donald Trump has halted the aid's progress on the House floor. Republican House Speaker Mike Johnson—contending with his own precarious position—is now expected to bring a vote on Ukraine funding when Congress returns from recess next week. "His commitment is to put it on the floor after Easter," McCaul told CBS News on March 24. Det er altså åtte måneder siden kongressen sist vedtok en støttepakke til Ukraina. Det er FORRIGE SOMMER. Ukrainerne er dermed nødt til å forsvare i dybde. Det vil si la russerne avansere, slik at det er lettere å forsvare seg uten store tap. Europa har altså 'outsourcet' forsvaret sitt til en i økende grad politisk ustabil og kanskje tom. direkte korrupt hegemon (jeg har ingen annen forklaring på Trump, Johnson & co's fremferd).

Russerne "double tapped", altså slo til dobbelt, mot sivilt mål, antagelig for å ramme og demoralisere redningsarbeidere. Jeg tror ikke på gud, men jeg håper nesten helvete eksisterer.

"Makt" er en ting. Dette hadde ikke vært en sak om Simensen hadde blitt holdt nede og lagt håndjern på. Voldsmannen i uniform har her brukt overdreven, blind vold i villt raseri. 20 slag mot hode og kropp er ikke et forsøk på å få kontroll. Det er hensikt å gjøre så mye skade som overhodet mulig. Og kun øke skadeomfanget. Det grenser mot drapsforsøk. Se videoen. Det er vill hamring mot hode og kropp med våpen i hånd... På en person som allerede blir holdt nede. Sånt gjør man kun når målet er å påføre skade. Det er er ikke bruk av makt. Det er maktmisbruk.

Men om politiet gjorde alt riktig hvorfor følte de et behov for å ulovlig slette bevis ? Bevis som i tilfelle de gjorde alt riktig bare viser at de gjorde alt riktig, det gir ikke så mening at politiet skal ta seg til rette å selv bryte loven om alt var gjort etter boka, gjør det vel ? Simensen skal få sin straff han, det håper jeg virkelig, men jeg vil ikke ha et politi som er like kriminelle som de som de i utgangspunktet skal bekjempe. Jeg synes det er ekstremt merkelig at det er så mange som vil rettferdiggjøre kriminell adferd så lenge de kriminelle er i uniform.

"Gazalighting." Først angriper man og så manipulerer man de nyttige idiotenes virkelighetsoppfatning når man møter konsekvensene av handlingene sine ved å late som om man er offer. Mens virkeligheten er at Hamas har gått til krig, og deretter bruker sine egne sivile som skjold.

Biden later til å være en like stor idiot som Scholz. Begge er besatt av "deeskalering" ved at Ukraina kun skal forsvare sine egne riksgrenser og ikke angripe inn i Russland. Men hvordan forsvarer man ser mot verdens største land uten å gjøre det? Med én hånd bundet bak på ryggen? Det er nettopp derfor Macron plukket opp telefonen og ringte nettopp Biden og Scholz for noen uker siden for å be dem om å holde kjeft, og slutte å si høyt hva Vesten og NATO vil eller ikke vil gjøre - og heller benytte strategisk ambiguitet slik USA har gjort overfor Kina over Taiwan-spørsmålet. Enten er det innenrikspolitiske bekymringer for Biden, eller så er det forrædere i den amerikanske administrasjonen, eller så sitter USA på etterretning som gjør dem nervøse. Greia er at russerne VET JO at også deres etterretning lekker som et skip i Svartehavsflåten.

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. Macron talte på vegne av Frankrike, og Frankrike velger selv om de vil sende styrker til Ukraina. Og det kan de gjøre helt uavhengig av NATO. Men at NATO stadig skal vise alle kortene på hånden til putin kan jeg virkelig ikke fatte. Det burde bli helt slutt på at NATO går ut og forteller hva de skal gjøre eller ikke skal gjøre. Selv for NATO er det grenser for hvor lenge det kan aksepteres stadige krigsforbrytelser i Ukraina. Så da er det bare tull av NATO å gå ut offentlig å si noe som helst om fremtidige planer, hva de skal gjøre eller hva de ikke skal gjøre. La heller russerne leve i uvisshet.

Sanksjonsnettet snører seg stadig tettere over Russland og det blir vanskeligere og vanskeligere for dem å unngå. Sekundærsanksjoner er nå en alvorlig trussel også mot Kina og India, hvor individuelle aktører kan holdes ansvarlig, dersom det oppdages noen som helst russiske forbindelser, inkludert individuelle russiske, sanksjonerte aksjeholdere. Både India, Kina og andre land er langt mer avhengige av å gjøre business med USA, Europa, Australia, Japan, Korea osv. enn de er Russland. Ikke bare er volumet på olje Russland selger nå halvert, men den totale profitten per fat råolje kan ha fallt fra rundt $50 til rundt eller under $10. Russlands totale profitt på olje kan dermed snart synke så mye som 80-90% med videre fall spådd for fremtiden. Den russiske oljeindustrien kan bli nødt til å slutte å pumpe, som betyr at industrien kan bli liggende brakk, og få store problemer med å få den opp og gå igjen i fremtiden. Dette kan få enorme økonomiske følger for Russland som nasjonalstat på sikt, som er ekstremt avhengig av petrokjemiske inntekter.

The Israel Security Agency (Shin Bet) thwarted a plot to kill National Security Minister Itamar Ben-Gvir using a rocket-propelled grenade (RPG) or other means, the agency said on Thursday. Seven Arab Israelis and four Arabs from Samaria were arrested over the conspiracy. https://www.jns.org/arab-plot-to-assassinate-itamar-ben-gvir-with-an-rpg-thwarted/

Ukraina har fremdeles fler stridsvogner og pansrede kjøretøy nå enn før krigen begynte. De har også langt fler våpen og fler soldater enn de hadde da Russland invanderte og den enorme kolonnen stod nord for Kyiv. Russland vinner ikke denne krigen. Men det vi risikerer er at de tar mer territorie, og at krigen blir mer kostbar enn nødvendig for ukrainerne - og for oss.

Israel har behandlet masse palestinere fra Gaza på israelske sykehus før denne krigen, hvis de ønsket å drepe flest mulig sivile og slippe unna med det hadde de latt dem dø heller enn å behandle dem på israelske sykehus

🤡

Spørs om det er 1:1, men det relativt høye forholdet av drepte terrorister må nesten betegnes som et lite mirakel, med tanke på befolkningstetthet og taktikkene de bruker for å gjemme seg bak sivile og spenner rett og slett bena under anklager om folkemord og andre ting.

Som nevnt, det er ingenting som forbyr såkalte "kill zones", tvert i mot, de er en del av generell krigføring og benyttes av de fleste militærmakter, og inngår i håndbøker for krigføring. Som alt annet i krig, så kan de ikke benyttes dersom de ikke er målrettet mot stridende, altså som det står i det jeg siterte, at formålet er å ta stridende hos fienden. Selv om en og annen sivil skulle forville seg inn i en slik sone, så betyr ikke det at det selve opprettelsen av "kill zones" er ulovlig, forutsatt at målet er fiendens soldater, og man har tatt visse forbehold for å unngå sivile tap, proporsjonalitet osv.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=160369 Utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) ba om å få besøke Israel i etterkant av terrorangrepet i oktober. Israel ga ham avslag fordi de mener Norge har en fiendtlig innstilling mot Israel. Det bekrefter det israelske utenriksdepartementet overfor Vårt Land. Begrunnelsen tyder på en diplomatisk forverring mellom landene, skriver avisen. - Grunnet den ensidige og fiendtlige holdningen til den norske regjeringen, er forespørselen blitt avslått, skriver Alexander Gandler, talsperson i det israelske utenriksdepartementet. Israelsk UD mener Norge skiller seg ut i sin kritikk. - Helt siden massakren som ble utført av terrororganisasjonen Hamas den 7. oktober, har Norge tatt stolthet i å være den mest uttalte kritikeren av Israel, skriver han. Barth Eide mener på sin side at bakgrunnen var at man ikke fant en dato som passet. - Jeg ønsker fremdeles å få til et besøk, og vi kommer til å fortsette å jobbe for dette, skriver han i et svar til Vårt Land.

For meg framstår hele greia som at politimannen følte seg fornedret etter møtet med fornermede og ville hevde seg da muligheten bød seg. At det var et kamera på bensinstasjonen er det eneste som har sørget for at denne hendelsen ikke automatisk har blitt vold mot offentlig tjenesteperson. Hva angår sletting av mobilvideoer, så er det helt åpenbart at det må strengere reaksjoner til. Politi kan ikke bare drive å slette videoer nærmest på impuls, spesielt når dem selv sier at dem ble "overrasket" kollegaens måte å håndtere situasjonen på. Da har du ganske dårlig intigritet, når ryggmargsrefleksen er å få dokumentasjon til å forsvinne, samtidig som du åpenbart ikke synes at situasjonen ble håndtert riktig.

Slutte å klage? På voldsmenn i uniform? Det klages ikke på politiet på generelt grunnlag her. Det klages på den rabiate, voldelige bølla som dessverre har fått lov til å ta på seg en uniform. Ironisk nok så var voldsmannen i uniform i avisa for noen år sida med uttalelser som at han ville være med på å påvirke. Vi ser jo nå at dette var rein løgn og at han ville bli politi for å ha muligheten til å gi personer grisejuling under dekke av myndighet og autoritet. Jeg har respekt for politiet som instans. Jeg har ikke respekt for voldsmenn i uniform...

Politiet må forvente å bli truet i jobben, men de skal ikke godta det av den grunn. Blir det fremsatt trusler mot politiet, er det hjemmel for å innbringe personen til arresten, avhør osv. Det er derimot stor forskjell på dette, der man setter håndjern på den som skal innbringes, evt legger personen i bakken for å enklere kunne sette håndjern på en som gjør motstand, enn å banke ham først. Det er alle slagene som er problemet her. Verken kontroll, arrestasjon, innbringelse til politistasjon, tiltale er problemet. "En god runde juling" bør ikke være politiets policy.

Det virker som flere her inne mener politimenn skal få lov til å oppføre seg som kriminelle, bare fordi de er politi. Ble de truet ? Det kunne vi kanskje visst med sikkerhet om politiet ikke slettet bevis, kan du svare meg på hvorfor politiet følte et behov for å ulovlig slette bevis ? kanskje de ble truet, men med de mange kriminelle handlingene de allerede har gjort er det lett å tenke at de lyver også, eller har fått andre til å lyve, det er dette som er problemet, det er meningen at vi skal ha en viss tillit til politiet, ikke frykte dem fordi de kan få oss dømt på et ikkeeksisterende grunnlag fordi de selv bryter loven når de føler seg truet pga sine egne kriminelle handlinger. Jeg vi ha et politivesen, ikke en mafia.

Det er heller ingenting i videoen som underbygger ein påstand om det vart forsøkt å ta kontroll på situasjonen ved å foreta ein arrestasjon. Ein ser jo heilt tydeleg at politimannen dytter Simensen frå seg i sekunda før han blir lagt i bakken, det kroppsspråket og handlinga tyder på at dersom det vart sagt noko så var det i retning av "gå vekk" eller liknande. Om ein er redd for at ein person skal bli voldeleg så startar ein ikkje med knuffing, det er slik ein gjer når ein vil få den andre til å slå fyrst for å starte ein slosskamp. Ja og nei. Det som eg spesielt reagerer på i denne videoen er at dersom eg sjølv hadde vært i Simensens posisjon så klarer eg ikkje å sjå at eg hadde hatt tid eller situasjonsforståing nok til å la meg kontrollere utan å bli utsatt for vold. I dei aller aller fleste tilfeller så bruker politiet maktpyramiden slik at det er fyrst når ein ikkje lyder ordre at ein risikerer å få smake pisken. Eg klarer ikkje å sjå at det hadde vært mogleg for nokon som helst å på den korte tida både forstå situasjonen og samarbeide med politiet på ein slik måte at ein ikkje kasta i bakken og slått. Eg vil at mine uheldige møter med politiet skal være av typen: "hei, stopp", "har du ID", "takk", "du er ikkje den vi ser etter, beklager bryderiet", og ikkje av typen: "plutseleg bli kasta i bakken", "prøve å reise seg for å finne ut kva som skjer", "motta mange slag fordi eg ikkje spelte daud og lot meg utsettast for vold", og deretter få ei beklaging i det eg haltar derifrå med blåauge.

Sist det var okkupasjon av Gaza var i 2005, og sist Israel drepte palestinere i Gaza, var i 2014. Det var fred i Gaza før 7. oktober.

Jake Sullivan må vekk. Helst til Antarktis hvor han burde bli værende for resten av livet. Problemet er at den meget unge mannen hadde veldig meget flink med å manipulere den arrogante og stolte oldingen ved å appellere til hans ego og pedantstrang, slik at andre - selv Blinken som i lang tid hadde pleiet hans omgang med Biden - fant seg frustrert og dels maktløst, ikke minst ettersom presidenten har en lei uvane med å velge galt. Obama - som vi vet var den smarteste presidenten siden Bush senior (Clinton var for impulsiv) - hadde kranglet med Biden mange ganger over hans steilhet og langdryghet.

Vet ikke helt hvor du tar dette fra, men det er i hvert fall 100% feil.

Forøvrig en del mer om dette, og krigen, i et kort intervju med John Spencer, en av verdens fremste eksperter på urban krigføring :

Da bør du se andre steder. I denne saken visste ikke politiet at Simensen var bevæpnet, og det faktum at de ikke ransaket Simensen før han ble satt i politibilen og transportert til arresten, tyder på at de heller ikke på det tidspunktet mistenkte noe slikt. Nå ble det tatt blodprøve av Simensen, som viste at han ikke hadde ruset seg, så hvorfor det fortsettes å skrive om dette, er et mysterium? Det blir litt som denne politimannen som også hevdet Simensen var ruset på kokain, som han jo også bommet på. Dette er en uriktig fremstilling av situasjonen, og heldigvis har vi video av hendelsen, så vi slipper å forholde oss til slikt vås. Simensen trigga ingen røde flagg hos de andre politibetjentene på stedet, kun denne ene politimannen, som går til angrep så raskt at han umulig kan ha fått noe inntrykk om noe som helst. Politimannen tok feil i nesten alt han foretok seg, og gikk til alvorlig voldsangrep, og du tror at flere som han ville gjøre det tryggere for vanlige folk. Flere voldsmenn i politiet som angriper folk de de har "følelser" for, gjør neppe noen tryggere. Den eneste premien politimannen og hans kolleger bør få, er sparken.

Du anser det faktum at en offentlig tjenestemann ulovlig sletter bevis som en bagatell ? At folk på fylla oppfører seg som voldelige idioter når de er på byen er faktisk noe som skjer hele tiden, det som er saken er at politiet brukte overdreven makt og slettet videobevis, antageligvis mot dem selv. Jeg kan ikke skjønne at dette skal være så vanskelig å forstå.

The Guardian hadde i går en artikkel vedrørende IDF sin bruk av AI, som i følge IDF er feilaktig. Denne artikkelen er igjen basert på en lignende artikkel i +972, nok en nettside kritisk til Israel, som er finansiert av "New Israel Fund", som siterer "anonyme kilder" angående bruk av AI-systemer i IDF. I den anledning har IDF skrevet et svar som gir en lengre forklaring på deres bruk av AI. https://www.idf.il/189654 "The process of identifying military targets in the IDF consists of various types of tools and methods, including information management tools, which are used in order to help the intelligence analysts to gather and optimally analyze the intelligence, obtained from a variety of sources. Contrary to claims, the IDF does not use an artificial intelligence system that identifies terrorist operatives or tries to predict whether a person is a terrorist. Information systems are merely tools for analysts in the target identification process. According to IDF directives, analysts must conduct independent examinations, in which they verify that the identified targets meet the relevant definitions in accordance with international law and additional restrictions stipulated in the IDF directives. The "system" your questions refer to is not a system, but simply a database whose purpose is to cross-reference intelligence sources, in order to produce up-to-date layers of information on the military operatives of terrorist organizations. This is not a list of confirmed military operatives eligible to attack. ... For each target, IDF procedures require conducting an individual assessment of the anticipated military advantage and collateral damage expected. .... The IDF does not carry out strikes when the expected collateral damage from the strike is excessive in relation to the military advantage. In accordance with the rules of international law, the assessment of the proportionality of a strike is conducted by the commanders on the basis of all the information available to them before the strike, and naturally not on the basis of its results in hindsight"