Vinnerliste

Bra tale av Mitt Romney til sine medrepublikanere.

Innse heller at det er ikke "fremmedfrykt" og "rasisme" å ønske innstramminger i asylpolitikken, som frem til nå har vært så liberal at det skader landet. Å åpne grensa for lykkejegere er ikke engang den mest effektive måten å hjelpe folk i nød. Det er ikke de mest vanskeligstilte som klarer å dra til Norge, men ofte folk som ikke har reelt behov.

Insinuerer du at Israel har blokkert salg av prevensjon til Gaza og dermed må ta skylden for befolkningsøkninga? Befolkningen i Gaza bor ikke i flyktningeleire. De bor i hus. Blokker, småhus, bygårder, altså permanente boliger. Hvilke flyktninger? Palestinerne i Gaza er ikke flyktninger. Normen er at fødslene skjer på deres egne permanente sykehus. Gaza er ikke en fullverdig nasjon fordi palestinerne selv ikke ønsket det. De avslo tilbudet i 1957 og har tviholdt på den avgjørelsen siden da.

Populasjonen på Gaza-stripa var ca 995 522 i 1997. I 2023 var den ca 2 375 259. Hvordan kan den voldsomme økningen forklares hvis det er svært begrenset med naturressurser der, uten at fri handel har kunnet hjelpe? Palestinere i Gaza er ikke flyktninger. De bor i faste hjem, har faste jobber, har bodd samme steder i generasjoner osv. Hvordan kan du kalle det flyktninger? Hvor er det du mener de har flyktet fra? De kom ikke fra landbruksområder, de kom fra litt histen og pisten ørkenland i midtøsten, Jordan, Syria, Kaukasus, Tyrkia osv, slo seg ned i Gaza og ville ikke godta at det var deres eget land, da de fikk tilbudet i 1957(?).

Alternativt at Sverige har tatt i mot ti ganger så mange ikke-vestlige flyktninger som Norge, som har ført til gettoer og gjenger som skyter, bomber og annet. For noen år siden tok Sverige imot 160 000 asylsøkere, mens Norge tok i mot 12 000 eller noe sånt. Jeg har veldig liten tro på at dersom man bare gir de mer penger, så integrerer de seg bedre i samfunnet. Noen av de som er best integrert i Norge, er pakistanere og andre grupper som driver forretninger og jobber, mens de dårligst integrerte er fra enkelte afrikanske nasjoner og balkan, og tar kun i mot penger fra den norske stat, så mye de kan få. Det sagt, så er en tur til Drammen omtrent som å reise til Bagdad. Det er helt klart et av de stedene i Norge med flest ikke-vestlige innvandrere, og har vel på sett og vis tatt mye av byrden for andre kommuner, så det er forståelig at de nå ønsker å begrense dette.

USA har dessuten noen vanvittige idéer om at anstendig tilgang på helsetjenester og høyere utdanning ikke skal være tilgjengelig etter hhv behov og evne, men koste dyrt. Dermed blir livslang tilgang på militærsykehus (samt helsetjenester for pårørende av aktivt tjenestegjørende), og at militæret betaler skolepenger for sivil høyere utdanning, en gulrot å rekruttere soldater med. Dersom USA regner disse pengene som "military spending" er det klart de får et mye høyere tall enn siviliserte land som plasserer slikt på hhv helse- og utdanningsbudsjett.

Ref: https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/14/7441777/ Video av det som påstås å være skipet som sank: https://twitter.com/ukrpravda_news/status/1757652779001094152 Edit: Har ikke funnet så mange andre kilder, så må nok fortsatt tas med noen forbehold. Fant nå litt flere steder som nevner det, f.eks. her: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13081669/Ukraine-sinks-Putin-warship-Crimea-Russia.html https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/02/14/looks-like-another-russian-landing-ship-just-blew-up/

Argumenterer du for at vi må gi dem mer penger til å berike ledere i Qatar, lage bomber og tunneler, i håp om at noen av pengene brukes på sivilbefolkningen? Eller burde vi sjekke at pengene faktisk brukes til utdanning, vann, mat, medisiner før vi gir noe som helst? Vi snakker her om et folk som har nok mat til en hel hær av terrorister, og mer enn nok vannrør så de kan lage raketter av dem. Og fortsatt klager på at de får for lite? Det er som en trygdet som samler på dyre sportsbiler. Mulig du har dårlig råd, men hovedproblemet er hvordan du bruker det du får.

More broadly, Ukraine’s military requires recapitalisation. Ukraine and its Western backers need to increase industrial capacity and output of key systems in order to ensure that Ukraine will have the requisite fires advantage. For supporting countries, the challenge is to significantly increase production of artillery ammunition and air-defence interceptors. Our field research indicates that Ukraine will need around 75,000–90,000 artillery shells per month to sustain the war defensively, and more than double that – 200,000–250,000 – for a major offensive. At this stage, the Western coalition depends mostly on US stocks to sustain the lower range of this figure and does not have the ammunition to support a major offensive next year. Ukraine can reduce its requirements for artillery ammunition by significantly increasing production of strike drones, both first-person-view drones for use in close battle and long-range strike drones to target Russian critical infrastructure. To do this, Ukraine will have to resolve several financing, contracting and industrial-capacity issues. The West, for its part, will need to support Ukraine in procuring or developing munitions to use with drones, as such munitions from other sources are in short supply. Ukraine’s indigenous ability to maintain and repair Western armoured fighting vehicles and artillery is growing, and the West should work to advance the localisation of maintenance, parts replacement and production of strike systems. Making Attrition Work: A Viable Theory of Victory for Ukraine (iiss.org) Ifølge RUSI.org er den russiske kapasiteten nå 2,060 stridsvogner, 7,080 panserkjøretøyer, 956 SP rørartilleri, 1,130 flerrørs rakettartilleri, 3,824 tauet skyts, 290 helikoptre og 310 kampfly i tillegg til 470,000 russiske soldater i den okkuperte Ukraina og trolig et par hundretusener ekstra langs grensen, i Belarus og Sør-Russland. In terms of Russian industry's capacity to support ongoing operations, Russia has significantly mobilised its defence industry, increasing shifts and expanding production lines at existing facilities as well as bringing previously mothballed plants back online. This has led to significant increases in production output. For example, Russia is delivering approximately 1,500 tanks to its forces per year along with approximately 3,000 armoured fighting vehicles of various types. Russian missile production has similarly increased. At the beginning of 2023, for instance, Russian production of Iskandr 9M723 ballistic missiles was six per month, with available missile stocks of 50 munitions. By the beginning of 2024, not only had Russia used a significant number of these missiles each month since the summer of 2023, but it had increased its stockpile to nearly 200 Iskandr 9M723 ballistic and 9M727 cruise missiles. A similar picture can be observed across other core missile types like the Kh-101. Despite these achievements, Russia faces significant limitations in the longevity and reliability of its industrial output. Of the tanks and other armoured fighting vehicles, for example, approximately 80% are not new production but are instead refurbished and modernised from Russian war stocks. The number of systems held in storage means that while Russia can maintain a consistent output through 2024, it will begin to find that vehicles require deeper refurbishment through 2025, and by 2026 it will have exhausted most of the available stocks. As the number of refurbished vehicles goes down, industrial capacity can go into making new platforms, but this will necessarily mean a significant decrease in vehicles delivered to the military. Dette i seg selv er interessant, for renovering av eksisterende våpen er langt mindre krevende enn nyproduksjon av nye kjøretøyer fordi det er bare disse fra dette århundret som er i produksjon, som T-90, BMP-3/BMD-4 og Msta-S, alle disse renoverte militærkjøretøyer er baserte på våpen som for lengst er ikke i produksjon, det har blitt latt merke til at russerne kjøpt inn delvarer og motor fra Belarus og andre land hvor det fremdeles er lisensproduksjon av disse våpnene som er utgått, som Nord-Korea og Iran. Another vulnerability for Russia's complex weapons like missiles is the extensive dependence on Western-sourced components. Although Russia has maintained a steady supply of the necessary components owing to the incoherent and lackadaisical approach to sanctions adopted by Western states, a more coherent approach to countering the Russian defence industry could disrupt supply lines. Even with the existing flawed approach, the cost of components has risen by 30% for the Russian defence sector, and it has only managed to stabilise supplies rather than expand them, despite extra investment in this line of effort. Selv om dette er veldig frustrert, er dette for en gangs skyld en god nyhet på sikte, for betyr det at selv om en Shahed koster 50,000 dollar i russisk produksjon, er det helt sikkert bare selve basismodellen uten vestlige komponenter. Perhaps the most serious limitation for Russia, however, is ammunition manufacture. In order to achieve its aspiration to make significant territorial gains in 2025, the Russian Ministry of Defence (MoD) has assessed an industrial requirement to manufacture or source approximately 4 million 152mm and 1.6 million 122mm artillery shells in 2024. Russian industry has reported to the MoD that it expects to increase 152mm production from around 1 million rounds in 2023 to 1.3 million rounds over the course of 2024, and to only produce 800,000 122mm rounds over the same period. Moreover, the Russian MoD does not believe it can significantly raise production in subsequent years, unless new factories are set up and raw material extraction is invested in with a lead time beyond five years. VELDIG interessant... 1 mill. 152mm granater i 2023, og minimal økning med knapt 300,000 mer i det neste året? Dette kan tyder på at den russiske ammunisjonsproduksjonen har nådd sin kapasitet, men da betyr det jo at Nord-Korea har en meget stor, nesten drastisk betydning med sine ammunisjonsleveransene som kan være større enn det de russiske fabrikkene kunne levere. I det minst ser det ut at russerne skiftet om til 122mm - kanskje 152mm var bare for dårlig. Det er bare tre million granater tilbake - og disse er i bunnsegmentet ved å være ubrukelig og utrangert, det var etter hva jeg husket, hele femten millioner granater i februar 2022! Men; da betyr det jo at russerne i desember-februar bruker mer ammunisjon enn de kunne tillate seg å gjøre. Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024 | Royal United Services Institute (rusi.org) Vesten må hjelpe til. Snarest mulig. For øyeblikket trenger ukrainerne våpen fra USA, først og fremst ammunisjon for artilleri og luftvern, men europeerne kan kom og avløse amerikanerne i løpet av året 2024.

Det er omtrent alltid muslimer som kommer, og som kan bruke rasismekortet hvis de ikke får viljen sin. Mange er ikke reelle flyktninger, og det er på tide å sortere ut de som ikke har behov. Det gjelder også ukrainere. Akkurat nå kommer det en del reelle flyktninger fra Ukraina. Vi må uansett slutte på dele ut statsborgerskap. De skal jo hjem igjen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oMnW6/betent-ukraina-konflikt-i-drammen-skal-avgjoeres-i-kveld Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen "Drammen kommune stemte tirsdag kveld for et forslag som gjør at de kun skal ta i mot en type flyktninger – men vedtaket kan være ulovlig." De andre partiene mener imidlertid at det er rasistisk bare å ta imot ekte krigsflyktninger i form av kvinner, barn og familier fra Norges nærområde og ønsker å fortsette å ta imot falske mannlige asylsøkere i militær alder fra andre deler av verden som hater oss og vil forsøke å endre landet vårt til noe som ligner på det de flyktet ifra

Bare så synd at oppegående republikanere som John McCain (RIP) og Mitt Romney som er i stand til å tenke selv og eier ryggrad og moral er en utdøende rase i MAGA-sekten til Trump 😡

I henhold til internasjonal lov, er det kun tillatt å yte militær motstand dersom det ikke finnes andre utveier, og slik motstand må være i henhold til folkeretten, proporsjonalitet osv. Jeg minner om at Israel har tilbydd palestinerne en egen stat en rekke ganger, men de har takket nei. Alle deres rettigheter i form av væpnet opprør mot en okkupasjonsmakt (som forøvrig ikke har en eneste borger i landområdet Hamas styrte, og derfor ikke okkuperer Gaza), er derfor "null and void". Man kan ikke nekte å delta i andre løsninger, for så å hevde at man har rett til væpnet motstand. Andrepet 7. oktober hadde heller ingen gevinst for palestinerne, kun ulemper, noe som var åpenbart før angrepet, og det er derfor heller ikke proporsjonalt, da målet kun var å drepe sivile israelere. Så vidt jeg har forstått ble kun et fåtall soldater drept på grensen, de fleste som regnes som ikke-sivile er personer som i noen form tjenestegjorde i IDF, flere av de var dog i sine egne hjem, og ble angrepet av terroristene fra Hamas. Vi vet at du støtter Hamas, og har et stort ønske om å sammenligne Israel og Hamas, og forsøke å legitimisere sistnevntes handlinger, men det er fint lite det er så bred enighet om i vår verden, som at Hamas er terrorister, og at det de gjorde 7. oktober var et grusomt terrorangrep, selv om du mener noe annet. Ingen deler av terrorangrepet 7. oktober, og ei heller de mange rakettangrepene mot Israel, oppfyller noen krav til legitim væpnet motstand. De er kun ment for å skape frykt og drepe sivile israelere, som er definisjonen på terror. Nå startet araberne med 0%, og fikk Jordan, som utgjør 85%'ish, og så ble de plutselig til "palestinere", og vil ha resten også, altså hele Israel. Når man starter med ingenting, og får halvparten av det man krever, så er det ikke så ille. Når man som Ukraina starter med 100% eget land, og så skal gi bort store deler av det, så blir det liksom litt annerledes, og lite sammenlignbart. Dette misforstår du åpenbart med vilje. Årsaken til at palestinerne på Vestbredden ikke får bore etter vann uten tillatelse, er fordi de har en lei tendens til å forgifte alt de tar i. Palestinerne slipper avløpsvann og annet rett ut i vannforsyningene, som også går til Israel, ettersom vannet renner nedover. Det sagt, så "kontrollerer" ikke Israel vannet, når de kjører inn vann til palestinerne, eller leverer det gjennom vannrør, de gir bort vann, som du anser som negativt, og heller vil at palestinerne skal tørste ihjel ... slik at jødene ikke får "kontrollert" vannet deres. Du ønsker med andre ord at palestinerne tar over Israel? Jeg har naboer som annekterte en haug med norske øyer for 200 år siden, Island, Færøyene og Grønland, og på andre siden har jeg en nabo som tok Bohuslän for 360 år siden, er det legitimt at jeg krever det tilbake, og eventuelt begår terrorangrep, dreper svenske og danske sivile osv. fordi jeg vil ha tilbake Grønland?

Gilbert er gammel AKP-ml’er av typen som aldri har tatt avstand fra Pol Pot. M.a.o. er avstanden til nazbol…kort. Og gitt mine erfaringer med typen folk som er med i slike grupper og møter…kan avstanden fra «snille, idealistiske» «venstreradikale» til konspitroll og nynazister også være…kort.

Nemlig. Drastiske handlinger har vist seg å være eneste reelle alternativ. Rakettene er én ting, men man kan ikke sitte og vente på flere ekstreme handlinger av typen 7/10. Og det siste du sier er et svært viktig poeng. Som veldig få ser ut til å bry seg videre om.

Intensjon er stikkordet her. Hamas drepte, voldtok, torturerte og tok sivile som gisler med intensjon. Og så begår de også en dobbel krigsforbrytelse ved å bruke egne sivile som skjold, slik at Israel skal se verre ut.

Hva mener du Israel skal gjøre da? Hvor langt er for langt når du har levd 76 år med naboer som med få års mellomrom stadig forsøker å utrydde deg? Om Israel ikke foretar seg noe drastisk, slik de nå gjør, så vil dette skje igjen og igjen om få år. Kanskje vil det det uansett, siden muslimer i den delen av verden ikke ser ut til å kunne leve side om side med noe annet folkeslag.

100 % uakseptert og i total brudd på den transatlantiske traktatorganisasjonen som selve navnet antyder, er basert på Atlanterhavspakten fra den 4. april 1949, som har blitt ratifisert av 31 land som adopterte alle fjorten artikler i traktaten utarbeidet av John D. Hickerson i spissen for en komite som hadde som oppgave å utarbeide en allianseordning hvor den amerikanske militærmakten ikke vil overstrekke seg og styrke allierte statenes forsvarsevne inntil de kan avbelaste amerikanerne ved å delta i den kollektive byrden, som fordeles på samtidige alliansemedlemmer etter disses kapasitet og evne. Det er hvorfor traktaten på norsk kalles pakt. Norge er en av de første signatursmaktene, under prinsippet om å være likemenn underordnet en felles allianse. Det som Kellogg forslo i realiteten nøytralisere Casus foederis-prinsippet som er selve livhjertet i alliansen, og som Artikkel 5 er basert på, som i praksis involvere hele alliansen istedenfor deler av den i tilfelle et angrep på en medlemstat. Den har blitt aktivisert bare en gang på vegne av USA i forbindelse med 11. september, og som utgjør det legale grunnlaget for NATO-medlemmenes deltagelse i ISAF (International Security Assistance Force) i Afghanistan i 2003-2014, som også var et FN-oppdrag i tillegg. Så det er rett og slett umulig å ha medlemsnivå for rettferdiggjøring av Artikkel 5 uten å bryte pakten og ødelegge eksistensgrunnlaget for Artikkel 5, da dette kan lede til uønskede konsekvenser som når små medlemmer må måles mot store medlemmer. Så Kellogg kan ha kommet med det som en redningspakke, som må da betyr at situasjonen omkring Trumps fiendtlighet mot NATO - og det amerikanske alliansesystemet som omfatter flere dusin land utenom NATO - er mer alvorligere enn antatt, for det var mest sannsynlig for å tilfredsstille Trump fremfor som en "løsning". Det måtte ha fått NATO-medlemmer til å se rødt for da mener det at alliansen avhengiges av den amerikanske presidentens luner og et upålitelig politisk system i et enslig land fremfor annet. Det eneste dette produsere er å vekke sinne og motstand samtidig som det understreket at Trump - og republikanerne - er villig til å forråde sine allierte. MEN - – Der jeg kommer fra, betyr allianser noe. Men om du skal være del av en allianse, må du bidra til alliansen og faktisk være del av den. Her har Kellogg et viktig poeng. Det har blitt TRAGIKOMISK at Obama tvunget gjennom et NATO-vedtak i 2014 om at alle medlemstater må ha 2 % av BNP på militærbudsjettet - uten at dette var tatt til følge senest i året 2023! Flere land har mindre enn 2 %, deriblant Norge. NATO Map Shows GDP Defense Spending by Country (msn.com) Those having so far reached and surpassed the target are; Poland (3.9 percent), the U.S. (3.49 percent), Greece (3.01 percent), Estonia (2.73 percent), Lithuania (2.54 percent), Finland (2.45 percent), Romania (2.44 percent), Hungary (2.43 percent), Latvia (2.27 percent), the United Kingdom (2.07 percent), Slovakia (2.03 percent). Still falling below target were; France (1.9 percent), Montenegro (1.87 percent), North Macedonia (1.87 percent), Bulgaria (1.84 percent), Croatia (1.79 percent), Albania (1.76 percent), the Netherlands (1.7 percent), Norway (1.67 percent), Denmark (1.65 percent), Germany (1.57 percent), the Czech Republic (1.5 percent), Portugal (1.48 percent), Italy (1.46 percent), Canada (1.38 percent), Slovenia (1.35 percent), Turkey (1.31 percent), Spain (1.26 percent), Belgium (1.26 percent). Tyrkia er litt spesielt fordi det har et stort militærvesen og en militærindustri med enorme skjulte budsjettposter og dermed egentlig falt ut av listen. Men det er skikkelig ille for Tyskland som er på bare 1,57 % i juli 2023. Det vil ha vært interessant om Erdogan settes lavt ned på rangordenen om Kellogg fikk det han vil - vi kan muligens høre hans raseriutbruddet her i Norge helt fra det hvite palasset. Hva som hendt er at det var ikke bygd inn straffetiltak mot ulydige medlemstater i fredstid - selv om Artikkel 3 er vitalt for at Artikkel 5 vil være gjeldende, som Kellogg kan ha oversett fordi hans forslag egentlig er rettet mot Trump. Det har blitt kuttet altfor sterkt. Og det hendt for hender IKKE av sosialister som meget mange nordmenn med fartstid i forumer påstår, men for høyre, først og fremst nyliberalistene som anså forsvarsbudsjett som en unødvendig utgiftspost - vi har sett tendenser på dette i USA (aktuelt er mye av forsvarsbudsjettet i USA for ikke-kamprelative formål...) selv på republikansk kant. Dessuten har flere nyere medlemstater så dårlig økonomi, at de ikke kan bekoste et effektiv forsvar uten assistanse fra andre medlemstater. Dette var forresten standarden under den kalde krigen da større medlemmer hjelpe ut mindre med finansielle og materielle assistanse. Som Norge selv hadde nytt godt av, de store flystyrkene, den store hæren og våpnene i 1950-1970 i Norge var umulig uten amerikansk hjelp av samme karakter som hjelpen til Ukraina. Alle medlemstater burde øke til 3 til 4 % i 2024-2026 først og fremst for å ha stridsberedskapsevne - som er dårlig - før man utvide antall soldater og våpen med en omfattende reorganisering som innbar at man må ha nøkkelpersonell som kunne ta mange år å produsere fram. Vi har allerede en plan her i Norge som Støre og Vedum NEKTET å følge, til voksende sinne for forsvarskomiteen som lagt fram planen.

Mer å rutte med enn de som er født i Norge.

Disse pengene har jo ikke blitt gitt som noen form for dagpenger til palestinere, men som bistand for at de skal bygge et fungerende samfunn. Likevel er jo 10 000 per palestiner nesten en årslønn i Gaza. Da har du tatt med alle, rundt 2 millioner, uavhengig av alder, familie osv. slik at en familie på seks ( omtrent gjennomsnittet i Gaza ) får 60 000 kroner hvert år. Det er uhyggelig mye penger i Gaza, problemet er selvfølgelig at de står på kontoene til Hamas-lederne. Bare tre av de øverste lederne som oppholder seg i Qatar, har en anslått samlet formue på rundt 120 milliarder kroner. Det er kun Hamas som er skyld i dette, i og med at de har bygget tuneller under omtrent alle bygninger i Gaza, og startet en krig med Israel som de visste ville ramme befolkningen.

Vel. Nei. Det er nettopp det de de ikke er. Og det har 40+ år med feilslått asyl og flyktninge- politikk bevist én gang for alle. Du forutsetter at alle flyktninger er faktiske flyktninger. Det er ikke tilfelle. Du forutsetter også på en måte her at rase er viktigere enn beskyttelsesbehov, geografi og evnen til å integrere i det norske samfunnet. Hvorfor tar ikke rike arabiske land imot muslimske flyktninger fra krigene de selv skaper?

https://www.litteraturhuset.no/nb/arrangement/media-i-skyggen-av-krig https://www.fredogrettferdighet.no/ Organisasjonen "Fred og Rettferdighet" er alt annet enn navnet. Organisasjonen skal på toårsdatoen for invasjonen av Ukraina ved Litteraturhuset i Oslo gjeste forrædere og agenter for fremmede, aggressive makter som Russland, Kina og Hamas. Blant talerne er Kinesisk agent Jeffrey Sachs Nynazist og Hamas-agent Ghada Karmi Antisemitt, forræder og russisk agent Craig Murray Konspitroll Mads Andenæs Russisk agent Glenn Diesen ...og flere andre konspitroll jeg ikke kjenner så godt til. Jeg klør meg i hodet over hvordan folk som Mads Gilbert tør å dukke opp blant disse. Dette er en meget alvorlig skamplett for hans del. Jeg mener videre at selv idioter skal ha ytringsfrihet - men at Litteraturhuset tillater denne dritten på toårsdagen for invasjonen er uforståelig. Jeg vil oppfordre alle som kan til å skrive til Litteraturhuset på Facebook, skrive en epost, eller ringe dem, for å si hva dere synes både om dette samt valget av dato. [email protected] ↗ 22 95 55 30

Hvis du hadde lest andres innlegg så ville du fått med deg min mening om vestbredden. Problemet er at du ikke leser, bare kverrulerer og har en konkurranse om å få siste ordet uansett hvor idiotisk det måtte være. Jeg håper på mer saklig dialog. Og jeg takker de i tråden som bidrar med interessante innlegg, opplysninger og fakta. Gjerne slik en del gjør i Ukraina-tråden. Da er det langt mer nyttig å trykke seg inn her for meg 🙂

Det er helt topp med hjelpepakker til Ukraina. Men det viktigste av alt akkurat nå er at løftene faktisk blir innfridd litt kvikt. Vi kan ikke ha det slik at tusenvis av Ukrainere dør mens vi sleper bena etter oss når det kommer til å innfri løftene om støtte til Ukraina. Sendrektigheten i støtten til Ukraina har pågått straks i to år, det er nok sendrektighet nå. Det vi trenger er at politikerne faktisk gir det de lover, og gjør det innen rimelig tid - Ukraina betaler faktisk prisen for sendrektigheten hvert eneste døgn i form av døde soldater og sivile. Liv som kanskje kunne være spart om hjelpen kom raskere frem. Og jeg synger ennå en gang det samme refrenget. Vi kan også bidra, du og jeg. Hver eneste krone teller. Og jo mer vi åpner lommeboken jo mer bidrar vi personlig til å få avsluttet krigen slik at det gode overvinner selveste satan, aka putin.

Når vestlige soldater uten vestlig luftstøtte eller særlig mye utstyr stormer forberedte russiske linjer og oppnår 22:0 KDR med bare to sårede så tror jeg Russland er temmelig kjørt i en krig mot NATO.

Kunikov er bekreftet å være forfremmet til ubåt.

Selvfølgelig er okkuperte områder okkuperte. Smør på flesk. https://ordbokene.no/bm/search?q=legitim&scope=ei Er det i henhold til loven er det legitimt. Er det ikke i henhold til loven er det ikke legitimt. Her er noe håndfast å diskutere. Da er det ikke lenger en bøyg der de som er uenige nevner noe som er ulovlig og det svares med, "ja, selvfølgelig er akkurat det ulovlig, men jeg referer til den lovlige motstandskampen". Det dreier seg her ikke om marxistisk forståelse av "kolonialisme", men en juridisk forståelse av begrepet. Det vil si, det er forklart på FNs juridiske sider følgende: https://legal.un.org/avl/ha/pagc/pagc.html Det ekskluderer Gaza, da Gaza har rådet over sitt eget område siden 2005, uten noen innblanding fra noen andre. I den grad det har vært et rasistisk regime er det det rasistiske regimet i Gaza det må kjempes mot, noe Israel nå gjør for øvrig. Så Israels krig er helt legitim, Hamas' invasjon og grusomme angrep av Israel den 7.de oktober var ikke legitim.

Det må ikke bli som med norsk bistand. At hele fokuset er å få brukt mest mulig penger for å nå et beløpsmål, helt uavhengig av hvilket resultat man oppnår med pengene som blir brukt. Ikke meningen å være negativ, men det er lett å få inntrykk av at mye av pengebruken i norge ikke er så rasjonell og effektiv og målrettet som man gjerne skulle ønske at den var. Det må gå an å være pragmatisk og bruke penger der de gir mest effekt, heller enn der hvor det ser penest ut i en rapport.

På den ene siden så har vi hatt en unaturlig høy BNP-vekst de siste årene. På den andre siden så er det en fryktelig dårlig unnskyldning å si si vi ikke kan nå målet fordi vi har hatt for høye inntekter. Land som har energi- og kostnadskrise har nok ikke mye forståelse for den argumentasjonen.

Skal vi tilbake til prevensjonsspørsmålet i 2024? Folk på Gaza er på Instagram liksom.

Det har vært nok lenge. Vi er et lite land og det er ikke bærekraftig å ta inn så mange flyktninger som vi gjør. Ukrainerne var bare toppen på et allerede overbelastet system.

Så det på NRK.no nå også. Gøy at Russland ikke klarer å beskytte skipene de har ved Krim, måtte Ukraina senke hele marinen deres til slutt

russland sender fortsatt bølger av kjøtt gjennom kverna. Og UA maler, over tusen mann manko siste døgn. Rekordhøyt artilleri tap hos russerne, samt bra med panser og droner samt 4 luftvern og 3 MLRS. Selv om russland kanskje vinner avdiika slik det ser ut nå, så kjører russerne en kostbar strategi. Det vi ser er at Ukraina tar ut mer russisk personell hver måned enn russerne klarer fylle på, ikke med stor margin men likevel. For panser har også tapene vært større enn det russerne har klart å fylle på. Problemet er jo at lageret av tanks i varierende stand er veldig stort. Vi har sett en økning av høyverdi mål inne i russland bli tatt ut. Vi er vel på 5 oljeraffineri på noen få uker nå, og også en ammunisjonsfabrikk som Ukraina har sendt opp i røyk. Dette tror jeg er nøkkelen fremover for Ukraina. russerne slutter ikke sende menn i kverna på fronten, og krigsmaskinen deres er så stor at det tar for lang tid å blø ut russland på fronten alene. Om Ukraina kan fortsette å ta ut olje og gass installasjoner, våpen og ammunisjonsfabrikker og gjerne også våpenlagre og depoter inne i russland da er mye gjort. Da blir det vanskeligere for russerne å holde flyten av panser og personell samt våpen og ammo til fronten. Med reduksjon i inntekter fra olje og gass gir det også russland mindre muligheter til å importere krigsmateriell. Det er ganske fortvilende at Ukraina kjemper og har kjempet denne krigen med en hånd bundet på ryggen. Mangelen på moderne jagerfly, eller vestlige jagerskvadroner i det hele tatt, samt fravær av langdistanse missiler i Ukrainsk arsenal har kostet Ukraina mange tusen liv. Jeg håper alvoret i situasjonen til sist synker inn hos Ukrainas støttespillere og alle kunstige begrensninger vi har pålagt Ukraina fjernes uten forbehold. Og det bør skje sammen med at UA mottar langdistanse missiler slik at de kan ta ut viktige mål over mesteparten av russland. Mens vi venter på at våre folkevalgte skal ta ansvar kan vi gjøre noe selv. Doner penger til Ukraina. Selv de fattigste av oss kan ta grep. 2 dager uten snus. per uke. Gå til og fra jobb annenhver dag. Da blir det noen hundrelapper i løpet av en måned. Eller ta overtid på jobben og doner overtiden til Ukraina. Og snakk med de rundt deg, be de også om å donere. Dette er ikke Ukrainas kamp alene. Dette er kampen mellom godt og ondt, mellom demokrati og autokrati. Dette er også vår kamp mo undertrykkeren putin og hans hoff av kriminelle banditter.

Stoltenberg har utan tvil vore rett mann på rett plass. Ingen er uerstattelege, men som alltid: Ein veit kva ein har, men ikkje kva ein får. Ein må likevel rekne med at han blir sliten av å ha dette tunge ansvaret år etter år, og at han heilt sikkert også ynskjer å gjere- eller oppleve andre ting medan han har helsa i behald. Stoltenberg er ikkje nokon ung mann lenger. Eg tvilar på at han kjem til å bli sitjande, same kor sterkt ein ynskjer dette. Vi får håpe at det dukkar opp ein erstattar som er like samlande og like klar og tydeleg i si støtte til Ukraina.

Men det er ikke sånn at han sier random, dumme ting i fylla som slår i alle retninger. Det er ensidig pro-russisk og anti-ukrainsk alt som kommer ut av kjeften hans. Og det er veldig mye blitt og det finnes ikke lenger noen unnskyldninger. Man kan jo lure på hva som foregår oppi hodet hans for det virker ikke veldig rasjonelt der han er frontfigur for et elbil-selskap som hovedsaklig har oppegående mennesker som kundegruppe. Folk som stort sett ikke går rundt og heier på Putin. Så da er man på spekulasjoner. Tidlig på 2000-tallet dro Musk til Russland for å prøve å kjøpe ICBMs for SpaceX. Han ble visst sjenket helt drita og gud vet hva de dyktige folka i FSB klarte å lure ham oppi. Ikke det vanskeligste offeret når man har med leksikondefinisjonen av en narsissist med manglende impulskontroll. Så at Putin har noe på ham er hvertfall en høyst plausibel teori, om ikke nødvendigvis sann.

Jepp. De kom for 1500 år siden og har siden (tvangs)assimilert alle som bodde i Midt-Østen fra før og som hadde bygd opp alt araberne beriket seg på siden. Omtrent bare jødene, noen kristne grupper (som er i ferd med å dø ut, uten at noen bryr seg), et par hundre samaritanere (sannsynligvis borte allerede) og kurderne (som har vært der 1000 år lengre enn araberne) igjen.

Du leser åpenbart visse poster annerledes fra andre. Tror du må lese tråden om igjen.

Trans-Jordan inngikk i det palestinske mandatet. At du tror noe annet, gir meg gåsehud. Det fantes ikke en araber i midtøsten for tre tusen år siden. De kom fra den arabiske halvøy lenge etter det.

I Gaza ble over 90% av vannet ansett som for dårlig til å drikke (før krigen), ettersom de slipper ut kloakk rett i havet, på samme sted som de henter vann. De drikker det likevel. Israel henter ut sitt drikkevann fra det samme havet, så det er åpenbart et problem. Israel gjenvinner over 90% av sitt vann, og det som ikke kan brukes til å drikkes, brukes til vanning. Israel leverer forøvrig også store mengder vann til Jordan, som også har problemer med å skaffe nok vann, og som ikke har tilgang til havet. På Vestbredden er det heller ingen behandling av avløpsvann, det går rett ut i bakken, og forgifter akviferen (en ferskvannslomme), som er kilden til drikkevann for både palestinere og israelere. Palestinerne borer seg også inn i vannledninger, stjeler vann, borer brønner som de så forgifter med avløpsvann osv. Det foreligger faktisk en avtale mellom Israel og palestinerne for å sikre vann, i henhold til Oslo-2 avtalen. Palestinerne har ikke fulgt opp denne avtalen på noe som helst punkt, og etter intifadaen i 2000 nektet de å samarbeide om vann med Israel i mange mange år. https://honestreporting.com/watering-down-the-facts-israel-the-palestinians-access-to-water/ Kan også minne om at Palestinske Selvstyremyndigheter har hatt frie tøyler til å bygge hva de vil av vannforsyninger i Områdene A og B, altså de områdene hvor palestinerne bor, siden 2017. https://www.gatestoneinstitute.org/20006/palestinians-steal-water Gatestone er generelt ikke en kilde jeg ville brukt, men palestineren Bassam Tawil oppsummerer det ganske greit i den artikkelen som er gjengitt der. Du vil finne haugevis med kilder om forurensning av palestinernes vann, fra deres egen kloakk og vanning osv. WHO, B'Tselem og andre har skrevet om dette gjentatte ganger, men legger ofte skylden på dårlig håndtering av kloakk i palestinske områder på Israel, som de mener bør bygge dette for palestinerne.

Forskjellen er at Israel ikke går etter sivile med intensjon om å ta livet av sivile. Hamas gikk etter sivile både for å myrde sivile og for å kidnappe sivile. Og for å voldta. Det er den terroren som alle vi andre fordømmer. 7.de oktober-overfallet var ikke berettiget. Det finnes ingen lov som sier at det er lov å voldta eller kidnappe som en del av krigføring. ICJ har tvert i mot sagt at Hamas må sette alle kidnappingsofrene fri med en gang. Det har de ikke gjort. Dette er i strid med ICJs avgjørelse.

Pluss at Guri Melbye og Venstre vel er mange ganger mer stabile, ansvarlige og forutsigbare enn det populistiske og til dels kontrære FRP 😒

Du slår opp åpne dører. Det er ingen her som ikke fordømmer Hamas' krigsforbrytelser eller som støtter terror. Men 7. okt angrep Hamas først de israelske forsvarsposisjonene og overvant disse. 1/3 av de drepte var militære (merk, det er samme forholdstall som man hevder at Israel oppnår på Gaza). Spørsmålet er om palestinerne har rett til å gjøre militær motstand i form av asymmetrisk krigføring, noe som det er liten tvil om at har i henhold til folkeretten. Så lenge Hamas driver med asymmetrisk krigføring mot israelske militære mål, er den delen av kampen innenfor folkeretten.

I starten var jeg veldig på at Israel har all rett til å hevne seg på terrorister, fordi jeg innbilte meg at det er kun det de kom til å gjøre siden de er "vestlige" i sinnet, i motsetning til Jihadister. Men nå har det gått altfor jævlig langt, orker nesten ikke lese om det lenger. Det kommer til å vokse enormt med hat nå, enda mer enn tidligere.

Min psykologiske diagnose for Trump er notorisk grådig narsissisme. Jeg tror det er den røde tråden i hans holdninger, gjennom alt fra hans forretningsdrift, til kampene mot IRS og som president "I will make Mexico pay for the wall" og forsøkene på å "make NATO members pay for it". Det handler først og fremst om å vri seg unna regninger og det river i gang en grunnholdning på ytre høyre fløy i USA om at man ikke skal betale for storsamfunnet - bare hver mann for seg og sitt. MAGA er en folkelig organisering av denne grunnholdningen. Slike mennesker kommer til å benekte virkeligheten og viktigheten av et storsamfunn så lenge de lever, med unntak av når de selv kan utnytte systemet eller andre.

Jo, så godt som alle er flyktninger, ut fra FNs definisjon. UNRWA ble opprettet for at "de palestinere som forlot de områder som skulle blitt en del av en palestinsk stat, hvis palestinerne hadde ønsket en egen stat" skulle registreres som flyktninger. Og ikke bare de, men deres barn, deres barns barn, deres barnebarns barn, er flyktninger, ut fra FNs definisjon. Ja, det er absurd. At selv om de har fast bopel, jobb, er i trygge omgivelser, ikke har flyktet fra noe, så er de likevel registrert som flyktninger. Det er en helt annen definisjon de går under enn alle andre flyktninger FN har ansvaret for. Se: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_194

Dette ser ut som autentiske opptak som bare kunne ha kommet gjennom SATCOM, man kunne se hvordan dronebåtene pepres med mitraljøseild og flere kan ha blitt ødelagt underveis. Men svermtaktikken i slutten var blitt for mye, og detonasjonene fra de eksploderende dronebåtene kan ha slått inn skrogpaneler slik at landingsskipet "Caesar Kunikov" fikk banesår som gjør at etterfølgende dronebåter kunne storme rett på. Det som er veldig overraskende, er at de ukrainske dronebåtene hadde kunne samle seg uten å bli oppdaget av flypatruljene, muligens fordi de hadde tatt seg ut om natten, og dermed var i stand til å angripe landingsskipet som ikke fante om faren utenfor kysten av Sevastopol - eller mer presist klippene mellom Sevastopol i vest og byen Jalta i vest på den østre delen av Svartehavet. Dette er helt nytt for russerne som hadde trodd dronebåtene ikke kunne så langt og så samordnet under koordinert ledelse så langt østover. Dessuten hadde man forventet angrep vest for Sevastopol - og var regelrett forbigått på egne flanke i sør. Dette blir kostbart for russerne.

Det kjem påstandar om at Russland har vilja ha "forhandlingar" og våpenkvile, men at USA ikkje ville gå bak ryggen på Ukraina. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/EQO4B2/reuters-usa-sa-nei-til-putin-forslag-om-vaapenhvile-i-ukraina Og kven ville tene på det? Jau, Russland, som er den som bryt avtalar etter eige forgodtbefinnande. På 1990-talet aksepterte Russland Ukraina som sjølvstendig land og med dei dåverande grensene. Det einaste ein oppnår med å la Russland behalde dei okkuperte områda er at dei får god tid til å ruste opp i fred, slik at dei kan ta resten seinare, og/eller gå vidare til neste land på ynskjelista.