Vinnerliste

Mongolias tidligere president erter Putin.

Soldater og etterlatte etter de som døde og ble skadet i krigene i Afghanistan og Irak etter USAs invokering av artikkel 5 av NATO-traktaten i 2001 ønsker å spørre Trump om når de kan forvente betaling fra Trump for tap, tort og svie.

IDF melder om at de i natt har befridd to av gislene i Rafah, og drept flere Hamas-medlemmer.

Denne tragedien var nok også et resultat av Hamas-krigere i sivile klær og strategi der de kan dukke opp på hvert gatehjørne og opp fra tuneller man ikke vet inngangene til hvor som helst og når som helst.

Folk gjør mye narr av Biden for hans mentale fakulteter, men Trump sa "jeg husker ikke" over tusen ganger under høringene rundt hans 91 kriminelle tiltalepunkt. Han forvirret kiosken 7-Eleven med 9/11, og Nicky Hailey med Nancy Pelosi. Stabilt geni denne fyren.

Hvor mange israelere ville vært drept av Hamas hvis det ikke var for rakettskjoldet og at Israel har fysisk hindret de i å drepe flere? Hvis vi skal tolke det de selv sier så er svaret på det "alle". Andre veien glemmer du å nevne at den største årsaken til at sivile palestinere dør er Hamas bruker de som skjold. Og at det var Hamas som startet krigen. Når krigen i Ukraina etterhvert beveger seg over på russisk jord så vil det dø sivile russere også, men dette forteller ikke nødvendigvis noe umoralsk om Ukraina. Det er det å angripe rene sivile mål eller uproporsjonal krigføring, altså å bombe et kjøpesenter med hundrevis av sivile for å ta ut en soldat (eksempel).

Islam har drevet systematisk utsletting av andre folkeslag og nasjoner i over 1500 år. Hamas har drevet systematisk siden 1987. Israel har aldri foretatt seg noe annet enn i forsvar. Det hjelper ikke å se "mønstre" om du laserfokuserer og zoomer inn på den delen du selv ønsker.

Stubb ble også spurt om hva han ville gjøre dersom Putin ringte for å gratulere ham med valgseieren. "Ingenting. Jeg bare lar det ringe."

Israel har kommet med en offisiell uttalelse. FNs "Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories", Francesca Albanese, tillates ikke lengre innreise i Israel, som vil gjøre det omtrent umulig for henne å komme inn i de palestinske områdene. Blir litt vanskelig å være FNs spesialutsending når man ikke får komme inn. Dette kommer etter flere antisemittiske uttalelser fra Albanese den siste tiden. "Minister of Foreign Affairs Israel Katz and Minister of the Interior Moshe Arbel decided today (Monday, 12 February 2024) to ban United Nations Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories Francesca Albanese from entering the State of Israel following her outrageous statement that "the victims of the October 7 massacre were not murdered because of their Jewishness, but in response to Israeli oppression." The Population and Immigration Authority has been refusing to issue a visa to Albanese for some time, and now Ministers Arbel and Katz have decided to officially ban her from entering the country." https://www.gov.il/en/departments/news/francesca-albenza

Fra wikipedia sin side om whataboutism: Det vil si å anklage andre for bruk av whataboutism, kan være en logisk feilslutning av samme karakter man beskylder en annen part for. Det står også: Jeg syns ikke det er rettferdig (eller produktivt) å beskylde andre for whataboutism om de prøver å formidle at her fins det hykleri eller en dobbel standard. Om man har inntrykk av at det fins en regel for Israel, og en annen regel for andre, så bør man få lov til å gi utrykk for dette. Dette er hva de fleste ser på som en dobbel standard eller hykleri, noe de fleste er enige i er en urettferdighet eller en selvmotsigelse. Hvis jeg f.eks hadde forsøkt å starte en ny diskusjon i tråden her, hvor jeg har stort fokus på det ekstremt høye antall drepte Israelere (sivile + militære) Hamas har påført Israel i krigen etter 7. oktober, så hadde det nok vært naturlig å påpeke at dette antallet bare er en brøk av det Israelske militæret har påført befolkningen i Gaza. Det gir ny kontekst jeg kanskje unnlot å starte diskusjonen med. Om noen da kommer og kritiserer folk for whataboutism, og sier at ca 200 soldater drept er ille nok, og vi trenger ikke snakke om ca 30k palestinere drept når det ikke er relevant etc, så syns jeg ikke det er spesielt produktivt. Det har også vært en del fokus på polarisering i tråden her i det siste. Jeg syns det er en god overlapp av meninger på "begge sider". F.eks så sitter jeg igjen med et inntrykk av de aller aller fleste er enige om at: Frigjøring av gisler er positivt. Hamas er en terroristorganisasjon, eller i det minste har mange medlemmer som er terrorister. Fjerning av Hamas er positivt for både israelere og palestinere Tap av sivile liv er negativt Så det at noen sitter igjen med inntrykk av stor polarisering kan skyldes at man mister litt nyanser eller at man velger å tolke det andre skriver i sin verste tolkning og så videre. Det må være lov til å både støtte innbyggerne i Gaza samtidig som at man mener at Hamas må fjernes, uten å bli stemplet som polarisert. En siste kommentar angående heroisk motstandsgruppe: Den eneste jeg vet om som har kalt Hamas sine terrorister noe i nærheten av helter er Mads Gilbert. Jeg tror ingen i tråden her har påstått at Hamas er heroiske, og det burde heller ikke være en stor overraskelse.

Bosetningene er ulovlige dersom de er på okkupert land. Israel er ikke en okkupasjonsmakt, fordi de har bosetninger, men fordi de okkuperer land. I henhold til Genevekonvensjonen : “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” Det eneste spørsmålet da, er om bosetningene virkelig er på okkupert land. Landet har aldri tilhørt palestinerne, men osmanene, så britisk mandat, så annektert av Jordan, som har frasagt seg all rett til Vestbredden. De fleste mener det i dag tilhører palestinerne, men i henhold til Oslo-avtalen har Israel kontroll over område C, hvor alle bosetningene er. Generelt sett, er det jo slik at den seirende part i en krig, også bestemmer hva som skjer med de erobrede landområdene, slik de allierte gjorde etter krigen osv. ICJ har bestemt at Israel bryter Genevekonvensjonen med sine bosetninger, basert på at ICJ samtidig mener Haag-konvensjonen ikke gjelder for Israel, ettersom ICJ har bestemt at Israel okkuperer Vestbredden, selv om kravene i konvensjonen ikke oppfylles. Jeg er i utgangspunktet imot bosetningene på Vestbredden, og mener Israel bør fjerne de, slik de gjorde på Gazastripen når de trakk seg ut, men jeg er ikke helt enig i lovanvendelsen til ICJ, hvor de litt nelli-pelli tolker internasjonale konvensjoner og folkerett slik det passer dem, og det virker som om det er kun fordi det er Israel det er snakk om.

Det er relevant for å forstå motivasjonen her. Eksempelvis er det ingen som skriker, "peace now!". Det som ropes er, "ceasefire now!". Hvorfor? Fordi det er noe i islam som heter "hudna". Det vil si, en tar en pause for å få regruppert og organisert styrkene sine, før en angriper på ny igjen og utsletter motstanderen. Slik oppnås "pax islamica". The goal of the Hudna is to transform reality from a state of Islamic weakness to a state of the upper hand of Islam, and then he is obliged to attack the infidels. For example, in Quran 47.35, "So be not weak and ask not for peace (from the enemies of Islam) while you are having the upper hand." When Muhammad was in a position of weakness in 628 AD, he signed a treaty in Hudaybiyah with the Quraysh tribe of Mecca, which Omar Ibn al-Khattab found humiliating. It was really humiliating for Muhammad because they forbade him to sign his title as prophet and messenger, but only his name without titles. When he had the upper hand, in 630 AD, he broke the agreement that was for 10 years, conquered Mecca, destroyed the tolerance that was there, and everyone there converted to Islam out of fear by force. https://twitter.com/Ofer_binshtok/status/1740414223950168182

Du forstår ikke begrepet "whataboutisme" og anklager alle andre sine innlegg for å være "skivebom og irrelevante". På tide å ta deg en velfortjent pause på noen timer eller?

Jeg er som oftest enig med meg selv, men ikke alltid. Haag-konvensjonen av 18. oktober 1907 - Artikkel 42 : Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised. Dette er definisjonen på okkupasjon, i henhold til internasjonal lov. Det kreves at en militærmakt tar kontroll over området, og for det kreves det åpenbart ... en militær makt. Israels militære har ikke vært til stede i Gaza etter de trakk seg ut i 2006, annet enn korte operasjoner, og nå etter terrorangrepene. FN og diverse menneskerettighetsorganisasjoner, sammen med internasjonale domstoler, har likevel kommet til at Israel okkuperer Gaza, selv om de ikke oppfyller kravene i Haag-konvensjonen. De har altså skapt et helt nytt sett med regler, som gjelder kun for Israel. På Vestbredden ble det i henhold til Oslo-avtalen delt opp i tre administrative områder. Områdene A, B og C. Palestinerne har kontroll over områdene A og B, som inkluderer alle større befolkningssentre, og det er Palestinske Selvstyremyndigheter som styrer disse områdene. I henhold til Oslo-avtalen fikk Israel militærkontroll over område C. Alle bosetninger er i område C. Det er i utgangspunktet ikke tillatt for palestinere å oppholde seg i område C, men en hel del palestinere bor likevel i dette området. Det er anslått at det i område C bor ca. 150 000 palestinere i 532 mindre bebygde områder, samt ca. 400 000 israelere i 135 bosetninger. Område A er underlagt PA, og de har full kontroll i dette området. Israel er ikke inne i dette området med styrker, eller har noen form for militær- eller sikkerhetskontroll. Det er forbudt for israelske borgere å reise inn i område A. Dette området inkluderer de største palestinske byene, Nablus, Jenin, Tulkarem, Qalqilya, Ramallah, Bethlehem, Jericho og 80% av Hebron. Område B er også underlagt PA, og de har full sivil kontroll i område B. I dette området er det dog satt opp en felles israelsk-palestinsk sikkerhetskontroll. Det bor ca. 2.8 millioner palestinere i områdene A og B. Det er min oppfatning at Israel ikke okkuperer områdene A og B, selv om de har et sikkerhetssamarbeid med PA i område B. Hvorvidt de okkuperer område C er noe mer usikkert. Oslo-avtalen gjorde det slik at all forhandling om bosetninger, og hvilke deler av område C som skulle overføres til palestinerne, og hvilke deler Israel skulle beholde kontroll over, ble utsatt til senere tidspunkt. Historisk sett, så tok Jordan over Vestbredden i 1948, etter krigen, og annekterte offisielt Vestbredden den 24. april 1950. Det var ingen palestinske opprør eller palestinsk stat på Vestbredden den gangen. Etter at araberlandene tapte krigen i 1967, tok Israel over Vestbredden, som nok var en massiv feil, de skulle latt Jordan få beholde problemet. Den 31. juli 1988 frasa Jordan seg alle krav på Vestbredden. Det betyr jo i utgangspunktet at den seirende part i krigen, Israel, da innehar retten til Vestbredden. Palestinerne, som aldri har eksistert som stat, og knapt nok som folk før Arafat kom, mener likevel at de har retten til en egen stat på Vestbredden ( og i Gaza ... og de fleste palestinere mener de har rett til en egen stat i hele Israel ). Kan Israel okkupere land, som egentlig tilhørte Jordan etter annektering i 1950, som de for lengst har frasagt seg, og som nå egentlig tilhører Israel? I følge FN, så kan man visst det. Okkuperer Israel Vestbredden når de har en militær sone som er i henhold til Oslo-avtalen, og PA styrer resten, også etter avtale? I følge FN ( og andre ) så kan man visst det også. I Vestbredden har dog Israel militær makt til stede i Område C, og de har mer regelmessig hatt operasjoner inne i områdene A og B, dog som oftest med tillatelse fra selvstyremyndigheten ( innntil nå ). Problemet er at det ofte hevdes at Israel okkuperer både Gaza og Vestbredden, fordi de kontrollerer grensene, luftområdet og havet utenfor Gaza. Det er samtidig helt utenkelig å gi opp en slik kontroll, over et folk som bruker alle sine ressurser på å smugle inn våpen og raketter, slik at de kan angripe Israel. Israel kan ikke ha åpne grenser mot palestinere, eller la palestinerne ta inn hva de ønsker fra Iran. Det er helt idioti. Det hevdes videre at Israel okkuperer de palestinske områdene, fordi de har kontrollen over mat, vann, strøm og annet. Dersom Israel ikke hadde gitt palestinerne mat, vann og strøm ... så hadde de ikke hatt mat, vann og strøm, som hadde vært mye verre.

Hvordan har det seg, at med milliarder av milliarder på milliarder av Dollar som har pøst inn i Gaza de siste 20-30 årene at de enda ikke har greid å få til infrastruktur som sikrer beboerne vann? De har tuneller, raketter, skytevåpen. Men vann og matrasjoner? Hvordan har planleggingen gått så skeis? Det kan ikke *bare* være Israel sin skyld, det nekter jeg å tro

Hvis Israels forklaring vedrørende den hendelsen stemmer så var det et eksempel på proporsjonal krigføring. Hvis hendelsen slik den blir presentert i spesielt VG er sannheten så har du rett. For meg er det ikke så lett å vite.

Hva tenker du på når du sier at Israel ikke opptrer redelig? Det er veldig mange videoer av Hamas medlemmer som angriper IDF uten uniform, noe som kompliserer krigen mye. Spesielt når det kommer til å skille mellom sivile og militante.

Hvorfor har du et nazisymbol som avatar?

Dersom det er faktum, så er det ikke billig retorikk. Det er helt innlysende at Israel får mer kritikk, kun fordi de er Israel. Israel har i denne konflikten fått massiv kritikk, mer enn Hamas, også fra FN, som er pussig, i og med at Israel er et av medlemslandene i FN, og Hamas er en terrororganisasjon, som vi nå vet har fått massiv støtte fra FN, enten det er med vilje og viten eller ikke, som det er delte meninger om. For å ikke glemme : Israel har blitt fordømt av FN betydelig flere ganger enn Iran, eller Assads regime som dreper hundretusenvis av sitt eget folk osv. FN har hatt 32 ganger flere resolusjoner mot Israel, enn mot Nord Korea.

Endelig en god nyhet i forbindelse med denne jævlige krigen. Israelske styrker reddet to argentinske gisler ut fra Rafah i dag tidlig, skriver Jerusalem Post. Israeli forces rescue two hostages from Hamas captivity in Rafah https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-786433

Nei måten Trump leverte budskapet på er aldri greit. I praksis sa han jo at han anbefalte russland å invadere disse europeiske landene, begå krigsforbrytelser og folkemord og USA ville ikke foreta seg noe, fordi disse landene ikke hadde stort nok forsvarsbudsjett. En slik retorikk er aldri greit. Både fordi han undergraver vår viktigste allianse, men også fordi det spiller opp til ikke bare putin men alle sinnsyke sjeler som ønsker å droppe støtten til Ukraina. Det skaper også splid innad i nasjoner når slike ting får passere.

Jeg er ny her i forumet. Har engasjert meg mye i både konflikten og krigen mellom Israel og Gaza/VB. Har diskutert mye i et annet forum siden 7. Oktober, men av ulike årsaker orker jeg ikke mer. Har fulgt med på tråden her i ny og ne, og lest de siste sidene. Får et inntrykk av at det er en ålreit plass å diskutere et såpass betent tema. Uansett, litt vanskelig og rart å plutselig komme inn i en 385 sider lang tråd, med masse meninger og synspunkter jeg har. Jeg er ikke pro det ene eller andre. Jeg anser konflikten altfor kompleks til å kunne ta en side. Men kort forklart er jeg svært kritisk til den israelske regjeringen og krigføringen til Israel. Samtidig støtter jeg Israel i å ta Hamas og få inn en ny makt som kan ivareta innbyggerene sine, være mer Israel vennlige og bidra til fred på sikt. Det forutsetter selvfølgelig at BN med regjeringen byttes ut. Helst i går. Og jeg fordømmer selvsagt angrepet 7. Oktober.

Dette er lover som Israelsk Høyesterett har kommet frem til ikke er diskriminerende. Loven gjelder for alle, at den ikke rammer jøder av den grunn at det ikke er jøder i palestinske områder, og Sharialov forbyr ekteskap med jøder, er ikke Israels problem, og loven er ikke diskriminerende av den grunn. Et hvert land har rett til å kontrollere hvem som blir statsborgere, også Israel. Jøder har åpenbart større rettigheter når det kommer til å bli statsborgere i den jødiske staten, og har rett til å returnere osv. men lovene er fremdeles like for alle som er statsborgere i Israel.

Det var dog ikke spørsmålet, og er ikke relevant. Det er ikke tillatt etter folkeretten å innføre israelske lover for palestinere på Vestbredden, enten de er okkupert eller ikke, så fremt de ikke er israelske statsborgere. Det er derfor riktig at israelske bosettere, som er israelske statsborgere, er underlagt israelsk lovgivning, mens palestinere på Vestbredden, som er underlagt selvstyremyndigheten, er også underlagt de lovene som gjelder i palestinske områder, i all hovedsak Sharia. For ordens skyld, så gjelder de samme lover for alle i Israel, uanvhengig av etnisitet, med unntak av retten til å returnere, som gjelder kun for jøder. _________ Alternativet er at Israel stanser leveransene av vann, strøm og mat, som jeg antar du også ville hatt problemer med? Hvor skal de ellers få dette fra, om ikke fra Israel? Palestinerne har i dag ingen mulighet til å brødfø egen befolkning, og hadde det heller ikke før konflikten, selv om de har fått være i fred siden 2006. De har på egen hånd bygget opp omtrent null, nada, niks for egen sivilbefolkning, annet enn det FN og andre land har bygget opp, som er noen sykehus og avsaltningsanlegg for vann osv. og en haug med FN-skoler som fostrer terrorister. Hvor mange av disse kan du dokumentere foregår systematisk fra israelsk hold? Det er en sannhet med modifikasjoner, som nevnt tidligere i tråden overleverte Israel dokumentasjonen til UNWRA, og det var UNWRA selv som tok kontakt med blant annet USA, som lakk opplysningene til pressen osv. Mye tyder også på at beskyldningene er legitime, samt mye mer grums rundt UNWRA som er avdekket av blant annet UN Watch. Mener du Israel bevisst dreper sivile med overlegg? Ratioen for sivile drept i konflikten med Hamas, i forhold til stridende, er å anse som særdeles lav, historisk sett, og ingen annen militær makt i verden går så langt som IDF for å sikre sivilbefolkningen.

Bemerk, "våre borgere". Forskjellen her er at "våre borgere" er de som bor i Israel. Vestbredden er ikke Israel, er ikke en del av Israel. Det er som at vi forskjellsbehandler de som er våre borgere og de som ikke er våre borgere. Men vi gjør det ikke ut fra etnisitet, men ut fra hvorvidt de er borgere i landet vårt eller ei. Det samme gjelder for Israel. Det har ikke noe med etnisitet å gjøre, men helt vanlige lover som de fleste land har (om ikke alle?).

Problemet med logikken din (Cyrio) er at du kan ikke vurdere noen objektivt når du ikke vet når de lyver fordi journalisten ikke utfordrer løgnene deres. Journalistens jobb gjelder mer enn å gi noen en mikrofon, deres jobb er å vise vedkommendes synspunkter, vise oss hvis de lyver og vise oss motargumenter til deres argumenter. Ellers er det en reklame for vedkommende og du vet lite om produktets integritet.

Gi ett eksempel på det. PS. Jeg vil bare minne deg på det du selv skrev:

Rheinmetall bretter opp armene, og stikker spaden i jorden for en ny fabrikk i Tyskland. Om maks 15 måneder skal verket produsere 50 000 skudd til 155 mm artilleri i året, og dette skal dobles til 100 000 per år om to år, og så dobles igjen til 200 000 per år i det tredje året. Fabrikken skal også produsere 1 900 tonn med sprengstoff per år i tillegg til brannrør til granatene, 30 000 rakettmotorer og muligens også stridshoder til missiler. Alt finansieres av Rheinmetall selv uten andre investeringer fra myndighetene enn ordrene som er lagt. Så her har Raufoss Nammo noe å lære. Rheinmetall sier at de vil kunne produsere 700.000 skudd til 155 mm artilleri på alle sine fabrikker innen 2025. https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2024/02/2024-02-12-rheinmetall-builds-new-ammunition-factory-in-unterluess-ground-breaking-ceremony-with-chancellor-scholz

Tenker på den som kom i 2018 ja, 40 kwh. At en suv med firehjulstrekker har bedre fremkommelighet enn en hatchback fremhjulstrekker er vel ingen stor overraskelse kanskje.

164 land omtaler Vestbredden som "Occupied West Bank", og selv israelsk høyesterett har kommet til at deler av området er under militær okkupasjon, så særlig omstridt er det ikke. Vestbredden er delvis under okkupasjon, men områdene A og B oppfyller fremdeles ikke kravene til okkupasjon i henhold til Haag-konvensjonen. Nå var det i utgangspunktet Gaza som ble diskutert, og det er vanskelig å forstå at Israel okkuperer et område som er totalt kontrollert av Hamas, og hvor Israel ikke har hatt militære styrker siden 2006, men i følge ICJ, så okkuperer Israel fremdeles Gaza. Israelsk høyesterett kom til at Israel ikke okkuperer Gaza lengre.

Omstridt av hvem? For meg virker det kun som at det omstridt av de som har en agenda. Det er vel hevet over enhver tvil at de ulovlige bosetningene er ulovlige fordi de befinner seg på okkupert område. Noe som betyr at Israel er en okkupasjonsmakt.

IDF Spokesperson, RDML Daniel Hagari: “Early this morning, at 1:49 am, Israeli commandos carried out a hostage rescue mission deep inside Rafah in Gaza. Two Israeli hostages that were kidnapped by Hamas on the massacre of October 7th are now home. The hostages, aged 60 and 70, were held captive in harsh conditions. They were intentionally held in the middle of a civilian neighborhood, inside a civilian building, to try and prevent us from rescuing them. But we did. Fernando Marman and Luis Har are now home in Israel. They have undergone medical examinations and have been reunited with their families. This rescue mission underscores the importance of our ground operation in Gaza, including Rafah, when conditions allow. 134 men, women, children, and elderly are still being held hostage in Gaza. We have a moral obligation to bring all our hostages home. And that is an obligation that we will continue doing everything in our power to fulfill.”

Og igjen, det er delte meninger om det, men la oss hypotetisk si at de er en okkupasjonsmakt, hva mener du alternativet er? Det er en hel rekke terrororganisasjoner i de palestinske områdene som ville angrepet Israel umiddelbart dersom de fjernet grensekontroll og militære soner osv.

Hvis du leser det folk skriver i stedet for å bare svare noe på autopilot fordi du bare må ha siste ordet så vil du legge merke til en viktig detalj. Jeg skrev "lite", ikke "ingen". Så må du gjerne vise hvor jeg tar feil, slås det i nærheten like stort opp når urettferdighet/overgrep mot palestinerne blir begått av Egypt, Jordan eller Syria som når Israel blir anklaget for det (med rette eller urette)? For jeg har ikke sett noe til det. Aftenposten skrev en fin artikkel som satte Israel i et fint lys her, om flyktninger i Syria som gjemmer seg for Assad. https://www.aftenposten.no/verden/i/rLJJ6m/189000-flyktninger-gjemmer-seg-i-skyggen-av-israels-kanoner-der-er-det-minst-risiko-for-aa-bli-angrepet Hvor ble det dog av kritikken mot Syria sin bombing av palestinske flyktningsleire den gang? Jeg finner denne, gjemt bak en betalingsmur i en liten norsk nettavis: https://www.vl.no/nyheter/2012/12/16/abbas-ber-syria-stanse-angrep-mot-palestinske-flyktninger/ Men generelt er det veldig lite, så her mener jeg å ha mitt ord i behold.

Hei hei Psykake, der var du på plass idag også ja. Hvor mange artikler er det skrevet om Egypt sin gjennomkorrupte grense kontra problemer (sanne/usanne) med Israels grense til Gaza i norsk presse tror du? Da Egypt fylte palestinske smuglertunneler med saltvann og tok livet av alle som var i den tunellen, var det noe man satte spørsmålstegn ved å gjøre her i Norge? Dette var altså i fredstid..

Strengt tatt, så var det de arabiske landene rundt som ikke godtok opprettelsen av staten Israel, og dermed gikk til krig. På den tiden fantes det inget "palestinsk folk", kun arabere som ikke ønsket å bo i Israel. At man nektet å dele landet etter at osmanene falt, og heller gikk til krig, er i mine øyne negativt, også 78 år senere, men andre får men hva de vil. Jeg synes det var et utmerket argument, og det synes også FN, som anerkjente staten Israel som jødenes hjemland. Og igjen, Netanyahus party hadde ingen makt under Oslo-avtalen, og forholdt seg til avtalen i ettertid, men godkjente bosetninger som gjorde fred vanskelig, selv om bosetninger ikke var nevnt i Oslo-avtalen. Så joa, på sett og vis var han delaktig, men det var nok mest skryt til velgere som ville se på den slags som positivt. Når det kommer til fredsforhandlinger, så tar vi den en gang til, for nye brukere 😁

De ulovlige bosetningene er i militære soner på Vestbredden, så designert av Oslo-avtalen, som palestinerne signerte. Kan Israel okkuperer palestinsk land på Vestbredden når de forholder seg til en avtale begge parter har signert? Dette er vel også litt ullent, men selv om Israel har militær kontroll i henhold til avtalen, og den avtalen ikke nevner bosetninger, så er det jo fremdeles et "land grab", som ikke er tillatt. De områdene som er designert for palestinerne på Vestbredden, styres jo av PA, og er egentlig ikke under okkupasjon. Nå er det i utgangspunktet ikke Israel som bestemmer dette, men Montevideo-konvensjonen. Først må man må tilfredsstille visse krav, deretter erklære staten for opprettet, og så oppnå internasjonal anerkjennelse. I følge IDF var nattens bombeangrep mot utvalgte Hamas-mål, for å skape dekke for operasjonen som reddet de to gislene, da man fryktet styrkene som tok seg inn i Rafah kunne bli angrepet fra de målene som ble bombet.

Javisst. Folkeretten, i dette tilfellet Haag-konvensjonen, sier helt klart at et område først er okkupert når det er underlagt den okkuperende parts militære styrker. Det fantes ingen israelske militære styrker i Gaza før 7. oktober, så Israel okkuperer ikke Gaza i henhold til Folkeretten, og de regler som alltid tidligere har blitt benyttet om okkupasjon. Men, så har man laget et helt nytt sett med regler for Israel, og blant annet forsvart at Israel fremdeles bedriver okkupasjon, fordi de styrer vann, mat,elektrisitet og annet til Gaza, samt har kontroll over grensene. Dette faller selvfølgelig på sin egen urimelighet, ettersom palestinerne ville være i en enorm humanitær krise, også før 7. oktober, dersom Israel stengte alle kranene, og de satt uten vann, mat og strøm ... for å ikke være okkuperte. Videre har det blitt hevdet at Israel gjennom teknologi likevel har "tilsvarende militærkontroll" over Gaza, selv om det ikke finnes en israeler der, og derfor okkuperer Gaza. Det hele er i beste fall ullent, og er i utakt med folkeretten, ettersom kravene som er tydelig spesifisert i Haag-konvensjonen ikke er oppfylt.

Vel, nei, faktisk er det alle andre som er i utakt med folkeretten. Israel oppfyller ikke kravene for okkupasjon i Gaza, men FN, ICJ m.fl. har laget nye krav for Israel, som gjør at blant annet "elektronisk kontroll" tas med osv. Det hele er dog svært omdiskutert, og uklart https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/gaza-israel-occupied-international-law/

Nå er Gaza under okkupasjon, av innlysende grunner. Men før 7.de oktober var der ingen okkupasjon - i følge Haag-konvensjonen. https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/hague-conv-iv-1907/regulations-art-42 Israel trakk seg ut av Gaza i 2005.

Den viktige hjelpepakken glir nå raskere gjennom prosessen samtidig som Trump har kommet under kraftig angrep på "alle" kanter for hans uhyrlige erklæringer og et ønske om å stanse alle - ikke bare til Ukraina - hjelpepakker vitalt for det amerikanske alliansesystemet. All forsøk på å knytte hjelpepakken på 95 milliarder dollar til grensen har blitt avvist, med et klart flertall på 67 mot 27 i senatet. “From this point forward, are you listening U.S. Senate (?),” Trump wrote on Truth Social. “No money in the form of foreign aid should be given to any country unless it is done as a loan, not just a giveaway.” Dette er GALSKAP! Han bryr seg ikke om at han setter nærmeste alle allierte land i seriøs risiko over hele verden, medregnet Taiwan som kongressen hadde gjort seg forpliktet til å forsvare mot kinesisk aggresjon, og han har gått over til ekstrem utpressing som i realiteten kullkaste hele det amerikanske alliansesystemet! Dette kan ikke republikanerne overser, ennå er det sett at disse vil ikke forsvare ham eller ta motmæle mot ham med synlig unntak av senator Rubio, som gjør et lite overbevist forsøk på å forsvare ham. Det merkes at nærmeste hele etablissementet med vekt på utenrikspolitikk har kommet i harnisk. I de siste dager har Trump gjort mer skade på USAs troverdighet enn hva som hadde vært sett helt siden 1945. “I know it’s become quite fashionable in some circles to disregard the global interests we have as a global power. To bemoan the responsibilities of global leadership,” McConnell said. “This is idle work for idle minds. And it has no place in the United States Senate.” Med disse ordene har McConnell, som måtte ha innsett at han ikke kan mer rygge, formelt gjort opprør for å beskytte det amerikanske lederskapet i den globale verdenen, som Trump nå åpenlyst truer med å ødelegge. "Alle" senatorer som ikke er tilknyttet MAGA (Cruz, Rubio) har sluttet seg til McConnell, og de er i full gang med å bearbeide de republikanske kongressmedlemmene i huset. De er i full gang med å stanse enhver tilløp til å trekke grensespørsmålet inn i bildet, og de får full støtte fra hele apparatet omkring senatet, som gjør at gærninger som Rand Paul isoleres. Trump har kommet ut i åpen krig med influenseren Taylor Swift med masse og masse av løgner og deretter skjulte trusler, som kan få hele den yngre andelen av befolkningen - bare 20 % stemt sist gang - hva er seriøst galt med disse - til å reagere, samtidig som republikanerne har kommet under massiv angrep av demokratene for å ha avvist grenseavtalen, og dette får respons i folkemengden. Mange ser med voksende bekymring på det som definitivt er religiøskultutvikling omkring Trump, som har kommet på frontkollisjon med etablissementet som mobbes på et skala som ikke tidlig var sett. Mange republikanerne ivrer etter å slutte seg omkring Trump, men det skjer med voksende avsmak. Fremdeles er det for mange som tror de kan enten kontrollere ham eller utnytte ham til tross for erfaringene fra 2017-2021. Når hjelpepakken er ferdigbehandlet, må det hamres gjennom kongressen - og der er et flertall beredt til å stemme, så Johnson er det største problemet.

DENNE konflikten, og DISSE problemene, ender med Hamas. Hva fremtiden ellers vil bringe vet ingen.

Enda mer bevisbyrde på at det kan være det hypersoniske missilvåpenet som hadde blitt tatt i bruk 7. februar 2024, vrakrestene avslørt at det endog er fabrikknytt; trolig ferdigstilt og levert i sent januar 2024. Ukrainerne er i full gang med å ta ut disse Starlink-terminalene hos russerne.

Israel sin rolle sammenlignet med Egypt sin er ikke sammenlignbar. Å dra paralleller mellom den ulike mengden av kritikk mot Israel og Egypt(Jordan, Syria etc) for å så konkludere med at Israel får kritikk kun fordi Israel er Israel, faller på sin egen urimelighet. Jeg påpeker at det er whataboutism. Det ligger i ordet. Israel får kritikk. Men hva med Egypt Eller: Egypt utfører en handling. De får lite til ingen kritikk fordi de ikke er Israel. Eller enda enklere: Noen som gjør samme feil 50 ganger får mer kritikk enn noen som har gjort samme feil 5 ganger Selvsagt. Ingen blir nektet noe som helst. Et kriterie må være at det er like forutsetninger. Noe det ikke er. En part driver systematisk over tid. For å ta et eksempel som ble brukt til illustrere denne hyklerske dobbel standarden. Syria sin bombing av palestinsk flyktningleir. Dette var en relativt isolert hendelse. Men det påstås altså at manglende kritikk av denne hendelsen beviser en form for hyklersk dobbel standard ovenfor Israel. Det blir for dumt.

Det er omstridt i Israel mellom høyre- og venstresiden. I resten av verden er ikke dette et særlig omstridt spørsmål. Selv Israels nærmeste allierte USA mener Vestbredden er okkupert, og omtaler territoriet offisielt som «Occupied West Bank». Også israelsk høyesterett har slått fast at disse områdene er okkupert, med unntak av Øst-Jerusalem.