Vinnerliste

Jeg mener posten din er irrasjonell.

Heisann folkens, tusen takk for lykkeønskninger og PM'er. Det varmer. Jeg måtte på en plutselig arbeidsreise til Ukraina og ble dårlig i romjulen med bakteriell luftveisinfeksjon. Er nå hjemme igjen og på bedringens vei. Ikke noe vits å belaste helsesystemet deres unødvendig når det er det jeg er der for å hjelpe dem med Håper det går bra med dere alle sammen og at dere tross alt som skjer i verden har hatt en god og rolig julefeiring og godt nyttår. Er tilbake for fullt så fort jeg kan. Slava Ukraini!

Nei, det er ikke lurt.

Houtinene er ikke offisielle myndigheter og har ingenting med internasjonale handelsruter å gjøre. Deres blokade er derfor ikke lovlig. Med mindre landets regjering har gitt de makt til å utføre dette?

Det folkefinansierte (donasjoner) fjellfyrverkeriet i Tromsø er et forbilde på hvordan det bør gjøres. Profesjonelt utført, spektakulært, god sikkerhet, ca 10-20 minutter varighet. Hvis alt privat fyrverkeri forsvinner så er det ikke noe stort savn. Fjellfyrverkeriet derimot betyr mye mer for nyttårsaften for min del. Fun fact, jeg står oppe på fjellet på den siste videoen der, på god avstand med hørselvern. En fantastisk opplevelse med imponerende dype bass-drønn og et lysshow som fylte himmelen over meg. Jeg kan ikke komme på noen rasjonelle grunner for å beholde privat (menigmanns-) fyrverkeri. Det er en hel del irrasjonelle grunner som "sånn har det alltid vært", "det er bare gøy", "andre skal ikke få bestemme hva jeg får lov til" osv.

Houthiene har ikke myndighet til å pålegge sivil skipsfart som er underlagt internasjonale handelsavtaler og ruter noen ting, ei enda mindre å dokumentere noe som helst ovenfor en gruppe som overhodet ikke er offisielle myndigheter i et land. Det er ikke Houthiene sitt farvann, det er ikke deres eie. Det blir som å si at "vi" kan organisere en gjeng og be Color Line dokumentere destinasjonen og eierforhold eller risikere at vi skyter raketter på de i Drøbaksundet. Det er jo anarki! Dette er ren terrorisme. Og jo, skipene er tilfeldige i den grad de er på vei igjennom der på rekke og rad og Houthiene skyter på de som ikke svarer de. De skiller ikke på hvem som kommer i den forstand, de bare skyter på de som ikke vil gi de noe de ikke har krav på å gi fra seg. Målene er sivile, de er ubevæpnede. Dette er da en krigsforbrytelse.

Kjangsen for å vinne er lav, men høyere enn om du ikke spiller. Det er stort sett fattige som spiller og majoriteten kaster bort pengene sine. Jeg spiller aldri.

Husk at hele saken om eggprisen er et innenlands PR-stunt for å skifte fokus bort fra krigen og fremstille Putin som en ydmyk type som tør å innrømme når staten har gjort feil. Det er så orkestrert for et russisk publikum at man blir matt når det til og med siteres som "normal" en nyhetssak i norske medier. Disse såkalte "normale" folkene i spørreshowet i Putins TV-kanal før jul er selvsagt ikke tilfeldig normale mennesker og spørsmålene er selvsagt heller ikke tilfeldige. Dette er 100% teater som utgir seg for å være "Putin svarer tilfeldige vanlige russere".

Problemet er heller at de ikke gikk langt nok i å slå sammen fylker. Det samme med kommuner.

Det gjelder dessverre nesten alle som har sterke følelser for bare én av «sidene» i denne konflikten. Mange «Israel-fans» klarer heller ikke å se grusomhetene Netanyahu-regjeringen med overlegg begår mot sivile og hvordan Israel hensynsløst har behandlet og behandler palestinerne. Mange «Palestina-fans» klarer heller ikke se hvordan Israel under angrep fra terrororganisasjoner på flere kanter også befinner seg i en kamp for egen eksistens, og at Israel ikke kan sitte og se på at Hamas eksisterer som militær kapasitet. På begge sider er det også en dyp rasisme og hat, som igjen forsterkes her i vesten av krefter som vil utnytte dette. Det gjør mange helt snøblinde, man ser det man vil se. Mange heier på palestinerne bare fordi de først og fremst hater USA, ikke fordi de bryr seg om de sivile på Gazastripen. Mange heier på Israels krig fordi de hater muslimer, ikke fordi de bryr seg om ofre for terror. Derfor blir det aldri fred å få med mindre de moderate og ikke de ekstreme vinner frem på begge sider. Men vi er nok langt unna det nå.

Tull. Houthienes blokade er ikke myntet på militære mål, men sivil skipsfart. Dette er både ulovlig og en krigshandling. Deres angrep på skipene er krigsforbrytelser. Andre eksempler på ulovlige blokader er russernes blokade av ukrainsk korn, Saudi Arabias blokade av drivstoff til Yemen og israelernes blokade av Gaza. https://www.jstor.org/stable/48714684 https://www.asil.org/insights/volume/22/issue/5/unlawful-blockades-crimes-against-humanity

@Rhabagatz Hvordan er tilfeldige angrep på sivile ship som seiler via internasjonale handelsruter, ikke terror?

Jeg har postet tidligere her og poster igjen med samme synspunkt som sist. Jeg mener at et forbud er veien å gå. Da er det lettere og få has på dem som skyter opp for da kan man i utgangspunktet ta alle, selv om dette selvsagt ikke vil bli gjort, men det vil forhindre at veldig mange kjøper og det ødelegger "næringen" til dem som selger det og da stopper det av seg selv til slutt. Dem klarer heller ikke å håndheve loven som sier at man ikke skal skyte opp fyrverkeri hvis man er beruset. Befolkningen går rundt og tror at dette bare en gyllen regel som kan oversees. Nyttårsaften i år feiret jeg på et byggefelt. Et ganske nytt byggefelt med flotte hus. Et såkalt sted hvor "de rike" bor. Her er det høy partyføring og stor konkurranse om hvem som har den fineste bilen og største nyttårsbomben. Alle skyter selvsagt opp raketter i rikt monn i håp om å få et smell som overgår naboens, mens dem sjangler rundt på snøen med lakksko og dressbukse. Dagen etter når jeg dro hjem så det ut som et krigsområde på utsiden og søpledunken til en av naboene til der jeg var hadde tatt fyr i løpet av natten. Flere utbrente raketter lå oppå biltak samt verandaer rundt om. Det er jo bare tilfeldigheter som avgjør om det blir branner. Få bort fyrverkeriet en gang for alle mener jeg. Jeg kan ikke fatte å begripe hva som er gøy med å fyre opp en bombe til 1.000 spenn når alle andre har en som er tilnærmet helt lik. Man står regelrett og ser den 1000-lappen brenner opp å det på ett minutt. Dagen etterpå klager de samme menneskene på høye drivstoffpriser, dyre strømregninger og bomavgifter etc. Forstå det den som kan.

De etiske retningslinjene for leger er ikke rettsregler. Dette spørsmålet kan derfor ikke besvares gjennom juridisk metode. Men jeg tviler på at det etiske regelverket for leger ble brutt av at dette ikke ble skrevet i journalnotater eller rapport. Journalen skal, etter helsepersonelloven § 40, "føres i samsvar med god yrkesskikk og skal inneholde relevante og nødvendige opplysninger om pasienten og helsehjelpen". Det er noen nærmere regler i pasientjournalforskriften §§ 6 til 8. Ingen av disse bestemmelsene fastslår at pasientens konkrete utsagn under undersøkelsen skal referatføres. En pasient har for øvrig ikke rett til å la en advokat snakke for seg i en psykiatrisk undersøkelse etter lov om psykisk helsevern. Man har heller ikke krav på at undersøkelser ol. utsettes frem til en advokat kan være til stede. Enhver har til enhver tid rett til å la seg representere av advokat. Men, som nevnt over, betyr ikke dette at man har krav på utsettelser eller rett til å la advokaten snakke for deg. Jeg ville aldri rådet en profesjonell aktør til å svare på denne typen henvendelser fra eksklienter og ekspasienter, særlig ikke i konfliktfylte forhold. Hvis det er aktuelt å vitne så vil partens advokat, domstolen, eller (HELT unntaksvis) parten selv sende en formell innkalling etter tvisteloven § 13-3. Slike innkallinger sendes da heller ikke per SMS. Hvis du med "faktiske omstendigheter" mener kravet om å la seg representere av advokat, nei. Psykiaterens vurderinger er ikke referater av faktiske omstendigheter - det er vurderinger.

At en terrororganisasjon i Jemen finner det for godt å skyte raketter på sivile skip de ikke liker, skulle være legitimt på noen som helst måte, må bero på sterke desillusjoner om hvordan verden fungerer. La oss uansett hypotetisk si at terroristene har lov til å holde en blokkade i et farvann de på ingen måte kontrollere, mot skip de ikke liker, så er det som du selv nevner en krigshandling, og de må i så måte regne med at motparten svarer på denne krigshandlingen. Så langt har de angrepet sivile skip fra en rekke NATO-land, i internasjonale farvann, så da antar jeg du mener det er helt innafor at UK og USA bomber terroristene tilbake til steinalderen. En blokkade er noe man benytter i krigføring, hvor man stopper skipsfart inn og ut til motparten. Når en gjeng lokale gærninger i Afrika plutselig angriper sivile skip, så er det neppe en "blokkade" i henhold til folkeretten, men enten terrorisme eller piratvirksomhet.

Aristokratene kan ikke bli milliardærer hvis de skal dele overskuddet fra effektivisering vet du.

Er blitt sterkt pessimistisk om Vesten er i stand til å støtte Ukraina, det rapporteres nå at ministre over hele EU/EØS leter nå med lykter etter enhver assistanse som kunne hjelpe dem med å levere våpen og delvarer til ukrainerne, samtidig som det blir stadig mer og mer klart at den europeiske forsvarsindustrien er enda verre an enn trodd; den ufattelige sulteforingen av militærvesenene i NATOs europeiske del har fulgt til meget seriøse problemer for alle. Det rapporteres fra Ukraina at de kan ikke lenge ha Leo2-stridsvognflåten i strid mer; det er ikke nok reservedeler og det er ikke mulig å få disse reparert på egen hånd samtidig som tyskerne selv er kommet i seriøs mangel på delvarer for egne stridsvogner. Det var fordi politikerne hadde "effektivisere" forvaltningssystemet - for over tjue år siden var årlig innkjøp av reservedeler og velorganisert militærsforvaltning på plass; det var militæret som hadde ansvaret for å holde egne materiell operativt og det var gitt høy prioritet, slik at store deler av det årlige budsjettet gikk til forvaltningsutgiftene. Så kom noen på ideen om å utkontraktere dette til våpenprodusentene som begynte å overta ansvaret for å forvalte militærsmateriell, slik at man kunne ta bort utgiftene og sette ned prisene med "konkurranse" og "frihandel". Resultatene var katastrofalt; det oppsto en prisstigning, større byråkratiutgifter, større ekstrautgifter og manglende militær innblanding hvor sivilfolk mer eller mindre overtok. Stridsvognene måtte parkeres i borteskjulte lagerbygninger. Det blir mindre og mindre reservedeler, færre og færre utdannede mekanikerpersonell og mindre oversikt på hva man hadde. For hver øvelse blir det mindre og mindre reservedeler. Våpenkjøp blir altfor komplisert som sett med JSF-floken her i Norge hvor sivilutdannede økonomer kunne uteklassere de militære eksperter. For bare få år siden var det tyske forsvaret dels nedlagstruet fordi det var for få fly og kjøretøyer i 24 timers operativ tilstand. Dette finnes over hele NATO, også i Norge. Og dette rammer ukrainerne med full styrke fordi de ikke lenge kan bruke Leo2-stridsvogner. På opptak så man hvordan disse sliter med muddertilstand og alt tyder på at dette har fulgt til alvorlige trøbbel med motor, beltedrift og girsystem - og mens det er mulig å erstatte skadede panserpaneler og sette inn nye instrumenter, har det vist seg svært problematisk med reservedeler ment for tårnbevegelse, motorbruk og drift av stridsvognen. Fordi innad i NATO er det sterk motvilje mot å gi fra seg reservedeler man selv er i kritisk behov for. Fordi de kan ikke bryte kontrakter med produsentene i et land hvor frihandel er legalt beskyttet! Og produsentene er seriøst overarbeidet fordi de har mange kunder og for liten kapasitet, bundet ned av hensynsløse eiere som ikke bryr seg om politikk eller sikkerhet. Dette problemet er utbredt over hele Europa. I Paris måper politikerne da deres fremstøt til Armenia for å gi dem beskyttelse, endt opp med å bli en fadese da de fikk beskjed fra den franske militærindustrien at det simpelt ikke er mulig å produsere våpen, mens Frankrike selv har stort sett bare motoriserte panserkjøretøyer uten stridsvogn, uten artilleri og uten infanteri i meningsfull størrelse. Dette var et av flere episoder hvor ambisiøse politikerne var for impulsivt og for dristig uten å fatte egne evnekapasitet - og dette er ikke nytt; vi så dette allerede under Libyakrigen i 2011 da franskmennene og britene raskt gikk tom for missil- og bombevåpen. Nå er det mange politikerne som har innsett at de hadde tatt vann over hodet og fått seg ut i en situasjon som egentlig var skapt av dem selv, ved å være så ignorant og maktarrogant at de ikke fattet hva de faktisk HAR for å manifestere egne makt og evne. Mye av dette skyldes en irrasjonell tro på at USA vil hjelpe dem ut. Når jeg tenker etter; mye av inkompetansen i Europa skyldes felleskapsidealene som har oppstått. Da strømpriskrisen brøt ut (energikrisen annetsteds) hadde en ekspert illustrert hvordan dette hendt ved å si at alle aktører sette sammen sine matvarene i ett og samme kjøleskap, og ta hver sin del for egne behov. Men dette fulgt da til at man ikke ville fylle opp kjøleskapet som begrense forstørrelseskapasiteten, og felles behov betyr dermed at man kan sette inn mindre og mindre, så lenge dette ikke påvirker hver enkelte. Så begynte noen å finne ut at de hadde ikke mer, og må dermed ta fra de andre - og dermed utløse krisen. Tyskland ble et svart hull som sluket energi uten stans i 2022. Vi ser akkurat en liknende tendens med NATO. Alle begynner å kutte og kutte, ignorere Artikkel 3 under ideen om at man kan forsvare hverandre ved å utgjøre et felleskap - alle skal støtte den ene, som kan dermed stole på dem og dermed kutte ned sitt forsvar. USA begynte å protestere mot dette allerede før Obama kom til makten i 2009, men forgjeves - det var ikke straffemidler som kunne benyttes. "Alle" bruker det samme kjøleskapet. Og så når man må åpne kjøleskapet - ble det oppdaget at man hadde kommet på sultenivået bokstavelig tatt. Felleskap i virkeligheten svekker oss ved å gi opportunister og inkompetente muligheten til å skygge unna og lot som man deltar, skape fram et latterlig skuespill som sett omkring leveransene til Ukraina, samtidig som man dovnet unna og begynte å ignorere grunnleggende prioriteter. Noe av dette fantes omkring miljøpolitikken som mange nå erkjenne var ren svindel ved å skape fram "klimakvotering" som i virkeligheten var et narrespill hvor man kan unngår forpliktelser og hykle etter beste evne. Dette er inkompetanse på høyeste gir. Og dette er kanskje en mye større trussel mot demokrati enn Putin kunne drømme om å bli fordi denne inkompetansen er blitt for innbakt "overalt" til man kan se raske utveier. Folk i riktige gamle dager hadde rett i det med at uforpliktende felleskap kunne være ødeleggende.

Om fraktselskap som de eneste i verden gir noen form for legitimitet til Houthi-terroristene og gjør som de forlanger så vil det neppe gå lang tid før Houthiene i tillegg begynner kreve penger for ikke å skyte på skipene.

Det er ein tragedie og eit historisk feilgrep at vi i vesten ikkje har gjeve Ukraina meir støtte så dei klarte å få skikkelig moment i sommer. Om Ukraina hadde fått meir og betre våpen så hadde ikkje hunden i kreml eskalert, han hadde gitt seg. Vi har sett det at det einaste som hjelper mot russarane og putler er å ha nok styrke til at dei ikkje våger å prøve seg. Det einaste landet i Europa som har forstått det er Polen. Og forsåvidt i Baltikum og, men dei er for små og har ikkje økonomi til å ruste opp slik dei vil. Vi kjem til å angre bittert på at vi ikkje gav Ukraina meir støtte om dei til slutt må gi etter.

"Jeg får ikke vitnemål fordi jeg er for smart."

Jeg tror du bør lese deg opp på krigens folkerett. En sjøblokade er ikke lovlig når den er rettet mot sivile mål, som her. Houthienes angrep på sivile skip er ikke lovlig i det hele tatt, det er krigsforbrytelser. Blokaden av Gaza er også i strid med folkeretten. https://www.hrw.org/news/2023/12/13/yemen-houthis-attack-civilian-ships

X er nå verdt 71.5% mindre enn det Musk kjøpte selskapet for, ifølge aksjeholder Fidelity. Mye av fallet skjedde i november etter Musk ba annonsører om å «dra til helvete». Konkurrenter som Meta og Snap har til sammenligning økt på børsen på slutten av året.

Jeg spør, siden du mener det må finansieres med lønnskutt. Det trengs ikke. Det er nok penger som har blitt hamstret av familiedynastier i dette landet. Vi kan begynne med Andersen familien. Tjente milliarder på å selge kreft til nordmenn over mange tiår. De reklamerte til og med for «astma cigaretter» og de gjorde alt for å bekjempe kunnskap om tobakk og kreft. Hvor mange liv kostet Tiedemanns tobakk samfunnet? Den ene datteren kjøpte visstnok villa til 585 millioner kroner. Har hun tjent disse pengene? Nei. Hun er en aristokrat. Også har vi Røkke, som ranet kysten for fisk og arbeidsplasser. Venstreradikale Kåre Willoch omtalte Røkke som «rovdyrkapitalist» lik «føydaltidens utsugere». Det er nok av penger i omløp. Men det betyr bare at milliardærene må kastreres.

Klassisk utpressing og projiserende aggressivitet "Hvis du ikke gjør som jeg vil er det din skyld at jeg dessverre må slå deg"

Får ikke lest mer enn utdraget pga. betalingsmur. Men å dra til Russland nå er skikkelig dumt. Blir du ikke mobilisert, ender du uansett med å legge igjen penger i russisk næringsliv, som taxi, hotell og restaurant. Skal du diskutere politikk med russere i Russland? Det er straffbart å kritisere spesialoperasjonen eller militæret.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect#:~:text=8 External links-,Definition,forms of thinking and judging.

Tror DU må lese deg opp på lovlige og ulovlige blokader. Fra snl: Blokaden må erklæres og varsles til alle krigførende og nøytrale stater. Det må gis informasjon om når blokaden begynner å gjelde, hvor lenge den skal gjelde, hvilket geografisk område den dekker, og hvilken frist nøytrale fartøy har til å forlate den blokkerte kysten. Blokaden må være effektiv. En blokade kan håndheves ved bruk av en kombinasjon av ulike militære midler og metoder, for eksempel ved bruk av både krigsskip og fly. Hvorvidt en blokade anses å være effektiv, er et spørsmål om fakta på stedet, inkludert om den blokkerende styrken er i stand til å håndheve blokaden ved å forhindre ut-/inn- passering av skip eller luftfartøy. Blokaden skal ikke hindre tilgang til nøytrale kystlinjer eller havner. Blokaden må gjennomføres på en upartisk måte mot fartøy fra alle stater. Etablering av en blokade er forbudt hvis den har som eneste formål å utsulte sivilbefolkningen eller nekte den tilgang til forsyninger som er nødvendige for å overleve, for eksempel medisiner og matforsyninger; eller skaden på sivilbefolkningen er, eller kan forventes å bli, uforholdsmessig stor i forhold til den forventede konkrete og direkte militære fordel ved blokaden. Denne vurderingen av en blokades forholdsmessighet må foretas av det operasjonelle hovedkvarteret som leder operasjonen.

Nei. Som sagt er fjellfyrverkeriet i Tromsø et eksempel til etterfølgelse. Det er med andre ord mulig å erstatte ukontrollert privat fyrverkeri med profesjonelt fyrverkeri andre steder også.

Jeg kan forstå at når byråkratiet er så stort som det er i Norge, og så mange mennesker jobber i kommunal sektor, så bør man se på effektiviseringstiltak. Å slå sammen fylker og kommuner er således ikke en dum tanke, da hver eneste "enhet" trenger sin egen administrasjon, som holder en del folk i arbeid, men som også kanskje er unødvendig arbeid. Dette koster latterlig mye penger, men er gjennomført. Jeg syns det er nesten like merkelig at man etter kort tid skal reversere og bruke like mange penger igjen for å skille det. Det beste hadde vært å sett på tiltak for å få det nye til å fungere samt effektivisere dette igjen.

Aftenposten har fire forskjellige artikler om temaet. En av artiklene tar for seg sanksjonene. Og vi må vel innse det; vestlige sanksjoner ble ikke en så stor økonomisk hemsko, som vi trodde på. Jadda, innimellom mangler det noen egg, og andre varer har blitt dyrere. Men ikke nok. Vi har ikke klart å påføre nok smerte denne veien. Krigen fortsetter og fortsetter og fortsetter. Putin bryr seg rett og slett ikke. Ei heller folket hans ... Videre begynner det å bli få soldater igjen i Ukraina. Dette gjelder forsåvidt på begge sider av krigen. Store tap betyr behov for nye og friske soldater. Før eller siden vil det bli stopp. Russland har vært "kreative", og brukt svært tvilsomme metoder til å rekruttere fattige, utlendinger, m.m. Hvorvidt Ukraina er like "kreative" vet jeg ikke, men det er jo svært mulig de tenker litt annerledes, og har litt andre holdninger rundt hvordan man skal verve mannskap. Heldigvis er tapene på Ukrainsk side lavere enn på Russisk side (tror vi). Vesten ser ut til å mangle en god plan på vi kan hjelpe Ukraina å vinne. Vi klarer å hjelpe de til å yte motstand, ja. Men vi må jo hjelpe de såpass at de vinner! Alt annet enn seier, er jo i grunn et tap. Så å bare gi de nok til å yte motstand, gir jo bare en langvarig krig, som til slutt kan tippe begge veier. Det hjelper jo ikke akkurat på at Vesten synes å bli krigstrøtte, og finner mer interesse i å hisse seg opp rundt Israel/Palestina sin kriging på Gaza-stripen. Russland har sendt inn mye rart av materiell i denne krigen. Vi har jo sett museumsgjenstander kjøre rundt. Og vi lo godt da den russiske militærparaden var helt blottet for militære kjøretøy! Meeeen ... til tross for å være tilnærmet tomme for materiell, klarer de hele tiden å holde stand. Er de så tomme? Eller har de bare lurt oss til å tro det? Putin har fortsatt mange venner (eventuelt felles fiende av et sterkt USA/Eruopa, om ikke annet?) Kina, Nord-Korea, Hviterussland, Tyrkia(!!), etc. Noen gir våpen, mange handler og atter andre blokkerer vestlig politikk vedr. Ukraina. Jeg er ikke nødvendigvis 100% enig i alt avisen skriver, men de har noen interessante betraktninger. Dersom Ukraina ikke får mer hjelp, tror jeg ikke de klarer å vinne krigen. Russland har klart å bite seg fast. De oppnår kanskje ikke så mye ytterligere ekspansjoner, og krigen har på ingen måte vært den suksessen Putin trodde på. Mye fiasko og elendighet avslørt! Men etter et par år, så ser vi at Ukraina ikke har klart å kaste russerne ut av landet. Til tross for vestlig hjelp. Det gremmes jeg over!

Mens offiserene og politikerne lot til å ta de ukrainske signalene på alvor, ser vi at Putin i hans menneskefiendtlige virkelighetsoppfatning ikke gjøre det, og deretter overstyrte hans rådgivere og eksperter som nok en gang fant seg motløst uten av stand til å komme med motargumenter. Putin aktet å hevne Belgorod og lansere et større angrep altfor tidlig like etter det forrige, med alle midler. Denne gangen i daglys. Under krigen har det vært sett at Putin mange ganger grepet inn uten å bry seg om konsekvensene, mens nærmeste alle andre virker rasjonalt i deres opptredens.

Det beste svaret er vel omtrent sånn: Å forby cruisebåter, privatfly, sportsbiler og formel 1 ville gått utover eliten. Ting som går utover eliten redder ikke klima. Ting som redder klima, er ting som går utover lavtlønte og det man kaller allminnelige folk, aka allmuen. Så Preben Huitfeldt-Ringnes kan kjøre så mye privatfly og cruiseskip ukentlig han vil men det er veldig viktig at Johnny Olsen ikke kjører bensinbil til jobb. Akkurat slik det er veldig viktig at Norge kutter all oljeutvinning, men ikke at Kina slutter med kullkraft. Enkel logikk

Og likevel holder de fortsatt gisler og fortsetter å sende raketter mot sivile i Israel. Hvorfor? Sollys og åpenhet er det beste middelet mot desinformasjon. I regimer hvor myndighetene strengt har regulert hva man kan si har vært de landene hvor myndighetene selv har spredt mest desinformasjon. Man trenger ikke gå lengere enn til USA de siste årene for å se at venstresiden som har stått for omfattende politiske sensuren i sosiale medier selv har vært de største sprederne av konspirasjonsteorier og rasehat som med sensurert kritikk unektelig har ført til en rekke drap og store materielle skader. Og hvorfor begrense sensuren til nettet? Folk kan jo sitte på en kafe og si noe som du er uenig i. Hva med å forby forsamlinger på over X personer? Hadde det ikke vært noe bra som vi kunne kopiert fra totalitære samfunn som det høres ut som om du ser opp til?

Det eneste russerne forstår er at ukrainere er homofile, narkomane nazister. Kanskje ikke alle trodde det, men terrorbombing av sivile i Russland vil for dem bevise at Putin hadde rett, og at han er den eneste som kan redde dem nå. Han får 100% oppslutning. Hvor mange ganger har bombing av sivile gitt befolkningen et bedre inntrykk av fienden? Det ville sikkert føles fortjent for noen, men jeg tror det ødelegger alt. Så langt har dette vært ganske svart/hvitt, de onde mot de gode. Om de omsider får angripe mål i Russland, unngå unødige sivile tap! Eventuellt ta ut kraftverk så folk fryser og må samles i varmestuer for å spise suppe. Ikke bombe sykehus, kjøpesenter, skoler, barnehager, boliger og teater. Det er sånt Putin gjør.

Om Ukraina skal angripe noe som helst på russisk jord, mener jeg det må være militær og strategisk viktig infrastruktur. Om de begynner terrorbombing av sykehus i Moskva forsvinner sympatien og støtten som vodka i en russisk militærleir. Ideen om at vestlig donerte våpen kun kan brukes innenriks er kontroversiell. Man kan heller bruke dem på våpenfabrikker, ikke sivilbefolkning.

For en skam av manglende støtte. Først skal en irritere på seg en haug med folk så skal en Ikkje følge opp. I det lange løp så taper jo vesten på dette. Både ved å vise svakhet,men også fremtidige samarbeid med andre land. Fattee Ikkje at vesten har valgt denne linjen

Jeg gir opp. Dette kommer du aldri til å forstå.

https://www.firda.no/enkelte-vil-ha-oss-til-a-fly-mindre-for-a-redde-kloden-det-vert-a-skyte-sporv-med-kanon/s/5-15-1671348 Denne karen er ein tosk!

For det aller første så er ikke det som skjer i Rødehavet nå en faktisk blokade, men en serie med angrep på utvalgte sivile skip utført av Houthiene. De hevder alle skip som "har tilknytning til Israel" er legitime mål. For det andre er ikke en selektiv blokade lovlig. Houthiene sier det er bare Israel-tilknyttede skip det gjelder, og at de ikke angriper andre skip (noe de endog har gjort). Som det står i teksten du har limt inn (blokaden må gjennomføres på en upartisk måte mot fartøy fra alle stater). For det tredje er Houthiene ikke en stat. De er en ikke-statlig aktør som ikke anerkjennes internasjonalt, hverken som de-facto autoritet i Yemens farvann eller som part i konflikten. Flere av angrepene har også skjedd i internasjonalt farvann, ikke i Yemens farvann. Kidnapping og angrep på sivile skip er også å regne som krigsforbrytelser. https://casebook.icrc.org/a_to_z/glossary/blockade https://www.courthousenews.com/houthi-attacks-likely-to-go-unpunished-experts-say/

Større kommuner

Siden du sier at meldingene blir sett, så hadde jeg sendt en siste melding med beskjed om at hvis kjøper ikke svarer innen en gitt tidsfrist går du videre til nestemann i kø. (edit: la ikke merke til at dette var postet i juss-delen av forumet. Ta synsingen min for hva det er.)

Skal vi gi skattelette til de som skaper drømme bedrifter som aldri går i pluss?

Støre lovpriser havvind i nyttårstalen. https://www.nrk.no/norge/store-om-regjeringens-mal_-folk-skal-fa-bedre-rad-1.16697530 "Kan" er et viktig stikkord her. Tyskland sin vindkraft kan maksimalt gi 66GW effekt. Totalt ble det produsert 141TWh strøm fra disse anleggene i 2023. Det er ca det samme som norsk vannkraft produserer. Norge har planlagt ca 30GW havvind. Kan noe sende en kuleramme til regjeringen? Han glemmer også å nevne hvor ekstremt dyr denne strømmen blir. Molbohistorie.

Bookmakerene tar ikkje i mot veddemål ein gang.

Godt å ha deg tilbake her! Godt nyttår!

Godt du er tilbake, håper du fikk en tålig bra høytid selv om du ble syk, og at du straks er tilbake i storform. Riktig godt nytt år forresten.

Cassidy Tvillingene ønsker våre venner @Embla Othea @Entern @Maskinfører @SVK2 @MR SPEED @TheDarkSycamore - SCM @SprengeMobil @Sviskepott @N-4K0 @Scarvo @trn100 @Millennium-Blå @Quakecry @Ænema @Trippelure @Onkel_Stewart @Delvis @Adobyen @leticia @Neffi Et RIKTIG GODT NYTTÅR!!💖💖

Da er det rart at biltesterne fra DinSide, Nybiltester, Motor, Moss Avis (lets go moss avis), Elbil24, TV2,Lyd og Bilde, AutoDoc, AutoGefûhl +++ deler mine tanker. De har i varierende grad alle sammen kommentert de minus jeg har funnet ved dette systemet. Jeg elsket oppgraderingene, virkelig - og dette med blinklysspak er ikke nok til å gjøre Model 3 uaktuell. Jeg har kjørt nye Model 3 endel nå, og det er ikke mange minus ved den bilen - og som sagt er ikke dette en make-or-break greie, men visse mennesker må ha alt inn med teskje og da er jeg her akkurat for deg og dere. For meg ble de største minus avdekket ved ruten som går til barnehagen, mange krappe svinger og et sted hvor korrekt blinklysbruk er veldig viktig. Jeg merket da at det var vanskelig å holde fullt fokus med blikket opp når rattet er giret slik det er. Blir det mange rotasjoner er det et kjipt og keitete system som vil føre til at færre bruker blinklys riktig. Kona er et meget godt eksempel på knappehelvete, men er det noe Koreanerne liker er det : A: Plingelyder! Alt skal bonge og plinge B: Knapper for alt, gjerne strødd utover på helt random vis. For både du og jeg vet at korrekt taktisk plassering av ACC er på venstre side av rattet. Er det vrøvl? Jeg har dekning for at de sjåførene som ryker pga oppmerksomhet (skjermer, mobiltelefon, snus, mat whatever) ikke er skikket til å føre motorvogn. Når dette er den mest vanlige grunnen idag, er det ikke på sin plass å kommentere? Mine egne erfaringer er i tråd med anerkjente biltestere. Det er ingen (som har noe å komme med) som mener dette er en god ide.