Vinnerliste

For meg er Trump uspiselig først og fremst fordi han undergraver demokratiet og i praksis forsøkte å få til et statskupp, samt at han forsimpler hele ideen om et politisk valg, og han underminerte og satt på spill viktigheten av maktovertakelse i ryddige og rolige former etter et valg, samt at han har en alternativ virkelighet og bryr seg like lite om sannhet og oppriktighet som selveste putin. Ser flere omtaler trump som putins bikkje, men til dere til jeg si at han er putins skrevende stinkende hore. Trump ser ikke verdien av demokratiet, han har aktivt motarbeidet og underminert demokratiet, forsøkte seg på statskupp og i mine øyne er han en farlig gammel mann som hverken respekterer embete eller institusjonen han representerte. En fiende av demokratiet er en fiende av meg. Mange er grådig imponert over alt Trump har fått til på privaten, hvordan han bygde et forretningsimperium og ble millionær. Til dem vil jeg bare minne om at den enkleste måten å bli millionær på er å starte som milliardær, slik som Trump gjorde.

Det er jo helt feil. Tvert imot har ukrainere i øst som tidligere var positive til Russland, nå begynt å hate Russland. De som er okkupert av nazi-Russland ser hvor jævlige de er, og motstanden øker. Det finnes selvsagt idioter der også, men folk flest er anti-russiske nå. Gilde? Det er ikke noe gilde. Det er en krig om selve demokratiet. Nordmenn støtter naturligvis Ukrainas frihetskamp, og de få forræderne her i landet som ikke gjør det vil nok få smake konsekvensene av dette etter hvert. Det føres nok oversikt over disse forræderne, og vi vet hva som kan skje med forrædere. Det er krig nå, og vi kan ikke ta noen sjanser. Og husk at selv kommunistpakket i Rødt endte opp med å støtte Ukraina, i det minste til en viss grad. Det sier sitt! Norge gir for lite. Vi må åpne lommeboka og la det strømme med støtte til Ukraina. For hvis vi ikke stopper nazi-jævleskapen nå, så vil det komme og banke på døra hos oss etter hvert. Du får bare cope videre da vet du.

Dette avslører mer enn noe annet at republikanerne er i en så dyp MAGA-tåke at de er villig til å sabotere egne land og begå forræderi for å uttrykke deres voksende hat mot demokratene og fremme poengløse kulturkrig uten mål og mening. Riksrettssaksprosessen mot Biden er basert på manglende bevis, fornærmende atferd mot presidentstyret og en ufattelig arroganse fordi mange hadde stemt emosjonelt, da Hunter Biden kom til kongressen og sagt seg villig til å forklare seg i full offentlighet mens republikanerne vil lukket ham inn for å skape deres egne falske narrativer av hans vitnemål. Alle forstår hvorfor Hunter gjort det, men republikanerne har helt mistet det. Forsvarsbudsjettet har blitt berget i siste sekund ved å fjerne alle "konservative" tillegger som i seg selv er meningsløst, abortpraksis hos de militære skyldes karrierehensyn og krigsrelative helseforverringer. Uten at dette noteres av republikanerne, som er blitt så ekstremt anti-abort at en kvinne i Texas som bad om abort fordi hennes liv settes i fare, har skapt et estisk problem. Man ser i stigende grad at republikanerne mer og mer gjøre seg mindre likt, internasjonalt sett er det latt merke at bare USAs fiender og erkekonservative som oljesjeikene som støtter dem. Israelsaken har ikke bare fulgt til problemer for Biden, men også for republikanerne som merkes at de får mindre sympati enn før. Ennå er de så blind, at de ikke evnet å forstå dette. Johnson gjort akkurat slik Trump ønsker det - og dette har fulgt til kaos.

Snitch er bare dumt for de som blir snitchet på. Det farlige er når barn får dannet egne samfunn under en trussel om snitching. Skoleledelsen vet hva de skal gjøre.

Fra BBC nå nettopp: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-67722252

Høyrest ikkje dette kjent ut? Samstundes seier leiarane for den ungarskspråklege minoriteten dette: https://www.nrk.no/urix/ungarn-kan-blokkere-for-ukrainas-eu-forhandlinger-1.16677887

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/12/12/tanks-get-hit-repaired-hit-again-and-repaired-again-ukraines-armor-is-a-renewable-resource/ Tanks Get Hit, Repaired, Hit Again And Repaired Again. Ukraine’s Armor Is a Renewable Resource. "Last year, Ukrainian forces lost at least 440 tanks out of the roughly 860 they had in service when Russia widened its war on Ukraine starting in February 2022. That’s according to unofficial tallies from independent analysts scrutinizing photos and videos on social media. And while the analysts may have missed scores or even hundreds of damaged or destroyed tanks, it also is possible they counted as destroyed tanks that the Ukrainians eventually were able to repair. Potentially lots of them. “In the summer of 2022, Ukrainian tanks that had been destroyed on the battlefield, but recovered, were being repaired in Poland at a rate of 20 to 30 per month,” analyst Nick Reynolds wrote in a new study for the Royal United Services Institute in London. If that rate held for all 10 months of the war last year, the Ukrainians may have fixed up nearly 300 tanks—nearly every tank they “lost” that wasn’t captured by the Russians. This isn’t shocking. The Ukrainians have managed to keep the majority of their 71 German-made Leopard 2 tanks in service, despite many of the tanks taking damage, by shuttling the vehicles to Poland or Germany for repairs. The Soviet experience in World War II underscores just how renewable a tank fleet can be under the best of circumstances. “Tanks might be knocked out, repaired and returned to service as many as four times during an operation,” Reynolds wrote. “As long as repair units were able to repair all or most of the tanks which were damaged, a tank unit was able to maintain its strength, only slowly weakening due to irrecoverable losses and the time it took to repair tanks,” he added. It has helped that, in Kyiv’s costliest armor campaigns—its counteroffensives late last year and this summer—the Ukrainians were advancing. Meaning their damaged tanks often ended up slightly behind the front line, where engineers could reach them without exposing themselves to heavy enemy fire. After all, repairing a tank first requires towing it off the battlefield—a difficult task even when the recovery team isn’t getting shot at. The Russian experience in Ukraine has been ... different. The Russians suffered their steepest tank losses while retreating—first from north-central Ukraine in the spring of 2022 then from northeast and southern Ukraine that fall. The front line moved so quickly with the retreating Russians that any damaged tanks they abandoned fell into Ukrainian hands. It’s not for no reason that the Ukrainians captured at least 530 Russian tanks last year. These too may have taken the six-hour trip by road and rail to Poland for repairs. The renewability of a tank fleet, given adequate engineering support and access to repair depots, might explain why tanks no longer top Ukraine’s wish list as it seeks additional aid from its allies. Drones, air-defense missiles, artillery shells, mine-clearing gear and radio-jammers are much higher priorities." Ukrainerne reparerer altså potensielt over 83% av stridsvogner som blir satt ut av strid. Dæven.

VDV var før krigen definert som elitestyrker, men er som mye annet russisk en flopp.

Ukraina er ikke i nærheten av å være prioritet nummer 1 heller. USA gir Ukraina lite sammenlignet med hva mange amerikanere tror. Målt opp mot GDP er det 14 land som gir mer enn USA. Republikanerne forsøker i sin iver etter å stoppe støtten å fremstille det som at Ukraina-penger påvirker budsjettet massivt, at det kommer på bekostning av f.eks. grensa til Mexico og at det fører til at de ikke kan bruke penger på andre ting - noe som er totalt feil. Ingen amerikanere får det verre av at USA støtter Ukraina selv om Trump, DeSantis, Ramaswamy og gjengen prøver å fortelle dem det.

Uten å likestille de: Nei, det er ikke slemt å ønske verken Vladolf Putler eller lakeien hans, Donald Trum vondt. De gjør begge verden så mye værre. Men SÅ vondt som Putler burde ønskes trenger ikke skje med lakeien hans. Bare nok til at Trump settes nok ut av spill til at han taper valget ennå en gang. Det er ingen så vidt meg bekjent som har i nærheten av tilsvarende styrke og oppsluttning i det Republikanske partiet til å gjøre like mye skade på det amerikanske demokratiet alene som det han har tror jeg. Putler har jeg vansklig nok å forestille meg hvordan skulle kunne bli utsatt for nok helseproblemer...

Og her ser vi grunnen til at vi kritiserer tallene fra Hamas. Hamas rapporterer ikke sine døde soldater og da rapporterer Palestina-venner at Israel bare dreper sivile.

En vrangforestilling fra din side. Det du forkynner på dette forumet har ingen ting med konservatisme å gjøre. Det er ingen ting galt i fødselstallene. Det er forbrukersamfunnet det er noe galt med. Hvis man skroter ideen om uendelig økonomisk vekst så blir fødselstall plutselig ikke noe problem lenger. Det var rette ræva som feis. Hva argumenter angår så er det vanskelig å argumentere mot en rekke konspiratoriske, antiintellektuelle, og trangsynte påstander.

Ja, men hele premisset for denne tråden er særdeles idiotisk, og virkelig fringe. Det er en gal manns tanker. Vi kan bare spekulere og synse. Men jeg er overbevist at de kvinnene som vil ha barn de vet at de vil ha barn, og de vet det tidlig, selv om de ikke nødvendigvis får barn før 30 årene på grunn av utdanning og ønske om å ha "alt på stell" først. Jeg kjøper ikke ideen om uskyldige kvinner som lar seg hjernevaske av den "onde feminismen" for deretter våkne opp som 40 åringer på desperat jakt etter barn. Det er noen virkelig rare og sære holdninger på dette forumet når det kommer til kvinner og reproduksjon.

Det er jeg sterkt uenig i. Jeg mener inflasjonen skyldes stor økning i pengemengden i USA, samt energipriser (rammer alle næringene). I tillegg til stort pengeforbruk hos regjeringen over mange år (ikke bare H under Corona).

Da ser det ut som det går mot slutten for pappa du var den beste ❤️❤️❤️❤️🌹🌹🌹🌹🌹😿😿😿😭😭😭😭😭😭😭😭

Poenget ditt faller da helt gjennom, da dette bekymrer amerikanerne i langt større grad enn det burde gjøre - siden bidragene til Ukraina har ingen negativ påvirkning på deres økonomiske fremtid, og ikke kommer på bekostning av noe. Republikanerne liker dog å fremstille det slik, sånn at de kan bruke Ukraina som brekkstang for å få gjennomslag for annen politikk.

En gjennomgang gjort av Elbil.no viser at noen av påstandene vi kunne lese i mediene om at elbussene ikke fungerer på vinteren ikke er sanne. Jo da, elbusser tåler norsk vinter https://elbil.no/jo-da-elbusser-taler-norsk-vinter/

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ukraine-news-putin-health-counter-offensive-b2463751.html Putin accidentally admits more than 300,000 soldiers have been lost in Ukraine Vladimir Putin has inadvertently suggested that more than 300,000 Russian soldiers have died or been heavily wounded in Ukraine. The figures are in stark contrast to the last death toll offered by the Kremlin, which suggested less than 6,000 troops in Ukraine had been killed. During his first news conference since the full-scale invasion, he suggested that 244,000 Russians had been mobilised, before adding that 486,000 had volunteered to fight. He then proceeded to say that 617,000 Russians were fighting in Ukraine. According to military analyst Yan Matveyev, an additional 250,000 Russian soldiers were involved in the first stages of the invasion in the six months prior to the partial mobilisation of September 2022. “That is, Putin literally admitted irretrievable losses in the amount of 363,000 people,” Mr Matveyev said. This figure roughly aligns with US estimates that were declassified earlier this week, which suggested that Russia had suffered 315,000 dead and injured troops in Ukraine. But the last time the Kremlin offered an estimate of the death toll was September 2022, in which they said only 5,937 soldiers had been killed. 363.000. Det inkluderer ikke lettere skadde, som blir sendt tilbake igjen, men de som er permanent ute av krigen. Jeg hadde likevel ikke satt stor lit til disse tallene. Russiske tall er alltid lavere enn virkeligheten. Det er også et åpent spørsmål hvorvidt Putin teller med styrker fra f.eks DPR og LPR eller leiesoldater.

Skattetrykket er høyt nok som det er, og det er ikke slik at Norge mangler likvide midler til donasjoner, men kanskje heller slik at det mangler formål å bruke pengene på. Altså at det er begrenset hvor mye penger det er mulig å bruke på én gang. Selv om vi f.eks. kaster 100 Mrd kroner inn i Kongsberg Våpen vil de ikke kunne ta frem flere NASAMS-batterier raskere. Og, ved å øke skattetrykket med et slikt formål risikerer man at flere faktisk vil stille seg negative til donasjoner og hjelp til Ukraina. Vi trenger ikke det nå.

Det blir liksom alltid en konspirasjonsteori om "eliten" og "pengeinteresser" når et av disse rasshølene viser seg å være nettopp rasshøl.

Dessverre virker det som om mange amerikanske velgere ikke evner å ha flere tanker i hodet samtidig. Og denne binære amerikanske politiske tenkningen er utrolig farlig for et demokrati. I min oppfatning er derfor en "topartistat" bare dobbelt så bra som en ettpartistat. Begge sider radikaliseres. Men å tape krigen i Ukraina er utrolig mye farligere enn kulturkrig og våpen eller abort- lover. Som sentrist gremmes jeg av mye demokratene gjør i hverdagen, men det er helt åpenbart at det må trekkes en hard linje i sanden mot forræderne og konspirasjonstrollene i MAGA-faksjonen. Å stemme på Trump nå fordi man er sint på Bud Light, Disney, er religiøs og vil forby abort, eller er redd for innstramming av våpenlov, er å tisse i buksa for å holde seg varm, når det pågår storkrig og tredje verdenskrig kan stå på trappene.

Dette er vel strengt tatt tema for en annen tråd, men "here goes": Trump er vel kulminasjonen av ekstreme republikanske politikere som slik jeg forstår det begynte så smått med de svært så liberalistiske haukene under siste president Bush, og som fortsatte med den Ayn Rand-inspirerte Tea Party-bevegelsen der vi hadde blomster som Sarah Palin som vel langt på vei torpederte enhver mulighet John McCain ville hatt til å bli valgt til president. Retorikken i USA er veldig ekstrem, og det er "enten er du med, eller så er du i mot". Nixon var en ekspert i å bruke denne formen for retorikk, men den har røtter langt tilbake i amerikansk historie. I tillegg er politiske debatter ofte svært så emosjonelt baserte slik at saklig diskusjon og samling omkring kompromisser tilhører sjeldenhetene. Det er i et slikt miljø at Donald Trump har vokst frem som en tilsynelatende handlekraftig mann, og jeg erkjenner at jeg har liten eller ingen kunnskap om hans økonomiske politikk. For oss her i Europa er han uspiselig først og fremst pga. hans lefling med Putin, og hans forsøk på å føre en isolasjonistisk politikk der USA kun skal ha gevinstene og ingen av forpliktelsene som følger av det å skulle være verdens klart største økonomi og militærmakt. Alt dette sagt; jeg tror ikke DeSantis, Christie eller Haley er like bevisst døvhørt overfor det amerikanske embedsverket som Trump er, dessuten har disse kandidatene politisk erfaring og til dels snev av politisk teft. Dermed vil de trolig ha mindre preg av "elefant i glasshus" enn DT har, og dermed vil de kanskje også fremstå som mindre uforutsigbare enn DT hva utenrikspolitikken angår. I tillegg mistenker jeg at de gjerne har et mer balansert syn på Putin og Russland enn det DT har. Om jeg skulle ha valgt tror jeg at Christie eller Haley kunne ha fungert tålig bra i en presidentrolle, men dette er kun basert på subjektive inntrykk fra TV og nyhetsmedia.

USA har jo bedre kontroll på inflasjonen enn de fleste andre land. De er vel omtrent nede ved 2%-målet alt. Videre, 90% av pengene til Ukraina brukes egentlig i USA og skaper arbeidsplasser. Så det er ikke forståelig, nei. Hva mener du? Hvorfor skulle politiet være spesielt nervøst? De gjennomfører haugevis av slike arrangementer. Bare NATO-toppmøtet var jo en enorm operasjon der enorme mengder bevæpnet politi var utplassert over hele Oslo sentrum. Fulle folk er det minste problemet. Da er det verre med folk som faktisk enten er ondsinnede eller psykisk syke.

❤️

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-til-stortinget_-_-vil-ta-tilbake-landet-vart-steg-for-steg-1.16677126 Det er flott å sjå applausen Zelenskyj fekk frå eit samla Storting. Og for ein gongs skuld er eg einig med MDG, som meiner at Norge bør doble ramma for Nansen-programmet no når USA og deler av Europa vaklar.

Ja det er den veldig korte versjonen. Jeg husker ikke antallet i farten men tror han arvet ca 2500 eiendommer fortrinnsvis i New York. Som sagt, Donald startet som milliardær og ble så millionær. Å bli millionær er det enkleste i hele verden, om du starter som milliardær. Da er det bare en kjede av dårlige beslutninger så går resten av seg selv, og vips så er du millionær som Donald. Det var farens posisjon og nettverk som reddet stumpene og ga Donald lån når bankene nektet fordi bankene skjønte at Donald allerede hadde kjørt et helt imperium rett i dass.

Hamas, en trussel også mot Europa? "Fire Hamas-medlemmer pågrepet, mistenkt for å planlegge angrep mot jødiske institusjoner i Europa, opplyser tysk påtalemyndighet." https://www.nettavisen.no/nyhetsvarsel/hamas/tyske-myndigheter-fire-hamas-medlemmer-pagrepet-mistenkt-for-a-planlegge-angrep/s/5-95-1522061

De kan selvfølgelig gå langt for å beskytte sivile, selv om det er mange sivile dødsfall. De to korrelerer dessverre ikke absolutt, ettersom andre forhold også spiller inn, som at motparten benytter sivile skjold, at kampene foregår i et av verdens mest tettbebodde områder, med sivile overalt osv. Det er en vesentlig forskjell på å kjempe mot terrorister som blander seg med sivilbefolkningen i et område hvor folk bor som sild i tønne, og å kjempe mot en stat som har sine militærinstallasjoner utenfor befolkede områder.

En påstand som stadig gjentas fra noen israelske politikere og «blodfans» i andre deler av verden er at «de går langt for å beskytte sivile», men som fremstår totalt kokos når over 60% (!!!!!) av de drepte er sivile, ifølge en israelsk studie. I tidligere operasjoner mot Gazastripen har det tallet vært mye lavere, på 39%. Man kan fint heie på Israels kamp mot terroristene uten å forsvare måten de går frem på der enorme mengder uskyldige sivile drepes helt unødvendig. Civilians make up 61% of Gaza deaths from airstrikes, Israeli study finds https://amp.theguardian.com/world/2023/dec/09/civilian-toll-israeli-airstrikes-gaza-unprecedented-killing-study

Det sier seg selv at høye energipriser er sterkt bidragsgivende til å øke inflasjonen. Å bare skylde på Covid er tullete og helt ute av proporsjoner.

Jeg tror ikke du ideelt sett ønsker å hjelpe alle. Det er svært mange "men" og "ifs" og "buts" i argumentasjonsrekken. Du har svært mange unnskyldninger for hvorfor menneske i situasjon X ikke skal få hjelp. At alle kan få hjelp, er utopi. Vi klarer ikke å hjelpe alle. Det er det ikke midler til. At vi opplever skjev-fordeling, er dessverre en konsekvens av dette. Kan det løses? Nei, jeg tror ikke det! Kan det gjøres bedre enn i dag? Ja, såklart! Å sette ulike vanskeligstilte grupper opp mot hverandre, og nekte å gi hjelp dersom noen har det verre, er en fristende – men svært lite fruktbar – utøvelse. Det vil alltid være noen som har det enda mer vanskelig. Å sette ulike vanskeligstilte grupper opp mot hverande etter hjelpens kostnad, er like fristende. Men slår det rettferdig ut? Skal vi kun tilby billig hjelp? Du får hjelp av staten så lenge det ikke koster mer enn 1G f.eks.? Å sette ulike vanskeligstilte grupper opp mot hverandre etter selvforskyldhet er jo noe du har vært innom. Men hvem skal avgjøre dette, og er det egentlig rettferdig? Kjenner du den personlige bakgrunnen i hvert tilfelle, slik at du er 100% sikker på at det er selvforskyldt? --- Hva om rusmisbrukeren opplevde å bli misbrukt på det groveste av sine foreldre/lærere/staten som barn, og at de derfor tidlig havnet i en rus, for å flykte fra hverdagen? Fortsatt ingen hjelp? Hva om rusmisbrukeren var en svært flink og rusfri soldat i Afganistan, men som grunnet traumatiske opplevelser jeg ikke en gang kan forestille meg, trenger noe å roe seg ned på i hverdagen? Fortsatt ingen hjelp? Hva om …

Jeg misforstod ikke. Ukraina-støtte er bokstavelig talt den største saken i den amerikanske kongressen nå, nettopp fordi noen av politikerne der fokuserer på å stoppe den. De bruker saken for å få gjennomslag om den andre store saken - grensa. Folk tenker på Ukraina-støtte muligens mer enn noensinne, bare at stadig flere tenker på den som noe negativt som må bort fordi de er villedet til å tro at den står i veien for andre prioriteringer.

Det sprang nok ut av den av den kristen-evangeliske delen av det republikanske partiet, ja. De har alltid vært der, men begynte først å gjøre seg gjeldende når Reagan ble president. Paradoksalt nok, for jeg tror Reagan, Bush Sr og mange andre ruller rundt i graven over hva GOP driver med nå. Jævla forrædere.

Er det virkelig det da? Har brand virkeligheten nok makt til at de orker å prøve seg på å forfalske slike historier? Det tviler jeg på. Jeg venter på mer informasjon før jeg gjør opp mine tanker, men foreløpig er det for meg minst like sannsynlig at han har gjort de tingene som som at dette er en konspirasjon for å stanse Brand. Og hvis det er det så hadde de sikkert gjort en bedre jobb.

Du har en syk besettelse av andre menneskers livsvalg. Kan anbefale å emigrere til Afghanistan eller Pakistan, der presser de ut babyer på samlebånd akkurat slik du ønsker.

Det er da synd at det er sånn usikkerhet med USA støtten og disse foræderne i Trump banden. Hadde det ikke vært for dette så ville vi vært i en langt bedre posisjon med tanke på seier i dag. Selv med noe laber støtte fra visse land i bakkant av Europa, treg opprustning og en noe famlende Biden så er det Trump og republikanerne som setter alt på spill! Det er så jævlig deprimerende og skummelt Med Putin ut av Ukraina, eller enda bedre; død, hadde verden vært et mye bedre sted. Jeg tror galningen i Kreml er skyld i mye av dritten i verden i dag. Han sitter nok å trekker i en hel del tråder som gjør verden til et jævligere sted. Midtøsten er en distraksjon som nok gleder Putin mye og Trump er det store håpet hans til seier. Putin må fjernes!

Jeg vet, men du aner ikke hva en person som har blitt utsatt for en voldtekt går gjennom, forstår jeg. Noen har blitt drept, noen har begått selvmord, og noen bare råttner bort (får så store psykiske lidelser/ptsd at de aldri kan fungere igjen). (Noen får så store fysiske skader at de aldri kan fungere som normalt igjen) Dette er noen få eksempler på hva jeg vet har skjedd med personer som har blitt utsatt for voldtekt. I DET MINSTE KAN ETT VOLDTEKTSOFFER FÅ TERAPI ? Boy, you be swinging. Om man overlever en voldtekt, så får noen så store indre skader at de må bruke årevis av livet sitt for å kunne gå på toalettet igjen. I noen religiøse kretser blir de forlatt av venner og familie fordi de nå er "oppbrukt/verdiløse/skamfulle". Noen får så store psykiske lidelser at de aldri klarer å fungere normalt i samfunnet igjen, andre mister respekten og omsorgen for seg selv, man risikerer å miste partneren sin. Ingen har noen sinne gang blitt utsatt for voldtekt å tenkt sånn: jaja, 2 timer terapi, og nå er alt tilbake til normalen. Kriminalitet er kriminalitet. Ingen av delene er greit, lovlig, moralsk forsvarlig eller på noen annen måte ok. Er det å bli anklaget for blind vold, verre en å bli utsatt for blind vold? Ingen av delene er ok, men en av disse scenarioene har faktisk fyskisk OG psykisk skade garantert. Mentalgymnastikken for å få det å bli utsatt for en FALSK ANKLAGELSE til å bli verre en en FAKTISK voldelig overgrep, som like fort kan ende i drap, og skjer i et ubegripelig mindretall for den faktiske forbrytelsen vitner om en enorm frekket og en alvorlig mangel på empati.

Problemet med den kritikken, er vel at man ikke vet hvor mange sivile som faktisk er drept. Hamas har ingen statistikk på slikt, og selv kvinner og barn er "stridende" i Hamas, altså angriper israelske styrker, så det er umulig å si noe sikkert. Nei, vi vet at målet til Hamas var sivile. Hadde målene vært militære, så hadde de angrepet noe helt annet enn sivile boligområder, eldre, kvinner og barn osv. At en del av de drepte tilfeldigvis har tjenestegjort i militæret, som er obligatorisk for både kvinner og menn i Israel, betyr ikke at de er militære mål når de er hjemme hos seg selv. Man må være temmelig forskrudd dersom man tror dette er legitime militære mål. Det er også høyst sannsynlig ytterst få som var ofre for israelske motangrep. Disse menneskene ble slaktet av Hamas på de mest grusomme vis, i et terrorangrep mot sivile. Å forsøke å vri det til noe annet, tyder kun på at man støtter terror, voldtekt, halshugging, nedslakting av vanlige mennesker osv. Spørsmålet er om Israel kommer til å føye seg etter USA? Jeg tror dette er mest spill for galleriet, og at man liksom skal være "mer målrettet", og at Biden-administrasjonen, som snart står mitt i et valg, ønsker å få det til å fremstå som om de i det minste forsøker å holde israelerne litt tilbake. Skulle Trump vinne valget, så er det jo ingen som vet hva som skjer. Han kan gjøre hva som helst, fra å stoppe all bistand og våpen, til å sende hele det amerikanske forsvaret etter alt som kryper og går av terrorister i regionen. Det vil si, selv Trump har jo ikke frie tøyler, heldigvis, det er en Kongress og Senat også.

Trump startet vel med farens milliarder, kjørte flere firmaer konkurs, og måtte stadig reddes av farens penger? Poenget er at de ikke har det verre på bekostning av Ukraina. Tvert imot, 90% av pengene satt av til å hjelpe Ukraina brukes i USA, og skaper arbeidsplasser og øker folks levestandard. Og så er det en enorm forskjell på å ikke gå og tenke konstant på Ukraina, og aktivt prøve å undergrave hjelpen til Ukraina og presse frem diktatur og mer drap på ukrainere. Uansett, "folk flest" trenger ikke tenke så mye på Ukraina så lenge hjelpen fortsetter.

Lurer oppriktig på hvilket miljø du vanker i siden du har SÅ forskrudde holdninger til (norske) menn og asiatiske kvinner... 😒🙄❗

Litt vanskelig å se for seg at disse damene er ressurssterke og i en possisjon til å ta informerte valg, når pimper og halliker henter slike med loverboy-metoden for å selge de når de kommer over grensen.

Har visst det litt ☹️☹️❤️❤️😭😭

Kanskje du skulle prøve snakke med noen av disse damene. Gitt hva du skriver her tror jeg du ville blitt overrasket.

Hvis målet var å stanse Brand så føler jeg ikke at de nødvendigvis har gjort en god jobb. Han er jo ikke 'kansellert' eller fengslet eller noe verre enda. Hvis de har så mye makt som det legges opp til at de har, så hadde de kanskje gjort en mer grundig jobb med å få Brand ut av veien.

Hvordan ellers kan man nå frem til folk som er grovt disinformerte og fanget i ekkokammer? Stemmesystemet sørger for at upopulære meninger ikke ses av dem som mest trenger å se det -- som også er et problem i ekkokammer på Reddit. Reklame er jo bokstavelig talt en måte å nå frem til dem på der de er, som omgår propagandistene sine forsøk på å isolere folk til å i hovedsak bare se deres utvalgte meninger, for dem som er mer opptatt av å dele meninger med andre som de anser større enn seg selv innenfor sin egne gruppe, enn opptatt av fakta. Se eksempelvis dem som tror Musk er et geni, og som ignorerer bevisene for at han er temmelig gjennomsnittlig, i beste fall. Tror på "Twitter Files" fordi det er noen autoriteter som går god for dem, og ignorerer bevisene for det motsatte og faktisk journalistikk rundt temaet. https://techcrunch.com/2023/01/13/deconstructing-the-twitter-files ... Minner også om at Twitter NÅ fremhever misinformasjon og har sparket majoriteten av teamene som tidligere sørget for at det gikk an å bruke platformen til å holde seg oppdatert på nyheter, mens man nå blir servert mer disinformasjon. https://www.forbes.com/sites/rogerdooley/2023/10/12/xtwitter-hides-legitimate-news-while-misinformation-flourishes/ Det hadde jo vært leit om man fikk varig endret bildet sitt av verden, og slet med å rette det opp igjen til et realistisk bilde av hva som faktisk foregår, basert på disinformasjon, eller hur?

Hvem trenger elektrisk teppe når de har pusekatt som varmer opp pleddet med å ligge på det? og jeg kan nyte et litt varmere pledd om morgenen, deilig 🥰 🐈‍⬛

Ordet norsk har en dobbel betydning. Det beskriver statsborgerskap, og det beskriver etnisitet. Det kommer derfor an på i hvilken sammenheng man snakker om å være Norsk. Snakker man om statsborgerskap, så ja, alle kan være norske i den forstand at de har norsk statsborgerskap. Man kan ganske åpenbart ikke bli etnisk norsk uten å gi opp i det minste deler av sin egen etnisitet og kultur. Etnisiteter er ikke statiske, og de påvirkes av andre grupper gjennom integrering og assimilering. Nordmenn er en etnisk gruppe og det å være norsk er en etnisitet. Her er to ytterpunkter: En person som er adoptert av etnisk norske, og oppdratt i vår kultur, vil være etnisk norsk. Gjør du derimot et minimum for å få et norsk statsborgerskap med alle de fordelene som følger med det og umiddelbart flytter ut av landet uten å kunne språket en gang, så tenker jeg at i man må man kunne si at det ikke er å være norsk i etnisk forstand.