Vinnerliste

Nå som Ukraina har fått og tatt i bruk ATACMS må jo atomkrig være heeelt uunngåelig ifølge Russland og deres støttespillere i vesten. Eller? Her er noen av de røde linjene de har trukket så langt: Des 2021: Ingen våpen fra Vesten til Ukraina Feb 2022: Ingen vestlig "innblanding" i Ukraina Mar 2022: Ingen flere vestlige våpen til Ukraina Mar 2022: Ingen MIG til Ukraina Jun 2022: Ingen langdistanseraketter til Ukraina Aug 2022: Ingen gamle sovjetiske stridsvogner til Ukraina Sep 2022: Hjelp fra Tyskland vil "krysse en rød linje" Sep 2022: Ikke flere langdistanseraketter enn HIMARS til Ukraina Nov 2022: Ingen Patriot-systemer til Ukraina Jan 2023: Ingen moderne vestlige stridsvogner til Ukraina Mai 2023: Ingen F-16 til Ukraina Sep 2023: Ingen ATACMS til Ukraina Liste av Pekka Kallioniemi.

Da er det altså snakk om 10-50 døde ved sykehuset. Ikke 500-800 som ble sagt nesten umiddelbart, da man trodde Israel var skyld i det. Nå er det snart på tide med en skikkelig debatt om dødstall fra "helsemyndighetene på Gaza"!

Veldig overraskende at en flybase (bare en del benyttes som helikopterbase) innenfor rekkevidde på en rekke S-300/400 batterier har blitt truffet av ATACMS som gjør lik mye skade som i Berdyansk flybase. Det kunne sees at fem helikoptre er slått ut og det var trolig innenfor treffsfeltet av den ene ATACMS som var sendt. Da har rundt 14 helikoptre blitt ødelagt/sterkt skadet/synlig skadet og et ukjent antall helikoptre med usynlige skader ifølge satellittbildene. Russerne var uten av stand til å ta ut noen av disse fem ATACMS missilene.

Det kom en rekke opptak fra Donetskfronten hvor russerne på nytt den 19. oktober gjort flere fremstøt nordøst for Avdiivka - og denne gangen gikk det helt galt fra begynnelsen. Da jeg så disse opptakene, kunne jeg ikke tro mine egne øyne ved å se amatørmessige feil som overhoping av panserkjøretøyer (det finnes ikke miner som unnskyldning), enslige panserkjøretøyer uten støtte i ingenmannslandet og angrep på bred front i paradeformasjon! Trolig er mellom et og to dusin panserkjøretøyer slått ut. De var perfekte skyteøvelser for artillerister som kunne bombardere flaskehalser og bakre rekker med vanlige granater, deretter ingenmannslandet med klasegranater og i slutten så man en rekke brennende vrak. Dette er sinnssykt.

Krigen er ikke bare bomber over Gaza. Den utøves nå også i andre land via demonstrasjoner i gatene og på universiteter, via media, via social media og nå også via social media posts fra norske sykehus. I USA sparkes helsepersonnel som viser åpent jødehat eller støtte til terroristene i Hamas. Ikke veldig kontroversielt. Men hva skjer med den arabiske sykepleieren på Ålesund sykehus som postet sin feiring av massakrene av jøder 7 Oktober 2023, håpet på at Hamas greide å utrydde alle jødene og viste frem sin "Hamas" tatovering i full arbeidsuniform på jobb? Hardcore fan of terroristene i Hamas og selvbekreftet jødehater ansvarlig for ve og vel også av jødiske pasienter? Eller er dette ansett som talefrihet i Norge og dermed ikke rammes av norske lover eller etiske regler innen helsevesenet? Det beste er at denne personen blir omplassert til et sykehus på Gaza snarest mulig. Mads Gilbert har kontaktene. Fra document.no og sykepleieren sin egen IG, Fra Daily Mail. Fra NY Post,

En grei reduksjon hos russerne også igår.

Men hva har dette med tråden å gjøre? Kan du ikke heller lage en ny tråd for denne problemstillingen? Jeg mister litt hjerneceller hver gang du poster et off-topic innlegg og refererer til document.no

Ny dag. De største overskriftene i Israel på morgenkvisten er som følger: En leder fra den militære vingen i terrorgruppa PRC skal være drept på Gazastripen, etter at IDF har intensivert bombingen igjen. IDF says senior terror leader killed as it steps up airstrikes in Gaza https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-says-it-killed-head-of-military-wing-of-gazas-popular-resistance-committees/ – Kidnappingsofrenes familier går hardt ut mot USA og Israels avgjørelse om å tillate mat, vann og medisiner inn til sivilbefolkningen på Gazastripen via Egypt. Biden annonserte i går en hjelpepakke på 100 millioner dollar til Gaza og Vestbredden. Families of hostages slam government decision to allow aid to Gaza via Egypt https://www.timesofisrael.com/families-of-hostages-slam-government-decision-to-allow-aid-to-gaza-via-egypt/ – Israel har angrepet mål sør i Libanon, etter angrep fra Hizbollah i går. En observasjonspost skal være tatt ut. IDF strikes Hezbollah targets as sun rises on day 13 https://www.jpost.com/arab-israeli-conflict/2023-10-19/live-updates-769105?page=2 – Fem palestinere skal være drept av IDF på Vestbredden. Det er foreløpig uklart hva som har skjedd, men videoer i sosiale medier viser døde i gatene. EDIT: En 21 år gammel palestiner ble skutt og drept av en sivil israeler ifølge Haaretz, og etter dette skal fire palestinere ha blitt drept av IDF. 5 Palestinians reportedly killed in clashes with Israeli army in West Bank, dozens arrested https://www.haaretz.com/israel-news/2023-10-19/ty-article-live/escalation-on-israels-northern-border-continues-overnight-after-snap-biden-visit/0000018b-456d-d614-abcf-ed7fca660000#249425569

https://www.tu.no/artikler/forste-skudd-med-de-etterlengtede-missilene-skal-ha-pafort-russerne-store-tap/538513?key=BdwWQonh

Det er fordi Al Jazeera trakk den og gjorde den privat. Så postet Al Jazeera den på nytt og det var den du postet. Al Jazeera har null journalistisk kredibilitet. De er et talerør for Hamas styrt fra Qatar.

Nei, feil. Du har åpenbart ikke forstått vitenskapelig metode. Du stoler på resultatene som kan etterprøves eller kryssjekkes. Og om du vil være ekstra sikker på resultatene etterprøver du dem ved å replikere dem eller kryssjekker med tilsvarende funn eller forsøk. Originale forskningsresultater er bare første steg. Et minst like viktig steg er verifikasjon, og er standard praksis. Det er derfor metoder og nok informasjon til å gjenta forsøk publiseres. Forsøk som ikke lar seg gjenta eller har resultater som ikke lar seg replikere har mye lavere evidensverdi enn det som har blitt uavhengig gjentatt og replikert. Edit: Det at man ikke stoler på selve forskerne men på verifiserbare og reproduserbare resultater (og ikke bare det, men også verifiserte og reproduserte resultater (merk forskjellen)) kan illustreres med hvordan det gikk med en av de mest omtalte tilfellene av forskningsjuks på sent 1990- og tidlig 2000-tall, nemlig Jan Hendrick Schön og hans tilsynelatende fantastiske resultater. Problemet med Schöns resultater var at de aldri lot seg reprodusere av uavhengige forskere, selv om arbeidet i utgangspunktet skulle være reproduserbart. Dette til stor frustrasjon for det aktuelle internasjonale fagmiljøet. Det tok tid, men til tross for Schöns trenering gikk det til slutt hull på ballongen da en systematisk gjennomgang kom fram til at Schön aldri hadde gjort eksperimentene sine og bare funnet på resultater, og at bortimot alt han hadde publisert bare var løgn. Som resultat ble mer eller mindre alle vitenskapelige publikasjoner Schön hadde tatt dermed trukket tilbake. Og alt fordi man ikke stolte på forskeren, men bare på reproduserbare og reproduserte data. Lærdommen vi kan ta herfra er at vitenskapen og den vitenskapelige metoden er selvkorrigerende. Til forskjell fra religion, som er rent dogmatisk.

Du har heller aldri undersøk. Du har aldri satt deg inn i hva vitenskapen kan gjøre og gjør. Du forstår ikke begrepene eller fremgangsmåte og ikke ønsker du det heller. Det at du ikke ønsker å vite en sikker vinner for å beholder TRO..

Vel, striden er nettopp det at alle FN-grener og nesten alle verdens nasjoner har en annen juridisk forståelse av det enn den Israel (og du) har, og mener altså at Gaza er okkupert, og at palestinerne dermed har en folkerettslig rett til å yte (legitim) motstand. Så kan man være uenig i hvordan internasjonal lov er blitt utformet og hvordan FN og verden tolker den, men dette blir man nesten nødt til å forholde seg til, blant annet fordi for eksempel hele Europas offisielle posisjon er på linje med FN. For min del handler det ikke om å være enig eller uenig i jussen (det er jeg ikke kvalifisert til), men om å legge til grunn hva som er de juridiske vurderingene som benyttes i utforming av politikk. Uansett, takk for at du ikke lar følelser og usakligheter ta overhånd i diskusjon om folkeretten, eller tror at forsvar av internasjonal lov er et forsvar av Hamas, forsvar av brudd på folkeretten, ulovlige stridsmidler eller lignende. Der mener jeg noen her kanskje har litt å lære. Igjen vil jeg oppfordre mange til å lese denne artikkelen hos Forsvarets Forum, som gir svar på en del spørsmål. https://www.forsvaretsforum.no/israel-palestina-utenriks/eksperter-palestinerne-har-rett-til-a-yte-vaepnet-motstand/208191

Ikke ofte man er positive til narkotikamisbruk.

Hele flybasen virker paralysert i de nyere satellittbildene - minst åtte-ni helikoptre er utbrent eller har synlige skader, og like mange har blitt stående uten å ha blitt evakuert. Det er førsteregel for enhver militær med selvrespekt; å evakuere det som kan berges fra en base som har blitt angrepet inntil man kan garantere bedre sikring. Det hendt ikke. Da kan det betyr at disse kan også ha blitt skadet.

Kina sikler på Sibir, og da først og fremst den delen av Sibir som ligger rett nord for Mongolia. Der ligger Baikalsjøen som er verdens største ferskvannsreservoar. Kina mangler tilgang på ferskvann i sine nordlige områder, og i Sibir finnes løsningen på det problemet. I tillegg er Sibir fullt av naturressurser, og nordkysten av Sibir gir naturlig tilgang til Arktis som Kina hevder sin rett til. Det jeg ikke har tenkt på tidligere, men som ikke er usannsynlig er at om Kina rett og slett går inn med makt for å ta disse områdene vil Mongolia ryke med på samme måte som Danmark gjorde det under Weserübung i aprildagene 1940. Så hva tenker Kina? De tenker at "Jada, kjempefint! Bare fortsett å kjøre dette på rumpestumpen, så kan vi marsjere med høye kneløft inn og overta det vi trenger og litt til når vi er klare til det!" DET tror jeg kinesiske ledere tenker...

Vel, mener du faktisk at det er et teknologisk vidunder, så er det jo ikke så rart du velger som du gjør. For andre er det en lite attraktiv ipad med hjul, evt en drittbil fordi kvaliteten er alt for lav ifht de beste. Evt så bare vil man ikke berike klin sprøe Mr Musk. Smaken er som baken 😊

En fellesnevner for flatjordere, kreasjonister o.l. er at de aksepterer og bruker gjerne vitenskapelige resultater og teknologi når det passer dem, samtidig som de benekter vitenskap og teknologi (gjerne teknologi som springer ut fra samme vitenskap) når det ikke passer inn i vrangforestillingene deres. I herværende tilfelle krydres dette med en strategi som går ut på å aldri svare på spørsmål, men kun fokusere på semantisk feiltolkning og stråmannsargumentasjon (pluss andre typer tanke- og slutningsfeil), for dermed konstant å avspore debatten slik at den aldri kan komme noe sted.

Det jeg mistenker er vanskelig for mange er å forestille seg tidsperspektivet som dette skjer over. Du og jeg forandrer oss ikke nevneverdig i vårt liv. Heller ikke hvis vi inkluderer noen generasjoner frem og tilbake. Men at vi forandrer oss som art er det absolutt ingen tvil om. To kjappe eksempler: 1 - Det er en genmutasjon som gjør at nordamerikanere og nordeuropeere kan fordøye laktose. Det fleste andre mennesker i verden er i ulik grad laktoseintolerante. Dette kan påvises og gentestes. 2 - Kjevene våre var mye større før, og har krympet gradvis de siste 30.000 årene. Andelen av mennesker som fødes uten anlegg for visdomstenner blir større for hver generasjon. Folk må jo gjerne tro og mene det en vil, men hvis du skal bevise at titusenvis av forskere som faktisk vet hva de snakker om tar feil, så krever det mer enn et "lol" og et smilefjes. Evolusjonsteorien bekreftes hele tiden, bevisene er overveldende. Men når man har bestemt seg på forhånd, ikke evner å forstå eller ikke gidder å lese seg opp, så har man allerede tapt. Dette gjelder på alle områder

Da jeg var i 7-årsalderen syntes jeg at noen av jentene i klassen var pene og jeg hadde lyst til å bli være sammen med dem. Jeg hadde ikke noen seksuelle tanker om dem, men man kan vel trygt si at jeg utviste en typisk heterofil legning, så hvorfor skulle ikke andre 7-åringer ha lignende tanker/følelser for gutter, og således utvise en homofil legning? Jeg tror du finner det riktigste svaret hvis du spør homofile om når de først ble klar over sin legning, istedenfor å søke bekreftelse på dine egne meninger ved å spørre andre heterofile.

Kan vi ta det etterpå. Vil du, eller vil du ikke være med. For fan, jeg prøver her..

Det handler om pedagogikk, dette for at jeg skal kunne vise deg noe trenger jeg input fra deg. Vi vet begge to at uansett hva jeg henter av vitenskapelig litteratur og bevis vil du ALDRI akseptere disse. Jeg prøver å legge opp en tankerekke du selv kan følge, undersøke og være enig (eller uenig) i. Men dette er også helt umulig uten at de er to-veis kommunikasjon. Er du villig til å svare på spørsmålet eller krever dette for mye av deg. I så fall, hvordan skal man kunne nå frem til deg med informasjon om du ønsker å være så lite interaktiv ?

Takk for en konkret og fin oppfølging! Det setter jeg pris på. Mye enklere å holde en saklig diskusjon da Jeg kan ikke svare på spørsmålet ditt i én setning, men jeg skal prøve å holde det kort og tydelig. Det er viktig å ha i bakhodet at denne utviklingen skjer i løpet av mange mange millioner år. La oss si (veldig forenklet eksempel) at en art med aper sprer seg utover et område i løpet av mange generasjoner, men så dannes det seg en elv som gjør at to grupper av denne arten blir isolert fra hverandre. De fortsetter å forplante seg i hver sin gruppe, men kan ikke lenger utveksle gener med artsfrendene i gruppen på andre siden av elven. Etter hvert som årtusenene går, utvikler og endrer flere trekk seg i arten. Til slutt blir de så ulike hverandre at de ikke kan lage barn sammen lengre, selv om de hadde møtt hverandre fysisk. Nå har vi to ulike arter. Tenk på språkutvikling som en sammenligning. Både engelsk, tysk og fransk stammer fra samme språket, men det er jo ikke slik at to tyskere plutselig fikk et barn som snakket engelsk. Utviklingen går gradvis, den er sammensatt og komplisert. Språkene utviklet seg, og når man til slutt ikke forstår hverandre så har vi to språk. På lignende måte er det ikke slik at to aper plutselig fikk en menneskebaby. Det er millioner av år og utallige faktorer som spiller inn

Ikke lyst på en Tesla.

Man kan lett se forskjell på hunderaser avlet frem for 120 år siden, den akkurat samme hunderasen er betydelig forandret nå 120 år senere. https://www.boredpanda.com/dog-breeds-100-years-ago-and-today/ Hva tror du har skjedd med disse hundene ?

For meg er det å aksepterer det som forklaring. Det er ikke korrekt å bruke tro. Det samme gjelder evo.t. For meg er ikke dette noe man tror på. Det er noe man aksepterer som forklaring på biologisk mangfold. Jeg stiller mine tanker rundt vitenskapelig spørsmål på en litt annen måte en rundt hva jeg skal ha til middag. Jeg tror det blir fiskeboller middag.

Jeg er i flekkene ganske skarp med tungen og fingrene. Kan noen ganger si ting som vil virke litt kvast. Men jessu fader.. Hvor gammel er du egentlig. Bevis for ENcellende er i kategorien milliarder av år gammel. Bevis for FLERcellende er i millioner av år. På bakgrunn av dette KORSN I HELVETE, kan du da mener at det blir feil å si at encellede "antageligvis" var FØRST ??

Re: Debatten Jeg spår at kritikerne av endringene kommer til å være misfornøyd med programmet. De har allerede bestemt seg at dette er hårreisende, staten tar oss, Big Pharma, Klaus Schwab, WHO skal kontrollere verden, yada yada yada. Om noen sier noe annet på tv er det kjøpt og betalt "MSM" og ikke til å stole på. Kilde: trust me bro

Enig, du burde prøve det en dag.

Da går alle nå inn og rapporterer dem til PFU, gjør dette hver gang. Har gjort dette en del ganger i forbindelse med Invasjon av Ukraina. Toss enough shit against the wall, and some of it will stick!

Der er helt sykt. Dagbladet er verst, snart på samme nivå som fakenews kontoene på twitter.

Man får knapt kjøpt biler med dårligere cruise-kontroll, regnsensor og parkeringsassistanse. I tillegg til alle de andre nyttige teknologiene som selv en vanlig Hyundai har som ikke en gang er tilvalg på en Tesla. Hva konkret er det som gjør Tesla til et teknologisk vidunder? At de har hyppige OTA-oppdateringer på ting som burde funket i utgangspunktet?

Nå må du ikke bli så butthurt da.. Poenget som i starten ble dratt inn her var at Tesla hadde 7 ganger så mange meklingssaker sammenlignet med snittet av de andre bilene. Det er helt klart en sammenheng mellom tvilsom kvalitet på bilen og antall klager (skulle folk klage på at bilen var bra???!), men viktigst her er Teslas manglende vilje til å rette på feilene, men velger heller å skyve ansvaret over på forbrukeren og på toppen av det hele i flere tilfeller gått rettens vei for å smyge seg unna ansvaret de har i henhold til norsk lov. Jeg var storfornøyd med mine Teslaer, men da begge hadde grove feil, og jeg selv ble kasteball i saker som hos mange andre merker er en enkel affære, da når man fort et metningspunkt. Tesla er forsåvidt greie biler med mye bra i seg (har kjørt bedre, har kjørt verre), men de som tenker at det å reklamere på Teslaen sin når noe går galt er en enkel sak fordi det er en lovfestet rett i Norge, de har minst 7 ganger større sjans for å vasse rett inn i et forbrukerhelvete med begge skvettlappene sine dypt oppi ræva. Forsvarer man slike holdninger fra amerikanske milliardkonsern da er man en lettmanipulert klovn.

Det kan være; ifølge russiske kilder mistet de 7 helikoptre av type Ka-52 og Mi-8 i Berdyansk flybase. To andre kan ha vært skadet, uten at dette presiseres. I ettertiden er bare seks helikoptre uten rotorblader og et tomt åsted for et ødelagt helikopter tilbake. Det virker som at russerne valgt å hente ut ødelagte, skadede og intakte helikoptre med bakketransport fra flybasen. Luhansk flybase er fullstendig forlatt. I Nordøstfronten er russerne drevet på retrett, de har oppgitt fremskutte posisjoner og mistet Lyman-skogene nordøst for Kupyansk, og ukrainerne har gjenvunnet stillinger i nærheten av tettstedet Lyman Pershyi. Derfra var det oppdaget at fire BMP-3 har blitt slått ut, av disse var to forlatt av besetningene mens to er totalødelagt. Disse var nylig oppgradert uten at det hjelp, så lenge BMP-3 har 100mm kanonammunisjon er det helt håpløst å ha dette stormpanserkjøretøyet. Dette var en ufattelig stor feil å ikke fjerne kanonskytset til fordel for en 30mm automatkanon som det hadde vært vurdert i begynnelsen. Det eldre 2A42 skytset vist seg å ha alvorlige ulemper og var svakere enn tilsvarende skyts i Vesten, men istedenfor å utvikle fram et nytt våpen - resultatet var 30mm 2A72 - valgt sovjeterne å gjøre samme tabbe som italienerne. Da den spanske borgerkrigen pågikk, hadde italienske jagerfly stor suksess med sin manøverevne i en tid da nærkamp fly mot fly ennå var regelen; dette fulgt til at dobbeltdekkerflyet fortsatt i Italia helt fram til 1942, over tre år etter det var utdatert. I Afghanistan oppdaget sovjeterne at deres 30mm skyts ikke kunne ramme befestede fiender og dermed vil ha infanteristøttevåpen montert på nyere stormpanservogner. De vil ha større kalibre og større sprengkraft. I fakta; hva sovjeterne gjort i 1981-1986 var "å oppfinne hjulet på nytt" fordi de gjenskape et mislykket konsept fra mellomkrigstiden, infantry tanks - men uten den ekstra beskyttelsen som er nødvendig for infanteristøtteoppdrag i møte med kapable fiender i feltfortifikasjoner. 100mm kanonen kan nemlig ikke bite på bepansrede stormpanservogner med ekstra beskyttelse og stridsvogner fordi den er i virkeligheten en lavhastighets haubits som gjør at dette våpenet bli for sløv mot bevegende mål! Det var hvorfor sovjeterne valgt å sette inn 30mm automatkanon inn i tillegg. Det var meget stor motstand blant erfarne militæroffiserer og krigsveteraner da BMP-3 settes i produksjon på politisk initiativ i 1986, disse mener det var for mange våpen, og at det ikke var et behov for et så stort våpen i et panserkjøretøy ment for konvensjonelle panserkrig. Ammunisjonen som konsentreres i en vertikal karusell, besto av 22 enhetspatroner, ved at både granat og ladning er i et og samme stykke - ladningen er så svak, at munningshastigheten bare er under 250 m per sek. Rekkevidden på dette våpenet er trolig på bare 2 km. 30mm 2A72 når enda lengre ut. Og enda verre bli det ved å oppdage at begge våpen kan ikke samtidig benyttes om det samme målet. De må opereres hvert for seg selv med høy tidsforbruk. Ammunisjonen for 30mm er delt i to magasiner med til sammen hele 500 patroner - som er altfor meget i tillegg til ammunisjonen for 100mm kanonen, som er på 40 granater. Dette gjør BMP-3 til et rullende ammunisjonsdepot! Ikke rart at disse eksplodert for et godt ord.

Å fjerne videoen når kommentarfeltet debunker konklusjonen er jo skikkelig bra journalistisk integritet. Skummelt å tenke på hvor mange Muslimer i vesten som får servert propaganda drit fra Al Jazeera. De burde vært forbudt på samme måte som Russia Today RT ble etter invasjonen av Ukraina. https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera_controversies_and_criticism

Det er vel egentlig et veldig godt spørsmål. Dette var en av hovedgrunnene til at Israel forlot Gaza i 2005, at Hamas ikke skulle ha noen grunn til å hevde okkupasjon, og derfor legitimitet for sine angrep. Dersom halve verden fremdeles mener Gaza er okkupert, så kan det jo umulig spille noen rolle om de faktisk blir okkupert, altså at Israel tar full militær kontroll, og fjerner Hamas, samt at palestinerne da blir underlagt et israelsk styre. Er Gaza allerede "okkupert" i henhold til FN, Norge og andre, så kan de vel ikke fordømme eller gjøre noe mer, dersom Gaza blir virkelig okkupert.

Det at "mennesker stammer fra apene" er litt upresist. Vi stammer ikke fra noe av det som vi i dag tenker på som aper (for eksempel orangutang, sjimpanse eller gorilla). Mer riktig er det å si at mennesker og aper har en felles stamfar, altså langt langt tilbake i tid (ca. 15 millioner år siden). Gjennom tidene har det eksistert mange ulike typer menneskeaper. Noen har utviklet seg til de artene som lever i dag, mens andre har dødd ut og ikke fått videreført sine gener. Det er derfor vi sier at mennesket er en ape - i biologien klassifisert i samme familie som dagens orangutanger, gorillaer og sjimpanser. Det er ikke "bare noen forskere" som mener dette. Tvert i mot er det bred konsensus i hele miljøet. At denne utviklingen har funnet sted er det ingen med autoritet på emnet som er i tvil om. Hvis du med Darwinisme mener evolusjon, så er også forskningen helt klar på at dette er bevist gjentatte ganger. Men det er jo klart at dersom du har bestemt deg på forhånd og ikke ønsker å sette deg inn i forskningen, så er det ingen som kan overbevise deg om noe annet.

hehe, ingen som har tatt blomster og bie praten med deg enda. Et hver menneskelig unnfangelse er med apeDNA og en hver menneskefødsel er en ape. Forstår du hvor lite forskjell det er på to forskjellige aper som f.eks sjimpanse og menneske ?

Det der blir omtrent like snålt som å kalle energiminister Terje Aasland en menneskerettighetsforbryter på grunn av Fosen-dommen.

Denne artikkelen er sterkt partisk om en mann som var svært farlig som en intelligent og langsiktig terrorist med imponerende lederegenskaper og evne for å føre sammen motvillige parter - han var "Kingmaker of Iraq" og hadde blitt Iraks redningsmann da ISIS var i ferd med å overløpe Irak. MEK, som han sloss mot, var en hensynsløs terroristorganisasjon i seg selv. Da begravelsen fant sted, var det oppdaget at han var regimets meste populære mann - som aldri siden var overgått, da folket i Iran i senere tid utviklet hat mot Khamenei og hans regime. Hans intelligens var det som gjort Soleimani meget farlig, ved å ha en finfølelse for å sanse stemningsendring - og han ville ikke ha bifalt Hamas`s selvdestruktive strategi under 7. oktober hvor militære objekter skulle vektlegges fremfor masseslakteri og gisseltaking. Hans pragmatiske natur var hans største fordel, og det som skremte israelerne mer enn noe annet. Han var en helt i Syria og Irak for å ha kjempet mot al-Qaida inspirerte terroristbevegelser og levd opp til ordtaket om at en terrorist kan best bekjempe andre terrorister. Og han er så langt den eneste utlendingen i historien som hadde klart å manipulere Putin. DET er veldig respektverdig.

Har sagt det før, og sier det på nytt; det russiske folkets meget dype traumer og det uhellige partnerskapet mellom den russisk-ortodokse kirken og tsardømmet har skapt meget store utfordringer, den fatalistiske mentaliteten betyr jo i realiteten at man har gitt opp håp og lykke - og dermed blir de meget dypt apatisk. De valgt å være apolitisk fordi de er redd, vi så soldater forgrepet seg på hverandre og drepte hverandre for å plyndre hverandre, fordi de er redd for hverandre - ordet "solidaritet" eksisterer ikke i den russiske væremåten. De klarte aldri å bryte seg fri fra redslenes grep som var skapt av det ondeste imperiet i menneskehetens historie, mongolveldet. Hvis Novgorodrepublikken hadde beseiret det moskovittiske fyrstedømmet og tatt definisjonsmakten, ville det ha vært veldig annerledes - kanskje dagens Russland og Ukraina ville aldri ha oppstått. Istedenfor valgt en kirke som fant seg i en legitimitetskrise, å forkaste kristenlæren og bli en falsk kirke, og lot det mongolske tyrannidealet trives i de moskovittiske maktstrukturene, endog ved å guddommeliggjøre det. Det russiske samfunnet blir stivende fast allerede i midten av 1600-tallet på det mentale feltet, slik at samfunnsmessige, økonomiske og filosofiske endringer bare forbli krusninger på overflaten i ettertiden. Putins monsterregimet er unik i den lange russiske historien, og dessverre hadde dagens apati en lang forhistorie, for man hadde i 2001-2013 sett en sterk sivilmotstand som gradvis, men sikkert bli slitt ned til ingenting fordi voldsapparatet valgt å avkoble seg fra resten av samfunnet og leve i redsel for disse fra oven, så de kan hetse med disse fra nederst. Mange valgt å gi opp, de blir lei over at deres motstand ikke ledet noe sted, og at flesteparten er så redd for å blande seg borti politikk og makt, at de tydde til vold mot disse som ville. Meget mange som hadde protestert i foråret 2022, er nå død på slagmarken eller forvist/utvandret fordi de har mistet all håp. De får ikke hjelp fra andre som er så redd, at de valgt å feige ut og deretter velger å lide og atter lide selv når alt går galt og menn ikke returnere fra Ukraina, fordi de har gitt opp. Håpet er død i Russland, og dessverre hadde makthaverne vært i stand til å knuse dette i flere århundrer slik at det stadig er tilbakeslag, og når russerne vanskelig kunne stole på hverandre går det alltid galt. Putin hadde kunne vinne fordi hans folk har gitt opp, redslene og likegyldigheten har gjort at de ikke tror på håp og lykke, og dermed lot skjebnen bestemmer.

Trist som faen. Russerne rekrutterer nå fattige og desperate mennesker fra hele verden med falske løfter.

Det er stor skilnad frå då folkemengdene protesterte mot kuppmakarane i Sovjetunionen i august 1991 og den passiviteten ein ser i dag. Nokre her i tråden påstår at russarane alltid har vore passive og imperialistiske, men det var eit heilt anna Russland ein såg på byrjinga av 90-talet. Gorbatsjov hadde gitt russarane ytringsfridom og val med fleire parti, og det var stor interesse for demokrati, reformer og for å bli ein del av Vesten. Mykje gjekk gale under Jeltsin, og Putin har fått forme landet til det det er blitt i dag.

Putin har nok nå også kommet til den konklusjonen at russerne er mer zombiefiserte enn selv han trodde, og at han dermed kan tillate seg hva som helst, som f.eks ikke engang å holde falske valg. Og så får han hagegnomen sin Kadyrov, til å foreslå å hoppe over valg. Dette er garantert bare et ledd i kampanjen for å skremme med atomvåpen. De fortsetter å vifte hardere og hardere med atompenisen sin fordi ingen legger merke til det lengre. Russland har ropt ulv for mange ganger. Medvedev alene er vel oppe i 40+ trusler? Interessant å merke seg at Ukraina kun talte +6 helikoptre ødelagt. Det var vel de som var utbrent. Sansyneligvis er de fleste av de 20+ helikoptrene skadet. Men de andre vil bli satt i stand igjen. Det viser igjen på en ikke helt subtil måte, at Ukrainas tall på russiske tap neppe er noen enorm overdrivelse.