Vinnerliste

Vær så snill å sett han ene noldussen på ignore slik at han går lei og finner noe annet å drive med. Denne tråden blir fort nedsnødd av masse svar på hans forsøk på provokasjoner, med det resultatet at den nyttige informasjonsstrømmen forsvinner (jeg bruker denne tråden i hovedsak for å holde meg oppdatert i disse dager).

Jada, og andre verdenskrig var det hat mot Nazi-Tyskland. Helt naturlig, egentlig. Hvis det ikke passer deg at man fokuserer på fakta her fremfor russisk propaganda, så er det ingen som tvinger deg til å delta. Du har jo selv innrømmet at du bevisst prøver å provosere andre. Og er det så rart hvis rasjonelle mennesker blir provosert av prorussisk propaganda? Men det er jo ikke tilfelle. Russland lyver absolutt hele tiden, og man må alltid kvadruppelsjekke alt som kommer fra Russland fordi de konsekvent lyver. Det gjør ikke Ukraina. Så å sidestille disse som to likeverdige ytterpunkter blir bare usaklig.

Du etterlyser gode svar, og samtidig kaller du dette en runkesirkel. Og du skjønner ikkje problemet 🙉🙈💩 Eg vil påstå at du har fått betre og meir saklege svar her enn du fortjener.

Nei, oppførselen og måten du formulerer deg på er problemet, ikke meningene. Det betyr naturligvis ikke at jeg ikke vil argumentere mot det du skriver. Hvordan ville Ukraina hatt tiden på sin side om de hadde latt Russland befeste de okkuperte områdene ytterligere? Målet er å drive Russland ut av Ukraina. Russland hadde brukt hele vinteren 22/23 til å angripe, inkludert Bakhmut. Men selv om dette påførte Russland tap som den angripende part, så betyr ikke dette at den Russiske okkupasjonen av Donbas etter hvert ville ha kollapset, eller at det i lengden hadde vært en fordel for Ukraina. Særlig ikke om den Russiske offensiven hadde skiftet over til et rent forsvar, der begge sider hadde forsterket sin egen front, da hadde de okkuperte områdene i praksis blitt Russiske. Det enste man kunne pekt på er potensielt færre tap av soldater på kort sikt.

Hva er det du ønsker å oppnå med tråder som denne, narkotikapolitikk-tråden og innvandringspolitikk-tråden - er det diskusjon eller distribusjon av en mening? Det er ofte sterke ordlag og til dels ensidig vinkling av komplekse problemstillinger, med det resultatet at det blir et nokså steilt diskusjonsmiljø.

Ikke skjer i 2023? Hvem har sagt at det skjer i 2023? Konsensus er jo at dette vil være en langvarig krig. Den ene setningen du skriver om Leopard er bevis nok på at du på ingen måte burde hatt noen form for militær ledelse. Makan til basic simplifisering og tullevinkling av en teoretisk sannhet som ikke gjenspeiles i krigens virkelighet. Du har åpenbart ikke vært i en krigssone selv. Artilleri, raketter og missiler kan bare gjøre så mye i seg selv, og det har åpenbart en betydelig kostnad om frekvensen skal være høy nok for effekt. Da kunne de bare satset på ti år med artilleri og raketter. Meningsløst. Selvfølgelig vil det være en avveining for hva som skjer når, men effekten ved kombinerte angrepsformer har langt større effekt enn kun en. Å sitte her å innbille seg at man kan bedømme dette bedre enn de som sitter med langt mer informasjon om både russisk og egen kapasitet, med støtte fra personell med årelang erfaring med større militære operasjoner, er så helt latterlig at det knapt nok er verdt å energien å le av... Men jeg sier meg ferdig med dette tullet nå, du er så høy på deg selv og dine innbilte egenskaper at jeg blir småkvalm av å lese...

I følge ham selv har han valgt dette forumet til å "jobbe for" det han kaller nasjonal-konservatisme. Så han er vel en slags aktivist for disse ganske ekstreme synspunktene han spyr ut tråder rundt. Det er uunngåelig at polariseringen fører til steile fronter. Så nei,det er ikke en diskusjon i det hele tatt.

Vel, det er ikke inntrykket du gir ut fra det du skriver. 55 år som heimevernssoldat vil nok ikke gi deg særlig mer vekt på akkurat denne skåla... Går ut i fra at du har for vane å cash'e inn tippekupongen og ringer rundt til alle kompisene dine med den gode nyheten 17 minutter inn i første runde også, fordi stillingen akkurat da passet deg, never mind at hjemmelaget var i angrep og alene med keeper forran mål akkurat da... Og denne selvgode illusjonen og gjentagende masingen om hvor rett du har, herre Jesus, hva er du, 10 år?

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/09/27/195951037/lekket-russisk-rapport-anbefaler-a-bruke-atomvapen-mot-nato Toneangivende russiske statsvitere anbefaler et preventivt atomangrep mot et eller flere europeiske Nato-land og oppfordrer til folkemord i Ukraina. Jørgen Meedom Staun Lektor i internasjonal politikk, Institutt for strategi og krigsstudier, Forsvarsakademiet En lekket rapport til den russiske presidentadministrasjonen anbefaler at Russland vurderer å bruke taktiske atomvåpen mot utvalgte Nato-land, for eksempel Polen, for å få Vesten til å bremse støtten til Ukraina. Videre anbefaler rapporten, i et språk som høres ut som en oppskrift på et folkemord, at Russland oppretter et program for å «gjenbosette én til to millioner mennesker fra Ukraina» i Sibir, samt at store deler av Ukraina etter at en fredsavtale er inngått, blir redusert til å være et råvareproduserende område, der man «avvikler all transport, energi, og industriell infrastruktur». Rapporten er forfattet av Sergej Karaganov, Dmitrij Trenin, Fjodor Lukjanov, Aleksandr Kramarenko. De tre første er noen av de mest toneangivende russiske statsviterne. Den siste er tidligere russisk ambassadør i London, nå politisk analytiker. Vedder en tusings på at dette er bestillingsverk fra Kreml for å vifte med atompenisen og skremme folk til ikke å støtte Ukraina.

Ja, ganske åpenbart en bevisst lekkasje av en fabrikkert rapport for å skremme nyttige idioter i vesten. Et atomangrep for å redusere støtten til Ukraina gir jo *null* mening. For det første ville Russland ha mye større problemer enn Ukraina om de angriper NATO, for det andre ville et angrep på NATO føre til økt støtte til Ukraina.

Nei, det stemmer ikke. Ukraina har vært ganske flinke på å holde tilbake styrkene til etter forsvarene er tilstrekkelig svekket. De hadde spesielt en offensiv tidligere i år der de satt seg fast i minefelt og en del kjøretøy ble slått ut, men de klarte jo å berge kjøretøyene etter hvert, så de fleste kan returneres til operativ tilstand. Det som også var bra i den situasjonen var at de vestlige kjøretøyene beskyttet soldatene slik de er designet for, og tapene i personell var minimale.

Jo, du fikk flere relevante svar på det...at du ignorer svarene pga manglende logiske motargumenter er en annen sak. Jeg tror faktisk du kan bedre..

Bedriver du cherrypicking nå? Er det utelukkende motoffensiven du sikter til? Jeg vil påstå at det var verdt det da de drev Russerne vekk fra Kiev osv. Kharkiv-offensiven likeså, samt da de presset russerne vekk fra Kherson og over på andre siden av Dnipro. Motoffensiven er ikke ferdig ennå så det er vanskelig å vite hvordan det egentlig går. De holder kortene tett mot brystet, vi får ikke skal vite hvor store ressurser de fortsatt har til rådighet. Vi aner heller ikke hvor mye russerne har å gå på. Å erklære motoffensiven mislykkes mens den fortsatt pågår er prematurt.

Du har et alkoholproblem, så bær det med alvor. La det bli identiteten din. Si nei til alkohol med stolthet for at du har mestret deg ut av avhengighet og misbruk. Familien må ikke ta deg alvorlig for at du skal gjøre det.

Det er ikke lovligheten som er viktig, det er koblingen til massedrapet og promotering av det som drepte folk. Reklamerer man gjødsel for plenen så er det vanskelig å se koblingen til bombingen men reklamerer man gjødsel for å lage bomber så impliseres det bombingen, særlig hvis man står foran butikken som solgte gjødsel for denne spesifikke bombingen. Koblingen til drap er klart fordi våpen er designet til å drepe når det gjelder Trump og sin Glock. Koblingen til dette massedrapet er klart fordi han kjøper fra nettopp denne sjappen som er velkjent til å selge til han som drepte folket Jacksonville. Rasismen på Charlottesville tviler ingen på. Trumps reaksjon til klar rasismen manglet stort.

Like god som Donald Trump du 💪

Tror du er litt høy på deg selv nå... du sitter jo ikke med samme opplysninger som Ukrainas militærledelse, og kan derfor ikke uttale deg så bastant på hva som er rett fremgangsmåte.. Og se hvordan det gikk i ettertid kan alle se... det kalles etterpåklokskap... der er du god..

Altså, man skal være temmelig kort i nøtta om man tror Trumps besøk til akkurat den våpensjappa under en måned etter det rasistiske terrorangrepet var helt tilfeldig. Det er ekstremt ufølsomt og oppfattes naturlig nok av mange som en slags legitimering av de rasistiske holdningene som førte til angrepet. Det er noe også Trump vet godt, og han er flink til å spille på dette. Det er akkurat slike kontroverser Trump lever av, og derfor han gjør det. Hans tilhengere vil alltid finne en eller annen måte å forsvare ham på uansett.

Med mindre pro-Ukrainske nasjoner setter inn egne styrker vil ingen våpen eller enkelsoldater i seg selv være game changere. Dette gjelder Javelin, HIMARS, Leopard, Challenger, Abrams, Bradley, CV90, Storm Shadow, ATACMS, og alle andre våpen som er donert, og til og med F-16 når de kommer. Men, det er heller ikke å legge under en stol at Ukraina i stor grad stoppet det innledende Russiske angrepet med vestlige AT våpen som Javelin og etter hvert NLAW. De fikk grisebank av tungt Russisk artilleri en periode i 22, og at HIMARS og annet vestlig artilleri til tross for relativt lavt antall bidro betraktelig til å håndtere denne trusselen. På samme måte som vestlige tanks, IFV'er og andre pansrede kjøretøyer ikke vil steamrolle russiske forsvarslinjer, så vil de ha en betydelig positiv effekt på ukrianske soldaters offensive evne og overlevelsessjanse. Langdistansvåpen spiller en vesentlig rolle i å eliminere Russiske logistikk og kommando infrastruktur. Osv osv osv. Samme blir alle disse ikke-game changerene en game changer, og der har vært veldig tydelig. Og, dette inkluderer også trente og/eller erfarne soldater som viktigst av alt er motiverte. Hva motivasjonen er er ikke relevant. Ukraina har stort behov for denne kompetansen, og det vil legge ytterligere press på Russiske styrker. Vi må fortsette å legge små og store lodd på denne vektskåla, samtidig som lodd fjernes på andre siden. Den Russiske skåla var i utgangspunktet langt tyngre. PS: Ikke et forsøk på å motsi ditt innlegg, bare for å nyansere "dette er ikke en game-changer" som sies om alt.

Det er ikke bare Sverige, mange land har opplevd det samme som artikkelen påpeker, og det er Erdogans egne skyld, for han skapte perfekte forhold for tilflukt av kriminelle som får lov til å gjøre som de vil, selv om korrupsjonsrisikoen forstørres, med hans "Golden Passport"-politikken i 2018, alle får tyrkisk statsborgerskap hvis de har en meget stor formue med seg, uten at det stilles spørsmål om formuen var ærlig fortjent, og samtidig nektet å samarbeide med Interpol og stoppet utvisning av kriminelle til andre land. Sverige har i denne tilfellen vært altfor naiv, for andre EU-land som Frankrike har satt Tyrkia på en gråliste og nektet å dele vital informasjon med dette landet. Tyrkia har blitt et tilfluktssted for kriminelle fra hele verden, og dette har fulgt til vekst i kriminalitet i Tyrkia som komplikasjoner med andre land som har opplevd at kriminelle derfra fortsetter med å påvirke virksomheter i disses land. Den kurdiske reven og hans destabilisering av Sverige hvor galningene som skrek om rasisme hver gang innvandrerspørsmålet tars opp, er endelig i ferd med å våkne og innse at de tok grusom feil, er allikevel et hakk verre og langt mer alvorligere, da risikere Tyrkia med denne politikken og disses uvillighet til å samarbeide med andre land, at de vil få meget alvorlige problemer. Erdogan har gjort seg mektig upopulært i NATO og EU, spesielt etter løftebruddet som hendt til tross for betydelige politisk press da han nektet å la Sverige kommer inn i NATO, og meget frekt utpresse USA - dette er 100 % garanti for at kongressen aldri kommer til å gi bort våpen, langt mindre F-16, til Tyrkia. Kongressen kan også legge ned eksportforbud av våpen og teknologi til den tyrkiske militærindustrien som kan faller fra hverandre. Det er veldig merkelig at så mange stemt på Erdogan under valget. Likedan det er så merkelig at så mange mennesker liker bråkmakere og fredsforstyrrere verden rundt, har menneskeheten seriøse kognitive problemer med lederutvelgelse?

https://www.lemonde.fr/en/international/article/2023/09/27/ukrainian-soldiers-trained-abroad-express-discontent-i-repeatedly-told-them-nato-manuals-didn-t-apply_6140349_4.html Ukrainian soldiers trained abroad express discontent: 'I repeatedly told them NATO manuals didn't apply' Some Ukrainian soldiers sent to learn modern combat techniques in the UK, Spain, Germany or Poland are now feeling disappointed. When faced with an emergency, they sometimes find more help on YouTube. "Things are tense. We are advancing village by village, harassing the enemy, preparing for night assaults and covering our guys. It's the infantry alone that's doing the work here, in small groups. Eventually, NATO will come to understand." His views are not entirely in keeping with those of the NATO countries, which for the past year have been communicating extensively on the effectiveness of the training provided to Ukrainian forces and, along with equipment support, have made it the high point of their policy to help Ukraine in its war against Russia. To measure the utility of this training, which has taken place in the United Kingdom, Spain, Germany and Poland, Le Monde visited three separate fronts, from the east to the southeast of the country. The findings are bleak. On the same Bakhmut front, Yeyhen, 24, has vivid memories of his training in the UK in July 2022. "Translation was a problem. On one occasion, the instructors told us we had to ensure our own safety before thinking about the wounded. The Ukrainians translating understood: 'If anyone is wounded, kill them for your own safety.'" "The activities," he continued, "were entirely limited to infantry movements without enemy fire, shells, minefields or snipers, even though that is what we do every day on the ground. Even the depth of the trenches was different from ours, and we were made to distinguish the different Russian vehicles without being told how to react if they came at us." Since his return, Yeyhen, like many others, has been learning about new weapons and tactics on YouTube. NATO lider som mistenkt altså av manglende evne til å tilpasse seg og til å kommunisere på andre språk. Noe som er ganske spesielt når vi snakker om en organisasjon med 31 medlemsland og nesten like mange språk. Når de sa de skulle trene ukraniske tropper så jeg virkelig ikke for meg at de skulle dra frem NATO-manualer. Jeg så for meg at de skulle trene på nettopp det han snakker om. Bakkekrig og nærkamp. Hele NATOs doktrine de siste 30 årene er basert på luftherredømme og internasjonale fredsbevarende operasjoner av lav intensitet. Det bør være ekstremt innlysende at dette ikke kommer til nytte i en krig som ligner på en kombinasjon av første verdenskrig og noe helt nytt. NATOs doktrine ville sikkert funke veldig bra mot Russland. Men det er ikke NATO som kjemper. Ukraina har ikke ressursene NATO har. Særlig ikke i skyene. Det er kort og godt *ingen* som har erfaring i den typen kamper Ukraina nå kjemper, bortsett fra kanskje veteraner fra borgerkrigen i Syria eller Iran-Irak krigen på 80-tallet eller noen kriger i Afrika, som Eritrea-Etiopia-krigen. Jeg vil tro f.eks spesialpolitienheter muligens har mer relevant trening enn den NATO har gitt ukrainske soldater. NATO virker som om de har glemt hva de er for noe, og hva et forsvar skal være. Jeg er hellig overbevist om at alle land trenger et invasjonsforsvar - rett og slett fordi du aldri kan spå fremtiden med 100% sikkerhet. Et invasjonsforsvar er et robust forsvar i dybde som er tilpasningsdyktig mange forskjellige typer konflikter, eller tom. naturkatastrofer og andre ting. For ikke å nevne fenomen som havner innenfor "failure of imagination" eller "manglende fantasi", som storskala terrorangrep, terrorangrep med masseødeleggelsesvåpen, revolusjoner, borgerkriger, eller til og med voldelige pandemier eller utenomjordiske invasjoner (ja, det er faktisk noe vi må ta på alvor, uansett hvor lite sansynelig).

Nato-sjef Jens Stoltenberg har møtt Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i Kyiv torsdag. Det melder nyhetsbyrået Reuters. Stoltenberg er i hovedstaden for å diskutere styrking av landets luftforsvar i lys av de mange droneangrepene i det siste.

Bare tull at det er opplysninger som ikke kan gis ut på grunn av personvern ja. "Aksjepriser er ikke i seg selv personopplysninger og kan gis ut offentlig dersom det er berettiget interesse for opplysningene, ifølge Datatilsynets direktør." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQAKQb/datatilsynet-om-aksjepriser-ikke-personopplysning-i-seg-selv Det Erna Solberg og Høyre har gjort er å fjerne detaljer fra listen Finnes ga dem, for så å skylde på hans personvern for at de gjorde det - og så spille ballen over til han mens de sier fra seg ansvaret. Håpløst.

Dette blir jo bare dummere og dummere. Erna sier til NRK i dag: – Dette er Sindre sine opplysninger. Det er Sindre som eier disse opplysningene. Det er han som må dele ut hvis det er mer, sier Solberg til NRK utenfor NTNU i Trondheim. – Det som er viktig for min habilitet er hvor og når han har tradet og det har vi på listen som er delt ut. I det ene øyeblikket så er det altså investeringens størrelse som er viktig, mens i det neste så er det ikke det. Ikke lett å skjønne hva hun egentlig mener. Hun kan da umulig være så dum å hevde at hun er uskyldig ut fra faktaopplysninger hun ikke deler. Men det begynner å bli nok nå. Boksen med ormer er åpnet og de begyner å krype ut. Det er videoer for økonomiske støttespillere, en salig miks av habilitet og inhabilitet, det er en tvilsom prosess med å utsette publisering til etter valget og det er en følelse av at vi fortsatt ikke får all info. I sum er dette nå så mye at hun nok er nødt til å gå av som partileder og statsministerkandidat. Hvis hun ikke selv skjønner dette så kommer nok snart noen andre i Høyre til å skjønne det for henne.

Samtlige? Interessant siden jeg selv før offensiven startet poengtere flere ganger at jeg ikke annså Krimhalvøya som det mest naturlige målet for offensiven, og at de trolig heller ville satse på områdene i øst. Samtidig har jeg siden offensiven startet jevnlig påpekt at man ikke måtte forvente seg noen actionfilm der vestlige tanks ruller over Russiske forsvarsverk, og at dette vil ta tid. Jeg henger meg opp i smådetaljer utelukkende på grunn av din egen påståtte ekspertise og kunskap som avsløres som fraværende bare ved å se på nevnte smådetaljer. Eksempelvis leopardkommentaren som om du hadde vært i en krigssone, eller ganske enkelt om du hadde trent med/mot en stridsvogn, bare fremstår helt kunnskapsløs. Ukraina vil ikke kunne inovere seg bort fra det faktum at fronten er massiv, området de skal ta tilbake tilsvarer hele Romania i størrelse, og at langdistanseangrep gjennom et år om man skulle oppnådd noen som helst effekt av betydning, altså forhindre en ytterligere befestning av fronten og disse områdene, langt overgår tilgjengelig materiell. Ukrainerne er gode til å inovere, som vi har sett. Men størst effekt oppnås ved kombinert men kalkulert trykk. Du klager over offensivens manglende progresjon, samtidig som du skriver at de ikke burde ha angrepet. Men, det vi ser er at Ukraina ikke kaster sine styrker hodestups mot fronten, at de nettopp fremstår som kalkulerte på hvilke styrker som settes inn når, hvor og i hvilke situasjoner. Og da samtidig som de åpenbart bruker langdistansevåpen effektivt. Før offensiven så vi at de aktivt gikk etter strategiske mål, større ammodepoer, logistikk, kommandostillinger, kommunikasjon, osv. I det offensiven startet skiftet dette til mer taktiske mål, særlig artilleri og amdre mål nærmere fronten. Metodisk arbeid med de midlene de har til rådighet.

Om arroganse hadde vært en militær disiplin hadde du nok vært i en eller annen spesialstyrke. Når det er sagt; du har gode poenger innimellom, men du vinner nok ikke prisen for Ms. Congeniality (eller Mr.) her inne med den snørrhovne, belærende tonen. Men samtidig kan man jo tenke som så at ovenstående sitat er: Det hjelper gjerne ikke veldig på oppfatningen, men det er muligens en alternativ forklaring. Til topic: det snakkes mye om hvorvidt offensiven er mislykket eller vellykket. Det er det vel kun planleggerne av offensiven som kan svare fullgodt på, men gitt forutsetningene gjør UA det nokså bra mot det som trolig er de mest iherdig nedgravde, minefeltforsvarte styrkene vi har sett siden WW2. Stormangrep med panser går ikke, til det er det lagt for mange miner. Dermed må UA gnage seg sakte men sikkert igjennom frontlinjene på samme måte som en brunsnegl gnager i seg svigermors prydblomster. Jeg har et lite håp om at denne gnagingen, spesielt rundt Novoprokopivka og Verbove til slutt vil resultere i et gjennombrudd stort nok til at UA kan pøse på med panser og på den måten komme i en posisjon til å rulle opp de russiske stillingene bakfra uten å hindres av tette minefelt. Dog er det betinget av at de fortsatt evner å holde igjen sine reserver nok til at de har full tyngde å sette inn når dette kreves, samt at det faktisk ER så porøst bak linje 3 som det har vært hevdet. Fasit får vi trolig ikke på med det første. Tiden vil vise.

Fordi jeg mener at når det gjelder aktivister som deg er det mer effektivt å ikke gi dem en scene å stå på. Jeg har fulgt med siden du startet opp kampanjen din her, og sett hvilke verdier du promoterer. Ser ingen grunn til å oppmuntre folk med den type syn på samfunn og nedlatende mangel på respekt for andre mennesker. Som sagt, jeg ser ikke på dette som en diskusjon/debatt i det hele tatt, og velger derfor troll-metoden.

Så, de skal bare la russerne være i fred? La dem bygge seg opp noen måneder så de kan angripe med godt forberedte styrker i stedet for å sende inn en mix av straffebataljoner og helt ferske mobiliserte?

Lekket russisk rapport anbefaler å bruke atomvåpen mot Nato | ABC Nyheter Toneangivende russiske statsvitere anbefaler et preventivt atomangrep mot et eller flere europeiske Nato-land og oppfordrer til folkemord i Ukraina. En lekket rapport til den russiske presidentadministrasjonen anbefaler at Russland vurderer å bruke taktiske atomvåpen mot utvalgte Nato-land, for eksempel Polen, for å få Vesten til å bremse støtten til Ukraina. Videre anbefaler rapporten, i et språk som høres ut som en oppskrift på et folkemord, at Russland oppretter et program for å «gjenbosette én til to millioner mennesker fra Ukraina» i Sibir, samt at store deler av Ukraina etter at en fredsavtale er inngått, blir redusert til å være et råvareproduserende område, der man «avvikler all transport, energi, og industriell infrastruktur».

https://www.intellinews.com/swedish-police-source-accuses-turkey-of-leaking-high-level-intelligence-to-drug-gang-293062/ Swedish police source accuses Turkey of leaking high-level intelligence to drug gang Enda verre - gjengene og de kriminelle samarbeider tilsynelatende med tyrkiske myndigheter. Det er litt av en spion-thriller under opprulling i Sverige. Det kan se ut som om tyrkiske myndigheter står bak "Den Kurdiske Reven" i Sverige, som er årsak til gjengvolden og de borgerkrigslignende tilstandene. Så er millionspørsmålet... er dette korrupsjon i Tyrkia lokalt, eller en villet politikk på nasjonalt plan? Dersom dette er villet tyrkisk politikk mot Sverige for å undergrave støtten for kurderne i Tyrkia, så er det statlig terrorisme på grensen til krigshandling.

Disse bombene som sprengte boligblokkene der borte, ble jo sporet tilbake til FSB. Ingen tvil i mitt hode at han trengte og fikk et påskudd for å sementere sin egen posisjon gjennom den andre Tsjetsjenske krigen. En nøye og overlagt operasjon hvor han drepte flere hundre av sine egne landsmenn. Hvem andre gjorde noe lignende, altså drepte sine egne for å få større makt, jo Hitler. Han drepte hauger gjennom de lange knivers natt. Begge er/var sinnsyke despoter hvor empati ikke eksisterer. Kampen mot russerne er vår kamp som forfedrene våre sto for mot nazistene. Støy rundt eks strømpriser og inhabilitet rundt aksjekjøp er for meg underordnet. Vi har en mye viktigere kamp å vinne.

Ukraina må vinne. De har ikke noe alternativ de kan leve med. Ideellt sett skulle de hatt et gjennombrudd og klart å raskt skyve russiske styrker ut av Ukraina, men i fravær av et slikt gjennombrudd, så er beste strategi for langsiktig seier å utradere den russiske hæren, bit for bit. Til tross for overlegent vestlig utstyr vil dette ha en kostnad for Ukraina, i blod og tårer, men det slår uansett alternativet å tape. Jeg hadde håpet at Ukraina ville kunne ha full seier i 2022, selv om det så usannsynlig ut, og i 2023 også, der det virket noe mer sannsynlig. Men det kommer mange nye år. For hvert år som går degraderes russisk stridsevne ytterligere, og man tramper nærmere og nærmere et fullstendig sammenbrudd. Vi får håpe sammenbruddet kommer i vinter, for alles del, men samtidig må vi være forberedt på at det kan ta flere år. Russlands ressurser er ikke uendelige. Ukraina kan og vil vinne denne krigen, så lenge de har hjelp fra vesten.

JK22 har meldt om kritiske forhold, Russisk fremrykning helt uten å ryke på alle disse smellene. Det er ingen grunn overhodet til å diskutere hvor legitim eller ikke krigen er, for skyldspørsmålet er hevet over enhver tvil. Om så de Russiske bekymringene var ekte så er krigen fortsatt ikke en to-parters greie. Det er Russland som invaderer Ukraina, ødelegger alt de kommer over og lager en spent situasjon i verden. Det er ikke en fotballkamp slik det blir argumentert for, man må være syk i hodet for å i det hele tatt vurdere dette overgrepet som noe annet enn kvalmende. Derfor er tråden jævlig tung på den ene siden.

Intro & min overbevisning. Radikal kjønns-ideologi feier gjennom mange vestlige samfunn, og mens noen institusjoner har reversert, så er det fremdeles skrekkelig normalt å høre at barn kan velge kjønn selv, det virker for meg som at nesten ingen forstår hvor alvorlig dette er. Det er for meg helt åpenbart at ingen burde ta medisiner og undergå operasjon for å simulere det motsatte kjønn, det er totalt ødeleggende, og ekstremt naturfiendtlig. Det er enda verre enn sterilisering, og sterilisering er ulovlig før fylte 25. At noen kan få det for seg at barn skal kunne få gjennomgå dette av eget valg er helt absurd, og at foreldre skal kunne velge det for barnet er alvorlig omsorgsvikt. Det er også ironisk at trans-aktivister påstår at republikanere i USA står for ''trans-genocide'' gjennom dems uendrede standpunkt om at ingen burde bytte kjønn, spesielt ikke barn. Samtidig er gjennomgangen av trans-programmet stort sett en prosess som resulterer i sterilisering, så det er trans-ideologien i seg selv som ''genocide''r trans mennesker. Resultatet av disse operasjonene er ikke kvinnelige eller mannlige kjønnsorgan, det er sår og arr, en trans-penis er bare ett stykke kjøtt(ofte fra arm/lår) uten erigerende funksjon, og så klart uten evnen for å produsere sperm. Trans-vagina er en innover-vrengt penis, uten noen av de seksuelle funksjonene til en kvinne, ingen klitoris, og uten livmor. Det var faktisk ikke lenge siden jeg selv trodde på at trans-kvinner kunne bli gravide, jeg kjente en av disse ideologene. Guttekroppen var aldri ment å gå gjennom kvinne-pubertet, og jentekroppen var aldri ment å gjennomgå manne-pubertet. For en kvinne så er mannlige nivåer av testosteron en veldig sterk gift, det samme gjelder østrogen for menn. Trans-mennesker blir sterile, og medikalisert for resten av livet. new_recording_-_27_09_2023,_10_22_22 (720p).mp4 Dette er Jazz Jennings, hun ble erklært trans ved alder av 2, startet med hormonbehandling ved 11, og fikk penis vrengt og sydd igjen ved 17, relativt nylig. Hele prosessen er dokumentert av TLC. Jazz er tilsynelatende a-seksuell(ganske vanlig for transer), og sliter med motivasjonen for å opprettholde ''vagina''-hullet som må tvinges opp slik at kroppen ikke lukker det. https://www.imdb.com/title/tt4523638/ Detrans, folk som angrer på transformasjonen kalles Detrans, de fleste blir totalt forlatt av LGBT-samfunnene, og neglesjeres av leger og kirurger. De har i det siste fått høy stemme av NRK (https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2022/KMTE31009321/avspiller), SVT (https://www.svtplay.se/transkriget), og mange YT-folk som Blaire White og Jordan Peterson, og noen andre forum. https://www.youtube.com/watch?v=LyJGijjI2JU Jeg har spesielt stor respekt for Chloe Cole, Detrans som nå er blitt aktivist, https://www.youtube.com/@ChoooCole Kjønn er 100% biologisk og umulig å endre, ''kjønns-identitet'' er ett nytt norsk ord som i praksis er synonymt med seksualitet/identitet, varierende seksualitet og identitet er helt normalt, og skal overhodet ikke styre noen kirurgisk endring av kroppen. Gender(engelsk) har historisk referert til biologisk binært kjønn, det var alltid synonymt med ''sex'', det engelske ordet for kjønn, som også refererer til akten av sex, og var forvirrende. Nå er det blitt korrumpert og forsøkt redefinert. Heldigvis har vi ikke ett godt ord transer kan bruke i Norge, derav ''kjønns-identitet'', som i seg selv forteller hva det er, en selv-oppfunnet identitet. Selv de mest avvikende utviklings-defekter er enten biologisk mann eller kvinne. Pride er med alt dette blitt problematisk, det inkluderer en god del syk ideologi, inkludert rasepolitikk utrolig nok, og jeg mener derfor flagget absolutt ikke burde brukes av det offentlige. Det skal heller ikke inn i klasserom... eller barnehager... Drag queen story hour er ett urovekkende fenomen, og nå har vi til og med Dragqueens på prekestolen i kirken, og kirker som flagger for Pride. 🫤 Drag queen story hour.mp4 Hovedårsaken til inkongruens mener jeg er den forvirrende tiden vi kaller pubertet, og det er jo der vi finner nesten alle transer, hormoner koker og mye rare endringer finner sted, ofte finner ikke nok endringer sted og man føler seg ikke som en komplett kvinne/mann etter puberteten, alt dette er forverret av ideologer som sier ''kanskje du er trans?'', og med det tilbyr en mirakelkur til usikker/deprimert ungdom. Dette er ett moderne sosial-smittet fenomen, folk må lære seg tålmodighet, og at menn og kvinner kommer i forskjellige former. Det er langt bedre at tusenvis lever med uløst ''dysfori'', enn at tusenvis lever med anger og en ødelagt kropp. Det går rett og slett ikke an å diagnostisere barn her, fordi barn er dumme, barn tror på nissen, tannfeen, begynner å grine om de ikke får godis, og spiser opp nesten alt de blir fortalt, av foreldre, av lærere, av venner, og av nett. Unge barn har ingen konsept om hva kjønn eller seksualitet er. Man kan bruke mange argumenter som kvinnesport, sterilitet, kostnad, varsomhet, medikalisering, men i bunn og grunn er det svært avvikende og unaturlig. Det er blitt veldig ideologisk og ''populært''. Dette er ett utrolig stort tema, så jeg tar meg bare tid til å røre ved det mest sentrale. ____________________________________________________________________________________________________ Hva syns folket, burde barn eller voksne kunne velge å undergå medisinsk eller kirurgisk transisjon? Hvor sikker kan man være på om ett barn har en medfødt og u-justerbar trans-identitet fremfor bare en sosial overbevisning? Er det noen som støtter sosial/juridisk transisjon men er mot tukling med hormoner/kirurgi? Hva gjør vi med transkvinner(født mann) i kvinnesport?

TS juger så snørra renner. Og det har TS ytringsfrihet til. Men når noen påpeker at førsteposten til TS er basert på jug, så er det ikke innskrenking av ytringsfriheten til TS, men respondererens utøvelse av sin ytringsfrihet. Dette er fascismens nåværende favorittmetode å normalisere sin ideologi på. Gjenta en løgn og klage over at man ikke får gjenta løgnen i fred uten å bli motsagt. Prøve å omdefinere ytringsfriheten til kun å gjelde å spre hets og løgner om seksuelle minoriteter uten noe motstand, pg så klage over sensur og knebling når noen kommer med motsvar. For da flytter man målposten for ytringsfriheten fra å gjelde f.eks å si "hei, stat/regjering, nå synes jeg du er ganske fæl og urettferdig mot andre mennesker", til å kun gjelde å sparke nedover mot minoriteter. Jeg vet ikke hvorfor enkelte føler for å følge denne ideologien. Å våkne opp en dag å bare "fra nå av skal jeg spre masse løgner og hets om seksuelle minoriteter på internett". Har sosial isolasjon vært en medvirkende faktor? Økonomiske vanskeligheter? Har man lett etter enkle svar på diverse forumer på nettet om ting som ensomhet? I tilegg til treningstips om hvordan få seg sixpack så man får mer oppmerksomhet fra damene? Ble det delt "åpenbaringer" (les: pære jug) om at verden var perfekt på 1950-tallet da mannen var på sin rettmessige plass som patriarkat, før likestilling og seksuell frihet ødela alt? Ble denne radikaliseringsprosessen forværret under pandemien? Hvilke andre stier var tilgjengelige som kunne forhindret denne radikaliseringen, og hvordan gjør vi de stiene mer tilgjengelige?

Lovligheten er irrelevant til saken. Det blir lovlig for presidenten å male et hakekors på bilen sin og det blir sikkert noe nynaziste-rasister som mener han støtter dem. Denne saken ligner dette men er bare mer diskre. Du kan godt mene de mistolker det og kanskje du har rett, men de fleste politikere unngår slike situasjoner. Han kunne helt unngått dette med å gå til en annen gun shop men det gjorde han ikke.

Jeg synes det er helt legitimt å spørre om bruker er opptatt av å diskutere eller bare spre meningen sin for alle vinder. Dette er faktisk et diskusjonsforum - ikke en Facebookvegg. Å forsøke å få det til å høres ut som jeg forsøker kneble diskusjon er en tullete påstand og bevitner mer at man faktisk ikke er interessert i å diskutere saklig. Resten av hans post og ordvalg får stå på hans regning, og hvis du og han mener dette er en god og saklig måte å diskutere på - ja da lurer jeg virkelig på hvem som forsøker å kneble hvem. Kvaliteten på ytringen skal ikke medføre at man ikke får ytre seg, men, kvaliteten kan påvirke hvorvidt det i det hele tatt er vits å diskutere. Å diskutere f.eks. tunge vitenskapelige temaer med en som er hellig overbevist om at jorden er flat gir sjeldent en god diskusjon. På samme tid når man må bruke fordummende merkelapper og aggressiv skrivemåte så er jeg usikker på hvorvidt en god diskusjon kan skje.

Kan det være politikk og samfunn på et forum for diskusjon om politikk og samfunn? Hva er det du vil oppnå med å stille slike spørsmål? Er det å tie ned diskusjon rundt temaet? Skape et vanskelig ytringsrom som gjør at folk kvier seg for å si meningene sine? Hinte til at personer med visse meninger bør styres unna omtrent på refleks? Hva blir for sterk kost her helt nøyaktig? At noen mener kjønnsskifte er umulig? Skadelig? Spesielt for barn? Kritikk av ideologien? At den ikke skal prakkes på barn? Savner du vinkler? Vi har i flere år så godt som kun hørt ting vinklet fra en side, så det er enda godt at flere begynner å si fra. Men da er det plutselig ensidig vinkling? Du må jo bare bidra i debatten om du synes det Pride, foreningen Fri, kjønnsforskere/sexologer osv står for ikke får nok ytringsrom. Jeg bare minner om at Pride f.eks. har en hel måned i året hvor de sprer sin mening, ideologi, seksualitet, kjønn og symboler i så godt som alle samfunnsoverflater (inkludert (mis)bruk av private bedrifter). I tillegg skal barnehager og skoler sette av passelig med tid til dette, og benytte korrekt opplæringsmateriell som er i tråd med hva barnehageansatte og lærere instrueres til gjennom såkalt Rosa kompetanse. Helst skal det også arrangeres egen Pride-markering slik at alle skjønner viktigheten og marsjerer i takt. Men det som er problemet er altså at noen har motmeninger på diskusjon.no? Det blir som om kontrarevolusjonære i Mao's Kina skulle våge å motsi eller ytre sin ærlige mening, istedenfor å bøye kne og innrømme sin gammeldagse wrong-think sammen med falske anklager som gjerne fulgte med. Ren psykologisk terror for å bli en god "demokratisk" borger under et "demokrati" med sentralisert makt. Med andre ord; Power to the people, held by a dictator.

Turbinmotordrift for stridsvogner er uøkonomisk og teknisk komplisert, da russerne gav opp produksjonen av T-80 og GTD-1250 var det som basis av erfaringer i de tsjetsjenske krigene hvor disse vist seg katastrofalt sårbar for teknisk svikt, rekkeviddemangel og manglende kompetansetrening for både besetning og mekanikere. Men i 2010-årene kom T-80 "inn i varmen" fordi de er de eneste som kunne bruke utbedrede stridsvognprosjektiler med utarmet uran, og -BV hentes inn for overhaling mens andre -BV modifiseres inn i -BVM. Det er ikke så lett som en skulle tro, med å gjenstarte produksjon etter noe som hadde ikke vært sett i tretti år, selve motorproduksjon medregnet delvarer stanset for over tjue år siden etter det var avgjort å ha T-80 fordelt til stridsreserven. Faktumet om at russerne vil ha nye T-80 simpelt forklarer oss at det er seriøse taktiske mangler omkring presentasjonsevnen for T-serien - T-64, T-72 og T-90, disses motorene har for dårlig kraftytelse i møte med varierte scenarioer knyttet til manøvrering, terrengkryssing, stridsvarighet - med ganske kort levetid. Meget mange utrangerte stridsvogner har blitt ribbet for disses motorer som sendes til stridsutmattede stridsvogner som må skifte ut disses motorer - i deler eller enkeltstykke. Aktuelt var det eneste sovjeterne hadde sett for seg, at stridsvognene skulle raskest fram for å komme tett på fienden, og dermed var ganske mye ofret for at disse karakteriske svake motorene skal gi den nødvendige ytelsen for slike scenarioer - en vestlig stridsvogn kan kjøre i sirkel rundt en T-72 med suveren bedre presentasjoner. T-72 har vist seg sterkt sårbart mens T-90 har ytterst begrensede kapasitet fordi den er simpelt for tung, ukrainerne tok en intakt T-90 fordi den ikke kunne berges selv med andre T-90 stridsvogner, ved Robotyne. Alle vet hvorfor T-serien er en militærteknologisk feil, rammene omkring selve kjøretøyet er for trangt for beskyttelse i form av sterkest mulig pansring og størst mulig kaliber på stridsvognkanonen. Ennå var T-serien langt overgått av BMP-3. Disse eksploderte enda mer voldsomt, og intakte vrakrester er sjeldent, fordi av en eller andre grunn vil ikke russerne ha maskinkanonskyts opptil 40mm, og istedenfor satset på 100mm, på toppen av dette satt de inn et automatladersystem hentet fra krigsskipene. Ammunisjonen settes i en karusell i vertikal stilling under selve kanontårnet. Absolutt ingenting var gjort for å ha beskyttelse av dette i det interne BMP-3 som er tynnere bepansret enn andre samtidige stormpanservogner. Både russiske og ukrainske BMP-3 har forsvunnet i enorme eksplosjoner. Og produksjonen av BMP-3 fortsetter...

Musa er ansvarlig. Det skal svært mye til for å hindre at naturen innimellom kommer på besøk. Sånt skjer. Så sant ikke leietaker har sluppet inn musa med overlegg eller grov uaktsomhet, er nok ikke dette noen sak.

Igjen viser laffen seg som en farlig kar. Hva er problemet hans? Konfrontasjon med russland? Helt nedsnødd den fyren ass. Ukraina har vært i krig med russland i halvannet år. Ting blir ikke mer konfronterende enn det. laffen lider av atomfrykt fordi han svelger all russisk propaganda.

Det er da dette jeg ville frem til, det er en nokså ufin måte å diskutere på. Jeg spør deg om et oppriktig spørsmål, men ender opp med å bli idioterklært tilbake. For de tingene du spør om er det jo selvfølgelig ikke slik at vi skal ha et ekkokammer eller kun en mening, men som minimum må vi kunne snakke sammen på en respektabel måte som også er nyansert.

Det er vel åpenbart at de fleste her heier på Ukraina, det skinner naturligvis i gjennom, og bør også gjøre det. Akkurat der er det liten hensikt å holde seg nøytral. Nå er det likevel ikke slik at vi tar alt Ukraina kommer med for god fisk, dette burde vært tydelig for de som har fulgt tråden jevnt gjennom det siste 1.5 året+. Det betyr imidlertid ikke at vi likestiller informasjon fra Ukrainsk og Russisk hold, og det er helt åpenbart at Russisk informasjon er langt mindre troverdig enn Ukrainsk. Dette ser man godt om man ser på informasjonen som har blitt gitt og hva som etter hvert har blitt avdekket over samme tidsrom. For ikke å snakke om at dette er et mønster som ikke er nytt i Ukraina. Det er åpenbart at du har veldig lite militær erfaring. Det er klart, motoffensiven har vært hypet i sosiale media, men generalen og apparatet rundt han forholder seg ikke til dette, han forholder seg til realiteter. Ingen med litt vett eller kunskap trodde at man ville rope angrip og steamrolle Russland ut av landet på fem måneder. Man kjører her en offensiv samtidig som man bygger opp den Ukrainske militære kapasiteten, samtidig som man på flere nivåer bryter ned den Russiske. Men det endrer ikke det faktum at det er og har vært flere hundre tusen soldater i Ukraina de siste fem månedene. Om Ukraina hadde tatt ut 2000 soldater hver eneste dag hadde de tatt ut 300000 av disse nå. 2000 hver dag samtidig som de må innta befestede stillinger, landsbyer og byer, i en angrepskrig som av design er langt vanskeligere enn forsvar. Samtidig som de også må jobbe taktisk og kalkulert for effekt og minimere tap. De har ikke råd til å følge Russlands strategi for Bakhmut. Så nei, det vi ser er ikke veldig uventet. Det vi ser er Ukraina som presser kalkulert og målrettet i en svært vanskelig situasjon. De skaper gjennombrudd og bygger bredde, metodisk, og kan da holde et jevnt moment fremfor å kjøre på steinhardt, bryte gjennom, for så å være uten moment på grunn av egne massive tap. Det er en balansegang de må vurdere fortløpende, og vi kan fort komme til å se mer betydelig støt etter hvert som forholdene for dette skapes på aktuelle steder. Som før, jeg spår ikke noe. Men å ta en formening A om hva motoffensiven burde ha vært helt ut av det blå, og så bedømme den ut fra realitet B, det blir bare dumt. Dette er på ingen måte avgjort. Og ja det vil ta tid, og det vil koste mye, for begge sider. Spørsmålet blir om trykket skaper en kollaps på den ene eller andre siden. Det kan gi både lokale og mer langttrekkende dominoeffekter, og akkurat nå er det Ukraina som presser. Ut over dette gidder jeg ikke være med på denne jeg er smartere enn deg barnehagediskusjonen.

Tenkte kanskje denne var interessant å se. Har en venn som skriver en masteroppgave om HR/lønn/personaltema og hun har noen store, ferske datasett. Fikk denne tabellen, som er fra et norsk, relativt stort selskap (~1500 ansatte) med avdelinger over hele landet, selv om størsteparten av de ansatte definitivt hører hjemme fra Trondheim og sørover. Tallene er snitt årslønninger, og timelønte er tatt bort, det er også noen få spesialstillinger som har titler som gjør firmaet mer identifiserbart. Selskapet leverer tjenester av en teknisk karakter (ikke IT-bransjen). Merk: jeg har ingen tilknytning til selskapet og vet heller ikke hvem de er. Merk2: Tallene er glattet, dvs rundet av Radetiketter Snitt månedslønn Administrasjonskonsulent 620000 Administrasjonsmedarbeider 270000 Avdelingssjef 992000 Avdelingsøkonom 630000 Business Controller 750000 CEO 2400000 CFO 1207000 Divisjonsdirektør 1840000 Fagansvarlig KS 1012000 Filialsleder 862000 HR regionpartner 788000 HR-direktør 1565000 HR-konsulent 702000 HR-leder 1044000 Innkjøper 817500 Internadvokat 1365000 IT-direktør 1065000 IT-konsulent 744000 IT-medarbeider 775000 Kommunikasjonsmedarbeider 468000 Kommunikasjonssjef 798000 Leder servicegruppe 724000 Lærling kontorfag 193000 Lønningsmedarbeider 615000 Lønningssjef 1040000 Markedsdirektør 1390000 Markedsmedarbeider 490000 Personalkoordinator 755000 Prosjektcontroller 760000 Prosjektdirektør 1455000 Prosjektleder 762000 Regiondirektør 1310000 Regnskapskonsulent 665000 Regnskapsmedarbeider 593000 Regnskapssjef 988000 Resepsjonist 470000 Salgskonsulent 773000 Salgssjef 840000 Senior PL 927000 Seniorrådgiver 1052000 Servicekoordinator 604000 Trainee 574000 Økonomimedarbeider 560000 Økonomisjef Region 1008000 edit: korrigerte en feil.