Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×
  
      
  
  
      
  

Vinnerliste

Populært innhold

Viser innholdet med mest poeng fra 24. sep. 2023 i alle områder

  1. Det er jo åpenbart noen, men jeg er ikke en av dem, det jeg virkelig frykter er å leve under putlers fascistiske regime, vi kan ikke leve i frykt for mulige angrep, angrepene er allerede her, folkemordet er allerede her, vi må svare eller legge oss på rygg for den store diktator, jeg vet hva jeg velger.
    14 poeng
  2. i sin siste oppdatering så sammenfatter Lars Wilderäng funnene gjort i massegravene som ble oppdaget i Izium. 22 militärer identifierades, 194 civila män, 215 civila kvinnor, fem barn och elva oidentifierade kroppsdelar. Många saknar armar, ben eller könsorgan, har allvarliga huvud eller bröstskador, knäckta revben och uppvisar tecken på att ha strypts. Russkij Mir. Dette er altså hva Putin ønsker vi skal forbinde med Russland og Russland sin identitet for det 21. århundre. Man blir kvalm av mindre enn slikt. UPPDATERAS: Internationella Röda Korset förnedrade krigsfångar i Ryssland – mycket stora ryska förluster – Lavrov ljög i FN – Cornucopia?
    11 poeng
  3. Putin og hans enablere vil fortsette å snakke om atomvåpen og annet for å skremme oss og oppegående mennesker til å tenke; jaja vi prøvde, men Ukraina kan ikke forvente at vi er villig til å starte atomverdenskrig for ukrainas frihet. Ett tankesett som er totalt idiotisk imo uansett hvordan en snur og vender på det. Putin er ikke suicidal. Det er etter min mening langt mer viktig å se på hvilke politikere som bruker denne konflikten for seg selv og sine egne mål. De gjentar ofte Putins egen propaganda til sin egen befolkning. Se på Marjorie Taylor Greene i USA som sitter og sier at Ukraina har mye sex slaver, organ stjeling etc. Ord tatt rett ut av munnen på Putin. Og hun bruker det som begrunnelse for å ikke støtte Ukraina med mer midler eller våpen. Andre sitter og sier at de skal ha en gjennomgang av hva pengene har gått til før de vil sende mer, noe som kun er en unnskyldning for å mikromanage med etterpåklokskap for å også trekke støtten. Se denne video`en av MSNBC hvor flere med innsikt snakker om dette. Videre må jeg jo si at jeg finner det nokså "artig" at mange av Republikanerene sine delstats - kampanje hus er totalt blakke. Til ett nivå hvor de ikke engang kan betale sine annsatte eller husleie mm. Og dette skjer samtidig som at Russland er stengt ute av swift.... 1+1=2? Det sistnevnte da spesielt mtp hvor pro putin mange av republikanerene (de nye MAGA gærningene) viser seg å være.
    8 poeng
  4. Det er i Ukrainas interesse at russerne mister inntekter i Afrika. Det vil ikke være overraskende om SBU/GRU har fremtidige planer om å gripe inn i Sentral-Afrika hvor regjeringsmyndighetene har fått problemer med de egenrådige russerne, som i tillegg kan ha provoserte regimet i Tsjad gjennom Niger og Sudan. I Mali er regjeringsstyrkene på retrett, flere byer er omringet eller tatt, og disses angrepene bare provosere folk flest, som sluttet seg til rebellene eller islamistene - i Burkina Faso er hele nordre del av landet ikke lenge under kontroll, og islamistene har bitt seg fast i østre del av Niger langs grensen mot Nigeria og tatt holdepunkter i vestre del - hele nordre del er folketømt der ingen har kontroll. I Sentral-Afrika opplever afrikanerne at russerne bare var opptatt av å plyndre enn å garantere raske militære seirer. Støtten til RSF i Sudan opprørte mange, og SAF-regimet har i det minst en viss folkelig støtte tross disses hensynsløshet i ildkraftbruk. Ukrainas SBU/GRU er i realiteten lik mye KGB som russernes FSB, men de er langt mer humant anlagt - og under mye strengere sivilkontroll med en karakterisk lojalitet knyttet til total hensynsløshet, disse er mer lik Halo-spillets ONI enn hva mange realisere - for mens FSB siden 1993 hadde vært utenfor politisk sivilkontroll, hadde SBU/GRU derimot vært underlagt meget streng sivilkontroll som det første prioritet av de mange makthaverne siden selvstendigheten i 1991. Dette er hovedforskjellen mellom de to organisasjonene tross samme opprinnelse.
    8 poeng
  5. Sist gang dette var sett i verdensbasis, var i Kampuchea under kontroll av det ekstreme Røde Khmer-folkemordregimet i 1975-1979, og før dette Hitler-Tyskland i 1933-1945 i Europa. Dette er ikke ment for krig mot Ukraina, dette er i realiteten forberedelser på en verdenskrig rettet mot NATO fordi Putin vil legge til grunn for en katastrofal krig uansett om han skulle bortfalle eller ikke, i fremtiden. Det vil ikke være overraskende om at meget mange russerne er skrekkslagent, men de er under et voldsomt redsel fordi det kom flere og flere signaler om at Putin har skapt en bunnløs redselskultur som gjør at ingen våger å kritisere ham, angiveri, mistro og brutalitet samt en voksende tro på at Putin er overnaturlig, er blitt vanlig i folkedybden. Sist gang et statsoverhode er så fryktet i et europeisk land, var da Stalin var i livet i 1953. Statsbudsjettslekkasjene, forsøk på rekruttering i andre land og retorikk samt sinnssvake løgnkampanjer på et skala som savner sitt motstykke i historien, gjør det klart at Putin har ikke bare gått for langt, men også at han trekker Russland med seg inn i katastrofens avgrunn der ingen klarte lenge å ha oversikt over noe som helst. Hans dyktige økonomiekspertene har mistet styringen, og redsel som presentasjonstrang og voldsom hjernevasking i regi av skruppelløse folk som ikke evnet å se konsekvensene, har gjort at de oppruster i samme måte som i Tsar-Russland i 1915-17, bare enda mer kaotisk. Det er mangel på diesel og bensin, og de offisielle forklaringene holdt ikke vann. Fordi det er overforbruk av kjøretøysbrensel i Ukraina pga. skiftet om til kjøretøystransport. Russland har blitt et troll som vil sprekke, det er ikke lenge et spørsmål om hvis, men når. Troen på Putin som et monster som skremmer de mektige og pengesterke individer i det øvre sjiktet av det russiske samfunnet gjør at mange er for redd til å sette seg i motstand, og dermed prøver å holde seg på "den rette siden", men den siste utviklingen tyder på at de er i ferd med å komme inn i samme utvikling som ekstremistene i Kampuchea - det er trolig bare et tidsspørsmål før barn trenes for å avlive smådyr for å herde dem. Dette er galskap som vil brennmerke det russiske folket for mange generasjoner.
    7 poeng
  6. Selvsagt kan man kritisere covid-håndteringen fra midten eller venstresiden eller hvor det enn skulle være. Men - for oss som har fulgt Russell Brand en stund - ser at fyren har gjort en tydelig dreining fra å kritisere makta fra venstre til å kun kritisere makta fra høyre. Det er selvsagt lov til å endre mening og skifte side, men for meg virker det som om han har tatt den samme politiske reisen som veldig mange andre prinsippløse mennesker som Tim Pool, Joe Rogan, Glenn Greenwald, Dave Rubin, et cetera, rett og slett fordi det er mer penger å tjene på høyresiden.
    7 poeng
  7. Man er ikke "høyrevridd" bare fordi man er skeptisk til håndteringen av Covid-epidemien. Det er ikke alle du er uenige med som er høyreside. Noen ganger skulle jeg ønske verden var så enkel
    7 poeng
  8. https://www.nrk.no/nyheter/de-forente-nasjoner-_fn_-1.12068106
    7 poeng
  9. A Russian reserve army of 15,000 soldiers is pinned down near Bakhmut and will be destroyed, says Ukraine's spy chief https://www.businessinsider.com/russias-25th-army-bakhmut-destroyed-ukraine-spy-chief-2023-9?r=US&IR=T
    6 poeng
  10. Ukrainernes navn på dem, «orker», passer perfekt.
    6 poeng
  11. Det er vel det man ofte kaller hestesko-effekten, der de ytterliggående, radikale og kontrære gjerne er enige om mer enn de er uenige om. Brand er en av dem. Så lenge det er noe som strider mot det disse folka kaller «MSM», «eliten» eller det «etablerte» så hopper de som regel på det, fordi det treffer et publikum de kan grifte penger ut av. Dessverre er ting som anti-Ukraina og sprø vaksineteorier og mye annet som går negativt utover mennesker ofte en del av det.
    6 poeng
  12. Russell Brands skarpe omdreining fra venstresiden til høyresiden burde være åpenbar for alle som har to øyne. Alle videoene hans er anti-Biden, anti-Obama, anti-vaksiner, anti-ukraina, anti "Globale Verdensorden", mens han koser mer og mer med neokonservative som Tucker Carlson og Jordan Peterson.
    6 poeng
  13. https://borsen.dagbladet.no/nyheter/struper-eksport/80242702
    6 poeng
  14. Nei, men det gjør de heller ikke. Han står fritt til å lage videoer, men disse selskapene ønsker ikke å assosieres ned han, de ønsker ikke å betale han for å gjøre det. Ytringsfrihet er ikke det samme som retten til å få betalt for sine ytringer. Og det er det som er sakens kjerne.
    6 poeng
  15. Enkelte bør forsvares mot seg selv, Russel sluttet å være morsom om han noengang var det når han begynte å surre og fjase på YouTube.
    6 poeng
  16. russland er verdens største kreftsvulst. Alt de gjør er å skape konflikter, støtte opp om konflikter og bygge opp om krigslorder så det kan bli maksimal ufred og elendighet. Uansett hva russland gjør så er det for å skape et helvete for andre folk. Men hele landet er jo så fucka at de ikke ser og forstår at de ikke har det noe bra selv engang. Gang på gang ser man intervju av russere som stolt forkynner at russere er verdens seigeste krigere og at krigslykken vil snu. Mens "halve landet" snart vil leve i fattigdom og elendighet så drømmer de om å kapre ennå mer areal og få ennå mer naturressurser. De klarer jo for pokker ikke forvalte det de har idag, oligarkene og eliten stikker av med pengene. Og russerne ute på landet mangler vannklossett og vaskemaskiner.
    6 poeng
  17. Russian Forces Are Bolting Old Anti-Submarine Rocket-Launchers On Equally Old Armored Tractors The longer Russia’s wider war on Ukraine grinds on, the more desperate Russian forces get for replacement combat vehicles—and the weirder those vehicles become https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/09/24/russian-forces-are-bolting-old-anti-submarine-rocket-launchers-on-equally-old-armored-tractors/?sh=4c45b9af3917
    5 poeng
  18. Hvis man hele tiden tar høyrevridde standpunkt, hele tiden bygger oppunder høyrevridde narrativer og hele tiden koser seg opp til høyrevridde personer, så ender man til slutt opp på høyresiden. Og det er det den godeste Russell Brand har gjort.
    5 poeng
  19. Når noen nevner "MSM", spør dem alltid om de også mener alt som er innenfor Rupert Murdochs medie-imperium.
    5 poeng
  20. Det er jo derfor dei så hardnakka påstår at russland ikkje har prøvd å påvirke valg i USA og andre vestlege land, sjølv om bevisa for at det har skjedd er veldig klare. Dei er lojale til dei som gjev dei penger.
    5 poeng
  21. Lett. Hvis de ikke er takknemlig for gratis kost, losji, skolegang, medisinsk behandling ++ i en veldrevet flyktningleir i et naboland nær der de kom fra, men klager på at de ikke får velge en nord/vest-europeisk hovedstad, så er de avslørt. Den som vil ha hjelp kan ikke være så kravstor.
    5 poeng
  22. Du leser åpenbart ikke hva jeg skriver. Veldig mange migranter er ikke reelle flyktninger. Ved å ikke behandle dem som flyktninger løser vi veldig mange problemer. Reelle flyktninger vil være takknemlig for kost, losji, skolegang, medisinsk behandling og litt lommepenger i en trygg, veldrevet flyktningleir i et land nær det de kom fra. Hvis dette ikke er godt nok for dem, de SKAL ha leilighet i Oslo, da mistenker jeg at de ikke egentlig er flyktninger i ordets rette betydning, og de må søke visum som arbeidsinnvandrere.
    5 poeng
  23. Poenget med at jeg har trekket frem Amerika, Ukraina, Eritrea, Øst Europa og andre i denne tråden er for å illustrere at det er mange grunner til innvandring, og at det ikke er en enkelt gruppe og at ikke alt er en utgiftspost. Vi kan ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe langt flere enn hva vi har gjort. Hvordan vi hjelper er ikke enten / eller; som du sier kan vi gjøre noe med leirene, men det mest effektive er å forhindre at folk ender opp der. Det er heller ikke slik at med å hjelpe andre så har man automatisk ignorert en annen gruppe. Og når vi da er kommet frem til at det ikke er en enkel gruppe med motivasjoner og bakgrunner, hvordan kan du da påstå å vite hvem som har og ikke har krav / gyldig grunn for hjelp? Hvis tråden handler om å ta innvandring seriøst, ja da bør vi også anerkjenne kompleksiteten av problemstillingen.
    5 poeng
  24. Ja fattigdommen øker i Norge, dessverre, men det gjør den også i verden. Det kan være forlokkende å lukke øynene for verden, men så lenge vi er en del av den blir vi direkte og indirekte påvirket av den. En flyktningleir, enn hvor gode de teltene er, er ikke ikke en løsning. Det vi må bidra til å løse er hvorfor folk ender opp i en flyktningleir i utganspunktet. Sagt på en annen måte: hvis vi kun fokusere på symptomene og ikke bakomliggende sykdom, så løser vi ingenting. Det er som å gi smertestillende til en kreftpasient fremfor å fjerne svulsten. På samme tid er det mest effektive å gjøre begge deler - og ikke enten / eller. Jeg er avslutningsvis uenig i ordbruken om at vi «lokker» mennesker hit. Mennesker velger å søke seg hit fordi verden vet at vi er et land med muligheter. Som så mange nordmenn gjorde når de reiste til Amerika: alt man ønsker er å kunne få et godt liv med muligheter, fordi mulighetene ikke eksisterte hjemme. Et annet eksempel er jo flyktninger fra Ukraina nå: de flykter jo ikke fordi vi har lokket dem hit, men fordi deres eksistens er truet av å være hjemme. Å bygge en flyktningleir i Ukrainia er til lite hjelp da det ikke løser det bakomliggende problemet.
    5 poeng
  25. Fra art i linken fra @Dragavon : Nei det de skriver der stemmer nok ikke. De har jo ikke plutselig fått mange flere bønder enn de hadde i fjor. Eller at bøndene plutselig kjører dobbelt så langt som tidligere. Det er nok rimelig trivielt for en nasjon å balansere eksport og eget forbruk av diesel og bensin. Både fordi tallmaterialet fra tidligere år vil gi en svært god indikator for hva en trenger av lagertall til enhver tid og fordi forbruket av petroleums produkter ikke svinger radikalt fra år til år, hverken hos bønder eller forbrukere. Om noe så vil kanskje forbruket synke i dyrtider. Det er nok mer naturlig å tenke at dette har alt å gjøre med russlands krig i Ukraina. Enten direkte eller indirekte. Direkte kan være at Ukraina har hatt så treffsikre aksjoner på russisk jord at det begynner å merkes. Eller at sanksjoner gjør det vanskelig for russerne å holde produksjonen opp på raffineriene pga delemangel. Evt. så er kanskje nøkkelpersonell i forbindelse med service og vedlikehold sendt til fronten og nå død og begravet. Eller så har kanskje pristaket på 60$ fatet gjort at russland er nødt til å selge ferdig raffinerte produkter for å få nok penger inn til sin krigsmaskin. Det er uansett ikke landbruket som er årsaken.
    5 poeng
  26. Disse fordelene med å spise mindre kjøtt stemmer jo, så hva er problemet?
    5 poeng
  27. Ja det var rette ræva som feis. Du har stort sett oppført deg som om du var i trassalderen. Det er jo alt du gjør, du finner en tekst som passer med din tro, og samme hva slags dokumentasjon som blir lagt frem så holder du på din tro.
    5 poeng
  28. 5 poeng
  29. Vi er på vei ditt DERSOM vi aksepterer at Erna beholder Sindre og lederrollen. Støreregjeringen har fjernet alle som har blitt tatt. Moxsnes trakk seg. Handlinger vi ikke ønsker i politikken (selv de som er lovlige) må få følger for det politiske liv. Å bedrive toppolitikk er ikke en rettighet man har, det er en mulighet man får DERSOM man har tillit.
    5 poeng
  30. 11 stykker som praktisk talt svarte ja til "skyldig til det motsatte er bevist". Er vi nødt til å gå igjennom dette hver eneste gang det kommer anklagelser fra anonyme kilder og/eller når media er interessert i "character assassination"? Kyle Rittenhouse? Jussie Smollett? Johnny Depp? Lista er like lang som dagen. Middelalderen sier hei. Kirken kunne trenge noen heksejegere og korsfarere da dere ville passet godt inn.
    5 poeng
  31. Her er det store vesensforskjeller i sakene. Greenwood ble arrestert og siktet på "ferske spor" samt det forlå et lydopptak. Russel Brand er mistenkt for forhold som potensielt er begått flere tiår tilbake i tid (og stadig flere kvinner slenger seg på fordi de mener å huske noe som kanskje skjedde en gang for lenge siden). Komiteen som nå går etter han kan man lese om her: https://committees.parliament.uk/committee/378/culture-media-and-sport-committee/role/ Jeg vet ikke om Russel Brand har gjort dette han er beskyldt for eller ikke, men jeg synes det avlikevel er problematisk at han umiddelbart skal knuses fullstendig både økonomisk og sosialt kun basert på beskyldninger, og særlig da beskyldninger som omhandler påståtte forhold som strekker seg flere tiår tilbake i tid.
    4 poeng
  32. Jeg har aldri satt meg inn i denne Brand-karakteren, så jeg skal ikke mene for mye om egenheten i denne saken, men her er en informativ artikkel om hva som kreves for å legge frem slike trakasseringsanklager. https://theconversation.com/russell-brand-investigation-what-good-journalists-should-have-to-go-through-to-report-sexual-assault-allegations-213815#:~:text=But for the journalists at,reporting%2C investigating and fact checking The Sunday Times said reporters were working on the investigation since 2019. As part of any investigation of this nature, media regulators set out guidelines around how ethical journalism should be conducted in their codes of practice. The Independent Press Standards Organisation’s editor’s code of practice – to which The Times and Sunday Times have signed up – says journalists must keep an “audit trail” of evidence gathered. The Ofcom broadcasting code has a similar provision. The journalists in the Brand investigation reportedly interviewed “hundreds” of sources including friends and relatives of the alleged victims, comedians, TV and film executives, taxi drivers and therapists. It has been reported that accusers undertook lengthy interviews and provided information intended to corroborate the allegations.
    4 poeng
  33. Når du trenger å bruke en død unge for saken din så viser det bare at du har en latterlig svak sak. Les saken du lenker til, han døde som følge av alvorlig omsorgsvikt og menneskesmuggling, de skyldige ble dømt, hadde du blitt med på forlik om storslagne UNHCR flyktningleirer i Syria/naboland og i afrika, så ville ikke Alan dødd, eller de 1000 andre barna som ligger under middelhavet. At folk faller for slike følelses-triks er trist, og media opptrod grovt uansvarlig & aktivistisk i 2015. Absolutt er de lykkejegere, de fleste kommer fra trygge hjemland, og setter ut i båt fra trygge nord-afrikanske land, de fleste som kommer fra Syria reiser gjennom halve Norges top 10 ferie-destinasjoner. Det er også store regioner av land i krig, som er trygge. Uansett hva de er, burde de huses i sine nærområder. Når du tar inn store mengder flyktninger så får du 3 problemer, du metter hjelpe-sulten(dette er hva du lider av), du skaper forakt mot flyktninger(dette lider jeg av), og du bruker enorme mengder resurser på noen få, da er det lite igjen til majoriteten av flyktninger, uansett hva folk ønsker. Om du ikke forstår noe så grunnleggende som at resurser er knappe, så antar jeg du er såpass fortapt at du også tror at en stemmer på Rødt er bra for arbeiderklassen. Jeg håper de fleste nå forstår at flere kan hjelpes i nærområdene, og jo mindre flyktninger Europa huser, jo flere og jo bedre kan vi hjelpe Flyktninger i Afrika(blant annet), og Afrikas utvikling som helhet. Veldig mye konflikt handler om knapphet på resurser, og i Afrika er det alt for mange folk ifht spesielt mat, så en svært grunnleggende og effektiv løsning vil at du blir aktivist for prevensjon eller feminisme i Afrika. Krig vil uansett alltid skje, og at du vil forsøke å forhindre det er på ingen måte relevant for hva vi burde gjøre med dagens flyktninger. Føler du deg smart nå? Du har brukt en hel forum-side på å si ''det er komplisert'', og ''det er en grunn til at folk er på flukt''. Har du lyst å komme med en god løsning for de 100 000 000 flyktningene utenfor Europa nå? Skal 20% av de få komme til EU og 80% bli der? Hvordan sorterer vi, Lottotrekning? Eller skal vi drite i dem og dedikere alt vårt overskudd til å bekjempe de ''underliggende årsakene til flukt''? Om livet på leir er uverdig, hvorfor sier du samtidig at vi ikke kan ta inn alle til EU? Du slår meg som en typisk ''det er nyansert''-bro. Ingen konstruktive poeng/ideer, og masse tid til å drive sympati-baiting, karakterdrap, kritisere ordbruk, påpeke unntak, og belyse folket om hvor smart du er som vet at gresset gror fordi solen skinner. litt som @Psykake og en del andre her. Det er utrolig hvor mye tid og ord dere klarer å bruke på å si ingenting, litt som politikere eller andre tåkefyrster. Jeg vet jeg ber om for mye, folk vil ha godhetspoeng for å peke på flyktningene i nabolaget de huset og mater på min regning, og å adoptere Frp's politikk vil bli å anerkjenne at en har tatt feil i årevis, å si nei til flyktninger blir for farlig, da kan man bli kalt rasist. 🤡 Jeg satser på at anti-rasistene vil måtte nøye seg med å få gjennomslag for færre og færre meningsløse lottoflyktninger, og at de fortsetter å holde kjeft om det, kampen for asyl i Norge er stort sett tapt, nå gjelder det bare å sørge for at den aldri gjenoppstår, og å spre lærdommen.
    4 poeng
  34. For deg ja, men heldigvis så er ikke du sannhetens akse. Nei, ikke hjernevask, en objektiv observasjasjon av historien.
    4 poeng
  35. Er en grunn til at de kaller henne Mayonnaise Traitor Greene. Det er helt uvirkelig for meg at republikanere, som liksom skulle hate kommunister og russere og USAs fiender, elsker Vladimir Putin. Men de gjør det fordi han er en fascist. Og det beviser igjen hesteskoteorien.
    4 poeng
  36. Wikipedia sier de flyktet fra ISIS og borgerkrig. Gutten kunne vært i live om de fikk hjelp i en lokal flyktningleir, eller hadde blitt værende i Tyrkia. Men neida, de skulle til Canada på en båt som ikke oppfylte noe som helst sikkerhetskrav, drevet av menneskesmuglere. Hvorfor vil du dette skal fortsette? Fordi de vil til et land med muligheter?
    4 poeng
  37. Men da er vi tilbake til premisset om at leirene må være gode. Du sa jo selv tidligere at vi må gjøre de gode - ergo de er ikke gode nok pr. nå. Men det er egentlig irrelevant, poenget er uansett at en flyktningleir ikke løser den bakomliggende utfordringen: hvorfor mennesker ender opp i en flyktningleir (som ikke er et verdig liv). Igjen, er det slik at vi kan generalisere alle flyktninger til å dele den samme holdningen? Har vi i så fall dokumentasjon på dette noe sted? Kan det være at noen har sagt at de helst ønsker seg sted X, men ikke ment det som absolutt krav? Det er også slik at en del av disse såkalte nabolandene har de samme utfordringene og / eller ikke ønsker å ta imot innvandrerne. Så det er ikke alltid like enkelt å dytte gruppen over på de nærmeste.
    4 poeng
  38. Jeg leser hva du skriver, men er uenig og derfor svarer deg. Igjen, hvordan kan vi eller du vite hva som er reelle flyktninger? Ta eksemplet ditt med papirløse flyktninger; brenner noen sine papirer for å skjule hvor de kommer fra - sikkert, men det er også flere som faktisk ikke har fått / kan få papirer fra sine myndigheter da dette vil medføre fare for eget liv og helse (mange blir forfulgt av egen stat). Er det et stort problem at flyktninger i Norge klager på å være bosatt andre steder enn innenfor ring 2 og 3 i Oslo? Igjen er det sikkert noen som har ytret en slik tanke, men jeg tviler på at majoriteten mener dette / at man kan generalisere alle til å ha denne holdingen.
    4 poeng
  39. Vi ville hatt et større sikkerhetsnett mot dette hvis arbeidere hadde større eierskap rundt produksjonsmidlene. Men flere tiår med Red Scare har hjernevasket oss til å tro at det vil lede til Maoistisk kommunisme eller whatever...
    4 poeng
  40. Poenget er mer at det å sove i telt / fellesbrakker ikke er ideelt. Vi sov tross alt mye i lagtelt som må anses relativt digg, men å bo i noe slikt permanent ville skapt sine utfordringer. Hvis leirene var en form for landsby med egne boenheter som dekket essensielle behov hadde det vært en ting, men leirene som eksisterer i dag er ikke ment for kunne leve et liv i. Er det f.els utdanning, jobb samt (realistiske) familiemuligheter? Og jo, sammenliknet med det meste uti verden bor nordmenn svært godt. Kan også nevne at jeg har sett en del av disse boligene som kommunene kjøper inn til innvandrere - disse er absolutt ikke luksus. Ofte er de svært slitte, og ikke noe nordmenn hadde tenkt var luksus eller bedre enn hva den jevne nordmann har. F.eks. har min familie et vennepar fra Eritrea; leiligheten de fikk var full av sopp og det tok over et år før noen gadd å fikse varmtvannstanken deres. Det hører til historien at 3 av 4 medlemmer i dag har fast jobb og bidrar med skatt, mens sistnevnte tar utdanning for øyeblikket. Og hvorfor er de fra Eritrea her spør du? Jo fordi de ble forfulgt og torturert i hjemlandet. Mannen kan knapt gå takket være torturen og kona har ødelagt rygg etter gjentatt pisking og slag med metallrør. Hadde du sett disse og hørt historien deres tror jeg du hadde tenkt litt anmeldelse om gruppen - de har alle en unik historie og ikke en enkelt gruppe som kan generaliseres.
    4 poeng
  41. Fellesnevnerne for dere to over er at dere ser verden litt for sort / hvitt eller venstre / høyre. Å generalisere alt til å passe et narrativ / forestilling / historie gjør det enklere å forstå verden rundt seg, men det gjør det ikke nødvendigvis sant. Dere peker på venstresiden for at det er mange mennesker på flukt og at dette har en kostnad for oss. Men er nå dette rotårsaken? Er ikke rotårsaken at folk flykter fra et liv uten muligheter og trygghet? Er dette i så fall den store skumle venstresidens feil? Videre: det er ikke et ønske til å bidra med økonomi i form av midler til u-hjelp og andre tiltak og dere ønsker på samme tid å drukne / indirekte drepe med å unnlate å hjelpe de menneskene som forsøker å skaffe seg en bedre fremtid. Er det virkelig så enkelt at så lenge 5 millioner utav 8 milliarder har det greit - så er alt bra? Hvor lenge vil det fungere før 4+ milliarder mennesker har fått nok og marsjerer samlet mot Europa? Skal vi skyte alle sammen? Hva er løsningen?
    4 poeng
  42. Nydelig start på dagen. For hver dag som går blør russerne både kostbart materiell og har et ganske stabilt tap av soldater. Ukraina kan egentlig bare fortsette slik, ved å jevnt at ut militære mål også tar de nå og da ut ekstra kostbare mål når de har ekstra god intel og ting ligger til rette for høy suksess rate.
    4 poeng
  43. Ordinær politikk tror jeg ikke det er, selv i Storbritannia. Det er vel nettop derfor det har møtt så mye motbør også. Det var vel ikke meningen at Rumble skulle lekke det brevet, for å si det sånn. Uansett om vi kaller det statsmakt eller ei– det er ikke greit at politiske kommisjoner forsøker å kneble politiske kommentatorer.
    4 poeng
  44. Hvis du ikke tåler rene ord for penga? Hva har du da på et forum å gjøre? Alt du hevder mangler bevis og er for ønsketanker å regne! så nei, ingen kristne møtte martyrdøden i kolosseum fordi den ble bygget i år åtti og fra år 440var de ikke noen kamper der, så hvordan i huleste kan kristne ha lidt martyrdøden i en arena de sjøl forbød kamper i? Logikk er vanskelig??? ""As Beard and Hopkins explore, the earliest martyrdom texts referencing the Colosseum as a space for Christian martyrs are from the 5th century CE. Gladiatorial fights ended in 434-435 CE and later a small church was then built within the Colosseum in the 6th century. What epigraphic and literary sources contemporary with the building of the Colosseum do show is not a connection to Christianity, but rather an association with a different religious sect: the Jewish people."
    4 poeng
  45. Om Erna IKKE hadde gjort noe galt så hadde det jo vært ingen grunn til å ikke fortsette med å kaste Finnes under bussen, men når hun nekter å ordne på listen som åpenbart er manipulert så er det jo noe veldig fishy med Erna også, hun graver sin egen grav her.
    4 poeng
×
×
  • Opprett ny...