Vinnerliste

Ja gud forby at man skal hjelpe noen med å forsvare seg fra en invaderende part. Musk er en middelmådig ingeniør og et elendig menneske, og håper de fleste ser han for den han er. Og hva han sier har faktisk null troverdighet så kan likefullt være sant som ikke.

Dere retweeter en Trumpist. Direkte klippet fra et intervju med Musk: "Musk, the CEO of electric carmaker Tesla and private space exploration firm SpaceX, replied that he was impressed with the design of the submarine drones but that he wouldn’t turn satellite coverage back on for Crimea because Ukraine “is now going too far and inviting strategic defeat,” according to Isaacson." Musk har tidligere ymtet frempå at Krim bør bli Russisk for å avslutte krigen, så det er nok heller der grunnen ligger. https://edition.cnn.com/2023/09/07/politics/elon-musk-biography-walter-isaacson-ukraine-starlink/index.html

Slutt å sidestille partene som delaktig i en krig, det er en invasjonsstyrke. Ukraina blir angrepet fordi Outin ønsker seg tilbake til storhetstiden i Soviet. Ukraina ser ikke stort verditap i menneskeliv "kastet bort på frontlinja" her er du helt på bærtur. Ukraina har ikke noe valg, for alternativet er å ha Russiske soldater som plyndrer og dreper lokalbefolkningen. De har vidt forskjellige motiv i krigen, og sammenligningen din er helt på trynet. Russland har et valg, og det er å retunerne til tidligere avtalte grenser. Denne muligheten står åpen for Russland og kan utføres idag, det er den eneste riktige måten å avslutte på. At Ukraina må gi fra seg noe er som om du må gi tyven som kom og voldtok familien din og stjal ungen din et soverom fordi han er så stor og sterk. Fjols.

Les mer her (https://www.nrk.no/urix/ny-biografi_-musk-skal-ha-sabotert-ukrainsk-droneangrep-1.16547092) Jeg begynner å bli alvorlig bekymret for denne skrotingen...

Tråden stenges midlertidig for opprydning. Musk, og Starlink sin virksomhet i Ukraina, kan diskuteres her.

Det er utmattende dumt det du skriver.

Så vidt jeg vet er det ingen i denne tråden som mener at Musk har gode velfunderte meninger om Ukraina. (Edit: Kanskje unntatt Trontron.) Min motstand gikk kun på at det ble fremstilt som at Musk aktivt saboterte et droneangrep, når realiteten ser ut til å ha vært at han unnlot å aktivt støtte et droneangrep.

Og likevel presterer du å skrive Noko som du burde vite ikkje er sant.

Som sagt, du klarer ikke være rasjonell i noe som angår Musk. Husk på at nærmest hver eneste dag i løpet av denne konflikten må vestlige regjeringer gjøre vurderinger angående hjelpen de sender Ukraina. Det er mye frustrasjoner her inne om at de bruker for lang tid til å godkjenne nye kapasiteter. Vi kaller dem ikke høyforrædere av den grunn.

Det ser ut som historien er gjenfortalt uriktig. Starlink var aldri aktivert i området. Jeg er åpenbart uenig i Musks resonnement her, men det er stor forskjell på å sabotere et droneangrep og å ikke aktivt støtte et droneangrep.

Dette er ikke verdt det ifølge Musk, her bør Ukraina akseptere å gi fra seg land til Russland. For det å inngå en våpenhvile med et land som ønsker å utrydde landet ditt er et godt forslag? Dette er nok en gang i tråd med Russisk tankegang og Russiske ønsker. Det er ikke tilfeldig.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/09/07/195947074/ukrainske-tropper-naermer-seg-russlands-sorlige-forsyningslinjer

Ja, hva er så farlig med de? Er et bedre klima, mindre forurensning og det å redde jorden så farlig? Nei, absolutt ikke. Jeg ser meg selv som ganske miljøvennlig. Men det er også grunnen til at jeg IKKE stemmer MDG. Jeg skal forklare, men først, la oss spole 8 år tilbake i tid, og se hvordan MDG fikk så mye makt i Oslo. Kommunevalg og MDG's sleipe taktikk i 2015. Ved kommunevalget i Oslo i 2015, fikk MDG 8,1% oppslutning. Det vil si at godt under 1 av 10 stemte på de, og de har kun fem mandater. Men likevel får de gang på gang gjennomslag på saker som er viktige for de. Hvordan klarer de det? Høyre- og venstresiden lå veldig tett i oppslutning etter valget. MDG som anså seg selv som nøytralt, kunne bestemme hvilken av sidene som vant valget, ut fra hvilken side de valgte å samarbeide med. Så de snakket med begge sidene, og valgte den siden som kunne oppfylle flest av de kravene de stilte. Det ble en slags auksjon, for begge sider ville strekke seg langt, og gi MDG mye makt for å selv komme til makten. Venstresiden, med AP i spissen, var de som strakk seg lengst. Er det riktig å presse MDG sin politikk over hodet til de over 9 av 10 som ikke stemte på de? "— Vi kommer ikke til å være på tilbudssiden. Vi kommer til å vise kravlisten vår til både Johansen og Berger Røsland og høre nøye etter hva de sier. Vi kommer ikke til å la oss stresse av forhandlingene og bruke den tiden vi trenger, sier MDG-leder Rasmus Hansson om situasjonen." De Grønne klar til å avgjøre maktkamp i Oslo MDG sin kamp mot bilen - misforstått miljøvern MDG har tatt mange grep for å redusere bilbruken i hovedstaden, men de fleste er misforstått miljøvern. Her er noen eksempler: Flere veier stenges for å gjøre det vanskeligere å kjøre i hovedstaden. Det fører til: At flere må kjøre lange omveier for å komme frem =mer utslipp At det blir mer rushtrafikk og kø i de veiene som er igjen =mer utslipp Antallet parkeringsplasser reduseres kraftig. Det fører til: At de som skal parkere, må kjøre lengre omveier =mer utslipp At de som leter etter parkeringsplass, må kjøre i lengre tid og lete etter en ledig plass =mer utslipp MDG skryter av at utslippet i Oslo har gått ned, men kan ikke det tenkes at har noe med den sterkt økende andelen elbiler? Og mer miljøvennlige løsninger på andre felt? Men MDG har æren for den store andelen elbiler sier du; jeg tror det har mer å gjøre med at elbiler lenge har vært subsidiert, og rimeligere i drift. Og det er tiltak som MDG nå er med på å rasere. De har tidligere hatt en kamp mot fossilbiler, nå vil de ha elbilene ut av byen også. MDG vil ha elbilen ut av byen – arrogant og nedlatende, svarer FrP MDG sin kamp mot oljen - misforstått miljøvern MDG har vært sterkt kritisk til oljenæringen, og ønsker å fase den ut raskest mulig. De har riktignok nå moderert seg til at vi skal slutte å lete etter mer olje. Det vil si at når oljen går tom der vi nå finner den, så mister Norge den inntekten. At MDG skal klare å finne flere hundretusen arbeidsplasser å gi til de som mister jobben etterhvert som oljen fases ut, sliter jeg med å forstå. Det er mulig, men da trengs det mer tid enn de legger opp til. Men hvorfor er det misforstått miljøvern? Bare fordi Norge eventuelt slutter med utvinning av olje, så går ikke behovet for olje i verden ned av den grunn. Norge er blant de landene i verden som har mest miljøvennlig utvinning av olje og gass. Hvis Norge trapper ned, og til slutt legger ned hele oljenæringen, så må andre land trappe opp sin utvinning av olje og gass for å møte etterspørselen. Det inkluderer jo da land som har en mye mindre miljøvennlig utvinning av olje og gass. En annen ting er at Norge har gode inntekter på grunn av oljen. Kutter vi ut oljen, må vi kutte kostnader også. Og å kutte kostnader går veldig sjelden miljøvernets vei. Blant annet kan det også føre til at det rammer noen av MDG sine prosjekter, ironisk nok. MDG og kutt i kollektivprisene - Løgn eller sannhet? MDG skryter stort for tiden av at de har kuttet kraftig i kollektivprisen. Men det er kun midlertidig. Rabatten forsvinner 15. september, få dager etter valget. Klart, det er et smart tidspunkt å kutte prisen på, sånn rett før valget. Og de påstår at folk må stemme på de, slik at de kan redusere prisen permanent. Hvorfor har de ikke klart det før, når de har hatt så mye makt i Oslo? Hvorfor gjør de det en kort periode nå, rett før valget? De lovet det samme i 2019 også, men fakta er at mens MDG har sittet i byrådet, så har kollektivprisene økt. MDG lovet priskutt, men det motsatte har skjedd I en av reklamene som går nå (jeg så den mange ganger i går, uansett hvilken artikkel jeg klikket meg inn på så lå den flere ganger nedover siden), så portetterer de en familie som sparer masse penger (denne ene måneden) på lavere kollektivpriser. Familiefaren skryter så varmt av MDG, og at heretter skal han stemme på de. Rart han ikke har stemt på de før, da han jobber i MDG (!). De skjuler ikke at han jobber for de, men de nevner det bare en gang i en slags bisetning. Kunne de ikke valgt en familie med litt mindre direkte bånd til partiet da? Fant de ingen? MDG sin manglende forståelse for personlig økonomi Noen av MDG sine tiltak, vil svi i lommeboka/bankkontoen til mange nordmenn. De vil nå innføre nullutslippssoner i Oslo sentrum, som etter hvert skal utvides til å gjelde innenfor hele RIng 2. De som bor innenfor Ring 2, og har fossilbil, må derfor selge bilen og kjøpe elbil i stedet. Det er ofte de oslobeboere som har litt trang økonomi fra før av som ikke har byttet til elbil enda, og en slik utgift vil for mange være vanskelig å svelge. Og dette er bare ett eksempel. (Dette vil for øvrig også gjelde vareleveranser, som kan skape problemer med å frakte varer inn til Oslo). Sjokktall for Oslo sentrum: Titusener må selge bilen med MDG-forslag I tillegg har det blitt stive priser for parkering (såkalt beboerparkering), store hopp i bompenger og andre avgifter knyttet til fossilbiler. Og nå etterhvert også elbiler. Manglende styring Vi husker vel alle de mindre gjennomtenkte valgene til enkelte personer i MDG. Milliardsprekk i Oslo – MDG-Lan avfeier krav om å gå av Krever gransking av Lan Marie Berg etter ny søppelskandale Jeg har ingen ting mot Lan Marie Berg som person, men det var hun som sto som øverste ansvarlig for disse sakene. Derfor har jeg litt lite tillit til at de nå ansvarlige i MDG er så mye bedre. Jeg må begrense meg, ellers gidder ingen å lese denne posten. Den er vel egentlig allerede for lang. Men hvis du har lest gjennom hele, håper jeg du har fått litt mer info når du skal avgjøre hva du skal stemme på

Du mener altså at når Musk setter grenser for hvor Starlink kan brukes så er det høyforræderi mens når USA setter grenser for hvor HIMARS kan brukes så er det..hva da? Ditt Musk-hat blinder deg, du er ikke i stand til å ytre deg rasjonelt om noe Musk er involvert i.

Ukraina anser menneskeliv som stor verdi. Derfor evakuerer de sivile, derfor har de skikkelige feltsykehus, derfor behandler de krigsfanger humant. Russland bruker terror. Om Ukraina avstår fra territorier blir Russland ustoppelig, og menneskene der blir utsatt for terror.

Var det ikke snakk om å bruke det på Krim? Det er ikke russisk territorie, og burde ikke være mer kontroversielt enn å bruke Starlink i Kyiv. Skal man se dette i forhold til at Musk vil overgi Krim til Russland for å avslutte krigen?

Ukrainsk fremgang ved Opytne, like nord for Donetsk Airport (eller ruinene av den). Opytne har vært okkupert av russerne siden november i fjor, men kan nå bytte hender igjen. Videoer fra den siste uka viser russiske stillinger under ild fra klaseammunisjon.

Er det noen andre enn Musk som setter grenser på hvordan donert utstyr og våpen kan benyttes i denne konflikten tro? Kan HIMARS brukes mot russisk territorium uten at USA bli sure? Bare for å ta ett eksempel.

Det er lett å få inntrykk av at det var nettopp det som skjedde om man leser artikkelen på NRK.no som jeg linket til, men det har kommet nyanserende informasjon i ettertid som sår tvil om det NRK skriver (som trolig er hentet fra andre steder) er korrekt. Iflg. Musk selv var det aldri noen Starlink-dekning over det aktuelle området, og om man skal tro på det han sier var det altså ikke noe å skru av da det aldri hadde vært skrudd på. På den bakgrunn blir det i overkant bombastisk å påstå at "...Musk slo av systemet midt i en kritisk operasjon..." Hva angår begrensninger på bruk av våpen og tilstøtende systemer (som f.eks. Starlink) kan amerikanske myndigheter legge begrensninger på bruk av teknologi i gitte områder og situasjoner med begrunnelse i sine egne sikkerhetslover. Starlink er åpenbart et system som gjerne kan komme inn under en slik tolkning dersom situasjonen skulle kreve det da det fint kan brukes til å styre smarte våpen og som kommunikasjonsmiddel for sabotørgrupper o.a. Hvorvidt en slik begrensning finnes vet jeg intet om, men det er etter min oppfatning ikke ulogisk om så skulle være.

From February 24, 2022, to September 8, 2023, the Ukrainian Defense Forces eliminated about 267,540 Russian invaders (+640 in the last day). 4,529 main battle tanks (+23), 8,726 armored combat vehicles (+23), 5,753 artillery systems (+31), 754 MLRS (+1), 507 air defense systems (+1), 315 warplanes (+0), 315 aircraft (+0), helicopters - 316 (+0), operational and tactical UAVs - 4570 (+29), cruise missiles - 1455 (+0), warships / cutters - 19 (+0), trucks - 8264 (+47), special equipment - 860 (+1). tall fra ukrinform.net

Herlig, herlig tale av Jensemann i EU parliamentet i dag ❤️❤️❤️ aOxA8eR_460svav1.mp4

All idioti de finner på for å kunne klappe seg selv på skulderen i miljøets navn...

Ja, før tok jeg alltid og kastet korken i skogen før jeg kasta resten av kartongen i resirkuleringsdunken som den miljøbevviste personen jeg er.

Ja, fint det. Men USA og Russland er ikke i krig. Strengt tatt er de bare på hver sin side i Ukraina-krigen. En amerikaner som støtter Russland i den konflikten er dermed ikke en forræder. Da er i så fall det republikanske partiet ille ute og kjøre.

Skjønner, mitt "problem" er at det er en ny sak i disfavør Ukraina som går i tråd med tidligere uttalelser og nå en ny politisk tilhørighet. Vi skal ikke skyve under bordet at flere av hans støttespillere også er ekstremt kritiske til støtte av Ukraina. Man kan tenke at dette er tilfeldig, men mannen har ytret fryktelig mange holdninger nå som har rot i ytre høyre. Når han i gjentatte intervjuer har pushet en Russisk tankegang, altså det å gi opp landområder - så er det ikke uten å vite at åpner du døra for Russere på den måten har du en evig borgerkrig og evige problemer med det. Konflikten er så tydelig den kan få blitt, man har de gode og de onde. Det er sjeldent.

The U.S. Department of Defense considers the actions of Ukrainian forces on the battlefield extremely effective and positively evaluates the results of the use of Western weapons by the Ukrainian Armed Forces. https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3758487-pentagon-ukrainian-counteroffensive-is-effective.html

https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-its-shipping-grain-via-croatian-ports-2023-09-07/ Ukraine says it's shipping grain via Croatian ports

https://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-russia-smuggling-idINL8N3AJ2TW Russia detains smugglers supplying military aircraft parts, says some reached Ukraine - TASS Problemet med å være et korrupt land... er at fiendene dine ofte er villig til å overby deg 😄

Årsaken til brannen skal være et ukrainsk dronetreff.

Den linken din bare bekrefter historien. Elon Musk ved hjelp av Starlink, sitter med full info om ukrainske manøvre, diskuterer dette med russerne og slår av Starlink midt i en operasjon som kunne ødelagt de angrepsvåpnene som ukrainske sivile må kjenne på hver eneste dag. Med mindre man er Putin-tilhenger eller har viet livet sitt til å være Elon-simp, så må dette vekke bekymring.

Walter Isaacson er Musks biograf og har fotfulgt han i møter og andre sammenhenger. Det virker rart at noe så spesifikt og detaljert skal være oppspinn. Musk tar 400 millioner dollar i året for rundt 5000 Starlink-enheter. Enten tillates enhetene brukt av ukrainske styrker eller ikke. Det kan ikke være en mellomting hvor Musk sitter og ser på Starlinks aktivitet og etter samtale med Putin finner ut at han skal slå systemet av midt i kritiske operasjoner.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/9zdx0r/medier-russland-har-bygd-luftvern-for-putins-residens Russland har bygd luftvern for Putins residens "En Kreml-styrt russisk TV-kanal har vist bilder som skal bevise at det er bygget luftvern nær Vladimir Putins residens Novo-Ogarjovo vest for Moskva. Det handler om å forsvare seg mot ukrainske droneangrep." "Presidenten (70) tilbringer mye tid på denne residensen, selv om talsmannen Dmitrij Peskov har avslørt at Putin til dels har flyttet inn i Kreml i hjertet av Moskva etter at fullskala krigen startet i februar 2022. " "– Moskva er riktignok dekket av et luftvernsystem, men det er mot ballistiske missiler, og ikke mot «flygende mopeder», skriver nettavisen - og fastslår at dronene er en ny trussel."

To grupper med nynazister gikk løs på hverandre i Moskva i kveld i troen på at de var fra ANTIFA 😄 aA0qyEg_460svav1.mp4

Jeg tror kanskje at grunnen til at elevene stemmer høyrevridd, er at de begynner å bli lei av innvandrere. Tenk å være elev på en skole i dag, hvor nesten alle er "minoritetselever". Resultatet blir jo elendig skolemiljø, med støy, spetakkel, "hore"-utrop, og "rezzpekt!" Eller at de knuser strupehodet til læreren hvis han tør si noen av dem imot.

Russerne har utviklet ny feltuniform:

Hvorfor lese forskning når man kan dikte opp egne fakta? https://forskning.no/miljo-samferdsel/storre-og-bedre-veier-ga-mer-trafikk-og-flere-bilister-ikke-mindre-ko/1676016 https://www.toi.no/getfile.php?mmfileid=43774 (2.7.2)

Norge har hatt et fint og stabilt strømnett i mange tiår. Ustabilitet har kun kommet som et resultat av idiotisk væravhenging kraftproduksjon. Slutt å dikt opp problemer som vi ikke har eller har hatt.

Her er en wiki-side med noen eksempler: https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_errata Jeg synes for øvrig at JW-versjonen av Hebr 11.1 som du har sitert fra, avviker ganske mye både fra de eldste tekstene og fra alle andre oversettelser. Men selv om man i dag holder alle oversettelser sånn rimelig like, beviser det på ingen måte at originalene (som ikke lenger finnes) ble verken kontrollert av, eller påvirket av, noen skaper.

Det forutsetter at det eksisterer en Skaper og at denne kontrollerte Bibelens tilblivelse og fortsatt kontrollerer alle oversettelser. Begge disse påstandene er noe jeg og mange andre ikke tror på, og de bevises ikke på noen måte ved å sitere Bibelen. Det er jo bare sirkulær argumentasjon som er en åpenbar logisk feil.

Ønsketenkning og drømmeland at Russland taper? Det er heller et tidsspørsmål.

Det blir ingen "siste ukrainer". Russland taper sannsynligvis, og må oppgi invasjonen. Alternativet er at Russland ikke stopper før Sovjet er gjenopprettet.

Jeg skjønner ikke hvordan et normalt, oppvakt menneske kan stille et sånt spørsmål når hele saken dreier seg om at Musk aktivt har hjulpet USAs fiende Russland.

Det finnes folk som tror at høyforræderi er når noen gjør ting som de selv ikke er enige i uavhengig av hvilke forpliktelser som gjelder for den det er snakk om. @uname -i: Musk kan ikke defineres som forræder av Ukraina. Han har ingen tilhørighet til landet, og han har heller ingen juridiske eller andre forpliktelser overfor Ukraina.

Jeg tenker det samme, men om Østfold.

Partiet Venstre har vært notoriske graf-kriminelle. De har regelmessig komprimert Y-aksen slik at oppgang og nedgang ser mer vesentlig ut enn det som faktisk er tilfellet. Den berømte klima-grafen som viste en nedgang i klimagassutslipp mellom 2012 og 2018, kuttet ut alle datapunkter mellom 2013 og 2017 fordi det et av årene var en økning som gjorde visualiseringen mindre "riktig". Versus: Og til slutt: I tillegg presterte dem å påstå at de klarte å utdanne flere lærere. Men det de mener er lærere og hva den gjengse oppfatningen av en lærer er helt forskjellig. Deres tall var skolelærere PLUSS barnehagelærere. Realiteten var at det ble utdannet færre skolelærere, men at det ble mange flere barnehagelærere. Det var aldri snakk om noen krise i barnehagene den gangen. Alt dette selvsagt presentert på en graf uten datapunkter på Y-aksen, som ikke startet på 0, slik at en graf som praktisk talt var flat kunne vise visualisere en stor oppgang og unnlate å vise at dem faktisk hadde feilet i en av sine kampsaker. Dog ser jeg etter et dypdykk at de har fjernet alle disse merkelige grafene sine fra Facebook. Så de har i alle fall hørt på kritikken.