Vinnerliste

Moskva i dag på Den Røde Plass. "Activist Olena Kozhevnikova came to Red Square, wrapped in the Ukrainian flag. She was later arrested."

Perseverance and Adaptation: Ukraine’s Counteroffensive at Three Months - War on the Rocks Denne meget informative artikkelen om hvordan den ukrainske motoffensiven foregår siden 4. juni er verdt lesning, når man vil få innblikk i krigføringens essensielle prinsipper for de stridende. A Ukrainian brigade in the attack in practice is often two or three companies advancing, reinforced by armor, and support elements. A reinforced company or company tactical group is the main element of the assault. Even then, coordination is difficult and prone to mishaps, as the initial offensive illustrated. It takes an entire brigade to plan this kind of action. Around Bakhmut, for example, many of Ukraine’s mechanized assaults feature one to two squads backed by two tanks. Ukrainian tank units, according to our field research, rarely mass at the company level because of the risk of losing too many tanks at once. Tank battles are rare. Tanks spend much of their time supporting infantry and providing indirect fires. They generally operate in pairs, or in platoons, supporting infantry attacks. This offensive has largely been characterized by platoon-level infantry assaults, fighting tree line to tree line. Despite their size, brigades often have a limited number of platoons and companies that have assault training, constraining the forces available for such tasks. Ukraine’s military excels at mobile and positional defense. It is also highly effective in small unit tactics and in effective employment of fires to degrade the Russian military. Given the challenges the new brigades faced at the beginning, brigade assaults with multiple battalions instead of companies likely would have exacerbated coordination issues and led to greater losses. Ukrainian preferences stem from an understanding of where their strengths lie, given the organizational capacity, experience, force quality, and limited enablers to support a larger scale assault. Ukrainerne satt dermed med betydelige handikap allerede da motoffensiven startet, og det skyldes ikke NATO-doktrinen eller mangel på flystøtte, de bare hadde ikke erfaring i lansering av større og sammensatte offensiver i divisjon- og korpsnivå - her må det påpekes at Khersonoffensiven som var den største, bare involverte separate frontkommandoer fordelt på tre frontavsnitt, og dermed ikke utgjorde en enhet. Og det har vist seg at tapene i Bakhmutslaget hadde alvorlige følger for den ukrainske hæren som tvinges til å sette inn relative ferske styrker mot det sterkeste frontavsnittet i hele Ukraina, det er - Ukraine chose the Orikhiv-Tokmak area as the main axis of advance, which is the most fortified part of the Russian defenses. These units faced a daunting task against a well-prepared defense with dense minefields, entrenched troops, numerous antitank guided missiles, loitering munitions, and attack helicopters backing the Russian lines. Og det gikk ikke bra. - it also appears the new brigades lacked sufficient unit cohesion and experience, making mistakes that experienced brigades were less likely to make. Not just the infantry battalions and breaching elements but also the artillery and supporting components were new, while the brigade staff lacked sufficient time to train. These brigades were also comprised of freshly mobilized personnel, many without prior military experience, with officers pulled from other units. The new brigades were unfamiliar with the terrain, having not been previously deployed in that area. Asking them to conduct their first assault, in some cases at night, was a tall order. The new brigades’ issues forced other units — including less-well-equipped national guard units — to step into their assigned tasks, in some cases completely replacing them on the line. Indeed, even poorly equipped territorial defense units, which are typically used to defend, have taken part in capturing towns as part of the counteroffensive. Bare to brigader, 47. mek. brigade og 86. luftbårne brigade, hadde bevist seg i møte med den russiske motstanden med relative gode presentasjoner. Kvalitetsnivået i de andre brigadene steg utover sommerukene etter hvert som dypkjøpte erfaringer og gjenopplæring fant sted. Ukrainian forces prefer sequenced assaults, making fires the decisive element and exploiting with maneuver, less so using fires as a supporting component of a maneuver force. Ukrainian infantry has been conducting assaults typically as platoon- and company-sized elements. This is painfully slow and by itself cannot generate momentum, but Ukrainian units are generally better than Russian ones in the close battle. Ukraine is also likely sustaining less attrition by operating in small, dismounted units, but it offers less of an opportunity to achieve a rapid breakthrough. Jeg husket å ha sagt at bruk av stand-off våpenbruk mot logistiske mål, kommandosentre og infrastruktur hadde produsert mindre resultater enn ventet, og flere her i tråden hadde forsøkt å motsi meg der; men der står det svart på hvitt: A robust strike campaign to isolate the theater of operations by focusing on Russian lines of communication might have greater effect. Yet four months of strikes with Storm Shadow missiles suggest that the task of severing Russian supply lines with missiles alone is harder than some might believe. Analytikerne som hadde stått for artikkelen, var sjokkert over den russiske mineleggingsstrategien som ifølge dem helt brøt med alle regler i det sovjetisk minekrigføringskonseptet og dermed blitt ekstraordinært som sannsynlig aldri tidlig var sett; Russian forces have deployed more mines than normal in Russian doctrine, according to our field research. Individual Russian company positions generally have minefields with hundreds or thousands of TM-62M antitank mines in front of their positions. They have been stacking three TM-62M mines on top of each other specifically to destroy — not just damage — the mine-rollers and trawls used by breaching vehicles and tanks. These are supplemented by TM-83 explosively formed penetrator antitank mines, often placed in tree lines to target tanks and armored vehicles from the side as they drive down the dirt paths that frequently run parallel. Russerne bruker ALT - These antitank mines are often mixed with antipersonnel mines to inflict greater losses when vehicles are disabled, including PMN-4 pressure plate mines, OZM-72 bounding mines, and MON-50 and MON-200 directional fragmentation mines. Russian forces are also using FAB-100 and FAB-250 aerial bombs as improvised mines. Russia is remotely deploying mines with artillery, ISDM Zemledeliye mine-laying systems, and even drones, such as the POM-3 and PFM-1 antipersonnel mines. Som jeg hadde tidlig sagt, dette er sinnssykt selv etter russisk standard. Russerne gjør alt for å hindre minerydding på ukrainsk side. Brigadegeneral Oleksandr Tarnavskiy: “As soon as any equipment appeared there, the Russians immediately began to fire at it and destroy it. That’s why de-mining was carried out only by infantry and only at night.” “In my opinion, the Russians believed the Ukrainians would not get through this line of defence. They had been preparing for over one year. They did everything to make sure that this area was prepared well.” Den russiske strategien er likedan kostbart, for det er veldig merkelig at Gerasimov som Putin helhjertet støtter, ikke har tatt lærdom av Falkenhayns strategi fra året 1916 som påførte den tyske hæren katastrofale tap og i effekt ødela den som var verdens beste hær ved begynnelsen av den første verdenskrigen. Despite appearances, Russia is not executing a true defense in depth. Russian forces are set up for such a defense, which enables a defender to degrade the attacker as they advance, trading space for attrition. They have constructed three defensive belts, minefields in between, communication trenches, and hardened defensive points in between. This was likely Gen. Sergei Surovikin’s vision (and his name provides the nickname for these defensive lines). But Surovikin is not in charge. Gen. Valeriy Gerasimov, the chief of general staff, is. He has consistently demonstrated poor military judgment and a weak understanding of what Russian forces can and cannot do, most recently in the failed Russian winter offensive. Russian forces have chosen to defend forward of the Surovikin line, concentrating their efforts on holding the first line of defense and the towns that anchor it. To be clear, the first line does feature extensive entrenchments, including tunnel networks. The follow on lines include machine dug trenches, anti-tank ditches, dragons teeth, and likely more minefields. The Russian decision to defend forward has favored Kyiv because it allowed Ukrainian artillery to attrite the Russian units deployed. In Russia, the strategic concept of “active defense,” often mentioned by Valeriy Gerasimov, encourages maneuver defense and counterattack. This may be what we are seeing from Russian forces now. Essentially a defensive-offense, active defense envisions persistent engagement of an opponent rather than emphasizing a static or positional defense. Russia’s defense has featured regular counterattacks, which also depleted its armor, and available maneuver forces. The Russian military is rotating troops through the front line, but that force has been steadily worn down. On the other hand, Ukraine has also expended considerable combat power fighting in the first line of Russian defenses before reaching the other defensive belts and entrenchments. The course of this battle is therefore increasingly determined by who has the most reserves available and who pursues the best force management strategy over time. Russian forces have consistently counter attacked during Ukraine’s counteroffensive. While in some cases they have been able to retake towns seized by Ukrainian units or prevent consolidation, their strategy is aggressive and costly. Given the dearth of forces available, the Russian approach has been aggressive and overconfident. Russian units are often fighting in front of their best fortifications instead of leveraging them for advantage. They can fall back if they are put in a disadvantageous position, but this approach has major tradeoffs: If Russian forces suffer too much attrition in holding forward positions or counterattacking to return them, they risk leaving their forces too weak to properly defend the rest of the defensive line. Hence, an “active” approach has stymied Ukraine’s advance, but at the cost of depleting the Russian defense forward of what were considered the ‘main lines.’ Consequently, solely looking at whether Ukraine has broken through the defensive lines is the wrong way to evaluate this offensive’s progress. Most of the fighting, and the attrition, has taken place at the first Russian line of defense, which Ukraine has pressed through at Robotyne and near Verbove. Ukrainerne har i det minst funnet ut at det er Spetnatz-avdelingene som må prioriteres mest av alt, for det kom ut at det er disse fra 22nd. og 45th. Spetnatz brigader som er ansvarlig for Lancet-angrepene, bruk av spotterdroner og ATGM angrep, disse har avanserte kommunikasjonsteknologi og er i stand til å koordinere artilleri, selvmordsdroner og kamphelikoptre mot de ukrainske styrkene. Disse må spores ned og ødelegges, og til dette må Ukraina ha avansert EW-utstyr for å lokalisere og motarbeide disse. Det har så langt vist seg at Pentagon (og Israel) har konstant sagt NEI til å sende slike utstyr som selv britene og franskmennene har dårlig med. Russerne opererer i dybde, ikke i bredde som før, som sett med 291. motoriserte rifleregiment - Russia appears to have added a fourth motorized rifle battalion to the regiment’s table of organization, which lacks armored vehicles like the other battalions, to provide more infantry. Compared to its prewar structure of three motorized rifle battalions, the 291st defended with a force closer to the size of six or more infantry and motorized rifle battalions plus a tank battalion and other supporting assets. The regiment was defending with two echelons. Compared to Russian defenses earlier in the war, the 291st Motorized Rifle Regiment had been defending less frontage — approximately 11 kilometers — and with additional reinforcements had sufficient forces to maintain a second echelon of defenses as well as reserve. It could also afford to rotate battalions when they sustained attrition, so the exact units and composition have varied over the past two months. Indeed, it appears Russia has decided to not rotate the regiments holding the front line, but instead to rotate companies and battalions from other formations. The 291st sat behind well-fortified prepared positions and dense minefields, antitank ditches, and other obstacles. Thus, the 291st was better positioned to handle assaults without requiring the commitment of division or higher-level reserves. Sluttkonklusjonen er klart; Vesten har ikke gjort sin jobb: The first, is a lack of Western understanding of how Ukrainian forces fight. The second, which is closely related, is an insufficient Western presence on the ground to enable closer coordination or even the invaluable understanding that could be offered by battlefield observers. Western capitals have sought to keep this Ukraine’s war, avoiding an in-country presence that includes contractor support or trainers. To be clear, there are Western contractors and companies operating independently in Ukraine, but this is not the same as a government sanctioned and supported effort. There is much more that could be done without becoming directly involved in fighting or deploying uniformed personnel on the ground. The hitherto cautious approach has clear limits to its efficacy. Western support thus far has been sufficient to avert a Ukrainian defeat, and arguably has imposed a strategic defeat on Russia, but not enough to ensure a Ukrainian victory. Independent of the outcome of this offensive, Western countries need to be clear-eyed about the fact that this will be a long war. Taken together, Western industrial and military potential greatly exceeds Russia’s, but without the political will, potential alone will not translate into results. Hvorfor har ikke Vesten seriøst satt seg inn i krigen?

Et russisk Ka-52 angrepshelikopter skal ha styrtet i Svartehavet den 1'e september under vanskelige værforhold

Mer politisk hesteskoteori

Ukraina kan ikke fortsette krigen i det uendelige. Befolkningen er på "bare" 36,7 mill., av dette er angivelig bare 5 til 6 mill. av begge kjønn i stridsdyktig tilstand, og bare litt over 400,000 menn og kvinner når aldersgruppen fra 16 til 49 år, sannsynlig er dette mindre, og det er data om at det var 700,000 aktive soldater i 2022 og 900,000 i reserven. Ifølge amerikanske opplysninger er det nå "bare" 500,000 aktive soldater tilbake, og generalstaben foretrakk å hente inn mobiliserte fremfor å gjenkalle reservepersonell, slik at de må ha 20,000 nye menn per måned. De må ha reserven om Russland skulle mobilisere for fullt. Alt tyder på at 200,000-tallet over døde, savnede, skadede og fanger er nådd, og smertegrensen fra et samfunnsmessig og demografisk perspektiv er bare 50,000 vekk, for dette er på 250,000. Høyere enn dette vil da betyr alvorlige demografiske, samfunnsmessige og deretter politiske følger som kan sende Ukraina ut i krise i senere tid. Det er fremdeles høy støtte i det ukrainske folket, men det merkes at flere og flere yngre menn vil nå unngå militærtjeneste, og det er en høy slitasje som er ved å bli merkbart i det ukrainske folket. 50 % av mobiliseringspotensialiteten er oppbrukt etter 18 mnd. hittil i krigen. Det er ikke den større befolkningen som er til Russlands fordel, det er de elendige sosialøkonomiske forholdene i mesteparten av landet utenom storbyene som betyr at man kan rekruttere/tvinge hundretusener på hundretusener fra svakstilte minoritetsfolk og fattige russerne som ikke våget å protestere, ettersom resten av deres egne folk glatt ignorert dem under ideen "ikke meg, ikke meg - ta ham!". Så mye som 1,5 mill. kan ha vært i militærtjeneste siden februar 2022, og tapene kan være på mellom 300,000 og 500,000, men det får ikke Russland til å vike. Istedenfor, de bare fortsette og fortsette. Mangel på solidaritet, fatalistisk sinnelag og underliggende redsel gjør at det russiske folket kan tappes for blod i det ustanselige. Dette er i sannheten en rikes krig utkjempet med fattige soldater fra Russland mot et "lite" land som måtte mobilisere sine beste fra alle samfunnsklasser. Og så våger sosialister å ignorere dette? Ukraina trenger våpen, logistisk utstyr, avansert teknologi og mest av alt, direkte assistanse. De kan ikke vinne krigen med dagens tapsrate med bare 2 mot 3, (i dødsrate; 1 mot 3) de har sannsynlig bare 1,4 mill. stridsdyktige tilbake, og de kan ikke i kontrast til Putin som er villig til å satse nærmest alt, sløse bort mye av disse. Biden, Scholtz og Macron - og indirekte Stoltenberg - har en logisk brist i deres strategi som er basert på å ikke framprovosere en krig, selv om dette nå er 100 % umulig å unngå pga. Putins krigsstatspolitikk som er i ferd med manifestere seg, og at de skulle holde seg på avstand, gir bare bort våpen på en armlengde. Dette minner om hvordan vestmaktene oppførte seg under Vinterkrigen, Finland måtte gi seg og akseptere avslag av den finske Karelen til Sovjetunionen i 1940. Altfor mange ukrainerne har lidd fordi Vesten har vært altfor tilbakeholdende, og hvis et ukrainsk nederlag skulle komme, vil Polen går inn i krigen, og da kan NATO (Ungarn kommer nok til å bli kastet ut) ser seg nødt til å gå inn med styrker og dermed risikere stor tap fordi Bakhmut og motoffensiven har demonstrert at NATO ikke er beredt for en storkrig uten sine flystyrker. Vi kan ikke vinne en krig mot russerne i Ukraina uten enorme ofringer. Da må Vesten sluttet med å kaste bort tid, det er for mye inkompetanse. All type våpen må leveres, man må gi direkte assistanse, ukrainerne trenger avansert teknologi for å lukke gapet innenfor EW-krigføring, de trenger dessuten så mye ammunisjon som mulig - og alle avtaler som det idiotiske klasevåpenforbudet som setter seriøse restriksjoner på våpen og militærteknologi, må forkastes.

Det tror jeg de aller fleste elbileiere aksepterer, meg inkludert. Jeg synes det er et rimelig krav at den som bruker veien betaler en avgift for den bruken. Det er slik over alt ellers i samfunnet at den som bruker en offentlig tjeneste betaler i det minste en egenandel for den bruken. Jeg ser ikke at veier bør være noe unntak. Jeg finner allikevel dette forslaget ganske håpløst fordi det er ensrettet mot elbilen og vil derfor virke konkurransevridende til fordel for bensin/dieselbiler. Dette forslaget er å snu klimapolitikken på hodet. Skal man innføre veiprising bør den gjelde likt for alle biler uavhengig av hvilken motor de har.

Mener å lese i en msm artikkel for en stund siden, at vanlige biler slet minimalt på veien, nesten alt var tungtransport. Noen som vet om det stemmer?

Jepp, det var et ALDELES FRYKTELIG vær omkring Svartehavet på fredag: På det værste så var det FORBIGÅENDE OVERSKYET 😱!!! https://www.timeanddate.com/weather/@8347465/historic

aVBxzVdW_700wv_0.mp4

Hmm. Den andre oversikten sa bare 4 tanks. Begge skulle være for 4 september. EDIT: De offisielle tallene sier +4. Det er imidlertid +37 droner. Vedkommende som lagde grafikken har nok bomma.

Her er bildet. https://t.me/babel/38298 Det er ikke geolokalisert foreløpig, men jeg tror det stemmer at det er på den rumenske siden av elva. Det jeg tenker er at Romania kommer til å spille ned dette så mye som mulig og late som om dette ikke har skjedd.

Russerene har mistet mange kjøretøy i det siste

I dag har jeg tenkt mye på noe som virker å være en trend jeg ikke liker. Jeg syns jeg stadig oftere ser politikere, og andre i det offentlige ordskiftet, være uærlige i budskapet deres. Noen ganger er det å bevisst utelate viktige detaljer, andre ganger kan det rett og slett være løgn. Her er f.eks. Folkets parti, som hevder at "skolebarn i Oslo oppfordres til hærverk mot biler". Det viser seg at de har tatt dette ut av kontekst, og at boka slett ikke oppfordrer til hærverk. I og med at det er en tegneserie det er snakk om, er det nødt til å ha vært bevisst. Jeg nekter å tro at voksne folk ikke er i stand til å forstå en tegneserie for barn. Tidligere i dag tok jeg opp i en annen tråd at også Høyre har et løst forhold til sannheten nå og da. Her om parkering i bydel Søndre Nordstrand, som slett ikke koster innbyggerne kr 3200 slik man kan få inntrykk av. Slike episoder gjør meg sint, og samtidig også litt lei meg. Jeg er vant til at når politiske aktører legger frem noe, så er det vinklet ut i fra deres ståsted og meninger. Det er helt greit. Men, jeg er ikke vant til at folk bevisst juger, vrir og vender på sannheten. At vi kan stole på hverandre, at vi har tillit til hverandre, er noe av det jeg syns er viktigst med samfunnet vårt. Det er en verdi jeg mener vi må gjøre alt for å ta vare på. Hvordan kom vi dit at det er greit å juge for å få oppslutning om egen sak? Hva kan vi gjøre for å slå tilbake mot denne utviklingen?

Feighet og manglende evne til å forstå autokratiske tenkemåter. Haukene (Polen, Baltikum, Norden, Storbritannia, Nederland med fler) ønsker å knuse Russland. Duene (Biden, Scholz, Macron [og her velger jeg å påpeke at det hovedsakelig er regjeringene i disse landene som er mer tilbakeholdne eller f.eks folkeforsamlingene] med fler) ønsker tilsynelatende å gi ukrainerne akkurat nok til ikke å tape. Men ikke å gi dem det de trenger for å vinne. De maser og tjater om eskalering - som om det overhodet er noe som er mulig i en allerede total krig mot sivile. Det må være lov å lure på hva som foregår oppi huene på disse tre. De ser alle ut til å lide av samme affliksjon.

Som sagt i det forrige innlegget, det er ganske åpenbart at Vesten mangler en strategi og en langsiktighet både omkring Ukraina, egne sikkerhetspolitikk og egne opprustning. What the past 18 months of fighting illustrate is that Western nations need to develop a long-term plan to sustain and improve Ukraine’s war effort instead of pinning hopes on the next capability that will be introduced on the battlefield. Much could have been done sooner by the West to increase defense industrial capacity sufficient to sustain Ukraine’s war effort. For example, European countries need not have waited 13 months to begin making serious investments in artillery production. Akkurat DET er hva som er komplett ubegripelig; det hadde tatt altfor lang tid, det var først i ved månedsskiftet november-desember alvoret begynte å senke seg ned i NATO, i skrivende stund ved månedsskiftet august-september har man ikke fullført overgangsperioden for å starte våpenproduksjon og opprustningstiltak som er blitt tvingende nødvendig, med klar unntak av få land som Polen, som er i ferd med å bli den største militærmakten i den europeiske delen av NATO med unntak av Tyrkia. Det blir dessuten åpenbart at Stoltenberg og Biden (Sullivan/Blinken) håpet på resultater på slagmarken som kan påføre Russland et strategisk nederlag uten å ta med i regning Putins eskaleringsstrategi som innbar at han bare kommer ikke til å gi opp selv under skrekkelig motgang eller de militære realitetene i Ukraina. De kom med lovnader som stadig hindres av enkeltpersoner som bedrev sabotasje som Sullivan i Washington, Scholtz i Berlin, etc, etc. slik at det kom sent og lite med for sløv organiseringsinnsats. Ukraine’s prospects depend on how well Western countries resource the Ukrainian war effort into the fall, replace lost equipment, and provide the necessary enablers — above all, artillery ammunition. Ultimately, in planning for their support, Western countries must also think beyond the offensive, rather than taking a wait and see approach. This includes learning lessons from this spring and summer to improve Ukraine’s chances in future offensives The West ought to be introspective about missing important decision points, which had a profound impact on the course of the war, constraining everyone’s options later on. Decisions about future support should have been made well before this offensive even began, assuming that it was unlikely to end the war. Instead, another cycle of attritional fighting may ensue after this offensive, followed by yet another surge effort to restore Ukraine’s offensive potential. In short, the West has been unappreciative of the lead times required to reconstitute military potential or provide Ukraine with a decisive advantage. Vesten står til stryk. Ikke rart at ikke-Vesten som tidlig hadde respekt for den store militærmakten i Vesten, nå sitter med et negativt inntrykk. Og det må understrekes at det ikke er mulig å vinne krigen ved å stadige angripe i russernes dybde med stand-off våpen uansett om det er kryssermissiler, droner, presisjonsartilleri eller taktiske ballistiske missiler. Similarly, Ukraine has extensively employed Storm Shadow air-launched cruise missiles in this offensive, with range and payload similar to the long-sought-after Army tactical missile system short-range ballistic missile. By itself, Storm Shadow has made a notable contribution, but has not proven to be a “game changer.” Russian adaptations have also complicated the picture. The Russian military no longer relies on massive ammunition depots near the front lines. Instead, ammunition is often picked up by trucks at rail stations in Crimea or Russia, which are transferred to units in Ukraine. The transfer points change regularly, and a missile strike will not cause the same level of disruption as occurred in the summer of 2022 when HIMARS first arrived. That said, Russian logistics are still potentially vulnerable in Crimea, and much further behind Russian lines. Ukraine cannot just interdict Russian supply lines with long-range missiles and press Russian forces out. If this was so, Ukraine would have little need for a major offensive in the first place. It could pummel away with Storm Shadow missiles and wait for the Ground-Launched Small-Diameter Bomb, with a range of 150 kilometers, to be deployed. Without persistent presence and reconnaissance over the routes in question, such interdiction does not work well in practice, and the munitions are not available to sustain it. In Kherson, HIMARS systems ranged Russian resupply routes across the Dnipro River for over four months. Russian forces were able to sustain themselves via a single bridge and a ferry network, eventually withdrawing over 30,000 troops. Russian positions in Zaporizhzhia are connected via land corridors running east and south to Crimea. Even when within range of tube artillery, supply roads have proven difficult to interdict, raising questions about what “fire control” can achieve. Indeed, the entire offensive in the south, and the long-running battle of Bakhmut, have played out with both sides’ positions barely a few kilometers from each other. Det virker ikke. På en måte gjentar historien seg, kommunisthærene klarte gang på gang å utgjøre en respektabel styrke under Koreakrigen tross daglige angrep, og "Ho Chi Minh-stien" var aldri stoppet under Vietnamkrigen tross massiv innsats av B-52D som forbli de meste destruktive bombeflyene i historien. Det er ikke mulig å ha ildkontroll 24 timer per døgn uten uakseptert ammunisjonsforbruk, det er ikke mulig å oppnå permanente resultater som kunne få avgjørende effekt på krigens løp, bare Kertsjbruens ødeleggelse vil ha en slik effekt. Russerne lært det samme med disses kryssermissilangrepene inn i Ukraina, skadene repareres raskt og man får ikke annet enn forbigående virkninger. Dette settet hele saken omkring strategisk bombing med flybomber og kryssermissiler i et nytt bilde ettersom man satser sterkt på "game changer"-effekt og "knock out"-virkning, her hadde amerikanerne ignorerte det som utgjorde forskjellen mellom Rolling Thunder-flyoffensiven i 1965-68 og Linebacker-flyoffensivene i 1972, og i tillegg glemt hvor langsomt og kostbart disse var. Man hadde latt seg føres bak lyset av Gulfkrigen i 1991, og deretter av Kosovokrigen i 1999 - i den sistnevnte krigen var det serbiske militæret ikke engangs påført alvorlig tap. En flyoffensiv mot Russland vil altså blitt tidskrevende og ressurskrevende, for et halvt år siden hadde militære begynte med å få kalde føtter, og i juli-august hadde en rapport i kongressen avslørt at det ikke er nok flyammunisjon for storkrig mot Russland som Kina i det amerikanske flyvåpenet.

Hvis kloakkhåndtering harnoe for seg så vil det utkonkurrere avløp direkte til sjø/bekk likevel. Hvis avfallsanlegg har noe for seg så vil det utkonkurrere private avfallshauger/nedgraving likevel. Ikke noe behov for å tvinge dette på folk med avgifter eller bøter.

Nei, jeg tror veier er et felles gode som skal betales med skattepenger, i stedet for at de som trenger bil skal bli grovt utnyttet. Selv veganere som bare spiser kortreist tofu og tar bussen bruker veiene like mye som de som må kjøre selv. Bussen sliter mer på asfalten, og er et pengesluk som finansieres av de som kjører selv. Det hadde vært bedre om bussbillettene var dyrere, og subsidierte bilene. Brannvesenet kommer ikke på sykkel på fortauet hvis det brenner i boligen til Lan-Marie. Alle trenger veiene.

Jadda!! https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JkEOd/huitfeldt-hadde-informasjon-om-aksjehandler-og-selskaper-fortalte-det-ikke

Jeg synes denne var litt morsom 😄

Jesus! Okei! Hva har skjedd her? 37 tanks! Edit: Oversikten er feil. Denne er riktig:

Definitivt godt innafor.

Den første der er et glimrende eksempel på hvordan man skaper og sprer desinformasjon som etterhvert får sitt eget liv. Det er det som er målet til Folkets Parti når de holder på sånn, de fabrikkerer noe som de vet at deres målgruppe ønsker at skal være sant. Eksempel under. Svertekampanje mot MDG allerede i gang, på bakgrunn av denne "saken". Delt på sider på Facebook om elektrifisering av Melkøya, og en om Klassekampen. Utrolig lettlurte folk. Ikke minst stemte Folkets Parti (i likhet med alle de andre partiene) for denne boka i forretningsutvalget i Oslo bystyre. Men det sier de heller ikke noe om.

TB-2 dronefly flyr nå langs Dniprofloden, Dniprobukta og på den nordvestre kysten av Krim-halvøya, to opptak er hittil offentliggjort, en patruljebåt ble ødelagt med 6 drepte russerne. Dette er interessant, for da ment det at ukrainerne har fjernet deler av det russiske luftvernsforsvaret på den ytterste enden av Kherson-halvtunga, de har ELINT utstyr på Su-24 fly som kan detektere luftvernsradaraktivitet og dermed kan finne ut om de er helt slått ned. Ukrainerne hadde forresten utviklet dronefly som kan frakte ELINT utstyr. I Moskvaregionen ser vi historien gjentar seg, det virker som at russerne ikke stolt på sitt egne SAM utstyr og har valgt å satse ensidig på Pantsir kampluftvernssystemer - som heises opp på høye tårner som disse "flaktårnene" fra Hitler-Tyskland i 1945! Trolig hadde over 150 Pantsir SAM blitt levert til det russiske militæret, og under krigen skal opptil 20 stykker ha blitt slått ut, så det er angivelig omtrent 120 tilbake. Hvis disse måtte overta rollen opprinnelig ment for S-300/S-400 SAM vil det da følge til at Pantsir-regimentene vil bli meget kraftig overstrekket, fordi de er de eneste som kan stoppe HIMARS-angrep og ta ned små mål som droner. Det har vært observert at det blir færre Tor SAM systemer enn tidlig. Bare litt over 170 Tor-M1/M2 var levert, av dette skal 40 ha gått tapt, og det er kjent at flere var slått ut med HARM uten å være visuelt dokumentert. Hvis alle Pantsir-systemene trekkes ut for posisjonsforsvar av kommandosentre, flybaser og selve Moskva, vil det ikke være mulig å deployere disse på feltet, hvor Buk og Tor måtte overta. Det var 440 Buk systemer i Russland, av dette skal 25 ha gått tapt, og disse fordeles nemlig likt mellom forsvar av bakkestyrkene og forsvar av flybasene og vital militærsinfrastruktur. "Bare" 300 til 350 er oppstilt i feltenhetene. TB-2 med sin evne for horisontal bombing med MAM-L missilvåpen i stor høyde er immun mot taktiske SAM, ettersom de kan avfyre sitt våpen på 12 til 15 km hold helt på periferien av den russiske radardekningen, men 24 fly var visuelt bekreftet skutt ned fordi disse ofte var ikke i stand til å være "utenfor" rekkevidden på et bedre organisert og samordnet luftvernforsvar. Apropos våpenbruk på lang hold, russerne hadde eksperimentert med høydragsbomber - dette er et bombevåpen som monteres på et angrepsfly ment for angrep på infanteri, stridskjøretøyer og artilleri og ettersom angrepsflyet med jetsdrift flyr for raskt, må bombene underveis mot det tiltenkte målet sløves ned. Mens amerikanerne monterte klappevinger som åpnes seg på sine bomber, valgt sovjeterne å skape meget høy drag på sine taktiske bombene. Disse er ikke aerodynamisk i det hele tatt. OFAB-250-270 med påmonterte vinger har vært oppdaget 7. juli ved Bakhmut, dette kom som en overraskelse på mange fordi høydragsbomber med glidevinger kan ha mye kortere rekkevidde. Siden har det ikke kommet flere meldinger om dette.

Demokratiet står virkelig for fall. Det er mange velgere som overhode ikke gidder/evner/orker å skaffe seg en smule innsikt. Hopper rett på den første tanken som dukker opp, og nekter å ta innover seg at verden ikke alltid passer. Dersom Oljedirektoratet skal ha ansvar for alt mulig annet i tillegg til olje, så er det jo helt fullstendig idiotisk at de skal hete Oljedirektoratet. Det er dessuten helt fullstendig idioti å ilegge regjeringen skyld for de store tingen som preger samfunnet vårt. Det er krefter i sving som er langt utenfor Norge sin kontroll. Det er like idiotisk som å gi Erna skylden for pandemien. Dagens regjering fortjener en karakter midt på treet. Jeg tviler sterkt på at samfunnet rundt oss hadde vært særlig anderledes med en annen regjeringskoalisjon.

Hva er det vi sliter med å forstå? Det er jo en helt kurant generalisering av navn som beskriver akkurat det de holder på med uten å begrense det til oljeutvinning.

Antisemitten Elon Musk jobber utrettelig for å bli kvitt siste rest av annonseinntekter,

Det stemmer. Praktisk talt all veislitasje p.g.a. vekt kommer av de aller tyngste bilene. (samt piggdegg. Bruker du piggdekk sliter du vesentlig mye mer på veien). For lite brukte veier er nok tidens tann den viktigste slitasjekilden. Se f.eks: https://www.faktisk.no/artikler/z35y0/tesla-bilene-er-store-tunge-biler-som-sliter-pa-veien En dobling av akseltrykk gir omtrent 6x slitasje, så en tungbil med akselvekt på 8 tonn vil slite ca 200x så mye på veien pr. aksel som en privatbil. Beregnet veislitasje p.g.a vekt for en privatbil med 1 tonn/aksel er i artikkelen beregnet til å koste 300 kr. over en levetid på 300 000 km.

Det stemmer. Privatbiler, uansett motor, har neglisjerbar slitasje. I praksis null og niks. Tungtransport er det som sliter ned veiene våre. Og bare det. Hva angår bom, så er det urettferdig at alenemødre med fire unger skal betale det samme som finansdirektøren. De fleste liker ideen om «betal etter evne», som vi i stor grad har innført med suksess her i landet! Derfor: de fleste bommer må vekk. Bygging og vedlikehold må finansieres med skatt. Og skatten kan gjerne gå tilsvarende opp – dersom bomringene samtidig fjernes. Bom for å motvirke rush kan til nød beholdes. Men da med lavere kostnad.

Minner litt om historien om Nord Koreas leder Kim Jong Un som angivelig hadde vært på solen. På spørsmål om hvordan han klarte det uten å brenne opp var svaret at "han er da ikke idiot heller, han reiste selvfølgelig dit på natten!" Når det er sagt så må man jo se det positive i at de i det minste kommer til himmelen med ukrainsk hjelp. Det er små sjanser for det med russisk hjelp...

Han ga Sancho fri i tre måneder. Han kom tilbake og var blid, scoret og spilte godt i den perioden. Ten Hag fikk mye skryt. Inkludert fra Sancho. Ja, det blir feil. Her er alt han sa: Dette er ikke å henge ut, det er et helt vanlig svar på et helt vanlig spørsmål om spillertroppen som ble valgt etter en fotballkamp. Hvis man ikke tåler at dette sies vil man bare ikke kunne utvikle seg. Dersom Sancho nå er på et nivå mentalt der han ikke tåler dette, så kan han ikke spille i Premier League.

I utgangspunktet ja, vi har vel lagt oss mer på hva resten av medier har lagt seg på av innhold. Det blir jo en vurderings-sak fra gang til gang. Det er vanskelig å komme med ett universalt fasit-svar. Veldig grafisk innhold blir jo fjernet, ingen trenger å snuble over f.eks kastrering.. Edit: har oppdatert regler rundt dette i førsteposten.

Så mye bryr Folkets Parti seg om hærverk:

Dette kommer til å bli såååå mye verre for Russland når Ukraina får F-16. I tillegg får de også GLSDB i høst eller vinter (omsider) slik at ethvert russisk luftforsvarsystem som blir satt opp sansyneligvis også vil befinne seg innenfor den praktiske rekkevidden. Man ønsker neppe å bruke Storm Shadow på slike mål. Det viser seg at det var taktisk smart å holde tilbake Bayraktar inntil man hadde fjernet store deler av det russiske luftforsvaret. De har mistet over 500 systemer. Det har gått særlig hardt for seg i Kherson og Zaporizhzhia. Russerne har jo tom. tatt systemer *ut* av Ukraina og satt inn i Russland, særlig i en halvsirkel sør for Moskva. Det er vel nå et halvt år siden de tok systemer vekk fra f.eks Sankt Petersburg, som nå er forsvarsløst fra et NATO-luftangrep. Og jammen tok de alle luftvernssystemene fra Kurilene og nesten alle fra Stillehavskysten sin også.

Google Earth har oppdatert satellittbildene av noen områder igjen. Her er Berestove i Donetsk. Dette var en landsby med 1300 innbyggere. Samtlige bygninger er ødelagt eller skadet etter russernes invasjon, og det er i praksis absolutt ingenting igjen.

Det er alltid lett og fristende til å mane frem et skremmebilde mot gatepøbler enn å oppfordre folk til å se helheten... Du gjør noe av det nå, og det er bra. Vis engasjement. Spre informasjon. Hvis du vil ha større effekt, join/etabler en organisasjon/gruppe.

Jeg tenker at denne videoen er innenfor. Ja vi ser russere bevege seg, men vi ser ikke noen særlige resultater av angrepet. Jeg poster det her og vil gjerne ha tilbakemelding fra moderator om dette faktisk er utenfor reglene. Da kan vi i såfall like godt slutte å dekke krigen her.

Perfekt for Ukraina. Det er bare å bytte ut høyeksplosiver med hvitt fosfor. Antar det er lovlig når det ikke brukes mot mennesker, om UA i det hele tatt har signert den konvensjonen. De brennende dekkene burde sende skikkelige røyksignaler til den russiske befolkningen om at Putins mediekanaler ikke er til å stole på.

Det er ikke Leopard 2, men en britisk Challenger 2. Ettersom denne har 120mm riflet løp så er den mer nøyaktig på lange hold enn hva de andre som har 120 mm glatte løp. Det er derfor han kaller den "A sniper rifle among tanks"

Et meget interessant opptak av et ukrainsk artilleriangrep muligens viser hvor langt ukrainerne har gått. For en kolonne hadde stoppet 2,4 km sør for Verbove for å sette av forsterkninger, og da må det betyr at det ikke er langt til frontlinjen, og at russerne ikke lenge kunne føre forsterkninger inn i tettstedet Verbove, for kolonnen måtte utenom tettstedet ved å komme fra sørøst. De er 3,4 km fra skogplantasjen som ifølge den ukrainske offiseren er "vanskelig å knekke". Altfor langt for å sette av infanteri og utstyr, ettersom bruk av pansertransportvogner for felttransport så ut til å være sjeldent der. Det kan mene at ukrainerne kan ha tatt kontrollen over hele sørvestre flanke av Verbove helt ned til skogplantasjen. Det er mulig at de kan ha nådd "Høyde 166" fordi den ligger nordvest for skogplantasjen ifølge Google Maps. Derfra kan man dominere hele området, og gjør det mulig å bryte seg gjennom den andre forsvarslinjen. Dessuten er vegene mellom Verbove, Novofedorivka og Tarasivka kommet under tung beskytning av ukrainsk artilleri. Da mener det at russerne ikke kan få inn forsterkninger uten å tiltrekke seg ukrainsk artilleri som nylig sett på opptaket fra sør for Verbove.

"If you’re a grownup, having a controlling parent can make you feel disrespected16. Unfortunately, research shows that controlling parenting behavior is unlikely to change over time20. If you suffer from depressive or anxiety symptoms, seek professional help as soon as possible. When looking for therapeutic help, look for one who is proficient in relational therapy21 and in dealing with controlling parent issues." https://www.parentingforbrain.com/controlling-parents/ Her må du sette dine egne grenser, og håndheve de nådeløst. I de fleste tilfeller blir dette sett på som en utfordring og et opprør - derfor reageres det ofte med angrep (på opprøret) og sinne. Foreldre som gjør dette har et behov for å gjøre barnet til codependant, altså at de undergraver deg slik at du blir (i denne konteksten) hjelpeløs og dermed trenger de (mer enn hva som er sunt). Dette utgjør en meget uheldig negativ spiral, der barnet blir mer og mer avhengig av foreldrenes enabling og til slutt ikke klarer ta vare på seg selv (med påfølgende dårlig selvtillit, selvbebreidelse, osv). Det beste du kan gjøre for deg selv er å bryte ut av denne dansen, ta tilbake styringen i ditt eget liv og stå på dine egne ben. Tenk litt på hvor ofte du involverer de og spør om deres hjelp - kan du klare å løse problemer i livet uten å involvere dine foreldre?

Og der klarte vi å snike inn litt anti-arbeidersolidaritet også. Klasse!

Dette forslaget er slik det foreligger nå kun rettet mot elbiler. Elbilpolitikkens fundament og virkemiddel har vært å gi avgiftsletter slik at det skal være billigere å kjøpe og å kjøre elbiler sammenlignet emd tilsvarende bensin/dieselbil. Dette er en erkjennelse av at folk flest prioriterer lommaboka høyere enn klimahensynet. Politikken har vært en diger suksess. På bare 10-15 år nybilsalget gått fra en elbilandel målt i promiller til å utgjøre litt over 4 av 5 biler. Men etter at de rødgrønne begynte å ta vekk noen goder (innførte bompenger og parkeringsagift for elebiler samt en moms på dyre biler har salget flatet ut: https://elbil.no/pinlig-om-vi-ikke-nar-2025-malet/ Om dette er et tilfeldig sammenfall eller at det er en årsakssammenheng mellom de rødgrønnes ensidige skjerping av elbilenes avgifter skal jeg ikke påstå hardt. Men jeg tror det er en sammenheng her fordi man så noe tilsvarende i Danmark da man ensidig tok vekk elbilfordeler. Elbilsalget stupte. Dette er grunnen til at jeg finner det nye forslaget om å innfære veiprising kun for elbiler så håpløst. Det kommer til å redusere det økonomiske insentivet for at folks kal velge elektrisk neste gang de skal kjøpe nybil.

God butikk..? LANGT i fra. Bare les artikkelen, inntektene går ned fra 13 til 3 milliarder kroner. Dette skal gjøre opp for noen av de tapte inntektene staten har. Elbilfordelene er fortsatt helt ekstremt gode og staten taper mye penger på det.

Det kom for noe tid tilbake informasjon om at Frankrike vurderte om Mirage 2000 kunne være aktuelle for Ukraina. Så må Ukraina naturligvis vurdere hvor mange flytyper de har kapasitet til å serve.

Er det derfor vi totalt boikotter andre regimer som driver med grusomheter? Eller nei ... vent ... vi kan jo ikke få eksportert fisken vår kjappest, eller slå ihjel TV-guiden med flest sportssendinger fra slike regimer! Hvor er handels-, sport-, kultur- og turistblokkader mot Saudi? Kina? Israel? Selv våre gode venner over dammen har en og annen krigsforbrytelse på samvittigheten. Vil tro vi har gjort en god del selv, som ikke ville tålt dagens lys. I krig brukes skremmende metoder, og mye av det som skjer rapporteres ikke hjem. Derfor må jeg gjenta: jeg er sikker på at økonomien ovenfor Russland etableres langt kjappere enn de fortjener. For de fortjener det virkelig ikke!! Og jeg skriver ikke dette fordi jeg skildrer en ønsket situasjon. Tvert imot! Kunne ikke vært mer uenig! Men jeg har evnen til å se meg rundt, og noterer meg hvordan Kina, Saudi m.fl. får frie tøyler til å gjøre hva #%}$€en de vil – bare det er litt penger involvert. 😓😓

Ukrainsk stridsvognsoperatør om forskjellen på Leo 2 og sovjetiske tanks. arm9K9B_460svav1.mp4

Jeg er ca. 8 timer inn i spillet nå. Det sies at det ikke blir noe særlig bra før 12+ timer. Men jeg skjønner ikke hva som skal skje i de neste 4 timene som kan fikse på de problemene jeg opplever nå. Det virker rett og slett som om Bethesda har hatt for store ambisjoner de ikke har klart å oppfylle. Spillets hovedkampanje er underholdende *nok*. Men det er null og niks som er originalt. Det holder ikke det det lover. Hvordan noen skal klare å senke hundrevis av timer inn i dette forstår ikke jeg. Blir nok hovedkampanjen én gang og aldri mer, med mindre det kommer noen virkelig tøffe mods. Således virker det kanskje som om Bethesda satser på at fansen skal fikse spillet deres. Det oppleves ugreit. Bethesda er Bethesda, som folk sier. Bugs a plenty og en ekstremt kranglete og ugrei UI, i hvert fall på PC, samt kranglete og uintuativ navigasjon, og et totalt fravær av kart. Det er også manglende forklaringer på utrolig mye som skjer som du bare lærer hvordan funker ved ren tilfeldighet. Ikke et problem i seg selv - dersom systemene var organiske og logiske. Men neida. Og romkampene? Jeg hadde helst vært dem foruten. Det er bare skyboxer. Jeg synes 7/10 er rimelig, og kanskje tom. litt gavmildt. Dere som har forhåndsbestilt burde forsøke å heve kjøpet og kjøpe det på billigsalg i fremtiden. Da er det sikkert patchet og moddet en del også. I mellomtiden kan dere like gjerne gi SWTOR og Mass Effect en ekstra runde. Jeg hadde virkelig håpet at Bethesda hadde lært, men jo mer jeg spiller, jo mer irritert blir jeg på alle de klønete systemene som har null eleganse og intuisjon. Det er sikkert mange av dere som vil like spillet likevel for hva det er. Men Bethesda-spill er en "acquired taste". Buyer beware.

Ingenting er som et Bethesda spill full av bugs. Det hører med til opplevelsen at når du skyter noen med pil i beinet så flyr de opp i taket og setter seg fast i en bjelke og begynner å sprelle opp og ned mellom første og andre etasje.