Vinnerliste

Hver Su-30 koster om lag 37,5 millioner USD, MiG-29 ca 24 millioner, Pantsyr-S1 ca 15 millioner. S-300 radaren har jeg ikke funnet prisestimat på, men sikkert ikke billig den heller. Så alt i alt godt og vel 200 millioner USD / 2 milliarder NOK. Dronene kostet nok bare noen promille av det. Fantastisk om alt dette ble til skrap.

Ukraine has hacked thousands of Russian security cameras which have speakers and used those speakers to play a sarcastic message about how “great” Russia is. Some of the Russians looked pretty confused by what was happening. Ukrainske hackere fortsetter å levere 😄 For den som ikke har Twitter: ssstwitter.com_1693139317693.mp4

ST-35 "Grim", ukrainernes svar på Lancet, er endelig kommet til felten. To fulltreff på stridsvogner i løpet av de siste dager med akkurat samme resultat som Lancet-droner. Det som er veldig interessant, er at ukrainerne valgt å ha mindre utgaver uten bruk av en dronerampe, som måtte slepes etter en bil, for de sender opp dronen med flermotors droner og så slippe den nedover. Dette betyr at de vil ha mindre "fingeravtrykk" i sammenligning med russerne, og Grim-dronen i likhet med Lancet-dronen vil guides av spotterdroner. "Hangarskipsløsningen" betyr at Grim-dronen kan lanses fra et bilkjøretøy som en Hummer og treffe sitt mål opptil 35 km vekk. Den mindre størrelsen og fleksibiliteten betyr at Grim-droner vil være praktisk på felten opptil 10-15 km vekk. Samtidig har russerne problemer med sine FPV-droner. Av en eller andre grunn foretrakk de direkteutløste eksplosiver, og hele syv FPV var sløst bort på en ukrainsk T-80BV mens en hel kolonne bare kjørt rett forbi i fred og ro, ukrainerne som var der, gang på gang kom ut og slukket branntilløp på stridsvognen som forbli intakt. Det virker som at russerne i motsetning til ukrainerne hadde ikke forstått at suksessen med FPV skyldes korrekt bruk av rette utløsning og istedenfor satser på antipersonell og sjokkvirkning med termobariske eksplosiver. Et opptak fra Søndre Donbass-fronten vist en ildkule der en FPV eksplodert, men soldaten som var der, kom fra det med svidde klær. Termobariske våpen har vist seg ineffektiv fordi de er for raskt, når sløvvirkende effekt var hele poenget med ildpåsettelsesvåpen og moralødeleggende våpen. Etter sist nytt fra USA ser det ut at Sullivan er dels satt til siden. Trening av ukrainske piloter kan nå skje på amerikansk grunn. Og det er signaler om at alle bremseklosser skal fjernes helt; klasevåpen for HIMARS og mer kontroversiell våpen kan endelig sendes til Ukraina. Politisk sett er ATACMS øremerket for Ukraina, men Pentagon har konstant sagt nei fordi de mener de ikke har nok ATACMS, og det er deres feil. De hadde ventet for lenge med en erstatning etter å ha stoppet produksjonen, og kan ikke erstatter disse med nye våpen med det første.

Ja, det er nok alle andre som er idioter, spesielt forskere - de er kjempedumme de. Når det er en så stor andel av forskerne på Twitter som har samme opplevelsen tenker jeg det er mer interessant å se på årsakene til det enn å kalle de alle for idioter.

Problemet slik jeg ser det, er en vestlig universalistiske verdensbetraktning på din side, som titalls millioner i det vestlige intelligentsia også deler, og som ikke-Vesten har nylig benektet gjennom BRICS-toppmøtet hvor hele det ikke-vestlige segmentet hadde meldt sin interesse gjennom økt oppmerksomhet, representanter og ambisjoner om å tre inn i den globale representasjonsorganisasjonen. Dette har sterke røtter helt tilbake til 1800-tallet - og var blant annet essensielt for å skape fram det vestlige konseptet for sivilisasjonsspredningen først gjennom kolonialisme, deretter globalisme og sist verdensinstitusjoner som FN, Verdensbanken etc. for å skape fram en universalistisk verden underlagt vestlige verdier og verdensbetraktning. Dette er kjernen i Putins budskap til ikke-Vesten, en motstand mot denne universalismen som han mener er en trussel mot russiske kjerneverdier og sist selvidentitet. Milliarder av mennesker tenker det samme, for det er en ting å lære av Vesten og motta påvirkning, det er noe annet med å gjøre seg vestlig. Og dette har fulgt til globale spenninger som setter generasjoner mot hverandre, progressiv-konservative konflikter og så mye annet som også plager Vesten fra innsiden. Mange russerne vil ha det vestlige livstilet, men de vil ikke miste sin egne identitet eller verdier som disse selvsagt mener er av overordnet natur i møte med verdier fra annetsteds. Det er dette som er Putins styrke, han fornekte det som du forfekter, den vestlige universalismen. For oss i Vesten hadde vi i tretti år glemt å forstå andre folk og andre kultur, da vi var kommet til å tro at vi vil ha en fullstendig vestligpreget verden i alle kroker, og dette har bidratt meget sterkt til å gjøre ikke-Vesten surere og surere med tiden. Fram til 2008 var ikke-Vesten svært villig til å dele Vestens manifest fordi de så at de høster fordel av det, medregnet russerne selv. Men så begynte Vesten å gå fra vettet. Først Irak-invasjonen i 2003, den amerikanske alenegangspolitikken fram til 2009, deretter menneskerettighetshysteriet da menneskerettigheter uventet fikk overstatlige autoritet uten at to tredjedeler av verden gav deres samtykke. Siden kom den katastrofale "arabiske vår" som satt den levantiske sivilisasjonen i brann, Libya-intervensjonen, deretter sanksjonshykleriet fra USA som misbruker sin makt som dominerende økonomimakt som var frivillig gitt av resten av verden i 1945-1970, dårlig behandling av ikke-vestlige makter i Afrika og Asia - Vesten begynner å skremme ikke-Vesten. Og krigen i Ukraina hvor motoffensiven har gått dårlig i juni-august, hadde demonstrert hvor svekket Vesten hadde blitt. De ser ikke lenge en stabil makt i Vesten, og de ser at de universalistiske kreftene har begynte å miste innflytelse. Vesten må på nytt lære å kjenne resten av verden for å komme videre. Derfor er kunnskap om det som skjule seg i den russiske folkebevisstheten, veldig viktig. For å beseire din fiende må du kjenne ham. Men ikke slik at man bli defaitistisk, man må ikke la egne verdier viker. Og krigen i Ukraina er om verdier, den er en global verdikamp. Og da er universalistiske betraktninger uten erkjenningsevne skadelig.

Aldeles nydelig. Endelig en sverm av droner som jobber i flokk og tar ut både fly, missilsystemer og radarsystemer. Dette har jeg ventet lenge på. Dette viser virkelig hvor farlige droner kan være. Tenk hva dette koster russland kontra kostnaden for Ukraina. De tapte en håndfull droner. russerne tapte både jagerfly, missilsystemer og radar.

Ser ut som om ukrainerne fikk full pott i Kursk i natt dersom dette stemmer. BDA eller Battle Damage Assessment er åpenbart vanskelig, men det høres ut som om de i det minste skadet en del mål. Blant målene som ble truffet var fire SU-30, en MIG-29, et S-300 og to Pantsir. Skadene på noen av disse kan selvfølgelig være små eller ikke-eksisterende siden det er vanskelig å se noe særlig når signalet kutter av åpenbare grunner

I dagens rapport fra "Reporting from Ukraine" snakkes det om at UA nå legger sterkt press på russerne på den venstre bredden av Dnipro etter en vellykket flankemanøver, og at de er i ferd med å lykkes med sin plan om å gjøre den russiske 205. Brigade kampudyktig. Om de lykkes med dette må russerne overføre soldater fra Tokmak-regionen for ikke å miste kontrollen over Dnipros venstre bredd. Dette gjør at russerne er under dobbelt press både ved Tokmak og ved Dnipro, og gjennom angrep mot infrastruktur til og fra Krim og Donbass er russernes evner og muligheter til større troppe- og materiellforflytninger blitt begrenset. Det er på ingen måte sluttkjørt for russerne, men det er neppe en sterk påstand å si at det er UA som har initiativet i sør, og som styrer kamputviklingen. Og selv med bare 10 ukers rekruttskole og et kveldskurs i sjakk skjønner til og med jeg at det er den som beholder initiativet som vinner kampene.

Siden Ukraina nå har hatt noen bra dager med droner får vi håpe det er nok droneutstyr og ikke minst eksplosiver til at de kan fortsette å slippe løs dronesvermer daglig mot russerne. Det optimale ville jo vært om Ukraina klarer å få flere lag til å jobbe uavhengig av hverandre slik at de kan ta ut kostbare og taktiske mål på forskjellige steder langs fronten, ta ut ammunisjonsdepoter og drivstofflagre.

NATOs doktrine er jo å bruke luftherredømmet til å hindre motstanderen i å bygge opp de forsvarslinjene russerne har laget. Den luksusen hadde ikke Ukraina så russerne kunne bygge ut sine forsvarslinjer i fred og ro. Nå har Ukraina tilpasset seg og gnagd seg gjennom førstelinjen. Linjene lenger bak ser ikke ut til å være like godt utbygd og bemannet. Selv om de mangler luftherredømme ser Ukraina ut til å ha et overtak på langdistansevåpen, noe som har noe av samme effekten som luftherredømme, altså de kan bruke det for å hindre russerne i å forsterke andre- og tredjelinje.

Selvfølgelig er mange redde. Men at man lar det skli så langt ut, uten at fler forsøker å gjøre noe med det, i et land med 144 millioner mennesker, er ganske uforståelig. Og ikke bare fordi vi bor i Norge. Men russerne er altså kuet over mange hundre år. Det er ikke noe som bare begynte med Putin i 2022, 2014, 2008 eller 1999. "All it takes for evil to triumph is for good men to do nothing."

Ukraina har overtak på de fleste vis nå, særlig i rekkevidde og kontraartilleri. Bare man får utvidet brohodet nok nå, så vil ikke russerne ha så mye artilleri å slå tilbake med. Mesteparten har kort rekkevidde (mortars). NATO ville også brukt luftstyrke i andre kapasiteter. De ville brukt det til å tilintetgjøre både artilleri, minefelt osv. og de ville brukte helikoptre til å transportere styrker inn og ut, sårede, våpen, forsyninger osv. Så hvordan NATO trodde det skulle funke for Ukraina uten å gi dem hundrevis av fly og helikoptre er for meg fullstendig uforståelig. Med tanke på utviklingen på slagmarken og det Zelensky har sagt, og det som har kommet frem i mediene, virker det som om ukrainerne mer eller mindre har sagt "Vi forsøkte det på deres måte, nå gjør vi det på vår egen, slik vi gjorde i fjor." Det er jo naturlig at dem det gjelder, som står på bakken, og som har erfaringen, og tar risikoene, vet bedre hvordan dette skal gjøres.

Virker som om ukrainernes taktikk med å slite ut russerne med artilleri har fungert mye bedre enn NATOs taktikker. At lenestolgeneralene i NATO trodde Ukraina kunne fosse gjennom områder som hadde 8 miner per kvadratmeter uten luftherredømme er uforståelig.

Til temaet omkring Russland, russere og mangel på demokratiske tradisjoner så kan jeg anbefale denne artikkelen fra Forsvarets Forum. Artikkelen er hentet fra Meduza som er en uavhengig russisk nettavis, og den er absolutt leseverdig.

De kandidatene som vil hindre Ukraina i å forsvare seg mot Russlands folkemord-invasjon er alle sprø.

Termisk data fra Landsat 7-sattelliten viser branner ved Novoprokopivka. Styrker påstanden fra russiske Telegram-kanaler som hevder ukrainerne er i angrep der allerede. Kilde:

Bildet er tatt av fotograf Patryk Jaracz i Rivne-regionen, etter et russisk droneangrep. Meget dyktig fotograf som har dokumentert krigen både på frontlinjene og i det sivile livet. Mer her: https://photography.patrykj.com/

Beklager, men du har latt deg lure av alkoholiserte journalister som ikke greier å lese en vitenskapelig rapport, det er positive sider ved alkohol, blodfortynnende blant annet, men de negative fysiske effektene er langt mer skadelige, det fins ikke noe positivt med alkohol bruk dessverre. Forferdelige greier, men ingen av de skadelige varene får noen til å fysisk angripe å voldta folk, det farligste med alkohol er hvor farlig det er for andre, folk skal få lov til å gjøre som de vil selvfølgelig, men frihet under ansvar, og alkoholbrukere greier ikke holde kontroll når de har drukket for mye, det er noe av det verste apedopet som er mulig å få tak i, under sterk påvirkning vil relativt mange bli aggressive, voldelige og truende.

Litt mer om disse pappdroner, de kan teoretisk flyr mellom 40 og 120 km, og kan ha større last på relativ kort avstand - som da betyr at et infiltreringslag kan i fred og ro bare lage deres egne dronefly med å bruke blåkopier fra SYPAQ (dette antyder Syria, det er interessant fordi droner av papp og kryssfiner var sett der mot al-Assad flybase) ved å bruke vanntett papp, kryssfiner og deretter små innsmuglede komponenter som propellmotor og kontrollutstyr. Selvsagt betyr bruk av papp at nærmest ingenting kunne identifiseres etter en eksplosjon, og det kan være hvorfor russerne satt med spørsmål etter de første to angrepene. Men i Kursk flybase klarte russiske soldater der luftvernspersonell står helt maktløst, å skyte ned tre droner med håndvåpen. Dermed kan den russiske bloggeren med personlige relasjoner på innsiden av flybasen kommer med en slik erklæring. Dronefly lagd av papp! Og det er hundretusener av tonn med brukt og solid papp som emballasje alene i Russland! En butikk kan bruke opptil 0,5 til 2 tonn emballasjepapp per dag, og papp av alle typer er veldig lett tilgjengelig for pakkesending som emballasjemateriale i praktisk hver eneste land over hele verden. Det er dessuten sett at signalforstyrring så ut til å ha liten effekt, Starlink er avslått i Russland og GPS-jamming er konstant på hele tiden omkring flybasene. Da mener det at disse kan ha vært radiostyrt gjennom en observatør med FPV utstyr. Vi vet at FPV videoforbindelse kan ignorere vanlig jamming. Et angrep ikke langt fra Norskegrensen i Murmansk oblast er nå plutselig blitt en reell mulighet.

Og kanskje viktigst av alt er jo at dette også fort skaper et vakuum hos russerne. Har de noe på hånden de kan erstatte tapet med direkte uten at de må svekke arsenalet andre plasser? Jeg håper vi får se langt flere dronesvermer utføre oppdrag av denne type og størrelse fremover. Kostnadseffektiv angrepskrig som virkelig bringer smerten til russerne.

Robotyne, Zaporizhzhia Region

Dette var ganske så spekulative saker som Der Spiegel og ZDF kommer opp med. De unnlater som du sier å nevne opplagte saker som burde vært med, og de legger ikke frem noen beviser, men man prøver seg på spekulasjon fra politisk hold i stedet. Og SPD har selvsagt sin egen kake å mele i denne saken.

Personlig ville jeg følt meg tryggere hvis jeg ikke kom inn på sykehjem. Helseoppfølging sier du? Først må det foreligge noe som kalles kompetanse. Deretter motivasjon og ansvarsfølelse på arbeidsplassen. I mangel av dette er slikt sett sykehjemmene reneste drapsmaskiner. Dramatisk sagt. Men min far ble umiddelbart utsatt for de nevnte faktorene og døde etter under én uke etter innleggelse. Når et sykehus vedlegger pasienten en viktig epikrise så er det på sin plass at den blir lest ved ankomst sykehjem. Det lar seg dårlig gjøre når ingen, virkelig ingen, kan norsk språk. Det som står uthevet om hva de ansatte IKKE må utsette min far for, ja det er det første de faktisk gjør. Han har svelgparese og må mates kontrollert. Han får isteden bare et par brødblingser rett i hånda. Dette skjer på en fredag og pga kostnader har ledelsen der orientert de ansatte om at lege normalt ikke tilkalles før på mandag. Ingen på hjemmet har skjønt at mannen har aspirert(mageinnhold i lungene),og på mandagen er han allerede halvdau. Sykehuset klarte denne gangen ikke å redde han. Sykehuset hadde gjort en fantastisk jobb med min far inkl. rehabilitering etter et slag. Alt ødelegges ved ankomst sykehjem. Jeg har i min omgangskrets så mange grufulle eksempler på sykehjem/risiko at jeg nærmest får traumer bare noen sier "sykehjem."

Jeg forholder meg til hva både statistikk og rusforskning sier om dette og alkohol er helt klart veldig helseskadelig. Jammenisme om sjokolade og potetgull forandrer ikke på dette faktumet.

Det er bra å poste nyheter, dette er en tråd både for deling av nyheter og aktuelt, og for diskusjon om krigen. Men når man poster nyheter er det fint å gi en liten synopsis om innholdet og kanskje litt kontekst iblant, i stedet for bare en lenke

Vivek er en nokså smart type. Han bryr seg ikke om moral eller dobbeltmoral, det handler kun om å trykke på riktige knapper for å få ytre høyre til å like han og innsmigre seg hos Trump om han skulle vinne på nytt. Da må man støtte Israel 100%, være i mot Ukraina og love å gjøre noe med "disse mexicanere" sør for grensa.

12% av budsjettet står det her: https://www.pgpf.org/chart-archive/0053_defense-comparison Dundrende overskudd? Du mener underskudd? Republikanerne pleier å lage underskudd, og Demokratene overskudd. USA kunne fint hatt råd til universell helsehjelp uansett. Nei, han er mye sprøere fordi han ønsker å svekke demokratiet og legge til rette for at diktaturer skal få forsyne seg fritt av andre land. Forsvarsindustrien er det som gjør at vi ikke snakker russisk eller kinesisk nå. Hvorfor skulle vi ikke støtte Ukraina? Ikke bare har det en verdi i seg selv å beskytte demokratiet, men Ukraina er også et ressursrikt land som vil være en viktig handelspartner. Alle nyter godt av et fritt og uavhengig Ukraina. Ramaswamy vil forresten fortsette støtten til Israel, så her er han dobbeltmoralsk og løgnaktig igjen. Det har vært mange økonomiske smell i USA, og økonomien har kommet seg igjen hver gang. Derimot ser det ekstremt dårlig ut for både Russland og Kina.

Hvis SBU har infiltreringsgrupper med armerte droner på innsiden av Russland, SBU/SRU meldt å ha gjennomført et par tidlige angrep på to flybaser for det strategiske bombeflyvåpenet hvor 2 Tu-22M3 er påstått ødelagt og 2 Tu-22M3 er påstått skadet ut av omtrent 25 operative bombefly av denne type, er ikke Kursk flybase et godt valg. De burde heller konsentrere seg om flybaser med Su-34 flotiljer. Ifølge SBU/GRU er 4 Su-30 og 1 MiG-29 ødelagt, 1 S-300 radar og 2 Pantsir ødelagt, bare tre av 16 droner traff ikke, og øyevitner meldt om store sekundære eksplosjoner. Disse droner i Kursk var ikke quadcoptere, men dronefly bygd av vanntett papp og annet lett tilgjengelige materialer som kan ha vært radiostyrt uten behov for GPS, endog med videolink. Disse er modellert på den australske dronen "SYRAQ" som kan fremstilles som hjemmeproduserte bombedroner med en last på 4-5 kg. De er kraftigere og mindre støyende enn quadcoptere, og dermed vanskeligere å oppdage tidsnok selv om en pistol kan lett bringe dem ned. De kan flyr litt lengre vekk så infiltreringslaget kan unngå oppmerksomhet. De kan endog setter sammen disse droneflyene i det skjulte i et forlatt hus i fred og ro i nærheten. Siden de kan flyr raskere og ha tyngre last, kan de gjør større skader. Praktisk talt usynlig, selv for disse med antidroneutstyr. Et strategisk bombefly i stål og titanium mot et dronefly i vanntett papp - dette er rått parti. Fra to flybaser, den ene ikke langt fra Luhansk i Donbass, og den andre i Sør-Russland mot Azovhavet, flyr nå Su-34 i store formasjoner ut hver dag - et opptak vist tre fly på en gang, det er tegn på at enda flere fly var samtidige på vinger - for å slippe sine glidebomber. Disse russiske glidebombene er svært upresist i sammenligning med JDAM, men hvis tre Su-34 kan slippe to bomber hver, vil 6 bomber samtidig går mot det ene målet. Og det er sett at Su-34 vil kunne føre fire glidebomber samtidig. Disse Su-34 formasjonene er en alvorlig trussel mot ukrainerne i Nordøstfronten og Søndre Donbass-fronten, ukrainerne var på nippen med å miste Kupyansk etter et meget stort angrep med mange glidebomber. Det er forresten interessant at det ikke kommer flere Kh-22 angrep fra Tu-22M3 som kan ha blitt bundet av omflytting når disse måtte reorganiseres som et resultat av de nevnte SBU/GRU-angrepene. Fra felten er det nå klart at ukrainerne hadde et gjennombrudd øst for Novoprokopivka, som ført dem rett inn i den første forsvarslinjen i Surovikin-linjen. De har tatt fordel av høyere lend og sine fremstøtene inn i mellomrommet mellom Robotyne og Novoprokopivka, hvor russerne sliter med å ha bare en enslig vei for sine motangrepene, for å avansere i retningen Ocheretuvate. Der oppdaget russerne at de har et gap i egne forsvar, de topografiske forholdene gjør det nemlig at forsvaret øst for Novoprokopivka bare kunne forsørges gjennom Verbove i øst. Dermed kunne ukrainerne ta området med gammel elveløpsterreng under kontroll - som russerne ikke kunne grave seg ned i - og er i realiteten mellom Novoprokopivka og Verbove, ingenmannslandet er nå langt sør for begge tettsteder. Deretter lanserer ukrainerne angrep mot Verbove i øst og Kopani vest for å frie opp land for de etterfølgende artilleristyrker med kampluftbeskyttelse. Ukrainske helikoptre og endog fly utnytte nå terrenget fordi de høyere lend i Robotyne betyr at russerne i lavere lend ikke kan se dem. Og dette åpner opp for JDAM-angrep helt fram til Tokmak. Selvsagt er dette avhengig av HIMARS mot SAM-styrker på den russiske siden. Russerne mener dette kunne håndteres, og sendt dermed VDV reservestyrker fra 76. divisjon dit, de var nemlig holdt i reserven i vente på et gjennombrudd i Nordøstfronten i flere måneder. De var også der som en defensiv innsatsstyrke om det kom et ukrainsk gjennombrudd, så hvis de flyttes ut, kan det kutte ned på dampen bak den russiske offensiven mot Kupyansk, siden fremstøtet mot Lyman i sør har helt stoppet opp.

Jeg tror du undervurderer hvor mye flaks spiller inn i livets lotteri. Bare det å bli født i Norge er statistisk svært usannsynlig, og det å bli født i Norge i en velholden familie med smarte omsorgsfulle foreldre som kan lære deg gode verdier som økonomisk ansvarlighet og langsiktighet er ekstremt flaks at det nesten ikke kan understrekes nok. Ja, og så må man være intelligent selv, for å i det hele tatt kunne ta i mot denne kunnskapen, og det er det ikke gitt at man er, noen mennesker er født dumme og det får de ikke gjort så mye med, og denne dumskapen vil de bli straffet for igjen og igjen, helt til de får barn, som vil bli straffet for deres foreldres dumskap. Så tilfeldigheter går i arv.

Forskere bruker Twitter X i mindre grad enn før oppkjøpet, og begrunner det med hvordan plattformen ledes samt økningen av hatefulle ytringer og falske kontoer. Forskere dropper Twitter/X https://khrono.no/forskere-dropper-twitter/x/804024 Thousands of scientists are cutting back on Twitter, seeding angst and uncertainty https://www.nature.com/articles/d41586-023-02554-0

Det har ikke hendt kupp fra utsiden i historien, med kun et unntak, mars 1917 da omfattende misnøye med det udugelige tsarregimet fulgt til at Nikolaj 2. resignerte under et massiv press av politikerne og offiserer - bolsjevikenes kupp i november var i realiteten et allment opprør da statsmyndighetene hadde mistet kontrollen etter flere måneder med systematisk underminering med "sovjeter", som betyr "rådsforsamling". Dette var hendt i et brytningstidspunkt som vedvarte fra 1895 til 1930, da det russiske samfunnet utsettes for et meget opprivende moderniseringssjokk, massakren i St. Petersburg i 1905 ødela "sivilkontrakten" mellom tsarfyrstene og det russiske folket, og den første verdenskrigen hadde vært kostbart - ikke i liv, det betyr ingenting - men i livsvilkår fordi krigsopprustningen knekte de sosialøkonomiske mekanismene, tog med mat erstattes av tog med våpen... Og det er dette som mange som vil se Putin vekk, nå håper, og som er Putins største mareritt i møte med sanksjonsregimet. Som en regel var alle opprør skånselsløst slått ned i den russiske historien. Alt dette kan studeres i norskspråklige bøker skrevet av Halvor Tjønn, som nå helt sikkert vil snart publisere den siste boken om tiden fram til 1917 ganske snart. Tjønns bøker er veldig essensielt for å ha et innblikk i det som rører seg i det russiske folket, han sa rett ut at russerne byttet ut sin frihet mot åndelig trygghet og stabile samfunnsforhold. Dette hendt frivillig. Russland var ikke det eneste landet som gikk bakover inn i fortiden i 1500-1750 perioden, det spanske imperiet gjort det også med katastrofale konsekvenser - som gjeninnføring av føydalismen. Dette fulgt til meget ustabile tilstander i 1809-1939 i det iberiske halvøya og konstant uro i Latin-Amerika helt fram til 1990-årene. Russland klarte å overleve fordi med unntak av de europeiske militærmaktene i vest, var alle ikke-europeiske motstandere langt bakover i sammenligning. Trusselen var derfor alltid oppfattet å komme fra vest selv om kilden bak de menneskelige traumene var kommet fra øst og fra sør. Da krimtartarene utsettes for folkemord av Stalin, var det egentlig veldig fortjent fordi disse hadde i flere århundrer terroriserte Sør-Russland og all land vest for Dnipro med morderiske slaveraid som ikke var forskjellig fra det som var sett i Afrika. Russerne som har ord på seg for å etterape andre, lanserte nemlig liknende raid inn i Finland, Sverige, Baltikum og Polen fram til midten av 1700-tallet. Russerne har en uoffisiell hevnkultur der man skulle hevne seg for enhver krenkelse med overreaksjoner, og dette går om igjen i disses historie, ved å sette seg i overgripernes plass og gjør nøyaktig det samme. Russerne behandlet ikke de slagne khanatene mildere enn de selv var behandlet, selv om disse ikke praktisert folkemord. Så når dette kommer i kontakt med Vest, får det alltid sjokkerende kulturkollisjon. Og vi er i en kulturkollisjon i dag.

Er enig, det kommer nå mer og mer på luften om at NATOs strategi virker feilslått, og spesielt fra Pentagon virker det som at disse ikke evnet å sette seg inn i realitetene i en multifronts krig som den russisk-ukrainske krigen hvor stridighetene ikke skjer sammenhengende langs en felles front, men i mange separate frontavsnitt med store styrkekonsentreringer mot hverandre der begge parter ikke kunne våge å ta ubetydelig risiko. For selv da russerne var på offensiv i vinteren og våren, var det med meget små spydspissavdelinger, minimal taktiske enheter og kontinuerlige støtte fra bak - disse hadde helt siden sommeren 2022, så sent som i juni da kampene om Severodonetsk-fremspringet begynte, slanket sine troppene og disses støtteapparat meget drastisk - bunnivået var da bare to til tre menn om gang avanserte. Det er ikke mulig å finne mer enn kompanistore enheter på begge sider i dag, hvor rotering vektlegges sterkt. Dette skyldes droneovervåkning og kommunikasjonsteknologi som gjør større styrkekonsentrering altfor lett å oppdage sammen med elektronisk spionasje, sammen med sterk artilleri og avhengighet av motoriserte transport fordi det er snakk om store avstander og tidspress - den taktiske enheten reduseres til lasten i pansertransportkjøretøyet. Da russerne prøvd å avansere mot Vuhledar, var det innlysende at det var helt umulig å ta seg fram til fots. Dette visste de krigserfarne ukrainske offiserer som i visse tilfeller kan anklages for kaldblodighet som ved å sende små enheter ut og la dem ta steken for å trøtte ut russerne som da en tropp var tvunget til å vente på at russerne skulle gå tom for ammunisjon, hadde derfor valgt å ignorere urealistiske forslag fra Pentagon som ikke klarte å innse at disses doktrine er feilslått i en krig uten sterk flystøtte og med ekstrem stor transparente natur når hele verden vil lære om det som skjer i bare få timer. Dessuten visst disse at NATO-doktrinen ikke fungerer i elektromagnetiske dødssoner når en storoffensiv over lange avstand lanseres - som sett i juni 2023. Amerikanerne dessuten forsto ikke at strategisk konsentring er umulig i en slik krig, - for å være ærlig - den amerikanske borgerkrigen i 1861-65 skulle ha blitt pensum for disse i Pentagon, for hvis det er en krig i USAs historie som likner mest på den russisk-ukrainske krigen, er borgerkrigen med sine mange fronter, store avstander og manglende konsentrering den beste kandidaten. McClellan i 1862 trodd han kunne vinne krigen raskt ved å konsentrere militæret for et eneste massiv fremstøt, men Lincoln vist seg å ha større strategisk kløkt da han valgt å fordele mellom "hovedsceneplassen" og de sekundære frontene - slik at hans unionsstyrkene forbli spredt og fordelt. McClellans bommert i 1862 fulgt til to års øvelse i nytteløshet før Grant som delte Lincolns tanker, overtok. Grant vant krigen. Dessuten er det mulig at Pentagon hadde et "Pershing-øyeblikk" ved å tro at disses doktrine kunne triumfere som i 1918, da Pershings arroganse kastet USA ut i det blodigste slaget i historien, som også forbli kontroversielt i senere tid. Amerikanerne gikk på en smell som tvunget dem til å lytte på sine erfarne feltoffiserer utlånt til franskmennene og britene i forveien, og sine allierte. På tysk hold ser det ut at de trodd en "Guderian-løsning" etter deres meste berømte kommandant, Heinz Guderian fra 2.vk, skulle være utgangspunktet, men det var i en krig uten politiske toner. Lincoln ignorerte ikke de politiske prosessene som er ikke mindre viktig enn soldatenes innsats i krigstid, og dette er Zelenskyjs unnskyldning for hans innblanding. Pentagon med få unntak som da MacArthur fikk sparken, stort sett ignorere de andre aspekter av en krig, spesielt langt utenfor egne hjemmet. I en krig i egne hjemland er det svære forskjellige kriterier. For mange måneder hadde jeg sagt at hvis forsvaret i Søndre Donbass-fronten skulle være ugjennomtrengelig, er det ikke mulig å stoppe angrep med artilleri og stand-off våpen over forsvarslinjen. Og det er dette som ukrainerne nå satser på, og de gjør det med suksess, så Pentagons tro på gjennombrudd og overoptimistiske feilvurderinger på politisk hold helt til nå på vestlig hold om at Putin vil erkjenne nederlag og søke fred for å få normalisering tilbake (100 % umulig - !) har vært til stor skade for den ukrainske krigsinnsatsen. Russerne konsentrerte selvsagt også sine styrkene, men de nektet å satse på et gjennombruddsangrep, deres suksess ved Soledar skyldes kontinuerlig press i løpet av en uke paret med støttende fremstøt på begge flanker, uten å gå for langt framover. Så hvorfor skulle ukrainerne gjør det annerledes? Når jeg tenker etter, de finske offiserene lært det samme som ukrainerne under Fortsettelseskrigen i 1941-45, mens deres tyske kolleger tapte gang på gang fordi de overstrekket sine styrkene ved å angripe over lange avstander, valgt finnerne å angripe på korte avstand, slik at de kunne effektiv hugge av det sovjetiske forsvaret lag for lag uten å overstrekke seg og utsettes for hissige motangrep. En ukrainsk NATO-trent soldat klaget over at han ikke var trent for å holde på det man tok og måtte returnere hver gang. Finnerne som vil holde på sine vinninger fordi de visste sovjeterne vil gå til suicidale motangrep, derimot gikk fram "skritt for skritt". Dette gav dem en militær seier i året 1941 med lavere tap enn deres allierte fra aksemaktene i det samme tidsrommet. Ukraina er i en krig mellom mennesker, ikke maskiner.

Jeg tror kanskje dette er noe av det @JK22 har forsøkt å formidle når han i sin wall of text flere ganger har nevnt det traumatiserte russland, at det har pågått så lenge kombinert med at "livet lærer" så finner de ikke hverken veien ut av det eller motet til at mange nok faktisk gjør nok til å avsette sin diktator.

Litt snålt da at NATO hele tiden pushet på for å få ukrainerne til å bruke alle styrkene på ett enkelt fremstøt? Dette var også retorikken fra NATO underveis. At ukrainerne nå hadde nok moderne stridsvogner og pansrede vogner til å lage et hull "hvor som helst". Men hva var egentlig tanken? At bare man ofret nok ukrainske liv så ville man slippe å måtte gi dem F-16? Jeg finner det i økende grad nødvendig å stille spørsmålstegn ved NATOs desentraliserte og tildels splittede politiske ledelse. Det virker som om vi har to NATO. Den ene, som også er den største, gjør bare akkurat nok til at Russland ikke seirer. Den andre er opptatt av at Ukraina vinner. Kommer nok for en dag at NATO tross alt var ganske splittet under denne krigen, men at man var enige om at det å fremstå som å ha felles front var det viktigste, selv om man egentlig ikke hadde det. Blir heller ikke overrasket om ukrainerne etter krigen surner på Vesten og heller sørger for seg selv og bygger atombomber.

The Armed Forces of Ukraine are advancing to the village of Novoprokopivka, next to Robotyne", — the spokesperson of the joint press center of the defense forces of the Tavriya region.

Du skriver at det er fornuftig å stoppe støtten til Ukraina, altså overlate Ukraina til fasciststaten Russland. Hvorfor skulle vi overlate et demokrati til å bli utslettet av et diktatur, hvis ikke du mener diktatur er fornuftig? Og du mener du er konsekvent når du i det ene øyeblikket påstår at du er motstander av at USA invaderer andre stater, for så i samme avsnitt snu helt om og rettferdiggjøre USAs invasjon av andre stater? Saken er at man ønsker seg amerikanske baser fordi det gir beskyttelse.

Disney sin aksjeverdi de siste 2,5 årene. Kanskje det ikke var så klokt å bli et mikrofonstativ for social justice warriors (nå kalt "woke")? Og å hyre Rachel Zegler som Snøbrun er vel spikeren i kista.

Det danske lovforslaget handler om langt mere enn forbud mot brenning av koranen og vil antagelig ramme bredere enn den tidligere blasfemiparagrafen. Lovforslaget er formulert på samme måter som blasfemilover i muslimske land. Politikerne trenger ikke fortelle befolkningen i klartekst hva som er forbudt fordi målet er å skremme befolkningen i kne. Det lages en vag lovtekst hvor det er opp til politi og det juridisike system å bestemme hvordan loven skal tolkes og anvendes. Dette er ikke mine ord. Danskene sier det klart selv: "Justitsminister Peter Hummelgaard (S) ville ikke lave en lang liste over, hvad der måtte være utilbørligt eller ikke utilbørligt. Men regeringen vil give nogle eksempler i det endelige lovforslag, som er retningsgivende for domstolene, lød det. - Men til syvende og sidst vil den afgrænsning være op til domstolene, sagde Peter Hummelgaard." https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-08-25-hvad-maa-man-egentlig-goere-med-koranen-med-regeringens-nye-lovforslag#:~:text=Enhver utilbørlig behandling af fysiske,også være eksempelvis et krucifiks. Politikerene og politiet trenger ikke å passe på at loven blir respektert. Islamistene vil ansette teams som rapportere inn og anmelder enhver handling eller ytring på internet eller i det fysiske offentlige rom som de nå mener "fornærmer", "håner" eller "gjør narr" av islam. All kritikk av islam vil bli betegnet som "islamofobia". Målet for muslimene er en universiell lov som kriminaliserer "islamofobia". Nå får de god hjelp av blåøyde nordiske politikere som knapt forstår hva som foregår ute i verden. https://www.reuters.com/article/us-protests-un-idUSBRE88O13S20120925

Du mener diktatur og imperialisme er fornuftig? Og ikke minst gjøre så Russland fortsetter å invadere stadig nye land, og øker sannsynligheten for atomkrig ved at diktaturer ser at det lønner seg å true med atomvåpen for da får de gjøre akkurat som de vil. Glenn Greenwald er en fascist. Han er kjøpt og betalt av Russland. Wow, her var det ikke mange prinsipper å spore. "Jeg er motstander av at USA invaderer andre stater.. hva sa du? En fyr jeg støtter vil invadere andre stater? Jammen da er det greit for han vil jo invadere det annerledes enn de andre vet du!"

Militærbudsjettet gjør at ingen tør å røre dem, eller de som står under deres beskyttelse. Det er en ekstremt god investering for USA sin del, da det gir stabilitet og handelspartnere. Og USAs statsgjeld er egentlig ikke noe problem, da f.eks. veksten i GDP veier opp for det. Statsgjelden kan brukes som et verktøy for å øke den økonomiske veksten. Tenk deg at du bruker penger på å investere i noe i dag som øker velstanden over tid. Da er gjelden et gode. Det finnes jo grenser, selvsagt. Men nei, USA er ikke konkurs i det hele tatt. USA har hatt eventyrlig vekst, og dette tross flere "markedskollapser". Over tid har USA vært ekstremt robust. (Og USA er ikke en privatperson eller en bedrift, og kan fortsette å behandle gjelden sin i det uendelige, i teorien. Og ingen kan komme og kreve at USA plutselig skal nedbetale gjelden sin. Hvilken kreditor har slik makt? Det finnes ikke.) USAs status som "verdensvaluta" understøttes også av gjelden. Er det noen andre som er villige til å ta på seg denne rollen, og som vil klare å opprettholde vekst og velstand på samme måte som USA? Jeg ler for eksempel når noen snakker om narregruppen BRICS. Når det gjelder Ukraina, så er det småpenger for USA, og det er penger som man får svært god ROI på. Ikke bare forkrøpler man fienden og diktaturet Russland for en billig penge, men man støtter også opp under en demokratisk alliert som så kan delta handel med både oss og USA. Dette kommer alle til gode. Og selvsagt alle naturressursene Ukraina har, som også vil komme oss til gode. Det finnes ingen grunn til å ikke støtte Ukraina. Det er riktig å gjøre det både av egeninteresse (forrige avsnitt), og fordi det har en verdi i seg selv å beskytte demokratier mot diktaturer som invaderer. Jeg har aldri sett deg komme med en eneste god grunn til å la være å hjelpe Ukraina til å slå Russland. Jeg skjønner ikke hvorfor du tilsynelatende argumenterer for at vi skal la diktaturer være sterkere militært enn demokratier, og at vi skal la Ukraina bli utslettet. Hva er det du ønsker å oppnå egentlig?

Nå vet jeg ikke hva du prøver å dra meg inn i her men jeg reagerte på undersøkelsen om at forskere trakk seg fra twitter blant annet pga hatefulle ytringer. Det synes jeg isolert sett er trist, hva synes du?

Hovedproblemet med å poste noe som forsker er at de 200 første svarene under egen tweet er regelrett søppel som har blitt dyttet opp ene og alene fordi Bluetickerne klarte å finne $8 mellom sofaputene. Nå skal jo også blokkering bort og problemet blir bare enda verre.

Russerne er alvorlig bekymret for Robotyne-området De setter inn noen av de siste VDV-styrkene sine Reservestyrker forsøkes dyttes inn så raskt som mulig, blant annet tar de nå styrker fra nordøst De forsøker også å restarte spoiler-angrepet i Kharkiv/Luhansk Russiske kilder "doompost'er" i økende grad Russiske kilder viser ukrainske styrker som er mye dypere enn det kartene reflekterer så langt

Det finnes da masse positivt med alkoholbruk, det er alkoholmisbruk som er negativt. Målsetningen bør være å legge til rette for at folk skal slippe å bli alkoholiker (fikse de underliggende årsakene til misbruket) og selvfølgelig jobbe for at folk skjønner at det å drikke seg snydens aldri er bra. Klarer man dette, så er alkoholen ikke et stort samfunnsproblem.