Vinnerliste

Det har vært innlegg opp og ned om hvordan vesten var vel optimistisk og så for seg at Ukraina brøytet igjennom fronten med Bradley og Leopard. Og ditto mange innlegg om hvordan vesten har vært for trege. Og om steder der Ukraina har tap. Det ble nylig vist til en ukrainsk tanks som kjørte under vann og druknet. Men selvfølgelig støtter vi Ukraina, og godter oss spesielt over Russiske tap. Om du har et problem med det, er du enten et russisk troll eller har mentale problemer. Selvfølgelig støtter vi alle Ukraina.

Kan ikke du dele disse nyheten da, slik andre i gruppen gjør? Argumenter gjerne, slik du har blitt anbefalt å gjøre tidligere, så skal du se at flere svarer konstruktivt. Det begynne å bli slitsomt å måtte lese sutringen din i denne gruppen.

Dette er hodeløs arroganse. Finland var tvunget til å gi seg fordi tapene hadde nådd et kritisk punkt med 70,000 ut av 300,000 soldater, Tannenbergslaget var dyrt for tyskerne som mistet 30,000 ut av 150,000 menn, og Barbarossa var en katastrofe med 1 mill. døde og skadede ut av 3,8 mill. aksesoldater. Hver gang russerne tapt med aksepterte tap for motparten var det oftest gjennom et høyteknologisk overtak og genistrek av hærføreren, men i alle engasjementene forklart vestlige soldater at de anså den russiske soldaten å være verre enn alle andre fordi han bare vil ikke stoppe, uansett hvor lett man drepe og drepe. Japan vant krigen i 1905 til tross for at de var ned i sine siste reservestyrkene, de sendt inn 650,000 mann, og mistet mer enn en tredjedel - av dette opptil 80,000 døde. Mot russerne som "bare" hadde 700,000 mann, som mistet 280,000 menn - av dette 70,000 døde. Den russiske væremåten har ikke endret seg på flere århundrer fordi den russisk-ortodokse kirken og deretter kommunistpartiet hadde sørget for at det russiske folket ikke fikk viktige hjelp for å bearbeide sine nedarvede traumer, istedenfor forverret de dette og skapt fram en mennesketype som er for fremmedartet fra resten av verden, de har ikke den europeiske mentaliteten og heller ikke har den asiatiske væremåten. Den russiske bjørnen har aldri eksistert, den i virkeligheten er en skamslått og traumatisk HUND som angripe i redsel og biter alle som kom for nær. Dette gjør Russland til et brutalitetsimperium fordi russerne er så redd, at de vil ha kontroll på begge sider av grensen, og er så redd, at de foretrakk tyranni fremfor å stole på hverandre, og er så redd for livets utfordringer, at de våger ikke å håpe på lykke. Russerne slåss som traumatiske hunder på slagmarken, og det har de gjort i flere århundrer. Det er ikke rart at ikke-russiske militære lett utviklet fordommer og forakt for russerne, som invitert på seg krigsforbrytelser, grusomheter og generell hatstemning - som vi ser her i denne tråden. Men det betyr også man kan ikke undervurdere russerne som i disses redsel valgt å slippe ut deres raseri og hevntørst på uskyldige fremfor å konfrontere sine egne djevler, en russisk soldat som ikke bryr seg om hans skjebne, vil prøve å forgripe seg på motparten med alle tenkelige som utenkelige midler - og vi så dette da de var i sivile områder i Kyivregionen og Nord-Ukraina. Vi har sett at russiske soldater gladelig gjort alt for å forvolde seg mot ukrainske soldater uten tanke på etikk eller moral, uten noe som helst ærebevissthet. Ukraina kan ikke vinne krigen mot Russland så lenge tapsforholdene er for jevnt og så lenge russerne kunne slåss effektiv i en statisk krigføring. De må ha teknologisk assistanse. "The United States and Germany are too slow to help Kyiv", - ex-commander of US ground forces in Europe Ben Hodges "Does the West want Ukraine to win? My faith in this is drying up", - the lieutenant general admitted in an interview with the Tagesspiegel Dette er korrekt. Det ser ikke ut at Vesten vil ha en ukrainsk seier. Leo1 stridsvogner venter og venter på seg, ammunisjonstilgangen er fremdeles for lav, for lite høyteknologisk utstyr er levert, man har fått problemer med å sende luftvernsystemer, og kontroversiell våpen som klasevåpen, WP og napalm kom for sent. Hele saken med F-16 har blitt skandaløst. Dessuten har ukrainerne store problemer, for det er klart at offiserskorpset av den gamle skolen har gjort det veldig vanskelig for sine soldatene.

Herreggguuuud kan folk som blir alvorlig krenket av at folk er xyz og liker æøå ta rennefart oppi nærmeste toalett? Er det virkelig vår tids store sak? Er dere virkelig så krenkbare? Fyfaen å kleint, la nå folk være folk! Nå, til siste tids sak; muligheten til å blokke. Det er gode argumenter for og imot, men, å ikke kunne stoppe åpenbare trollere / trakasserere eller aktører som ønsker å forvolde skade er vel ikke helt gunstig? Bra at man fortsatt kan stoppe private meldinger, men å ikke kunne ha muligheten til å beskytte seg selv høres ut som en dårlig ide. Et annet scenario er jo unge som mobber hverandre; hva hvis ungdomsgjeng går sammen for å ødelegge siden / meldinger til noen de ikke liker? Vil jo være umulig å stoppe mobbingen da. Synes den enkeltes rett er viktigere her enn at alle skal tvangseksponeres mot alle.

Og Russland er forkrøplet i mange tiår fremover. Og uansett om det blir våpenhvile og fred nå så vil jeg for alltid hate Russland, og vil aldri ha noe med landet igjen å gjøre. Jeg vil også kun stemme på partier her i Norge som er mest fiendtlige mot Russland. Jeg tror det er mange andre europeere også som nå hater Russland intenst og aldri vil kunne glemme eller tilgi dette.

Jaha? Kan du virkelig forklare hvem jeg er, kun basert på biologi? Hvem er i så fall jeg, da? At jeg har et biologisk kjønn, type hann, er udiskutabelt. Men jeg er så ufattelig mye mer enn bare det. Ingen er kun en gutt eller bare ei jente. Vi er komplekse vesner, som består av langt mer enn en utovertiss eller innovertiss! Ikke F om biologi alene er nok til å beskrive meg og deg ett hundre prosent. Vi trenger bedre verktøy enn biologi til å forklare en person.

Dette i realiteten minner om en pyrrhosseier - de ukrainske tapene minskes ikke, disse forstørres i møte med russisk tap i året 2023. De ukrainske krigsanstrengelsene hemmes veldig sterk av høye kostnader i forholdet til russernes tilgang på menn og krigsmateriell som kan lettere erstattes, og dette er noe som er en rød tråd gjennom den russiske historien helt siden Narvaslaget i året 1700. De svenske karolinerne var de første som oppdaget ulempen med at man bli slitt ned i møte med en fatalistisk fiende som gjerne sloss til siste mann uten tanke på selvberging, dette fulgt ofte til at svenskene nektet å ta russiske soldater som fanger. Frederik den store fikk sjokk under hans første slag med russerne ved Zorndorf, etterpå mente han at det var lettere å drepe russerne enn å beseire dem. Prøysserne deretter som konsekvens sjeldent tok russiske soldater til fange. Det samme var lært av franskmennene under Napoleonkrigene, og deretter av de britisk-franske allierte under Krimkrigen som tyskerne under de to verdenskrigene. Russerne sloss så hardnakket at det ikke er mulig å beseire dem uten smertelig tap, og dette gjentar seg igjen og igjen uten stans helt fram til nå. De amerikanske opplysninger ment det er bare 3 russerne mot 2 ukrainere, dette er uakseptert fordi Ukraina har en liten befolkning på 36,7 millioner - av dette er bare 6 mill. i stridsdyktig alder mellom 16 og 49 år. I høsten 2022 hadde Ukraina 700,000 soldater, nå er det "bare" 500,000 igjen, og og de har 1 mill. som kan mobiliseres. Ukrainske soldater tok fanger, men de var alltid så få, fordi oftest var det meget lett å ikke ta fanger når russerne er så sterkt motvillig med å gi seg uansett om de overgi seg eller trekke seg bort. Russland på sin side har en befolkning på 144 mill., av dette 19 % ikke-russisk og kan dermed ha 1,5 mill. soldater til enhver tidspunkt og 2,0 mill. i reserve. 36,7 mill. i Ukraina mot 144,7 mill. i Russland. Putin har klarte å få det russiske folket til å akseptere enorme blodtapping og kan dermed ødelegge Ukraina ved å drukne dem i blod og krutt gjennom kjøttvekten. De ukrainske offiserene minner om de franske i den første verdenskrigen med en villighet til å neglisjere de menneskelige konsekvensene. Det hjelpe lite med å spare så mange menn som mulig når konstant krigføring gjør tap uunngåelig. Siden november 2022 var det observert at disse i stigende grad tok i bruk sovjetisk taktikk, behandlet sine soldatene mindre aktverdig, og blitt mer dristigere med en optimisme som gjentatte ganger vist seg malplassert. De ukrainske soldatene hadde slitt og slitt meget sterkt, og de kranglet stadig over at de får ikke nok utstyr og våpen, de mistet nesten kontrollen i Nordøstfronten fordi de var utsatt for teppebombing med glidebomber, og de mistet gang på gang for mange menn i møte med ekstreme aggressive russerne som angrepet dem uten stans. Motoffensiven er den siste sjansen i mange ukrainernes sinne.

Hva er alternativet annet enn å støtte Ukraina? Støtte en terror-bølle som gjør som dem vil? Er ingen her som påstår at Ukraina gjør alt hundre prosent korrekt, og at dem ikke lyver, eller sprer propaganda i det hele tatt, ei at mot-offensiven er helt velykket. Men dem er de som har rettighetene på sin side her og Ukraina er landet som forsvarer sin rett til å eksistere og at de skal få fortsatt eksistere som folk. Ukraina er ikke den aggressive parten her. Derfor støtter en hver oppegående person Ukraina.

I kampen mellom folkemorder og offer blir det nødvendigvis en del moralsk énveiskjøring mot nazister. Fler enn 9/10 nordmenn støtter Ukraina. Kun en prosent eller to gir støtte til Russland. Noen ganger er "balanse" og "nyanser" andre ord for legitimering av ondskap. Når det gjelder faktainformasjon om krigen, så er det sånn at Russland lyver om absolutt alt, og at ingenting som kommer derfra kan tas for god fisk. Det har de selv sørget for. Og folk som støtter dem er stort sett alltid likedanne. Jeg har ikke funnet én eneste pro-russisk eller "nøytral" kilde som ikke sprer russisk propaganda og russiske narrativ. De russerne som er nøytrale - uttaler seg på en måte som kan tas til inntekt for Ukraina. Russland tapte krigen når de ikke klarte å ta Kyiv og Vesten bestemte seg for å støtte Ukraina til det siste. Problemet er at Russland ikke har insett dette selv. Dermed gjør Russland det de har gjort i alle kriger - kaster mennesker og krigsforbrytelser på problemet i håp om å løse det, men gjør bare alt verre. Dette er en krig Russland ikke kan vinne. Og en krig Ukraina ikke kan tape, fordi den er eksistensiell. Det er ingen tvil om utfallet av denne krigen. Om Russland klarer å skape våpenstillstand og holde på territorier, så vil Russland kollapse som nasjon om noen år, og antagelig gi dem fra seg igjen. Hvis ikke vil alt dette begynne igjen, denne gang en russisk krig med NATO. At Russland kan eller skal vinne denne krigen er altså en "non-starter".

Bare to hundre russiske soldater er tatt til fange i to-tre uker med angivelig 10,000 døde og skadede hos begge parter i det samme tidsrommet! Dette er ikke vanlig, selv under 1.vk på Vestfronten kunne man se en større andel fanger i forholdet til døde/skadede under skyttergravslagene. Vi har sett at menn som tvinges til å krige, ikke ønsket å flykte eller overgi seg fordi de ikke stolt på hverandre med en angiver i hver eneste tropp, og det har vært for mange episoder hvor disse som vil gi seg, ble skamslått, torturert og endog myrdet uten at det oppsto et mytteri. De valgt å slåss fremfor å overgi seg fordi disse i sannheten trodde de vil ikke bli bedre behandlet enn de selv var, og mange oppvist ikke angst for at de slåss i Ukraina. Under 2.vk kunne Stalin sender ekstreme motvillige horder av menn mot døden ved å ta fordel av disses fatalisme. Det er krigens natur som gjør at russerne kan slåss hardnakket; tyskerne oppdaget i 1941 at hvis russeren finner et sted der han vil holde stand, er det nærmest umulig å tvinge ham ut - skyttergravskrigen i dag er til meget stor fordel, ved at den russiske soldatens kvalitative egenskaper vil være på sitt mest nyttige. Det er hvorfor ukrainerne arbeidet med å bryte seg gjennom, de er klart over at om de klarer å omgå russeren som slåss best ved å bli stående i statisk krig, vil de straks ha initiativ og overveldende styrke mot en fiende med svak beslutningsevne. Tyskerne kjørte i sirkel rundt sovjeterne i Hviterussland og Ukraina og tok meget mange til fanger fordi de kunne diktere russerens handlinger. Dette var for første gang oppdaget i 1917 da sykkelkompanier invaderte øya Saaremaa, de fant ut at om de er raskere, samordnet og koordinert med overlegen taktisk ildkraft vil russerne ikke ha en sjanse. Russeren klarer seg ikke godt i en "åpen" krig, og dette var sett av ukrainerne i nordre Ukraina og under Kharkivoffensiven. Men hvis russeren finner et sted der han vil dø, er det nesten umulig å tvinge han ut uten å sløse bort enormt mye ammunisjon og mange liv - hvilen er hvorfor moralødeleggende våpen som WP, napalm, flammekastere og i sist instans giftgass må brukes. Den eneste måten for å avlive en mannvond og skjelvende hund er å ikke konfrontere den fra foran.

Nei. Det brant mer skog før, fordi vi er flinkere til å slukke skogbranner. Men det er greit med en akademisk bakgrunn og kunnskap om kritisk tenking for å kunne forstå stoffet man faktisk snakker om. En hver idiot kan lage "forskning" eller en Netflix dokumentar. Det gjør det ikke til et verdifullt tilskudd til vitenskapen.

Mer luftforsvar til Ukraina: https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3750002-uks-ministry-of-defence-signs-90m-contracts-to-strengthen-ukraines-air-defence.html

Tror ikke hen ønsket balanse i hvilken part vi har sympati til. Litt balanse når vi rapporterer de faktiske hendelser, derimot. Selv om jeg ønsker at Ukraina knuser fienden, betyr ikke det at samtlige nyheter må ha en vinkling om at ukrainerne knuser russerne. Skulle det motsatte skje, skulle Ukraina slite i et slag, må vi tørre å snakke om det — selv om vi jo ikke liker det! Basert på denne tråden, kan man til tider få inntrykk av at Ukraina allerede har vunnet krigen. Eller, de er hvertfall totalt overlegne og kun en hårsbredd fra å knuse Russland. Dette har blitt formidlet i mange måneder. Krigen pågår fortsatt – så helt totalt overlegne kan Ukraina vitterlig ikke være. For da hadde krigen vært over for lengst! (Og vesten har på sett og vis mye av skylden for at Ukraina ikke har vunnet: Vi er så alt for treige og forsiktige med å sende nok militære assistanse.)

Det er plenty med innlegg som blir oversett/ignorert i denne tråden, og det gjelder også innlegg som er i Ukrainas favør. Men et innlegg er ikke automatisk interessant bare fordi det blir postet i denne tråden. Jeg vet ikke hvilke 3-4 innlegg du spesifikt refererer til, men det later ikke til at du har kommentert på disse selv, så da regner jeg med at du ikke fant dem så interessante du heller, din hykler.

Igjen ser vi en hel haug av bullshit preik, vegger av tekst og lite konstruktiv diskusjon annet en forherligelse. Det var 3-4 innlegg på rad med informasjon hvor det viser seg at det ikke går så bra for Ukraina, samtidig er det kommet ut informasjon i de fleste medier om det samme, også bekreftet av USA. Men her ignorerer man all diskusjon som ikke er i Ukrainas fordel, og kjører på... Dersom dette er et propaganda-forum som kun skal omhandle Ukrainas seire, så bør tittelen endres til dette og det bør opprettes et eget forum som faktisk diskuterer krigens gang.

Mitt biologisk medfødte kjønn, er det lite å si på. Vi er jo enig der. (Noen ytterst få babyer blir født tvekjønnet, men for enkelthets skyld er det fristende å se bort fra slikt i denne debatten). Forskjellen er jo bare at du (og mange andre) bruker fødekjønnet til å putte meg i båsen "mann", mens jeg og en del andre (?) ønsker å hensynta selvopplevd kjønn, før man kan kategoriseres mann/kvinne eller noe midt i mellom. Problemet bunner vel ut i at det norske språk er for simpelt? Vi mangler ord og uttrykk for å skille på medisinske, biologiske og opplevde kjønnsretninger. Det er jo ikke tvil om at noen føler seg født i feil kropp. De finner ingen tilhørighet, og får det med ett bedre når de kler og ter seg som motsatt kjønn! I en slik kontekst ser jeg at dagens ordforråd ikke yter nok respekt ovenfor denne minoriteten. Ergo er det mange som har begynt å respektere individets egne ønske om kjønn. Eksempelvis; ønsker Ola å være en jente, ja så er hen en jente! Muligens trenger gynekolog og fotballaget fortsatt å vite ditt biologiske kjønn. Men ut over det er det svært sjeldent kromosom-sammensetningen er relevant.

Personligheten min er noe som er med på å definere meg som nettopp meg. Hva og hvem jeg er. Utseende er andre faktorer. Alder må med! Kunnskap, holdninger, verdier, erfaringer, etc. Listen er lengre. Men alt er med på å definere hvem jeg er. Vi to er ikke samme person. Vi har kanskje samme kjønn, men vi er ikke den samme.

Svenskene skal produsere CV90-vogner i Ukraina, ble det annonsert under Zelenskys besøk i Sverige i dag. Zelenskyj i Sverige – har skrivit nytt avtal om Stridsfordon 90 https://www.svt.se/nyheter/inrikes/zelenskyjs-pa-plats-i-sverige

De fleste var tatt til fange i strid, de som overgi seg frivillig har blitt sjeldent. Ifølge ukrainerne som intervjuet fangene, er det filosofiske spørsmålet om angrepskrig og forsvarskrig ikke-eksisterende for de russiske soldatene. Vi har dessuten lært at russerne gjerne bestikke offiserer for å ikke komme til de fremste stillingene, og at mange frivillig dro ut for å ha bonusinntjening - det er ingen tilfelle at mesteparten av soldatene fra Russland rekrutteres/bortføres fra de fattige deler av Russland. Tuva Republikk som en av de meste fattige landene i den russiske føderasjonen er så fattig, at mange dro til Ukraina fordi de tjener flere ganger mer penger som soldater enn i sivile yrker. Og dette setter sanksjonsregimet og den mislykkede politikken mot Putins inntektsmuligheter i et nytt bilde, ettersom hundretusener som simpelt ikke bryr seg om annet enn seg selv og sine nære ved å komme fra et folk der medfølelsesevne og solidaritetsevne er dårlig utviklet, akseptere hva det skal være for å livsnære seg.

Ja, jeg vet godt hva en stråmann er, og dette er et eksempel på det: "klimaet er i endring som følge av at nordmenn kjører bil, og at å plage norsk arbeiderklasse med bomstasjoner, manglende parkering, kjøttskam, flyskam, bilskam, hytteskam osv. nødvendigvis er den mest effektive og minst inngripende måten å redde verden på" Det er lov å ta feil. Man blir ikke klimanekter av å ta feil. Man blir derimot klimanekter hvis man bevisst gjentar disse feilene selv etter å ha blitt gjort oppmerksomme på det, fordi man ikke bryr seg om fakta men er opptatt av å "bevise" at forskning og vitenskap er feil. Man kan helt fint akseptere vitenskapelige fakta og samtidig være uenig i hva slags politikk som bør føres for å gjøre noe med problemet. Men klimanektere er ikke ærlige og redelige, så de kommenterer ikke bare på hvilke løsninger de mener er bedre, de prøver også å undergrave selve vitenskapen.

Det han - og flere mener, er at du lager et narrativ / en historie / virkelighet som ikke stemmer, for så å angripe denne. I energidebatten snakket du stadig om europeisk energipolitikk som den store satan som regelrett stjeler strømmen vår, og nå forsøker du å få det til å høres ut som at «skammene» er ekte. Det er ingen oppegående mennesker som sier at man skal føle skam for noe, men noen påpeker kanskje at man selv har reflekter over et eget forbruk som ikke er forenlig med bærekraft. Andre folk som da av en eller annen grunn føler seg krenket av dette forsøker så å skylle på samfunnet rundt seg for at de føler seg krenket.

500,000 ukrainske soldater, med et tap på 190,000 døde og skadede, mot 1,330 mill. russiske soldater som har et tap på 120,000 døde og 180,000 skadede - over 300,000. Dessverre har russerne tre soldater per ukrainsk soldat, og tapsraten er ikke i ukrainsk favør med bare 1 mot 2, de russiske dødsfallene kan være så høy som 180,000 mens ukrainerne kan ha 10,000 savnede og fanger, med 60,000 døde. I vinteren (februar-mars) var det opptil 35,000 til 40,000 døde hos ukrainerne, da ment det at Bakhmut og motoffensiven hadde vært veldig kostbart med så mye som 20,000 til 30,000 døde siden februar/mars 2023. 70 % av ukrainsk tap skyldes artilleri. Putin har klarte å forstørre mannstyrken uten å vekke reaksjoner hos det russiske folket, han tvinger nå alle ikke-russerne med russisk statsborgerskap til å gå i krig og fra Søndre Donbass-fronten er det sagt at tuvanerne var stygt desimert - disse russiske soldater under klasevåpenangrep var fra Tuva republikken. Der har de fått et meget seriøst demografisk problem med flere tusen drepte, savnede og hardt skadede ut av bare 50,000 stridsdyktige menn. Russerne har ikke tradisjoner for solidaritet med hverandre, slik at de tenker "Ikke meg! Ikke meg! Han andre!", og er ikke stand til å motstå presset uten hjelp eller sympati. Da er det ikke rart at russerne blir mer og mer selvsikkert med tiden. Putin har klarte å kue det russiske folket til å bli villige slaver som dø for hans skyld, og å lide for hans sak. Ukrainerne har bare 900,000 til 1,1 mill. stridsdyktige menn - og bortfallet av 190,000 betyr at det er bare 700,000 til 900,000 igjen. Om de må utvide mobiliseringen, vil det lamme sivilsamfunnet og gjøre krigen upopulært for det ukrainske folket. Russerne i kontrast har flere millioner å hente inn. Avgjørelsen om å holde stand i Bakhmut var i strid med NATO-planleggernes råd, og dette kostet ukrainerne trolig over 10,000 liv og kanskje 30,000 skadede. Motoffensiven lot til å kreve en lik høy pris fordelt på alle fronter, inkludert Nordvestfronten hvor de var stygt skamfert under en russisk offensiv. Bakhmut var en katastrofe; begge parter mistet tusenvis av menn per dag da det var på det verste. Og som sett med tvillingbyene, det var en politisk avgjørelse som gjør at man bli stående. Disse tapene er uholdbart. Smertegrensen for Ukraina er på 250,000 + mens russerne kan nærmere seg 500,000 uten at det får den større befolkningen til å reagere, ettersom russerne er så fatalistisk, at de ikke bryr seg. 70,000 mot 120,000 er "bad deal" for ukrainerne. Medregnet sivil tap ment det at 200,000 til 300,000 har blitt drept siden invasjonen, som gjør krigen i Ukraina til den blodigste konvensjonelle krigen siden 1953. Vi må anta at det er opptil 600,000 til 700,000 døde og skadede. Selv ikke Vietnamkrigen er så blodig fordi det var "bare" 150,000-200,000 døde/skadede per år i 1966-1969. Og Irak-Iran krigen i virkeligheten så "bare" 1,0 til 1,5 mill. døde og skadede i hele åtte år. Den russisk-ukrainske krigen er blitt det tjueførste århundrets største blodbad.

Hvorfor skal det være en balanse her? Om vi diskuterer IS vil du da forlange at det skal være 50/50 for og imot denne terrorgruppa? Husk på at de fleste i Norge ser på denne konflikten som sort/hvitt. De støtter Ukraina 100%. Det er da naturlig at dette synet er det mest fremtredende i en debatt.

Så da synes du det er greit at eksempelvis mobbere (som er et stort problem for unge på sosiale medier i dag) har et større vern enn potensielle ofre? Å kun kunne blokke direkemeldinger er tullete.

Jeg har levert både til gjenvinningsstasjon og til dekkforhandler. Begge deler har gått greit og gratis.

Da har NetOnNet Philips Fidelio X2HR til 990,- fraktfritt levert på tilbud til den 25. https://www.netonnet.no/art/lyd/hodetelefoner/on-ear-hodetelefoner/philips-x2hr/1025515.16280/

Det er litt sånn «lufta er fri for aaaAaaalle» vibber her. Joda, sant nok, men det gir ikke en bra opplevelse, og er nok ikke så lurt på et sted hvor du avhenger at folk faktisk ønsker å være der. Men igjen, nå betalte ikke vi 40 milliarder heller da - så åpenbart sikkert bare oss som ikke forstår strategen Musk her 🫠

Ja, det er jo ikke godt å si hva som foregår oppe i Musk-tåka, men tipper han er blitt så provosert av å ha blitt blokkert av folk i sin egen app at han ikke kan leve med det.

Og 2023 vil sprenge skalaen på den grafen. 13,7 millioner hektar har brent hittil, og det er ingen ende i sikte. https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Canadian_wildfires

Det ville ikke overrasket meg om han så på blokkering som brudd på ytringsfriheten..

https://www.businessinsider.com/russian-army-charge-families-remains-bring-home-ngo-2023-8 Russia is charging families of dead soldiers $1,500 to get their bodies back, human-rights group claims

We Now Know The Types Of Patriot Missiles Being Used In Ukraine (msn.com)' Den amerikanske produksjonen av radarutstyr og missilammunisjon er altfor dårlig. Så dårlig at kunder som hadde bestilt i forveien, har skapt trengsel og flaskehalser som ikke løses fordi av en eller andre grunn hadde Raytheon/RTX nektet å tilleggsrette muligheten for økt produksjon og skapt fram ekstrautgifter som gjør at våpnene ikke kan produseres raskt nok i kvantitet. Dette tolereres av kongressen, men for tretti år siden ville dette ha vært utenkelig - denne toleransen muligens skyldes at RTX har dusinvis på dusinvis av prosjekter og våpensystemtyper på gang. Kvaliteten er meget høy, men i andre land er det latt merke til at produksjon av radar og missil skjer raskere og billigere. Det tar meget lang tid for å bygge Patriot og NASAMS, selv når det er meget lett å bygge 90 % av disse systemer på bare få måneder, har det vist seg at produksjonen av elektronikken er meget seriøst sløv, så sløv at det tar et år å bygge en NASAMS tross rask tilgjengelige på komponenter også på det elektroniske feltet. Årsproduksjonen av Patriot missiler er bare 160 stykker, ukrainerne brukt like mye på en måned. Det sies nå at 5 Patriot-batterier vil leveres i vinteren 2024-25! Og ingen vet når den første NASAMS utover de første to vil komme fram! Amerikanerne har blitt så desperat, at de forsøkt å få Oman til å selge tilbake NASAMS og seriøst luftet muligheten om å kjøpe produksjonen ment for Kuwait. De ser nå at de har et seriøst problem fordi deres tro på integrerte systemer gjør det vanskelig å ha tilpasningsdyktige alternativer og at de hadde altfor lav produksjonskapasitet i lang tid, ettersom det var et for stort fokus på kvalitet fremfor kvantitet. Flere NATO-land innser at de kan ikke kjøpe fra USA, og har dermed begynte å kjøpe fra Israel som i kontrast har ledig produksjonskapasitet mens andre land som Tyrkia og Sør-Korea aner at de kan finne et desperat marked så lenge RTX er uten av stand til å forkorte produksjonstid og øke produksjonskapasitet.

Du er klar over at biler står for langt mer enn noen få dråper av våre utslipp? Ref. https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport

... ER DET DETTE SKATTEPENGA MINE GÅR TIL?!

Med min begrensede akademiske bakgrunn greide jeg å finne stoff på nettet som sier at kongefamilien egentlig er reptiler i forkledning...

Nei, det stemmer ikke. Reveal.org baserte artikkelen sin på intervjuer med over 30 Tesla-ansatte. Tesla says its factory is safer. But it left injuries off the books

Folk som ikke evner å forstå viktigheten og nytten med studieretningen statsvitenskap.

En eks-president som stiller til valg på ny og kan bli verdens mektigste mann og lage et skikkelig helvete for veldig mange mennesker...

De materielle tapene for de ukrainske styrkene i de siste fire-fem måneder er helt horribelt, når det bare er om vestlig militærsmateriell - mellom 450 og 500 våpensystemer er ødelagt/sterkt skadet. Av dette 66 tauet skyts, 59 SP skyts, 230 infanteripanserkjøretøyer (medregnet MRAP), 120 pansrede transportkjøretøyer, 54 stormpanservogner og 15 stridsvogner - som er visuelt bekreftet. Nærmest hver eneste dag i august har ukrainerne mistet to til tre panserkjøretøyer per dag, det var et opptak fra 17. august som vist at bare en av fire MRAP hadde overlevd under artilleriregn. Dette er som å se på de russiske styrkenes merittene under kampene om Severodonetsk-fremspringet i sommeren 2022, ukrainerne gjort akkurat de samme feilene og meget stor tap fordi de klarte ikke å takle jamming når de skulle avansere bred og dypt, og kunne ikke ta ut spotterdroner når de avansere litt for litt. De var tvunget til å bruke små avdelinger, men så langt hjalp det lite. Men i det minst er disse tapene nemlig ikke så gravende som en skulle tro; 110 stridsvogner, 290 stormpanservogner, 1,100 pansertransportvogner, 250 hjuldrevne pansertransportvogner, 1,150 infanteripanservogner, 2000 Hummer panserjeeper, 400 tauet skyts, 360 SP skyts har blitt sendt til Ukraina. Det er på artilleri tapene har vært mest merkbart - av 72 Krab skal hele 21 stykker ha blitt ødelagt. Mesteparten av tapene skyldes bruk av spotterdroner og selvmordsdroner. Norge sendt 14 Iveco infanteripanservogner - 8 er visuelt ødelagt (stort sett ved Bakhmut). Man må da anta at ukrainerne har mistet mellom 700 og 1,000 våpensystemer til sammen, dette er en fjerdedel av bekreftede dokumenterte tap for ukrainerne under krigen. Det var altfor stor tap av transportkjøretøyer under Slaget om Bakhmut, og fremstøtene under motoffensiven var meget kostbart. Ukrainerne var tvunget til å starte med halv styrke og valgt å angripe flere steder fremfor på et sted. Da jeg lært at Pentagon vil ha et 1.vk-gjennombrudd, var det åpenbart at amerikanerne ikke forsto krigens natur og ukrainernes behov for å opprettholde egne kapasitet, ettersom kampene om Bakhmut hadde tappet dem altfor meget. Hadde ukrainerne gjort dette, ville muligheter for et stort nederlag ha vært enormt, og dette hadde russerne ønsket. Vi har kanskje ganske dårlig med ammunisjon og for lite ildkraft per enhet på felten, men vi er suverent langt overlegent når det gjelder pansrede som upansrede kampkjøretøyer. Forresten; noe er galt. Et angrep på en jernbanestasjon med kryssermissiler hendt i lyse dag - et ammunisjonstog ble ødelagt - 60 km fra frontlinjen dypt inn i Ukraina. Ingen skjønte hvordan russiske spotterdroner kunne komme så dypt dit uten å bli oppdaget. Et SAM-batteri var ødelagt ganske langt inn i Ukraina for en uke siden, som fulgt til en rekke vellykkede angrep på industriell mål inn i Vest-Ukraina. Russerne har klarte å sende spotterdroner med satellittslink ganske dypt inn i Ukraina, noe de tidlig ikke var i stand til. Har den ukrainske radarovervåkningen begynte å svikte? Under det forrige missilangrepet kom flere angrep helt uvarslet på ukrainerne. Det er åpenbart at luftvernforsvaret i Ukraina må gjenreises snarest mulig. Så langt ikke et pek om Patriot og NASAMS som skulle leveres, de siste meldinger om NASAMS er at disse er "underveis". Jeg vet ikke hvorfor, men det virker som at amerikanerne har fått meget seriøse problemer med å bygge radarutstyr som gikk mye tregere enn ventet - og det er mulig at produsentene hadde nektet å stoppe arbeidet på utstyr ment for land i Midtøsten. Vi trenger disse luftvernsystemene allerede nå! Sidesprang til Afrika: ECOWAS gjort det klart at "det var et kupp for mye" og er villig til å intervenere, og har startet forhandlinger med Frankrike - og i Washington virker det som at realpolitikere og profesjonelle har reagert på Blinkens villighet til å ignorere utviklingen, ettersom han i Bidens fravær - presidenten er i feriemode - feigt ut og lot Macron i stikken. Dette gjør Paris og afrikanske demokratiske stater sint. Hvis Biden skulle velge å samarbeide med juntaen, kan dette bli en katastrofe for den amerikanske demokratiseringspolitikken i Afrika. Frankrike har for mye å miste. Og i Nigeria innser man at de må stabilisere situasjonen i Niger snarest mulig. Et nytt forhandlingslag sendes til Niamey for å forklare kuppmakerne at tiden er i ferd med å løpe ut. I Paris hadde man lidd globale nederlag gang på gang for hender på Biden, AUKUS-rotet var et slag i ansiktet på franskmennene da Australia valgt bort franskbygde ubåter, konflikten med Biden over Ukraina er merkbart - og hvis USA skulle svikte Frankrike i Niger, slik at Francafrique forsvinne - vil det få meget alvorlige følger innad i NATO. Selv Macrons motstandere steiler sterkt over utviklingen. Franskmennene og afrikanerne kjenner sine nære i Sahel, amerikanerne selv lot ikke til å gjøre det. Nærmeste alle som begikk kupp i Vest-Afrika i et tiår hadde vært trent av amerikanerne, som selv innrømt at de ikke forstår kulturen. Jeg tror Bidens arroganse har slått til, slik at hans nærmeste kunne gjøre som de vil uten å bli stanset. Og hvis amerikanerne tillatt kuppet, risikere de at hele Vest-Afrika vil destabiliseres - og at demokratiseringen i Afrika kan gå mot en meget brå slutt, avsluttet USAs tretti år gamle politikk om å etablere og støtte demokrati. Egypt var et unntak pga. fredsavtalen med Israel og den islamistiske trusselen. Akkurat det, unntak. Skal USA returnere til kynismens tiår i 1980-tallet?

En stor fordel med å kunne blokkere er at du kan hindre folk som harrasser deg, noe som ikke akkurat er uvanlig på X.