Vinnerliste

Til alle dere som raste Som ville dyr for lenge siden i denne tråden da jeg lirte av meg noe sånt som at "å se en sak fra flere sider er ikke i seg selv et kvalitetsstempel, det kommer an på hvordan en forsøker å belyse saken fra flere sider og kvaliteten i det innholdet som postes". Hvordan har debatten vært her inne den siste uka, eller kanskje 5-6 dagene? Har "de som ønsker å se saken fra flere sider eller belyse all sider" vært saklige og brukt saklige hederlige argumenter? Har de tilført dybde eller på annen måte bragt ny kunnskap inn i diskusjonen? De pro russiske trollene klarer jo ikke engang finne på nye argumenter. De fortsetter å gjenta den samme gamle propagandaen de har pøst ut i halvannet år nå. Og hver gang det de sier blir grundig tilbakevist, vel da forsøker de å starte ordkløyveri, eller endre gyldige definisjoner eller på andre måte avspore tråden eller går over til ren drittkasting. Jeg skal gladelig lese og besvare alle innlegg som bringer noe nytt inn i diskusjonen, men pro russisk oppgulp orker jeg ikke svare på. Det forsøpler tråden, gjør tråden tunglest og fjerner fokuset og nyhetsverdien. De gode informerende innleggene drukner i drittpreik ,løgner og ren propaganda, Jeg har lagt til noen nye på min ignore liste idag. Håper andre også vil vurdere det.

Musks "fredsforslag" er veldig langt fra bare 1% Ukraina-vennlig, og ikke er det "fred" heller. Forslaget er i bunn og grunn det Russland ønsker, det er folkerettsstridig og heller ikke realistisk. Det første punktet er også Putin-vennlig. Hvorfor i alle dager skulle Ukraina eller FN gå med på noen folkeavstemning om å la Ukrainske landområder gå til en invaderende makt? I tillegg var det både forkastelig og ekstremt frekt ovenfor alle ukrainere av Musk å foreslå at Ukraina skal være "nøytrale" ovenfor Russland.

Denne ekle frasen du gjentar mye her brukes stadig av Putin, sist 22. juni. Den gir kanskje mening for Putin, og for de som støtter Russland i krigen og andre kontrære. Hensikten med utsagnet er å male Ukrainas kamp som at den ikke er deres egen, men at de kjemper på vegne av "vesten". Det kunne ikke vært mer feil.

Uttrykket er ihvertfall brukt av dem som ønsker at Ukraina for lengst burde latt russland få viljen sin, ikke forsvart seg, og at ingen burde hjelpe dem i kampen mot invasjon og overgrep. Er du blant dem? Kommer det som et sjokk at man nekter utreise blant vernepliktige og de som snart er vernepliktige? Er da sjokket enda større når man ser at Norge har tilsvarende lover? Forsvarslovens § 16, bokstav a og e. Om man skal la 16-åringer falle inn under bestemmelsen, finner man litt om under bokstav d.

Også en velkjent russisk troll taktikk. Å male alle sider som uverdige å støtte, så det beste er å la dem ordne opp selv. At de ikke er verdige vår hjelp. At de bare er til bry, så for vår egen interesse burde vi bare gjøre hva enn som raskest mulig får krigen til å stoppe, om det så tilfeldigvis skulle bety å la Russland vinne. Jeg foreslår vi bare rapporterer og ignorerer denne brukeren fremover. Det gir ingen verdi å diskutere. Slik jeg forstår er den forøvrig opprettet i 2019 men uten noen poster frem til etter invasjonen i 2022.

Hvordan i alle dager kommer du til at å støtte Ukraina med våpen betyr å støtte en så lang krig som overhodet mulig? Den logikken er for meg helt uforståelig. Våpenhjelp til Ukraina forlenger ikke krigen - det forkorter krigen og sparer menneskeliv. Både soldater og sivile, fordi det muliggjør frigjøring av okkupert område og hindrer Russland i å avansere. Ukraina vil fortsette å kjempe mot den brutale invasjonen av landet sitt, med og uten våpenhjelp utenfra. Uten våpenhjelp ville trolig langt større områder av Ukraina nå vært okkupert av Russland, krigen ville både blitt lengre og blodigere, tapene av sivile og soldater større, ødeleggelsene flere, krigsforbrytelsene enda flere og den etniske rensingen ville foregått i enda større skala enn nå, over et mye større okkupert område. Vi har sett hva russerne etterlater seg i byer de har okkupert. Det vi ser er tildels et folkemord, et overfall på et fritt land og folk betegnet som undermennesker av okkupasjonsmakten, den største krigen i Europa siden andre verdenskrig og en annekteringskrig. Det er vår moralske plikt som demokrati å hjelpe Ukraina til å forsvare seg mot denne overgriperen, og det bør vi fortsette med til Russland trekker seg ut av hele Ukraina.

Og når krigen er over og et morderisk diktatur som sverger å utrydde alt som er ukrainsk har tatt over, da blir det fred tror du ? Det sier seg selv at selvforsvar mot et morderisk diktatur er livreddende for ukrainere, potensielt i mange tiår fremover.

USA: En veteran fra FBIs etterretningstjeneste sier at hans overordnede under Trumps administrasjon ba ham slutte å etterforske Trumps advokat Rudy Giuliani og kutte kontakten med kilder som rapporterte om korrupsjon relatert til Russland fra medarbeiderne til Trump, ifølge en varslerklage som Business Insider har fått tilgang til. Ifølge varselet innhentet FBI-agenten informasjon om at Giuliani hadde utført lønnet arbeid for Pavel Fuks, en ukrainsk oligark og landssviker som jobbet for de russiske etterretningstjenestene. Varsleren undersøkte også påstander om at Giuliani på uredelig vis hadde samlet inn penger fra utenlandske investorer for å produsere en film om Joe Biden i månedene før presidentvalget i 2020. Exclusive: A veteran FBI agent told Congress that investigations into Giuliani and other Trump allies were 'suppressed' https://www.businessinsider.com/fbi-whistleblower-senate-judiciary-russia-giuliani-leak-trump-allies-fuks-biden-2023-8

Du skriver "Til den siste Ukrainer" flere steder her. Alle forstår at det er en uærlig flåsete måte å si at - Ukraina vil 100% sikkert tape, så det er ikke vits å hjelpe dem (hvilket ikke er sant) - Det er vi(vesten) som ønsker krig med Russland og vi bruker Ukrainerne til dette formålet. Det er selvfølgelig ren bs. Det er Russland selv som angrep Ukraina, og det er Ukrainerne selv som ønsker å forsvare landet og friheten sin. Dette er en frase som omtrent utelukkende brukes av pro-russiske troll. Så ved mindre du ønsker å fjerne enhver tvil om dine intensjoner bør du unngå dette i fremtiden.

Og så litt "normale" nyheter fra Russland igjen. Dette flotte og stabile landet vi grenser til i øst. Wagner-soldater lynsjet av lokal mobb da de vendte hjem igjen: Ble steinet til døde: Flere leiesoldater fra Wagner-gruppen, som har vendt tilbake til sine hjemsteder i Russland etter endt tjeneste, er drept av lokalbefolkningen. Drapene blir tolket som et uttrykk for splittelsen i det russiske samfunnet, misnøye med Wagner Gruppens væpnede opprør, og økende frustrasjon over krigen mot Ukraina. Wagner-soldater lynsjet av lokal mobb da de vendte hjem igjen: Ble steinet til døde | ABC Nyheter

Jeg er ikke Ukrainer og har dermed ingenting jeg skulle sagt om Ukrainas interne anliggender. Jeg kan ha meninger, og som sagt mener jeg de bør fortsette å kjempe, men det er Ukrainas befolkning og deres folkevalgte som må avgjøre hvordan de vil håndtere Russlands aggresjon på best mulig måte. Jeg er ganske sikker på at Ukrainas forhandlingskraft øker over tid. Russland svekkes gradvis, og mer av den lovede støtten fra vesten ankommer, i tillegg til ny støtte.

Og finnes disse personene? Jeg tror ikke noen i denne tråden faller inn under dette.

Om man er opptatt av å spare flest mulig ukrainske liv bør "fred" med Russland og det å bukke under for en invasjons- og okkupasjonsmakt som bryter folkemordkonvensjonen være fryktelig langt nede på ønskelista. Den beste måten å spare flest mulig menneskeliv på er å støtte Ukraina så mye som mulig i krigen slik at de kan ta tilbake hele landet sitt.

Nei, den er ikke ny i det hele tatt. Dette er en nedlatende holdning som noen har til andre land. Det er russisk propaganda som går ut på at Ukraina ikke er en selvstendig stat som tar selvstendige valg. Nei, Ukraina vil fortsatt være en selvstendig stat. At ulike stater kan ha avtaler, kontrakter, forpliktelser og så videre, er ikke noe som er spesielt for Ukraina. Alle stater i verden har slikt. Putin startet krigen, han invaderte Ukraina, og han trodde åpenbart han ville tjene på det. Dessverre viste deg seg at ukrainerne gjorde mye mer motstand enn han hadde forventet, og dermed kjørte han seg fast i en krig han ikke kunne vinne. I det minste ikke på den måten han hadde håpet (utslette Ukraina som stat). Spørsmålene dine er altså egentlig irrelevante. Igjen, så er dette opp til Ukraina. Du fortsetter med "til siste ukrainer"-propagandaen, selv om du allerede har blitt gjort oppmerksom på at dette for det første er en stråmann fordi ingen her ønsker at ukrainere skal dø i det hele tatt, og for det andre er det en ekstremimperialistisk tankegang som går ut på å fremstille Ukraina som om det ikke var en selvstendig stat. Nei, du må slutte med disse stråmennene dine. Det er ikke det han skriver i det hele tatt. Det er Russland som ikke bryr seg om tap av menneskeliv i det hele tatt, hverken ukrainske eller russiske eller hvem det måtte være. Ukraina prøver derimot så godt de kan å minimere tap av sine egne. Der kom det ja. Du bekrefter altså en ekstremimperialistisk tankegang. Nei, Zelensky er ingen marionett. Tvert imot, de fleste trodde han var en svak leder frem til krigen brøt ut. Da viste det seg at han er en av de største og beste lederne i krigstid man har sett. Han vil gå inn i historiebøkene som en av de store, de som på best måte ledet landet sitt i sin frihetskamp. Han har vist enormt mot og stått på for folket sitt. Han har fått hele verdens respekt. 2016 er irrelevant. Det er lenge siden. På den tiden hadde Russland stor innflytelse over Ukraina. Etter hvert som Ukraina har beveget seg vekk fra Russland, så har de også tatt tak i problemene sine. Korrupsjonen i Ukraina er et resultat av russisk kultur og dominans. Kilde?

Dette er ikke bare en "konflikt" eller "sak", det er en krig. Det er kun Putin og hans medarbeidere som fortsatt forsøker å unngå ordet krig. Synes du det er fine meningsfeller å ha? Russland angrep Ukraina. Hvorfor? Fordi de trodde de har noe å tjene på det. Hvem bruker stråmenn om at det er USA eller NATO som har noe å tjene på krigen Russland startet og forsøkte å tjene på? Jo det er selvsagt Putin og oligarkene. De brutale overgriperne fremstiller seg selv som ofre. Det er en del av Putins bedrageri av det russiske folket som gjentas ustanselig av Putins egne TV-kanaler. Fine meningsfeller du har altså! Hvem er du egentlig?

@Trontron Du snakket om forhandlingskort, og hvordan Ukraina hadde bedre kort før. La oss si det kommer en jævel innstilt på å grisebanke deg og stjele huset ditt. Og det første han gjør er å gi deg en skikkelig kavring i trynet så du går ned og så sparker han deg når du ligger nede. Han bryr seg forøvrig ikke om du overlever eller ikke, men han ser helst st du er villig til å være ludderet hans, og da kan du få leve. Nå ligger du der og spytter blod og tenner med sammenklistrede øyne, og så riper du "forhandlinger". Hva hadde endret seg? Ingen verdens ting. Men, så har naboen akkurat gitt deg den litt utgåtte, men fremdeles brukbare baseballkøllen sin, grei nabo. Du får tak i denne, svinger den og tar en kneskål. Kisen går i bakken, du får inn noen gode slag og drive han bakover, men han veiver med en kniv, du får noen kutt, og det er nå farlig, han vil nå definitivt drepe deg. Men nå har naboen hørt bråket og står i verdandadøra, han vil ikke blande seg, men gir deg den nye kølla, i metall, og du presser du han ut i yttergangen. Nå begynne han å snakke om forhandlinger. Han vil bare ha gangen din nå, var aldri meningen å ta hele huset. Og du vurderer også muligheten. Hvordan har dine forhandlingskort endret seg fra ovenfor? Likevel. Du vil helst ikke ha en morderisk jævel boende i gangen, du vil ha han helt ut så han ikke kan stjæle skoene og jakkene dine. Du vil låse døra og føle deg tryggere. Da kan du også installere sikkerhetsalarm. Men det er litt trangt, vanskelig å svinge kølla skikkelig, og han har kniv. Like vel, tror du ikke det kan være i din interesse å forsøke å presse han helt ut, uten å kaste deg på kniven hans i første forsøk? Kanskje påføre han nå skade også. Presse han helt til ytterdøra. Du mener du har overtaket. Er det ikke naturlig å prøve? Jeg vet i alle fall at jeg ikke ville levd resten av livet som et ludder selv om du tilsynelatende har slike tendenser.

Det er du som ikke forstår verdien av menneskeliv. Du er villig til å ofre ukrainere på Russlands alter. Du skjønner ikke at selv om det blir "fred" så vil Russland fortsette å torturere og drepe ukrainere i de okkuperte områdene. Og denne fyren du snakker om krever ikke bare lommeboken din, men deler av familien din og bilen. Er du villig til å ofre kona, et av barna og bilen for at fyren skal la deg være i fred? (Og du vet at han vil torturere og voldta både kona og barnet.) Det jeg finner merkelig er at du sitter her og forteller oss hva Ukraina skal gjøre. Tenk det, ingen av oss kan bestemme det. Ingen utenfor Ukraina kan bestemme det. Det er 100% opp til Ukraina selv. Du kan bare kutte ut denne imperialistiske argumentasjonen dine. Ukraina er en selvstendig stat som selv bestemmer vilkårene for en eventuell fred. Nei, det er ikke kritikk. Det er ren russisk propaganda som fratar ukrainerne herredømme over seg selv og sitt land. Det er ikke vi som ber ukrainerne om å kjempe. De ønsker det selv. Hva vi vil er irrelevant. De vil gjøre det de mener er riktig uansett. Selv om vi hadde kuttet støtten til Ukraina i morgen, så ville de ha fortsatt å kjempe. Selvsagt ønsker rasjonelle mennesker å påføre Russland tap, men du utelater at vi samtidig ønsker at ukrainske tap skal bli så små som mulig. Da er det eneste rasjonelle å gjøre å fortsette å hjelpe dem så godt vi kan. Så "til den siste ukrainer" er også ren løgn om hva demokratitilhengerne mener. Det er en stråmann. Du må nesten ta med at Starlink allerede da de leverte de første terminalene til Ukraina sa tydelig ifra om at de kun spanderte de tre første månedene gratis. Alle visste altså at det var en tidsbegrenset gave. Så nei, han sendte ikke plutselig faktura. Faktisk ventet han flere måneder etter at de første tre gratismånedene hadde utløpt.

Det eneste jeg tenker på når jeg hører Til den siste ukrainer er hvordan Russerne slaktet og torturerte ukrainere i Bucha. Folkemord til den siste ukrainer er død, det er livet som vil være under Russlands diktatur.

Jeg mener... det er jo nesten det rasjonelle å gjøre, da returnerende Wagner-soldater har vist seg å være livsfarlige for lokalmiljøet der de slår seg ned. Det er nesten som at man enten må drepe dem først, ellers så vil de drepe andre. De tjener jo ikke på det hvis kjøperne fortsetter å bruke abonnementene gratis etter den første måneden? Listen er Putinvennlig. Det vil ikke la seg gjøre å gjennomføre et slikt valg under okkupasjon. Og selv om det hadde vært mulig, så hadde Russland selvsagt aldri godtatt et negativt resultat for dem. Og husk at ukrainere som lever under russisk operasjon fortsatt ikke opplever fred. Russland fortsetter å torturere, voldta og henrette ukrainere i okkuperte områder. Nei, "til den siste ukrainer" har vært flittig brukt av russiske propagandister siden krigens start. Det er en propagandateknikk som prøver å manipulere folk til å tro at det ikke er Ukraina selv som bestemmer hva de vil gjøre. Det bekrefter bare at Russlands mål hele tiden har vært å utslette Ukraina som stat. Som de altså ikke klarte. Alle livene som har gått tapt, har gjort det på grunn av Russland. Det er merkelig å prøve å skylde på andre for Russlands handlinger. Det er Putin som er villig til å kjempe til den siste russer. Ukraina prøver faktisk å beskytte og redde liv. Så uttrykket er så fjernt fra virkeligheten som man kan komme.

Om Norge blir invadert av en fremmed makt - ja. Ingen trenger at de dør forøvrig. De(og vi) skal kjempe for vår frihet. Hvem som dør er opp til tilfeldighetene

Først ble terminalene donert, så begynte Musk å klage over at det ble for dyrt og nå finansieres det av det amerikanske forsvarsdepartementet og Europa. Første sprøyta er gratis. Ikke noe galt i å tjene penger på salg av et veldig nyttig produkt, men man bør unngå forsøkene på å fremstille seg selv som filantrop. Når det gjelder at dekningen blir slått av og på etter Musks forgodtbefinnende så kan man ikke unngå å skjele til denne svært Putin-vennlige uttalelsen.

@Trontron Hva er din mening om krigen mot nasistene? Burde vi latt Hitler ta over verden uten motstand? Det hadde tross spart 25 millioner soldater og 47 millioner sivile om vi bare hadde gitt oss. Vel, det hadde kanskje ikke reddet de 6 millioner jødene, kanskje hadde enda flere gått i ovnen. Men like vel, det hadde spart oss for mye død og ødeleggelse om vi bare hadde ofret jødene litt.

Germany has transferred two more Patriot air defense systems to Ukraine This was announced on the official website of the German government. EDIT: Det er visst snakk om to batterier, ikke systemer. Men flott likevel.

At det er vesten som presser Ukraina til å krige er det største fjaset jeg har hørt. Ukraina/Zelensky har jo ikke gjort annet enn å mase på våpen og utstyr siden russerne rulla over grensa. Og vi bør gi så det svir (for russerne)! "Jeg trenger ammo! Ikke en helikoptertur!" -Zelensky, antageligvis. Edit: Skriveleif.

Dette er ingenting Kreml ikke har sagt før deg. Faktisk nesten ord for ord. Likevel står vi igjen med et ufravikelig faktum.

Dette har ikke noe med blodtørstighet å gjøre. Å bare la invasjons-overgrepet skje, er derimot blodtørstig logikk. Du er på en annen planet når det kommer til hvordan man kan minimere tap av liv og rasering av livskvalitet. Se seg rundt - omtrent hele Putins maktapparat er på samme planet når det kommer til valg av argumenter og narrativet om at fritt leide for Putin er best for Ukrainas innbyggere.

Ditt grunnlag for å kritisere Ukrainas lover og praksis rundt verneplikt er tynnere enn syltynt. Forsvarslovens § 9: "...På grunnlag av Forsvarets behov og innhentede opplysninger kan personer som antas å være egnet til tjeneste, innkalles til sesjon. De som blir innkalt, plikter å møte." Ditt siste spørsmål er besvart tidligere og jeg gidder ikke en runde til. Skal du begrepsjukke, opprett en egen tråd hvor du mener Ukraina trår over menneskerettigheter, belaster ungdom eller hva du enn vil frem til. I tillegg: Se posten fra @qualbeen over.

Norge er ikke i krig. Det er Ukraina. Derfor er det ganske uinteressant at dere gidder å sammenligne lover/regler. Omstendighetene kan ikke sammenlignes! Dersom Ukraina ikke hadde vært i krig, hadde ungdommen fint kunne reist hvor enn de ville! Og motsatt: Dersom Norge havner i en tilsvarende krig, er det svært sannsynlig at tilsvarende lover (eller enda strengere!) hadde blitt innført for våre borgere! Tror du meg ikke? Har vi allerede glemt lover og regler som ble konstruert opp i en fart under pandemien? Det var lover og regler på hvor mange gjester jeg kunne ha i MITT eget hus! Hallo?! Jeg fikk ikke lov til å benytte min egen hytte! Butikker måtte ha maksbegresning på antall kunder etc etc Bare omstendighetene er alvorlige nok, er det ingen som protesterer mot slike lover. Så ja; vi ville nok kjapt innført utreiseforbud selv. Vær du trygg.

Jeg sa ikke det så bastant som du sier her nei. Jeg sier at en norsk rett kan gjøre en tolkning enn man normalt vil se. Ikke om en enkelt person vil reise ut av landet, når det ser ut til at landet skal angripes. Men om et større antall ville forsøke det som skjedde i russland, at tusener flykter for å slippe unna, vil retten kunne tolke loven til at utreise kan nektes siden man krever at de stiller på sesjon. Sesjon er en egenerklæring på nett, og utvalgte tas til testing. Er landet på randen av krig er det nærliggende å tro at de aller fleste ville bli fysisk innkalt. Du leser poster her som fanden leser bibelen, og litt til. Men ok, teskje må vel noen ganger til. § 4 sammen med § 16 sier ikke det nei.

Jeg ser ingen tendenser til at det går i den retning. Trassig ? Hvorfor skal Ukraina gi etter for den russiske terrorismen, det er jo kort og godt idioti. Jeg er fullt i stand til og innrømme når jeg tar feil, hvorfor skal noe bortforklares ? Er du så sikker på at du har rett ?

Samtidig som russland får de mest ressursrike ukrainske områdene som putins lakeier sikler etter. Det skjer ikke.

Å gi etter landområder ender ikke krigen, Russland vil bare flytte målstreken. De drømmer fortatt om å bli Sovjetunionen 2.0. Krigen stopper ikke før Russland enten er lei av å krige eller taper fullstendig på slagmarken.

Herlig. True hele verden med atomkrig og død 1500 ganger på et år. Flytte missiler og kjøre øvelser samtidig som de gjør overgrep i storskala Når Nato svarer med en øvelse som skal møte trusselen er de aggressive.

Du svarer altså en som laget bruker omtrent samtidig med trontron og har sammenfallende aktivitetsmønster. Just saying. Jeg sier ikke at han er en bot/vatnik/steiganist/whatever, jeg har bare følelsen at noen sitter og prøver seg frem og finstiller hvor russofil man kan være før man blir avslørt her inne og kontoen er brent.

Ja, Russlands terrorbombing av sivile mål gjør dessverre dette nødvendig. CNN er clickbait. De skriver det som tiltrekker seg oppmerksomhet: Denne undersøkelsen motsies av flere andre undersøkelser i samme tidsrom. Det er store svakheter ved undersøkelsen som gjør at den har lite troverdighet. Russland taper både mye mer utstyr og mannskap enn Ukraina. Hva produserer Russland mer av?

Men du; hvis du mener at både Russland og Ukraina er drittland, og som sitter fast i en håpløs utvikling og vanskeligheter for personlig utvikling av innbyggerne, hvordfor er du da så opptatt av at det skal bli slutt på krigen (og da med en slagside for russiske argumenter)? Burde ikke krigen være en god ting da? Da blir det jo færre av både russerne og ukrainerne, og så kan "de gode kreftene" komme inn i ettertid og sørge for at ressursene i begge landene brukes til det beste for hele verden?!? Og så kan man tenke seg at noen kloke ukrainere satte seg ned og så på akkurat det samme kartet som du linket til her, og tenkte; "Hva kan vi gjøre for å karre oss ut av dette trøstesløse åket som er livene våre? Kanskje vi skal prøve det de driver med litt vest for oss, hva har vi å tape liksom?" Så viser det seg jo at det liker ikke Putin, og dermed så er vi her vi er i dag. Så kan hende at akkurat det kartet du viser til, er grunnen til at Ukraina nå trenger vår støtte og bistand, men du ønsker kanskje ikke at innbyggerne i Ukraina skal få det bedre? (Ser du at jeg kan bruke stråmannargumentasjon minst like bra som deg?)

Hvem jobber Zelensky for, mener du? Ukraina står nesten unisont bak ham. På hvilken måte er Ukraina et drittland?

Hæ!? Nei, gå og legg deg! Ærlig talt.

Man velger alltid for kort sikt først. Lederene også. Det er sånn vi har kommet i denne situasjonen. 20% av verdens matproduksjon er ris. Den står nå ovenfor en stor trussel fordi klimaendringene har medført raskt økende andel salt i vannet der mesteparten av risen dyrkes. Det er et eksempel på hvordan klima- og naturendringer kan ha stor-skala konsekvenser, ganske brått. Heldigvis er dette noe man er klar over, og har forberedt seg på. Det har vært gjort mye forskning det siste tiåret (og sikkert før) på arter av ris som tåler høyere andel av salt enn de man har brukt så langt. Akkurat denne katastrofen klarer vi sannsynligvis å avverge fordi klimaendringene har blitt tatt på alvor, fordi man har planlagt og gjort tiltak, og funnet en vei å møte det på som sannsynligvis kan gjennomføres og bidra til makroskala matproduksjon også i framtiden. Men hadde klimaendringene ikke blitt tatt på alvor, hadde tiltak ikke blitt satt inn tidlig nok, og hadde man ikke hatt vilje til å følge opp kunnskapen, ville det vært en enorm matkatastrofe på relativt kort tid. Den risen som dyrkes i dag tåler ikke økningen i saltinnhold.

Stråmann. Altså du har dine meninger om hva som gir mest tap av liv, men det er ikke nødvendigvis fasit du går rundt med selv om du åpenbart tror det. De fleste er nok opptatt av minst mulig tap av liv, men vi må tenke langsiktig og ikke bare på de mest akutte tap av liv, det er kjipt det som skjer nå, men å bare overgi Ukraina og deres innbyggere til et brutalt diktatur vi ikke har sett lignende til siden annen verdenskrig, det er å potensielt overgi hele det ukrainske folk til flere tiår med frihetsberøvelse, vold, drap, tortur seksuelle overgrep, kanskje det er du som er den blodtørstige ? Har du tenkt på det ? Eller bare vet du bedre, men nekter å dokumentere dine påstander ?

Vent. Burde vi heller støtte Russland militært, slik at krigen er over på kortere tid og det dermed spares menneskeliv?

Ta den diskusjonen et annet sted.

Løgn? Hvorfor så aggressiv? I tillegg for en tenkt, og så langt usannsynlig situasjon i Norge... Ro deg ned mann. I en del situasjoner kan retten pålegge innbyggere ting som kan tolkes innunder bestemmelsen, som at en som ikke er fylt 18 ennå kan måtte beregne å skulle stille til det som forbereder ham til tjeneste, som sesjon. Sesjon skjer før innkalling. I et væpnet angrep på Norge vil staten stort sett ha en del utvidede fullmakter, uten at jeg sier noen vil bli innkalt til tjeneste før 18. Det forskjell på å bli innkalt til tjeneste, og å bli nektet utreise for å kunne stille på sesjon.

Og så fortsetter Russland med sine eventyrfortellinger som overgår hva Asbjørnsen og Moe kom opp med. Russland hevder Nato forbereder seg på bruk av atomvåpen. – Nato øver seg på såkalte felles atomvåpenoppdrag. Det betyr at ikke-nukleære medlemsland er involvert i den militære planleggingen av bruk av atomvåpen, og at deres eksperter er opplært i å bruke amerikanske atomvåpen, sier viseforsvarsminister Mikhail Galuzin til det statlige russiske nyhetsbyrået Tass. Russland hevder Nato forbereder seg på bruk av atomvåpen | ABC Nyheter

Er det flere her som husker da Musk ga flere sparken fra Twitter da de ytret seg kritisk mot ham offentlig?

Var det ikke han som rakket ned på partiledere som bare tok sykemelding for å stikke unna mediebildet straks det kom en sunn dose berettiget kritikk? - Riktignok før hans egen partileder gjordet det samme. Da "begynte det å bli nok".

Hvor mye koster det egentlig Starlink at en Ukrainsk kunde får en ekstra måned gratis trafikk eller ei? Dersom vi kan etablere at nettaviser har omtrent null kostnad på gratis-passasjerer, hvorfor ikke bruke det samme argumentet i Ukraina? Fysisk hardware var allerede bestemt at skulle doneres ut. Som en gave. Så det er kun bruk som er interessant å regne på. Satelitter, basestasjoner og annen infrastrukt må Starlink ha uansett. De har jo en drøss med betalende kunder rundt om på kloden. Utgifter til alt dette er allerede dekket inn. Så da er spørsmålet: hvilke ekstra kostnader mener du Starlink får om 1000 brukere får én gratis måned ekstra? Kontra nettavis-eksempelet ditt? --- Jeg er ikke i tvil om at Starlink ønsker å gå med overskudd! Hallo! De er en bedrift. Alternativet er i ytterste konsekvens å gå konkurs, og alt blir lagt brakk. Jeg har ingen problemer med at Starlink drives etter økonomiske premisser, og at de ikke ser på seg selv som en veldedig organisasjon. For det er de jo ikke! De MÅ tjene penger! Problemet til Starlink var at de prøvde å selge seg inn som litt halvveis veldedige. De ønsket jo (en gang) å hjelpe Ukraina. De donerte masse utstyr. Men den donasjonen var egentlig null og niks verdt, dersom det kommer store regninger i etterkant for å ta i bruk utstyret! Skal vi gjøre det samme når vi donerer fly, tanks, medisiner og alt annet militært utstyr til Ukraina? Vi gir først fra oss alt, men for å få faktisk brukt utstyret må de trekke kredittkortet først? Det hadde tatt seg ut ... Jeg stusser over at Starlink ikke føler en litt sterkere form for forpliktelse. De trodde sikkert ikke at krigen skulle vare så lenge? Som de fleste andre, håpte kanskje de også på at den skulle gå over? Allikevel; dersom de klarte å ta kostnaden fra ukraina-brukerne, og fordele det utover alle andre kundene deres, tror jeg ikke det hadde blitt veldig ramaskrik. (Samtlige bedrifter som klarer å donere en krone her, eller en krone der, gjør jo i praksis dette: pengene kommer fra betalende kunder!)