Vinnerliste

Kan stort sett ikke si meg mer uenig. F.eks sliter russisk luftforsvar med selv Storm Shadow, et ganske utrangert missil. Det har ikke fått prøve seg på stealth-fly eller missiler. En krig mellom NATO og Russland ville utarte seg slik at innen 24 timer ville alle overflatefartøyene til den Russiske marinen i Europa ligge på havbunnen, alle ledd av kommandosentre inkludert Kreml ville blitt truffet av langtrekkende kryssermissiler, og NATOs flyvåpen ville begynne å utradere alle kjøretøy som den russiske hæren besitter. Tapene på Russisk side ville nok kunne være over 10.000 soldater bare i det første døgnet, og fortsette derifra. De eneste tingene som redder Russland er: 1. Atomvåpen. 2. Vestens ekstreme tilbakeholdenhet. Men ingen av disse ville gjelde om Russland skulle tirre NATO tilstrekkelig.

Dette rammer russerne selv også; “No exit. Nothing. I wouldn’t even know where to go. It’s all mined,” - dette kom fra en russer som ble avlyttet da han kommuniserte fra felten med en mobiltelefon, og forklart at han er bokstavelig talt fanget mellom ukrainerne og morderiske kontraktsoldater som brutalt myrder alle som retirere, men også at han er uten av stand til å rømme fordi det er miner overalt, og ingen vet hvordan å unngå disse. ‘We’re Being Cleaned Up’ – Russian Soldier Claims ‘Our Own Guys’ Are Wiping Out His Unit (kyivpost.com) ‘Every 100m Cost 4-5 Men’: Ukraine’s Frontline Fighters Report Bloody Battles, Battered Morale (kyivpost.com) Det har vært mange episoder hvor russiske soldater utsettes for deres egne miner, og dette lot til å forverre seg med tiden fordi mineutleggingen er blitt så ekstremt, at ingen sitter tilbake med oversikt eller endog kart over minefeltene eller endog hvem som legge ut miner og hvor disse legges ut. Ifølge en ukrainer finnes det fire-fem miner per meter, og fra slutten på juli kom det innrømmelser om at moralen tar sterk skader blant de ukrainske styrkene som mistet 5 mann per 100 m. “Nobody expected the whole terrain to be mined, so we’ve been banging our heads against the minefields, moving at a snail's pace,” he added. "We really lose very many sappers. They always go ahead of the troops.” Motoffensiven er svært smertelig; “As soon as there is an attack, Russian artillery starts to work on us with everything it has, and they hammer our positions from front to back, the infantryman said. “Every hundred meters of land we gain means 4-5 infantrymen who have left the ranks – this is the average loss.” “As long as we are standing and holding on, we can say there are no losses; there may be some light injuries. As soon as we move forward, there are hefty losses. Up to half a unit for every kilometer we capture, and it is not a given that we will hold this kilometer later,” Russerne selv ser ikke ut til å fatte konsekvensene av den meget ekstreme bruk av minevåpenet som rammer disses soldater som på mange steder er uten av stand til å retirere fordi minefeltet står i vegen, og som hemmer disses bevegelser - som trenges i et fleksibelt forsvar mot angripende styrker som gang på gang måtte oppgi det de hadde vunnet. Ved å minelegge selv sine egne døde og skadede - The Russians "mine everything. Open doors, boxes and crates, even toys," he said. Even their own dead: "They know that our med-evac groups lift the wounded and the dead, under which they then find these explosives. And this is very dangerous for us." Dette er total krig på et skala som ikke har vært sett noensinne i historien, som må anses som det verste marerittet for minevåpenforbudsforkjemperne som ikke engang kunne forestille seg dette. Det er mulig at det er millioner på millioner av miner i Ukraina, spesielt i Søndre Donbass-fronten. Offiserene i det russiske militæret har i sannheten sluttet med å være mennesker fordi de har blitt så allslukt av ideen om å vinne for enhver pris og slåss til slutten, at de evnet ikke å realisere at de ødelegge land og folk for "evig tid". De tenker ikke overhodet på at om de vinner krigen, vil de sitter med uløselige problemer for generasjoner av sitt folk, og heller ikke på at dette vil bli en meget seriøs belastning på forholdet med andre folk de må før eller senere lever i fred med. De tenker ikke på annet enn "evig nå". Dette er Putins monstrøse ondskap, han i sannheten er Djevelens Sønn som det har vært spådd om i meget lang tid.

Saken om F-16 fortsetter; det er kommet ut at 32 piloter er utvalgt, hvilken antyder trolig 12 til 18 fly som kan leveres ettersom det må være minst to piloter per fly (NATO-krav; tre per et fly), av dette kunne 28 piloter snakker engelsk, men bare åtte snakker flytende engelsk. Alle pilotene i dag settes i språkundervisning, treningsprogrammet er fremdeles ikke organisert fordi Sullivan forby trening av ukrainske piloter på amerikansk grunn - og synliggjøre et meget stort problem; mangel på ressurser for trening utenom selve USA. Bare få NATO-land som Frankrike har egne militærstreningsorganisasjon for piloter, Norge kan ikke trene en eneste pilot i dag utover basistreningsfasen, da disse må overføres til USA. Storbritannia har liknende problemer, der hadde idiotpolitikerne kuttet så meget, at ledige kapasitet er ikke-eksisterende. Så lenge motviljen er sterk i USA, er det ikke sannsynlig at F-16 vil komme til Ukraina, noensinne! Bidens arroganse gjør at han bli for lett manipulert av Sullivan som gang på gang kom under sterk kritikk fra de fleste hold. Motoffensiven har ikke gått som planlagt, og da nyhetene om at opprustningen i USA og NATO hadde blitt kraftig forsinket kom ut, har kritikerne etter hvert kommet på offensiven ikke bare om støtten til Ukraina, men også om NATOs egne militærskapasitet. Det har begynte å danne seg et inntrykk om at USA og NATO slett ikke var/er forberedt på større konflikter, og at mye av årsaken først og fremst skyldes ledelse. F-16 saken er i ferd med å bli en skittstøyssak fordi dette gjør det mulig å ha innsikt på hva som er galt. Hittil i året 2023 hadde forsvarskomiteene i London, Paris, Berlin, Roma, Madrid, Washington og Brussel fått det ene sjokket etter det andre under den ekstreme brutale realitetssjekken som krigen i Ukraina har blitt. Enda verre for småstater som Norge der man lar som det ikke eksisterer eller gjøre noe, der er Norge og Finland i hver sin leir.

Vel... det hadde kommet ut at et stort uspesifisert antall amfibievogner hadde blitt sendt til Ukraina, dette dreier seg om svenskbygde BV202 og BV206 som hadde blitt "samlet" fra hele Europa - det er akkurat slike farkoster som kan ta seg over mudderoverflaten på Dnipro-floden fordi de har veldig lite bakketrykk og er amfibisk. Fra Norge er det kjent at disse beltevognene kan ta seg "overalt", selv i ufremkommelig myrland som er enda verre enn i Dnipro-floden, og da russerne fikk kjøpte utrangerte BV202 for en god stund siden, var de så imponert at de kopierte konseptet til en viss grad. Landskapet mellom Kherson og Hola Prystan etter flommen minner sterkt som akkurat det BV202 og BV206 daglig sendes ut på fra Sverige og Finland i eldre tid. Ukrainerne hadde for lengst tatt kontroll på alle øyene i deltaområdet etter å ha sikret Dachi-øya som tvunget russerne opp på østbredden av floden, så amfibieoperasjoner kan skje uproblematisk, det eneste problemet er russisk artilleri. fra Kertsjbru-området er det kjent at det var tre massive eksplosjoner, uten at man vet mer enn at et tankskip som sannsynlig var utplassert som overvåkningsplattform for å dirigere skipstrafikken gjennom stredet og samtidig speide etter mulige trusler, er blitt slått ut med en dronebåt som ødela maskinrommet - 100 % utslått. Fra Novorossijsk har russerne berget landingsskipet, bare for å oppdage enorme skader som gjør at dette er permanent tatt ut, som et gammelt skip finnes det nemlig ikke erstatningsdeler for å reparere skadene. For flere dager siden var det lært at et transportskip under eskorte av to korvetter var angrepet med dronebåter uten at man vet mer, men transportskipet har "forsvunnet" fra offentligheten. Disse tre angrepene tyder da på at ukrainerne nå angripe "myke" mål med tre dronebåt per angrep. Utvilsomt for å gjøre inntrykk på shippingen som fortsetter med skipstrafikken til og fra Russland. Ukrainerne utviklet fram et nytt kampluftvernssystem basert på IR-styrt AIM-132 ASRAAM, de simpelt tok et HMT600 kjøretøy og montert rakettrampe på det, med et ildledelsessystem kun basert på varmesøkningssensor som gjør det mulig å finne mål på lang hold. Sannsynlig kan den når 10-15 km, men det hevdes "25 km". Dette er en billig løsning fordi HMT600 er allerede i produksjon og et voksende antall (med estisk assistanse) overføres til Ukraina for forskjellige roller, deriblant som plattform for Brimstone mini-kryssermissiler som har vist seg suksessrikt (opptak av disse angrep er sjeldent fordi de er AI-styrt, de sendes ut på aktiv søkning). Ukrainerne som har en Strela-erstatning i tillegg, kan dermed ha dusinvis av kortavstands kampluftvernskjøretøyer på kort varsel, og disse kan erstattes relativt raskt. Ka-52 har vist seg å være et stort problem, de gravende tapene i juni hadde lært russerne hvordan å unngå videre tap med tung eskorte av Mi-25 og Mi-28 som flyr i forstyrrelsesformål for å forvirre ukrainske skytterne og deretter hvordan de kan lettere søke ut og treffe med kortest mulig opphold, før måtte de bruker minutter, nå titalls sekunder. De har bare 40 Ka-52 helikoptre tilbake. Og et ekstra problem kom fordi de lot til å korrigere bruk av Lancet-droner mot angripende ukrainske styrker. Dermed må disse kamphelikoptrene elimineres raskest mulig. På rundt 10 til 15 km hold hovere disse omtrent 200 m over bakken for å avfyre sine våpnene. Før måtte disse være på bare en tredjedel avstand. BVR-missiler som kan "se ned" er sterkt nødvendig, og ukrainerne lot til å tenke på at ASRAAM kan være løsningen. For IRIS har vist seg sårbart og vanskelig å erstatte, mens NASAMS utebli og utebli. Radarteknologien i Vesten har vist seg svært vanskelig å sette i masseproduksjon, så vanskelig at det nå er veldige seriøse spørsmål om at kvalitetskravet og avanseringstempoet hadde hendt på bekostning av rask og effektiv produksjon i de siste tretti år. Ingen hadde tenkt på behov for erstatningsproduksjon og kvantitetsproduksjon. Dette setter Pentagon i en skvise bokstavelig talt.

Russland klarte ikke å ta Kiev en gang. Tanken på at de ville slått NATO i en regulær krig er latterlig.

Ny eksplosjon. Virker som om angrepet er pågående. Rybar rapporterer at det er en kompleks operasjon med både luft og sjødroner. Min mistanke er at de flyvende dronene hovedsakelig koordinerer og observerer siden det er vanskelig for dem å bære store mengder eksplosiver. Ukraina begynner å bli svært sofistikerte på dette. Det er utrolig at en land uten marine nærmest kan dominere havet slik de nå gjør. Dette ser ut til å være et angrep av betydelig størrelse.

En hær uten luftvern, IFVer, stridsvogner, lastebiler, osv er ingen trussel. Vi har ikke nok fly-leverte presisjonsvåpen til å drepe alle russiske soldater, men vi har nok til alt det tyngre utstyret deres. Signal-jammingen er ikke undervurdert. GPS jamming er ikke noe nytt og NATO har systemer for å håndtere det. Det er ikke alt Ukraina har mottatt. Støttet av F-35 (som Russland ikke har effektive motmidler mot) med HARM vil signaljammingen avsluttes raskt. Russland har brukt opp det meste av kryssermissiler mot Ukraina, og det vil ta tiår å bygge opp beholdningene igjen. Og Storm Shadow brukes fritt på de okkuperte områdene. Vesten ønsker ikke at Ukraina angriper mål på Russisk jord med vestlige våpen, men NATO ville ikke ha noen slike begrensninger med tilstrekkelig provokasjon. Luftherredømme ville raskt etableres. Russland har ingen effektive motmidler mot vestlige stealthfly. Og ikke har de tilstrekkelig med fly eller erfarne piloter. De fleste er allerede døde. NATO har tusenvis av fly og erfarne piloter som kan deployeres til flybaser og hangarskip nær Russland på 2-4 uker. Det ville ta tid å utradere det Russiske militæret, men det ville ikke gå veldig mange uker med snitt på over 5000 døde soldater per dag før Russland ville bli tvunget til å be om våpenhvile. Det er mulig å oppnå med kun flyvåpen og marine alene. Russland er rett og slett ingen konvensjonell trussel for NATO. I realiteten kan Finland alene ta Moskva på noen uker. Med involvering av flere store NATO-land ville Russland knekkes på kort tid.

Vestens militære kapasitet kan ikke måles ut fra senere tids kriger slik de utartet deg over årene. Men, om man ser på de innledende fasene av krigene i Irak og Afghanistan vil man kunne ha en viss pekepinn, og selv der ble det lagt betydelige bånd på styrkenes ROE, samt at de deltagende styrkene utgjorde en liten andel av NATO's totale kapasitet. Om det skulle bli en situasjon der NATO ender opp i en all hands off krig med Russland så vil vi se et helt annet beist. Ordet blitzkrieg vil om noen trykker på knappen få en ny mening. Den operative slagkraften til NATO som allerede står klar vil paralysere det Russiske militæret offensive kapasitet. Det er åpenbart at Russland vil påføre vestlige styrker skade, men det er kun et spørsmål om matematikk og vilje til å gjennomføre som avgjør resultatet... Så vil det naturligvis bli et spørsmål om hvorvidt man skal gå inn i Russland, om man med bakkestyrker skal renske ut Russiske soldater fra hver skyttegrav, forsvarsverk, landsby og by. Men, hvorfor skal vi gjøre det? Målet behøver ikke være å okkupere Russland, men å brekke ryggraden av dets militære offensive kapasitet...

Hvis NATO fra år 1999 eksistert i dag, ville det ikke ha vært et problem, men i dag er det helt annerledes, det russiske folket er villig til å lide og dø og dermed har en ufattelig toleranse for ekstreme tap, trolig er 250,000 til 300,000 blitt drept og skadet, om ikke enda mer - og den russiske soldaten har en skremmende toleranse for selvmordskamp, dødelige kamp og umulige kampsituasjoner som overgikk det verste vestlige soldater risikert å komme ut for. Dessuten går russerne inn for sann total krig, dette har NATO gått fra for lenge siden. Ingen som helst restriksjoner. Ingen som helst satsing på å minimalisere egne tap som materiell opprustning. Ingen som helst hensyn for å føre en rasjonell krig. Ukrainerne slåss med den ene armen bundet til ryggen, NATO risikere å slåss med begge armer bundet til ryggen. Flystyrkene er NATOs eneste fordel, dessverre har russerne vist hele verden at det er mulig å nøytralisere ethvert flytrussel og når de har bitt seg fast, er det helt umulig å tvinge dem ut, som hvis de skulle ta Gotland, kan det kreve hele det svenske folkets kapasitet for å tvinge dem ut i en "humanitær" krig. Vestlige soldater vil være langt mer sårbart fordi de vil ha lavere moral, større følsomhet for tap og seriøse kommandoproblemer knyttet til ledelseskultur - og motivasjonsfaktoren vil være meget liten, hvem ønsker å sløse bort tusener av liv for et land så langt vekk? NATO må returnere til total krig-konseptet. Vi må ha et forsvar som kan takle stor tap, stoppe all dissens, ha effektiv ledelse og organisasjon, og ingen som helst restriksjoner på våpenbruk eller humanitære hensyn når krigslovene istedenfor menneskerettighetshysteriske bestemmelser er nok. Vi har for lite ammunisjon. For lite våpen. For lite uteholdningsevne. For lite vilje til å sette hardt mot hardt. I møte med en fiende som praktisere total krig er man dømt til å tape. Vi HAR BLITT FOR SNILT.

Det er pensjonerte vestlige F-16 piloter i 40-50 årene som ønsker å fly for Ukraina også. Mange har ventet hele karrieren på sjansen til å fly i en krig som denne. Vestens byråkrati og manglende eller trege evne til tilpasning går på sikkerheten og troverdigheten løs.

Dagens tall: - Tett på 1/4 million personell. Tvetydig info om dette skal være bare drepte eller drepte og sårede. - Fortsatt svært høyt fokus på artilleri. 32 på en dag er 3,4 ganger høyere enn gjennomsnittlig daglig tap hittil i krigen. Enkelte kilder mener så mye som 87% av russisk artilleri er tatt ut allerede. Det må taes med en stor klype salt. - Fortsatt lave tap av tanks og pansrede personellkjøretøy sammenlignet med tidligere i krigen. Noe som tyder på at russerne har lite igjen. - Fly, helikoptere og skip står på stedet hvil. Ingen tap på lang tid. Mest sannsynlig fordi russerne ikke tør å bruke disse nært fronten og dermed er avhengig av langtrekkende missiler for å nå fram med ildkraft.

Den bør tas med en klype salt. For en drøy måned siden ble det gjort en meningsmåling av Reuters som viste solid støtte for hjelp til Ukraina. https://www.reuters.com/world/most-americans-support-us-arming-ukraine-reutersipsos-2023-06-28/

Seismiske sensorer i Romania og Bulgaria fanget opp tre store eksplosjoner ved Kerchbroen.

Du tek ei setning ut av konteksten og gjer eit kjempestort nummer ut av dette. Konteksten var at det blei hevda at ein ikkje burde gripe inn militært og senke Svartehavsflåten for å hjelpe Afrika, for deretter å bli skulda for imperialisme av det same Afrika som ein prøvde å hjelpe og som hatar oss uansett. Då er det betre å... eh... la dei svelte. Føresetnadane for resonnementet kan diskuterast, men når du gjer eit stort nummer ut av denne eine setninga meiner eg at du tillegg debattanten meiningar som h?n ikkje har. Dette er ikkje god debattskikk.

Militært mål den tankbåten.

"The Sig tanker, which was hit by drone, was delivering aviation fuel from Crimea to Syria, so US included it in the sanctions list!" Kanskje dette også er et "fuck you" fra USA? Russerne har forstyrret og skadet flere amerikanske droner i Syria 😄

Denne baserer seg dessverre på data fra Russland selv, som vi jo vet ikke akkurat er troverdig.

Og akkurat det er NATO anno 2023 uten av stand til å oppnå, spesielt på "egne" grunn som Skandinavia, Baltikum og Polen som vil ta sterk skade av den sterke ubalansen innenfor tilgang på virkemidler for begge militærmakter. NATO anno 1999 ville ikke hatt for store problemer, ettersom det bare var åtte år siden Gulfkrigen og man hadde nok menn, nok våpen, sterk organisasjon og nok ressurser med en komplett forståelse av total krig som innbar at alle restriksjoner skal fjernes. NATO skal kunne angripe mål over hele Russland. Ta i bruk alle virkemidler inkludert napalm og klasevåpen. Vi må føre krig slik den skal føre, for å berge seg og vinne. Helt siden Karl 12. s dager var det klart at russerne kan ikke beseires i en "humanitær" krig. Det viktigste er å unngå en statisk krig, da må man ikke begrense seg selv - som de inkompetente politikerne stadig gjør hele tiden. I Ukraina har titusener blitt drept og enda flere permanent skadet, og de må fremdeles betale en høyere og høyere pris for oss, ettersom det de har gjort var å rive av sløret foran ansiktet på monsteret som representere den mørke siden av det russiske folket. De har vist oss, med egne liv som pris, at vi har tatt feil og svekket oss i en blanding av stupiditet, naivisme og arroganse i selvgodhetens navn. Vi hadde latt opprustningen som skulle ha startet i våren 2022, venter fram til nå fordi vi hadde ødelagt mye av vår evne for å ruste opp. Motoffensiven har feilet. Nå kommer krigen til å fortsette, men da må man gjøre noe med disse som simpelt er til skade for oss alle; spesielt de inkompetente tullingene. For ett år siden mente jeg at F-16 burde komme til Ukraina etter nyttåret, dette hendt ikke. Vi har opplevd en "granatskandale" fordi vi hadde satset for meget på flyet, som har blitt bruktløst fordi vi hadde undervurderte meget sterkt luftvernvåpenet. Som vi selv trenger. Feilen med NATO og støtten til Ukraina skyldes ledelseskulturen som hadde oppstått i fredens tid siden 1999. I mellomtiden vil tapre menn dø for Vestens skyld.

Det er ikke nok ammunisjon for et flyvåpen mot en hær på flere hundretusener soldater. USA selv innrømt det nylig med en kongressrapport. Vi har simpelt ikke nok stand-off våpen for en utmattelseskonflikt. Trolig er opptil 150 Storm Shadow kryssermissiler sendt til Ukraina, og det er angivelige "bare" 1,500 kryssermissiler som har blitt bygd for Frankrike og Storbritannia. Nye bygges, men antakelig bare i få dusin per år. Allerede under Libyakrigen var det oppdaget at det ikke var nok presisjonsbombeammunisjon, og i Syria i senere tid var det oppdaget at man risikere å bruke opp for mye i bytte mot marginale resultater. Vi har undervurderte meget sterkt den russiske ECCM-kapasiteten, JDAM-ER bomber og GMLRS raketter forstyrres av effektiv signalforstyrrelsesstråling slik at disse blir mindre effektiv enn ønskelig, all kommunikasjon på feltet vil jammes i senk slik at det bli umulig å samordne og koordinere troppene langs en front på flere kilometers bredde. Kryssermissiler som skulle etter kommandosentre, vil risikere å bomme - det er notert at slike mål ikke rammes med Storm Shadow, som sendes mot sekundære mål. Det vil dermed bli umulig å slå ut det russiske militæret med stand-off ammunisjon alene, og det tar nemlig tid å reagere, det er for små styrker, for lite kapasitet og for få flybaser i NATOs østflanke mens russerne vil sender TBM og kryssermissiler. Direkte angrep på sekundet er umulig pga. fysiske lover - alt tar tid. Vi har ikke områdesdekkende våpen (med unntak av USA) som kan slå ut store panserformasjoner. Vi har ikke antipersonellvåpen som kan brenne ut nedgravde fiender eller drive dem på flukt. Vi har ikke muligheter for å bruke flybomber og ustyrte rakettvåpen fordi det russiske luftvernvåpenet gjør det umulig. Vi må deretter bruke kostbare presisammunisjon som ikke kan erstattes raskt nok, og som ikke heller er i nok kvantitet for en ekte storkrig mot en hær oppstilt i divisjoner og korps. Vi har ikke nok ammunisjon og våpen, en norsk feltbataljon vil bare ha en brøkdel av det en russisk bataljon vil ha. NATO har nedrustet for mye og endog kuttet av den ene hånden.

Ukraina har jo noe fremgang med begrenset tilgang til NATO-utstyr og ingen fly. Hadde de hatt ett tusentalls fly tilgjengelig inkl piloter og fullt støtteapparat fra første minutt. NATO, selv uten USA er ikke til å spøke med de heller, jeg antar ikke noe av utstyret der er fra WW2, men heller er av nyere standard. Om man ser hva russland har tapt så langt og at mye av dette nok er kraftig utdatert samt dårlig trente "soldater" så vil jeg tro resultatet gir seg selv: Selv med tanks for tanks og mann for mann, så ville NATO uten USA kunne holdt på i nærmere 10 år i samme takt som Ukraina-krigen. Men en enorm forskjell er jo at det tar alt for lang tid for Ukraina å få NATO-utstyr, NATO har allerede NATO-utstyr..

Det å lage et dilemma der Russland må velge mellom to mindre mindre gode utfall er en fantastisk posisjon for Ukraina. Får Ukraina nok slike muligheter til å lage vanskelige dilemma for Russland så øker de sjansen for å komme seirende ut av dette.

Blir det ikke litt feil å danne seg dette inntrykket når det gjelder en kamp der verken USA eller NATO er en faktisk aktiv part? Ved en krig med NATO vil jo alle hindre Ukraina opplever være borte samt at alt utstyr allerede er komputabelt og kommuniserer slik det skal? F.eks vil man ikke etter ett og ett halvt år med krig fortsatt slite med piloter og fly, man vil ha full tilgang til blandt annet F35 fra dag 1. Samt hva nå enn USA har på lager av ukjente fly..

Ja, jeg har hele tiden ment at det er bortkastede resurser å angripe Kherson Oblast og Krim, foruten å kanskje gjøre akkurat nok til å binde opp Russisk mannskap. Derfor tror jeg også at et gjennombrudd i sørlige deler av Donbas fronten vil dreie øst. Jeg ville ikke en gang prioritert Melitopol foruten å sikre flanken for styrkene som går øst.

Jeg har merket meg at ukrainerne sitter med veldig mange forskjellige kort som de kan velge å spille når de måtte ønske, eller muligheten by seg. Man vet rett og slett ikke hvor muligheter kan åpne seg. De angriper Krimhalvøya og legger grunnlaget for elvekryssing av Dnipro i vest, de jobber med å bryte russiske forsvarslinjer flere steder i sør, samt forsøker å avansere rundt Bakhmut. Det eneste de ikke ser ut til å gjøre er å angripe i nordøst, hvor de hadde stor fremgang i fjor. Der er det nok mindre å hente og russiske forsvars og forsynings- linjer er kortere.

Twitter X, som snart skal bli halve verdens finanssystem har problemer med å betale ut noen hundre tusen dollars til innholdsskapere.

Flere russiske militærbloggere har nå begynt å melde om at Ukraina skal ha brutt gjennom sør for Dnipro med en landgangsstyrke ved Hola Prystan. Russerne hevder ukrainerne har etablert et brohode her. Det sies ikke noe om størrelse. Jeg er skeptisk til ryktene inntil vi har visuell bekreftelse, dette er et område der vannet etter sprengingen av demningen ikke har trukket seg helt tilbake og som er ekstremt skadet av flommen. Men stemmer det, da er det ganske spennende.

https://www.newsweek.com/russian-officers-poisoned-military-celebration-report-1817341 Russian Officers Poisoned at Military Celebration Two Russian officers were killed and 15 other servicemen were hospitalized in a mass poisoning attack that occurred during a military celebration in the occupied city of Mariupol, according to a Ukrainian official. The poisoning was carried out by Ukrainian partisans as Kremlin forces celebrated Navy Day last Sunday

Fryktelig tidkrevende. Da er det enklere slik enkelte ukrainske Petter Smart-er gjør det: Edit: noen miilitære løsninger på problemet:

Tror ikke målet er dialog eller forsoning. Det brenningene gjør er jo å bevisstgjøre at man har personer i samfunnet som tror såpass på en bok og et sett med tvilsomme "regler" at de er villige til å begå voldelige handlinger. Uten disse koran-brenningene så vil kanskje disse ekstreme holdningene spre seg i samfunnet uten at man er klar over det og vipps så sitter man der med et sett verdier og holdninger som ikke er forenlig med norsk/vestlig kultur. Jeg liker ikke SIAN i det hele tatt. Jeg liker heller ikke de personene som reagerer kraftig på koranbrenningene heller. Begge deler er problematiske, men det virker kun som om det er ene siden som ønsker å begå drap på grunn av det. Som Snikpellik viser er det heldigvis ikke så ille i Norge, men brenningene i Sverige fører jo til at folk i Sverige får beskjed om å ikke ha på hodetelefoner for å kunne følge med på eventuelle lastebiler som prøver å kjøre de ned.

Det var da voldsomt. Har du glemt at de står fast i Ukraina? Det som endrer denne krigen mot alt som har skjedd før, er den enorme virkningen droner har. Tipper det jobbes hardt hos kloke hoder i vesten hvordan dette skal møtes og utnyttes i dag. Tipper Ukraina vil nyte godt av det når nye løsninger blir oppfunnet. Ikke utenkelig at droner som sporer opp og finner fienden sin drone er under utvikling.

Fram til Bakhmut var det en allmenn tro på NATOs uovervinnelighet, nå er det mange som har begynte med å innse at dette kan være et falskspill som kunne ha blitt katastrofalt fordi man var i realiteten uforberedt. Full article: The strategic vulnerability of NATO blood supply logistics: a case study of Estonian national defence (tandfonline.com) Denne artikkelen avslørt at man hadde ikke engangs tenkt på evnen for å ta vare på sine skadede soldater. Russerne hadde tabbet seg ut i Ukraina, men dette skyldes at de var ført bak lyset av Putin, utsatt for tap av kompetanse og deretter uansvarlig ledelse - uten at disses kapasitet er dårligere, Bakhmut er det store sjokket fordi dette demonstrert over all tvil hva slags slagkapasitet russerne egentlig har, disses soldatmateriale og krigsmentalitet som gjør at NATO vil få meget seriøse problemer. Jeg tror nå at hvis NATO og Russland hadde kommet i krig i 2022, ville det ha hendt med et fryktelig blodbad som ville ha smadret hele NATO som militærallianse. Uten flystyrkene er NATO uten USAs fulle støtte en papirtiger. Vi har sett hva som hendt når flystyrkene utebli, og den ukrainske motoffensiven har demonstrert at NATO-doktrinen virker ikke i møte med total krig og total ignoranse for menneskeverd. Putin ville ha vunnet en ikke-nukleær krig mot NATO. Polakkene, balterne og finnerne er klart over dette mens sentraleuropeerne som tyskerne og franskmennene lever i ignoranse over realitetene. Dermed ser vi Polen oppruster i full fart, de er klart over at de kan ikke stolte på upålitelige allierte i et altfor svekket NATO.

Motortransport er sterkt nødvendig på store avstander, spesielt i møte med fiendtlig artilleri som gjør at man må være i konstant bevegelse, og infanteri som går til fots, må ha ammunisjon, drikke, næring og annet med seg for å avansere og bli værende lenge om gang. En gammel soldat som var spurt av hans sønnesønn hva soldatene brukes til, svart at det er å henge ting på dem. Forsyningstilgang er vitalt, hvis den fremrykkende soldaten skal framover, må han ha ekstra ammunisjon, ekstra drikke og næring, og avløsning for rotering av troppene der ute på felten. Der vil BV202 og BV206 være meget nyttig - de var ikke ment som annet enn transportmidler av alt som kunne fraktes. For å krysse elven og etablere brohoder på østbredden er hurtiggående båter vitalt, men disse er ikke egnet for opprettholdelse av pågående militæroperasjoner fordi de har liten verdi til annet enn persontransport. Større og sløvere båter som amfibiekjøretøyer må dermed følge etter båtene. Når beltevognene er deployert på operasjonsområdet, trenger de ikke annet enn bensin/diesel og orienteringsutstyr, for å følge etter soldatene. Faktiske kampkjøretøyer for er jeg litt usikkert på, men disse kan også ha vært tilgjengelige for ukrainerne.

Bukte litt tid på å studere kart og bilder fra bakken siden satellitt ikke gir en god følelse av hvordan ting virkelig er, og tar man utgangspunkt i Hola Prystan så er det tilsynelatende en rygg med mer solid grunn og få elveavgreininger som strekker seg rundt mye av øya rett utenfor og over mot andre siden. Det var ingen bilder av akkurat dette strekket, men det virker å være myk grunn, en sandvei/sti som er litt høyere enn området rundt, om det er tørket opp vil den potensielt kunne tåle tyngre kjøretøy uten at det blir et gjørmehelvete. Det er mye åpent område på øya som er vanskelig å bedømme, men fraværet av trær kan ofte tyde på våtmark/myrete terreng og om bilder fra andre områder som ser lik ut på satellitt er representative så ville jeg ikke kjørt der. Men, I beste fall må de ha over 500 meter med brokonstruksjon om de kan kjøre litt på de åpne områdene. Må de holde seg til der veien går blir det fort 1km med bro. Det er teknisk mulig, og selv om det kanskje er et vanskeligere sted å krysse så kan det være tryggere i forhold til Russiske styrker. Men, enn så lenge tenker jeg lettere styrker i båt, kanskje amfibiekjøretøy, og potensielt mindre landingsfartøy av ett eler annet slag. Noen pontongbroer kan også brukes som ferge, men det kan være litt sketchy om forholdene ikke er optimale, og det blir ikke akkurat racerbåt.

Jeg så sesong 1 og 2 men denne gidder jeg ikke å se rett og slett. Manusforfatterne kalte Cavill giftig fordi han brydde seg for mye om å holde serien slik bøkene er og for lite om deres agenda. Med han borte er serien nå utsatt på ubestemt tid pga. lav interesse og streiken i Hollywood. https://variety.com/2023/artisans/features/wednesday-the-witcher-casting-director-sophie-holland-1235677927/ - Ikke rart det går på dunken med disse prioriteringene. https://www.marca.com/en/lifestyle/tv-shows/2023/07/28/64c3ceffe2704e9d708b459c.html - Håper det er dødt nå.

Uansett så har Ukraina sendt ut advarsel. The Ministry of Defense of Ukraine warns that from 00:00 on July 21, 2023, all vessels heading in the waters of the Black Sea in the direction of seaports of the Russian Federation and Ukrainian seaports located on the territory of Ukraine temporarily occupied by Russia may be considered by Ukraine as such. carrying military cargo with all the associated risks.

Russia claims that the Russian tanker vessel “SIG” has been hit by a Ukrainian naval drone in the Black Sea EDIT: Skipet jobbet for det russiske forsvaret mellom Krim og Syria, og ser ut til å ha vært ankret opp i innseilingen til Kerch-stredet.

Oi, om dette skulle stemme... Jeg håper det er en sjødrone har truffet en oljetanker eller noe slikt under broa 😄 EDIT: Nei, dette skal visst ha skjedd i god avstand til broa, rundt 50km unna. Vet ikke om den eksploderte.

Vi får håpe de har tatt jernbanesporene denne gangen. Det hadde virkelig satt Russland i en kattepine når det gjelder logistikken.

BREAKING: Major explosion by the Crimean Bridge! Aner ikke hva som skjer, men følger spent med

Nylig slapp Malyar ved det ukrainske forsvarsdepartementet akkurat denne meldingen. "The Armed Forces of Ukraine in the south of Ukraine have already broken through the first line of defense of the Russian troops in some places and switched to an intermediate one." Heller ikke særlig opplysende, foruten at de bekrefter gjennombrudd av første linje.

Noen miner er helt metallfrie, så idéen din vil ikke virke. Dessverre.

Spennende å følge hva som kommer ut av dette. Russland er ikke tilstede, Kina er dog tilstede, svært mange land som enda ikke har valgt side er også tilstede.

Brenner koranen i en skatepark fordi misnøye med "marxistiske avisredaktører" og "mye dritt på Gjøvik". Når du trodde det ikke kunne bli dummere, så tar Thorsen det til et nytt (lav)nivå.

Da regner man bare med regulære russiske styrker. Ikke LPR og DPR som antagelig utgjør majoriteten av de døde. Heller ikke leiesoldater, PMC, fanger eller flere andre grupper. Disse 47.000 er regulære kontraktsoldater og mobiliserte. Det er ikke de som blir brukt som kanonfodder.

Kutt jernbaneforbindelsen i sør eller sørøst og ødelegg jernbanesporet på Kerch-broen, så er det bare å ta tiden til hjelp, forhåpentligvis.

Neida Hele poenget er at ytringsfrihetens begrensninger ikke er basert på om vi misliker en ytring eller ikke. (Det er først når ytringene er personrettede med skadeformål, eller offentliggjør statshemmeligheter mm, at begrensninger slår inn. Dette er noe annet enn like/mislike.)

https://edition.cnn.com/2023/08/04/politics/cnn-poll-ukraine/index.html CNN Poll: Majority of Americans oppose more US aid for Ukraine in war with Russia Overall, 55% say the US Congress should not authorize additional funding to support Ukraine vs. And 51% say that the US has already done enough to help Ukraine while 48% say it should do more A bigger worry across partisan lines in the new poll is that the war will continue without a resolution for a long time. Nearly 8 in 10 are worried about that, including 82% of Democrats, 75% of independents and 73% of Republicans. Dette var en relativt liten undersøkelse, men den vekker nok uro. Om jeg skulle spekulere så vil jeg tro manglende målbare, geografiske resultater på slagmarken kanskje har skylda. En stor andel av befolkningen har ikke særlig mye innsikt og er svært reaksjonære.