Vinnerliste

Det er ikke noe ekkokammer her. Det er stadig uenigheter. Når det gjelder å vise Russland hvem som er sjefen, så er jo dette faktisk tilfelle. Putin elsker svakhet, og det er når han merke svakhet at han pusher enda sterkere og tøyer grenser. Det er først når noen står opp mot ham at han viser at han egentlig er en feiging som bare tør å plukke på de han tror er svakere enn ham. Gang på gang har man krysset hans "røde linjer" uten at det har skjedd noe. For han er svak og feig, og måten man må møte ham på er med makt og styrke. Vi husker vel da Tyrkia fikk nok av at russiske jagerfly drev og tøyet grensene? Tyrkia bestemte seg for å rett og slett skyte dem ned. Da ga Russland seg. Det ble ingen atomkrig. Det måtte en maktdemonstrasjon til for å vise feigingen at man ikke lot seg skremme eller plukke på nesen. Dette er russerne samlet rundt alt. Det som må gjøres er å sprekke sikkerhetsboblen deres. Russerne går med på Putins ugjerninger fordi de tror han vil holde dem trygge. Hvis vi viser russere at Putin ikke er den sterke mannen de trodde han var, og at han slett ikke er i stand til å ivareta sikkerheten deres, så vil boblen til slutt sprekke. Problemet med Diesen og andre eksperter, er at de stort sett har vist seg å bomme fullstendig når det gjelder Russland. De fleste av dem trodde aldri Russland kom til å invadere, og da invasjonen først skjedde så trodde de det ville være over innen kort tid. Når noen har tatt feil hele veien så er det åpenbart at man må være forsiktig med å godta alt de kommer med. Se over. Når russerne i større og større grad skjønner at Putin ikke vil klare å holde dem trygge som de antok, så vil det være mer sannsynlig at regimet hans faller. Under andre verdenskrig ble Sovjetunionen (ikke bare Russland) invadert, noe som ikke er tilfelle nå. Det er Russland som invaderer.

Har lest de siste sidene her nå og vil starte med å si at det blir veldig feil å definere denne tråden basert på hva som skrives av enkeltpersoner. Det er på ingen måte konsensus om at man mener Ukraina bør gå mot Moskva, ei heller at man ønsker at Vesten dras inn i full krig med Moskva. Ei heller blir det riktig å betegne tråden som et ekkokammer all den tid det er diskusjoner og forskjellige meninger. Men, det er også åpenbart at de aller fleste her holder med Ukraina, ingen legger skjul på dette, og da er det også like åpenbart at man naturligvis heier på de gode nyhetene som dukker opp. Det betyr naturligvis ikke at man er blind for utfordringene Ukraina står ovenfor. Å komme hit å påstå noe annet blir bare fryktelig dumt, særlig når man fremstår som ny på tråden og åpenbart ikke har fulgt den gjennom ett og et halvt år med betydelige opp og nedturer, som alle har vært grundig "rapportert" og diskutert. Nei, dette er IKKE noe ekkokammer. Jeg mener at Ukraina ikke bør gå mot Moskva, dette handler på ingen måte om hva som er "rett", men kapasitet. Ukraina har all rett til å gjøre det. På samme måte har Ukraina all rett til å angripe mål på Russisk territorie, og med Russlands gjentagende terrorbombing så har de også rett til å gjengjelde etter samme lest. Det har de imidlertid ikke gjort, ikke i nærheten. Å kalle noe av det Ukraina har gjort så langt for terrorbombing er meningsløst. Så kan valg av mål naturligvis diskuteres, men de er neppe tilfeldig. Så, artikkel 5, og ønsket om at Russland skal trigge artikkel 5. Ja, på mange måter kunne dette ha vært en bra ting. Igjen, å si dette handler om at enkelte her har et ønske om at Vesten skal involveres i en fullskala krig med Russland er bare dumt. Det er ikke en gang hva artikkel 5 er. Artikkel 5 beskriver ikke en kollektiv krigserklæring og full krig mot en 3. part. Artikkel 5 handler om en plikt til å respondere på en trussel eller et angrep mot et medlemsland, men dette er beskrevet som en respons avmålt etter trusselen eller angrepet art. Kort fortalt så dreier det seg om at Vesten har betydelig offensiv kapasitet, og særlig flystyrkene kan utøve styrke presist og med kort respons. Vi har altså nødvendige kapasiteter til å bidra med betydelig effekt innenfor et svært kort tidsvindu. Om Russland da altså gjør en feil, eller provoserer med å treffe et NATO-land så kan altså resultatet ikke være krig, men en avmålt, men betydelig respons. Det kan være ett enkelt slagkraftig flyangrep på Russiske posisjoner i Ukraina. Og om dog et enkelt oppdrag som en direkte respons, så kan det være av en art som bidrar direkte til den Ukrainske offensiven. 8 B-2 som dropper 640 bomber over Russiske forsvarsverker og noen F-35 som raider SAM-sites ville spart tusenvis av Ukrianske liv. Selvfølgelig kan det være fristende å tenke slik uten at man er en krigshisser av den grunn. Det handler om å redusere tap på den siden vi holder med. For all del, det er lov å være uenig, det er lov å bidra, gjør det...

Hva har du bidratt med i tråden så langt da? Jeg klarer ikke å finne mer enn to innlegg fra deg den siste måneden eller så. Det ene er det jeg svarer på nå, og i det andre skriver du om "supporterkultur". Altså to innlegg som er avsporinger og som ikke diskuterer situasjonen i Ukraina i det hele tatt.

Det har de på ingen måte. Du tenker på Russland som tar null hensyn til menneskeliv - både andre og egne. Ukraina prøver derimot å redde og spare liv. De angriper for eksempel militære mål på natten når sivile kan tenkes å oppholde seg der på dagtid. De har hatt stor fokus på å få skadde soldater ut av frontlinjene og til sykehus. De bruker kjøretøy og utstyr som beskytter soldatene, mens russerne blant annet bruker stridsvogner som er kjent for å koke hele besetningen hvis de blir truffet. Så her tar du 100% feil. Selvsagt har det symbolske stor verdi når Putins makt i stor grad er basert på symbolske handlinger og uttalelser. Ved å vise at han ikke er i stand til å beskytte selv mål i Moskva, bidrar det til å svekke befolkningens tro på ham som en sterk hersker. Ukrainere er påvirket av krigen. Det er de som blir angrepet. Jeg skjønner ikke hva du snakker om. Grunnen til at Bakhmut fikk verdi var at Russland desperat trengte å "vinne" nettopp på grunn av det symbolske. Dette gjorde at de ofret ekstremt mange soldater i en kjøttkvern, noe som gjorde at Bakhmut også ble mer enn bare symbolsk for ukrainerne. Bakhmut ble nettopp kjøttkverna der Ukraina kvernet opp russisk kanonfor. Her gikk det fra å være noe symbolsk til å være noe praktisk, og i dag er sannsynligvis forsvaret bak Bakhmut svakere enn andre steder fordi de brukte så mye tid og ressurser på å angripe der.

Problemet med å angripe strøm og vann er at det er *sivil* infrastruktur mens kontorene det gjelder er veldig spesifikt militære mål. Legg også merke til at man har angrepet samme bygget *to* ganger på rappen. I tilegg til at det fullstendig avkler russernes påstand om at dronene ble stoppet før de nådde sine mål, så sender det en veldig klar melding til de som jobber i de kontorene. 'Vi vet hvem dere er og hvor dere sitter, neste gang angriper vi kanskje i arbeidstiden'.

Jeg vil oppfordre alle til å reflektere over sin egen "balanse". Er balansen et oppriktig synspunkt eller er det et utrykk for at man ønsker å skape litt temperatur? Hvis det blir litt varmt rundt ørene, er det positivt for tråden at det eskaleres videre? Dette er altså retoriske spørsmål og jeg håper de kan bidra til at alle tenker seg litt om før de poster noe og heller bidrar til en god diskurs i stedet for "piss and vinegar". Edit: Tilbakemeldinger tas altså ikke i tråden. Tråden gjenåpnes.

Det er rett og slett sludder. Fredelige demokratiske land driver ikkje og sender militære fly med skarpe våpen over grensa til andre land for å teste reaksjonen.

Jeg måtte bare. Prøv å se humoren i det 😊

Det er fint mulig at pilotene gjorde en feil, det har skjedd før, og vil skje igjen. Men, vi vet også at Russland har gjort slike provokasjoner før, og vil også gjøre det igjen. Det er også et faktum at det foregår en fullskala krig i Ukraina, på grensen mot Polen. Wagner er i Belarus, andre styrker er i Belarus. Russiske styrker har gått inn i Ukraina fra Belarus. Det trenes på grensen mot Polen. Det er i det hele tatt en veldig spent situasjon. At to helikopter under nåværende omstendigheter flyr inn over Polen, feil eller ikke, er ikke er triviell sak. Det er ikke en uskyldig feil. Legg til hva som er NATO's nye ofesielle forsvarspositur, Deterence by Denail, så er det åpenbart at risikoen ved å gjøre slike feil, eller provokasjoner, er mer betydelig enn noen gang.

Rubelen faller igjen. 1 USD = 94 rubler 1 EURO = 103 rubler Det ser ganske stygt ut for rubelen bare den siste måneden. Usikker nøyaktig hva som skjer, men det kan virke som om sentralbanken sliter stadig mer med å proppe den opp. Antagelig slipper Russland opp for utenlandske reservevaluta.

Fordi RaZZland krenker andre lands territorier for å "teste vannet"/provosere. Jo mer grensekrenkingen tillates, jo mer krenker RaZZland grensene, og jo lenger går de. RaZZland har i flere år testet toleransegrensen til i allefall resten av Europa med aggresiv flyvning nære NATO-fly og over grensen til andre europeiske land oftere og oftere. Som det er påpekt her tidligere: Det ble BRÅTT slutt på krenkingen av grensene til Kalkunlandet da de skjøt ned det raZZiske jagerflyet som krenket grensen til Kalkunlandet (fra Syria?)... Om det dermed er lurt for andre å gjøre det samme /tilsvarende er derimot en annen diskusjon...

Nemmen dakajs! Får dere smake konsekvensene av deres egne handlinger?? Nei huff og huff! Dakajs russere! https://www.dagbladet.no/nyheter/sammenlikner-med-11-september/80002538

Spørs vel hvordan man definerer "promoterer". Musk har dessverre gitt noen rasister/antisemitter/white supremacists mye oppmerksomhet ved å kommentere "interesting" eller "concerning" under innleggene deres. Siden Musks konto er prioritert i folks feed på plattformen, og han har utrolig mange følgere så blir det vel en slags promo. Han vet hva han gjør, og han gjør det nok for å røre litt i gryta. Her er et nylig eksempel, vi ser antall ganger "white genocide" blir nevnt på plattformen har skutt i været etter at Elon Musk delte konspirasjonsteorien om folkemord mot hvite: https://www.motherjones.com/politics/2023/07/twitter-elon-musk-white-genocide-nationalist-supremacist-tweets/

Det er innvandrergjenger i Oslo som er delvis aktive i fotballmiljøet, eller har forgreninger inn i det. Dette er ikke første gang dette skjer. Og det er utrolig dårlig norgesreklame. Bra det er væpnet politi til stede.

Eller Matt Walsh som ønsker folkemord på transpersoner. Dette er stuerent i Elon Musk-kretser.

Når Elon Musk med sine 150 millioner følgere svarer på høyreekstreme innlegg, om det så bare er med "!" eller "concerning" eller hva det nå er han pleier å bruke, så resulterer det i en ekstrem promotering og boosting av disse. I tillegg til å promotere fascister, høyreekstreme og andre på denne måten, har han også gått i direkte forsvar for slike:

De Abrahamattiske religioner har en klar tendens til å skille seg ut til det verre, både USA og russland har vært plaget av religiøs galskap nesten på høyde med de muslimske nasjoner de siste årene, mange farlige holdninger er nå tilbake sterkere enn noen gang før, utviklingen går helt klart i feil retning i vesten også. Alt for mange dumme mennesker som velger ekstremisme for å bekjempe ekstremisme, det går selvsagt til helvete.

Jeg tror ikke det handler om at man må irritere seg over alt han gjør, men at han er en av verdens rikeste og mest innflytelsesrike menn, og måten han oppfører seg på er direkte forkastelig. Hevngjerring, barnslig, utspekulert og ondskapsfull, og han promoterer fascister og Hvit Makt-propagandister, med mer. Så prøver han enten å hvitmale seg selv med tåpelige "spøker", eller han prøver å appellere til nettopp de mest primitive blant oss med de stadige barnslige og ofte sexistiske utfallene sine. Det handler altså ikke om hver enkelt ting, men om helheten og hvordan han påvirker verden rundt seg. Han er ingen harmløs moromann, men en innflytelsesrik propagandist for usmakelige ideologier. Kan det gjøre at man lar seg irritere mer og mer av tåpeligheter som "ha ha, det står anal på t-skjorten" min? Ja, definitivt. Og da er det også lett å kommentere på det når det aldri tar slutt med dette våset hans. Men på den annen side, så vil jeg heller se legitim kritikk av hvordan han omgir seg med og promoterer fascister, nazister og Hvit Makt-propagandister, enn at han får oppmerksomhet for tåpelige stunt og sexvitser på tenåringsnivå.

Nei, de er høyreekstreme. Det er ingenting annet man kan kalle dem. De spyr blant annet ut de sykeste høyreekstreme konspirasjonsteorier. Det gjelder også lystløgneren Tucker Carlson. Han promoterer kun høyreekstreme, så noen sentrist er han ikke. Han insisterte på at massedrapsmannen ikke var en "white supremacist", altså forsvarte han denne gruppen. Han slo knute på seg selv for å bortforklare alle faktaene, som f.eks. nazi-tatoveringer og annet, og han svertet uavhengige personer og organisasjoner som hadde funnet alle denne informasjonen. Hvorfor er det så viktig for ham å lyve og prøve å manipulere folk til å tro at drapsmannen ikke var en "white supremacist" når fakta allerede er på bordet? Jo, jeg mener de er farlige. De kommer med hets og ødeleggende løgner, og promoteres av Elon Musk. Som du ser har jeg ingen problemer med å gi Musk cred når han fortjener det, for eksempel det han har klart å oppnå med markedsledende selskaper som Tesla eller SpaceX. Men bare fordi han er en ekstremt dyktig ingeniør og leder innenfor sine kompetanseområder så betyr ikke det at han ikke oppfører seg særdeles kritikkverdig i andre sammenhenger.

Det kalles obskurantisme. Istedenfor å si rett ut "jeg synes at hvit makt er en bra ting", så sjuler man heller budskapet via hundefløyter og setninger som "jeg bare stiller noen spørsmål", eller "jeg har bare en annen mening enn deg".

Det mener jeg. Vindmøller for meg kan gi et mer positivt inntrykk og jeg synes de kan være litt rå i naturen (til en grad), men disse hyttefeltene er helt jævlig stygge og tar vekk alt som jeg forbinder med hyttefølelse.

Det er helt grusomt hvordan det bygges i norsk natur, og vindmøller er et mikroskopisk problem sammenlignet med for eksempel nye hyttefelt både på fjellet og i skjærgården som det siste tiåret har rasert så mye. I stedet for å bygges på naturtomter som før da man ofte la hytter oppå terrenget uten irreversible inngrep, og med naturtomt, har det nå blitt monstrøse inngrep med sprenging for tomter, infrastruktur og veier for hytter som er større enn hus. Som den driten her for eksempel:

Siste: En føderal storjury i Washington DC har i kveld siktet Donald J. Trump ifbm. hans forsøk på å endre resultatet av presidentvalget han tapte i 2020. Siktelsen inneholder 4 tiltalepunkter: 1. Conspiracy to defraud the United States 2. Conspiracy to obstruct an official proceeding 3. Obstruction of and attempt to obstruct an official proceeding 4. Conspiracy against rights (to vote and have votes counted) Det er også nevnt 6 "co-conspirators" i siktelsen. Disse er ikke navngitt i siktelsen, men de fleste er identifisert basert på beskrivelsene av deres roller: Det er ikke spesifisert hvorvidt det er siktelser for disse, men det kan komme senere. Trump live updates: Former president indicted by grand jury on 2020 election interference https://www.cnbc.com/2023/08/01/trump-indictment-live-updates-former-president-predicts-charges.html Siktelsen, nedlastbar som PDF, 45 sider med beskrivelse av anklagene. https://www.scribd.com/document/662462287/Trump-indictment#download&from_embed Straks live: Pressebriefing/uttalelse om siktelsen fra spesialetterforsker Jack Smith / DoJ. Direkte i nyhetskanaler.

Musk er faktisk en stor utøver av "Free speech for me, not for thee". https://gizmodo.com/10-times-elon-musk-censored-twitter-users-1850570720 https://english.elpais.com/international/2023-05-24/under-elon-musk-twitter-has-approved-83-of-censorship-requests-by-authoritarian-governments.html https://www.businessinsider.com/left-wing-activists-banned-from-twitter-after-false-report-2022-11?r=US&IR=T Dessuten; å kritisere noen for å platforme fascister og høyreekstreme er ikke det samme som å kvele ytringsfrihet. Den kritikken er rett og slett en utøvelse av ytringsfrihet minst like mye som å spy ut høyreekstreme løgner på sosiele medier. Å være en forkjemper for ytringsfrihet er ikke det samme som å være forpliktet til å dele ut megafoner til enhver nazist som skriker og hyler etter en som en godtesjuk femåring. Jeg kan ikke kreve at Musk lar være å platforme høyreekstreme, men jeg kommer til å utøve den ytringsfriheten jeg har til å kritisere han for det. Ang. "free speech for me, not for thee", som høyrefolka elsker å projisere; det er noe som heter "speaking truth to power". Høyreekstreme ønsker at løgn og usannheter skal bli etablert som "The Power". Det er derfor de klager over at "venstresiden krever monopol på sannheten". Men venstresiden trenger faktisk ikke å kreve monopol på sannheten, når høyreekstreme konstant gir den bort, fordi de hadde ikke kommet noen vei ved å faktisk fortelle sannheten.

Det er jeg helt enig i : at vi bør sette en strek. Noe som hører med til historien om forumtråden diskusjon.no/elbil er gapestokk mentaliteten. Jeg er kanskje fremdeles farget at jeg ble latterliggjort og mobbet etter å ha skrevet et «gledesutbrudd» innlegg for drøye to år siden etter å ha skrevet kontrakt på en BMW I4M50. Jeg var faktisk helt inaktiv i et helt år etter dette og mistet interessen for dette nettstedet. I4 er forøvrig den hittil beste bilen jeg har eid på alle punkter som står på min liste over prioriterte egenskaper (deriblant byggekvalitet, premiumfølelse og finish). Jeg aksepterer fullt og helt at folk velger Tesla, men som sagt tidligere er det ikke bilen for meg .

Musk gir Fuentes en mikrofon. Han kan ikke benekte noe ansvar for det Fuentes sier når han vet hva Fuentes har sagt tidligere.

Et par av disse både støtter og fornekter brudd på folkemordkonvensjonene og krigsforbrytelser mot sivile ukrainere og syrere, så ja - det kan man vel kanskje si, selv om det nok er litt vel hardt å Hitle dem.

Hva med Nick Fuentes? Hva tenker du om at han vil føre hellig krig mot jødene? Er han også bare en fyr på høyresiden? I såfall må jeg rekalibrere mitt politiske kompass på hva det betyr å bare være en fyr på høyresiden.

Er jøden George Soros med i en ond konspirasjon for å ødelegge verden? Jeg bare stiller spørsmålet, jeg.. (Til mine 150 millioner følgere hvorav en urovekkende stor andel er klin kokos og troende til å gjøre hva som helst.) Elon Musk claims George Soros ‘hates humanity.’ The ADL says Musk’s attacks ‘will embolden extremists’

Virker som de nyttige idiotene som ga sian så mye oppmerksomhet har lært, bra for dem.

Veldig mange overvurderer 4WD og tror de er bedre og sikrere også i svinger og ved bremsing. Pass på å ikke gå i den fella. 4WD hjelper deg bare fram der det er mye snø og får deg fortere opp i fart slik at du havner lengre ut på åker'n hvis du ikke er forsiktig. https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/hoyest-risiko-med-firehjulstrekk-pa-glatta-1.13895178

Nattens russiske angrep mot kornlagre i Izmail, filmet fra Romania. Dette gir et godt bilde på hvor nært disse russiske luftangrepene mot sivil infrastruktur er EU- og NATO-grensen. Russland leker bokstavelig talt med ilden.

Det blir lett oppfatta som hån av identiteten til dei som trur på desse maktinstitusjonane, og det er dette som gjer situasjonen farleg. Om ein har som målsetjing å øydeleggje relasjonar med muslimske land og at store deler av verda skal ta avstand frå demokrati, ytringsfridom og alt det som er bra som Vesten står for er brenning av koranar framfor ambassadar eit effektivt bidrag for å oppnå dette.

Blind tiltro til "Establissementet" er vanlig andre steder også, men da gjerne på steder som vi ikke liker å sammenligne oss med som Nord-Korea, Kina, RaZZland, Kalkunlandet og lignende... At du blander inn "MSN" viser jo bare hvor på viddene du er!

23 Russiske Shahed droner ble skutt ned i natt https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3743328-ukraines-air-defense-units-destroy-23-russian-shahed-drones-overnight.html

Muslimene stopper ikke med forbud mot brenning av koranen. Muslimene vil ha forbud mot "å fornærme og krenke islam". Min erfaring fra opphold i muslimsk dominerte land så betyr dette at alle mulige handlinger og ytringer rammes av denne definition. Dette betyr at klager du på noe i islam så ender du i fengsel. Innretter du deg ikke etter islams regler og krav ender du i fengsel. Muslimene som bosetter seg i vesten tar ikke bare med seg "fredens" religion men det politiske og sosiale system fra sine diktatoriske hjemland.

For en viss gruppe mennesker er ytringsfriheten det samme som at statlige sponsende aktører, troll, oppurtunister som tjener på splittelse osv. skal kunne uhemmet forpeste enhver sosial plattform. Det skal være en tvang om at man må påse at alt skal komme "på trykk", og om man mener at noe innhold ikke omfattes av ytringsfriheten (utover direkte trusler om vold og drap) eller at noen aktører bør få redusert megafonen sin noe grunn effekten innholdet deres har, ja da er du en av dem som visstnok er imot ytringsfriheten. En interessant tanke; Kan man si at aktører som har interesser utover en vanlig persons meninger er omfattet av ytringsfriheten? Kan en statlig aktør som sprer desinformasjon ha ytringsfrihet? Hvorfor forsvarer "ytringsfrihet-fundamentalistene" ytringsfriheten til denne typen entiteter som tross alt ikke er en person med genuine meninger?

Hva har det et privat selskap tillater på sin websider å gjøre med ytringsfrihet?

Han hater transpersoner og bruker all sin tid på å demonisere dem og prøve å frata dem alle rettigheter. Han er en livsfarlig demagog:

Jeg ga deg nettopp et eksempel fra i går, nemlig den høyreekstreme Hitler-elskeren Ian Miles Cheong. Han promoterer også krigshisseren, imperialisten og fascisten David Sacks, den høyreekstreme trakasseringsaktivisten "Libs of TikTok", og så videre. For ikke å snakke om høyreekstreme "Catturd". Det er så mange eksempler at man kunne sittet og ramset dem opp i timesvis. Det er til og med blitt en spøk av det, hvordan han svarer på høyreekstrem propaganda med "!", "concerning" eller andre enkeltord eller symboler, noe som da bidrar til å promotere den aktuelle høyreekstreme propagandaen. Nå har folk på Twitter begynt å dikte opp fantasihistorier om Elon Musk der folk svarer på samme måte - "concerning" osv. Nettopp for å gjøre narr av en av propagandametodene hans. Mener du at videoen ikke er ekte? Men det er jo ikke uten mål og mening. Det er kritikk av en person som misbruker sin makt for å promotere farlige personer og ideologier.

President Volodymyr Zelenskyj sier i følge Reuters at han håper det kan avholdes fredssamtaler denne høsten. Merk at dette ikke nødvendigvis betyr at Ukraina vil gi etter for Russland, men at Ukraina med et potensielt overtak kan innlede slike samtaler, som vil gi dem helt andre kort enn om de hadde gjort dette med Russland utenfor Kyiv.

Estland introduserte i høst nye 2 Euro mynter.

Slik jeg ser statistikkene så dreper alt vi setter i naturen fugler, inkludert vindturbiner. Vindturbiner dreper dog svært få fugler sammenlignet med andre ting vi setter ut i naturen i langt større grad (som kraftlinjer), og tar livet av ekstremt mange færre fugler enn fossile energikilder som for eksempel kullkraft gjør. Dermed synes jeg hele argumentet om fugledød på grunn av vindmøller faller litt på sin egen urimelighet. Jeg følger deg på det siste om at det er mer relevant andre steder, og at det er kun bedre om det erstatter noe som er verre. Det gjelder alt vi gjør i naturen. Men så er det en gang slik at vi trenger kraftproduksjon.

Pussig at mange av de reiser hjem på ferie o.s.v da. https://www.nrk.no/norge/eritreere-reiser-til-hjemlandet-1.11800405

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/putins-desperasjon-gitt-opp/79972223