Vinnerliste

Dette er helt feil, USA ble angrepet av paramilitære elementer, terrorister, huset av Afghanistan, og regimet var ikke villige til å bistå med å stille disse til ansvar, snarere tvert imot. De ble derfor ansvarliggjort for angrepet på WTC, og artikkel 5 ble brukt. Like vel var det kun USA og UK som var deltagende i de innledende angrepene, andre land kom til senere. Ja, som jeg skrev, mange NATO land deltok i Irak. Mange av disse landene var del av EU, burde andre land derfor frykte EU? Eller Europa? Igjen, NATO er forpliktelser med en kommandostruktur, individuelle lands handlinger og bruk av militære styrker utenfor nevnte struktur reflekterer ikke NATO som organisasjon. Russland er ikke redde for NATO som sådan, det er et virkemiddel for å kue folket. NATO er en trussel for ny-russisk imperialisme. Men, om Russland hadde vært "redde" for NATO, hva så? Skulle vi tatt hensyn til denne irrasjonelle frykten fremfor den langt mer ekte og reelle frykten til våre østlige medlemsland? For, om man tar et kjapt tilbakeblikk, siste 100 år har Russland okkupert alle øst-Europeiske land minst to ganger. Etter å ha angrepet og okkupert store deler av Finland, gjorde Russland en avtale med Hitler om å okkupere de Baltiske landene (igjen) og halve Polen. Etter WW2 ble vesteuropeiske land og folk satt fri, øst ble i praksis okkupert og satt under kontroll av Russland. Der Russland så gjennom flere tiår kunne ha bygget gode relasjoner, valgte de makt og undertrykkelse. Etter Soviets fall brøt Warszaw og unionslandene ut fra Russland. Men, friheten var på ingen måte sikret. Og etter hvert så de også et Russland som ikke jobbet videre med Glasnost og Perestroika, men som i sin moderne historie har nærmest uavbrutt har vært i en okkupasjonskrig mot et naboland eller provins hvert eneste år minus 1998. Russlands handlinger har økt NATO's medlemstall i øst, ikke NATO's fremtreden. Georgia og Ukraina ønsket også medlemsskap. Hvorfor tror du de øst-europeiske folkene er de som har gitt desidert mest til sin nabo som nå er under angrep fra Russland? Og nå har NATO ekspandert ytterligere. Finland og Sverige, to land som før 2022 knapt nok hadde oppslutning i NATO-spørmålet, hadde nå en befolkning som ønsket medlemskap? Hvorfor? Frykt, og symbolikk. Resultat av Russlands egne handlinger. Land som er nøytrale, velger nå å støtte Ukraina, hvorfor? Resultat av Russlands egne handlinger. Nei, man kan ikke skylde på NATO og Russlands frykt. Frykten er det Russland som har skapt. Paradoksalt nok, i spørreundersøkelser blant den Russiske befolkningen som har andre kilder til informasjon enn Russiske nyhetskanaler, så er det nesten ingen som fryktet, eller frykter, NATO. Hvilke irrasjonelle tanker Putin har om dette bryr de fleste av oss et sted ned på leggen. For oss er det viktigere at Ukraina, så lenge de ønsker det, får muligheten til å forsvare seg selv.

Russlands ledelse (Putin&Co) vet utmerket godt at de ikke trenger å frykte Nato i det hele tatt med mindre de begynner å kødde slik de nå gjør med Ukraina. Men de opprettholder et narrativ for befolkningen og andre kameratstater om at Nato er en okkuperende militærmakt som tar over det ene landet etter det andre rundt Russland. Og folk går 5 på. Selv her inne.

Jeg er også realist. Jeg tror ikke russerne dro i gang dette for å ikke nå de målene de har satt. Jeg tror ikke de kommer til å nå dem. Kleptokrati, knelende økonomi, knelende industri, nepotisme som er nesten like ille som UK i ww1, utdatert doktrine, mer fokus på maktstrukturer innenriks enn å ha effektive militære styrker, fått hele den vestlige verden mot seg, det at Polen mest sannsynligvis heller vil sende egne styrker enn å la Russland vinne, er alle ting som kommer til å spenne bein på dem. Det kan ta ett år, det kan ta ti år, men til slutt kommer Russland til å implodere pga. denne krigen. Og jeg er klar for å la min stemme for militær støtte til Ukraina bli hørt i det politiske meningsutvekslinga her i Norge til den dagen kommer.

Du er klar over at overskuddet økte pga. et kraftig importfall kombinert med ekstra høye råvarepriser? Kan du gjette hvorfor det var et importfall? Kan du gjette hvorfor det var ekstra høye råvarepriser? Hva sier det om økonomien om det er et plutselig og kraftig importfall? Vet du hva det har å si for industrien og prising av konsumvarer? Dette er hvorfor det er viktig å ikke se seg blind på BNP, noe de fleste som kan bittelitt om økonomi vet. Trenger ikke å dra lengre enn til Luxemburg for å lære hvorfor. Russlands økonomi går til helvete.

Det var litt snakk om USAs støtte over her, så la oss dykke litt mer ned i det. Ifølge en Reuters/Ipsos-meningsmåling fra forrige måned støtter 65% av befolkningen å fortsette å støtte Ukraina med våpen. Dette er en økning fra tidligere. Det fordeler seg slik ut fra politisk tilhørighet: Demokrater: 81% for Republikanere: 56% for Independents: 57% for https://www.reuters.com/world/most-americans-support-us-arming-ukraine-reutersipsos-2023-06-28/ En annen nylig måling kommer til lignende resultater: https://www.defensenews.com/air/2023/06/25/poll-finds-continued-public-support-for-ukraine-taiwan-aid/ Støtten til Ukraina vil ikke forsvinne med det første. Trolig heller ikke selv om presidenten etter neste valg skulle bli en av de verste republikanerne, som for eksempel DeSantis eller Trump. Det er fordi et flertall i begge kamre i kongressen støtter våpenstøtte til Ukraina, og det samme gjør et flertall av den amerikanske befolkningen. Men det er forskjell på å forsvinne og svekkes, og at både våpen- og økonomisk hjelp fra USA til Ukraina kan svekkes i fremtiden er på ingen måte usannsynlig. Det er mange og dessverre stadig flere av republikanerne i kongressen som er mot all form for hjelp og støtte til Ukraina, spesielt i Huset. Dersom Ukraina-støtten blant republikanske velgere synker under 50% kan flere av de ryggradsløse republikanske politikerne snu, da de anser det som viktigere å dra inn dollar fra donasjoner og velges inn i kongressen igjen. Disse 70 republikanerne i Huset stemte nylig for å kutte all form for støtte til Ukraina: Here are the 70 House Republicans who voted to cut off all US military aid to Ukraine Forslaget gikk ikke gjennom. Alle demokratene stemte mot, og de fleste republikanerne også. Så oppsummert: den amerikanske støtten vil ikke endre seg med det første, og trolig ikke forsvinne på lengre sikt, men den kan synke etterhvert, avhengig av den politiske situasjonen og hvordan de neste valgene går. Uforutsette ting kan også skje, for eksempel forhold innenlands i USA som kan påvirke dette ganske raskt. Når det er sagt, så ser vi skremmende mange republikanere i den amerikanske kongressen som åpent støtter Russland og nærmest daglig sprer Kreml-propaganda og hatefull desinformasjon om Ukraina og det ukrainske folket. Noen av disse har relativt mye makt i partiet, de sitter i viktige komiteer, de blir fremsnakket av speaker McCharthy, og de blir invitert av Trump til å tale på hans "rallies". Det er viktig for Ukraina at ikke disse får mer makt.

Et russisk SU-25 havnet i vannet i dag. Pilot skjøt seg ut men overlevde ikke. Tipper han druknet, og det positive med det er at han ikke vil plage Ukraina noe mer.

God morgen! https://twitter.com/tendar/status/1680810763315757056?s=46&t=BDDQ39MBON2NvKFqcDMjSw

Æres den som æres bør sier nå jeg. Og akkurat når det kommer til Leopardene så var det nok mer slik at Polen til sist sa at de ga faen i hva Tyskland sa og mente og ville eksportere og gi tanks til Ukraina okkesom, selv uten eksporttillatelsen fra Tyskland. Så Polen ble plutselig hele vestens ryggrad og tok ansvar. Og sa rett ut at de blåste i konsekvensene fra Tyskland. Etter et slikt utspill fra Polen fremstod jo Tyskland som vestens største idioter og kunne ikke annet gjøre enn å sende Leoparder til Ukraina selv også. Men dette var altså Polens fortjeneste. Polen fikk snudd Tyskland, og de fikk markert at sendrektigheten til vesten hadde pågått lenge nok nå. Jeg har fått en helt ny respekt for Polen etter det.

OK, denne er egentlig veldig enkel. NATO har ingen militære styrker. NATO har ingen baser. NATO er en allianse med en administrativ og militær komandostruktur spesielt utviklet for å lede og koordinere styrker fra flere nasjoner i tilfelle krise/angrep. Men, alle militære styrker tilhører til enhver tid sine respektive modernasjoner, og NATO gis ikke kontroll over disse styrkene før for eksempel et land bruker Artikkel 5. Om det skjer vil andre medlemsland vurdere situasjonen og bidra med styrker aktuelle for responsen. Øvrige styrker forblir under landets egen kontroll. NATO som organisasjon har i seg selv derfor ingen kapasitet til å angripe for eksempel Russland. Det du spør om kunne like enkelt vært hvordan kan de vite at Afrika ikke vil angripe en fremmed nasjon? Hvilke garantier har de gitt? Men, det er åpenbart at du sauser sammen NATO og individuelle land, for det er en betydelig forskjell. Du nevner Irak. Dette var en stor operasjon, flere NATO-land deltok, men det var ikke en NATO-operasjon. Og det er kjernen i det hele, USA har sine militære styrker, NATO kontrollerer IKKE disse. NATO kan ikke gi garantier på vegne av USA, eller Polen for den saks skyld. Afghanistan derimot var den eneste gnagen Artikkel 5 i traktaten har blitt brukt, dette var en NATO-operasjon. Om Polen bestemmer seg for å angripe Russland, så vil dette være et angrep utført av Polen, ikke NATOs komandostruktur. Ingen av de andre medlemslandene vil være forpliktet til å bistå. Derfor kan vi nå se på Finland som har en betydelig militær styrke som akkurat ble med i NATO. Hva endret seg i praktisk? Styrkene er de samme. Basene er de samme. Kontrollen over alle disse tingene er fremdeles 100% Finsk. Finland, som Polen, har ikke økt sin offensive kapasitet gjennom medlemsskapet, og utgjør ikke en større trussel enn før. Eneste forskjellen er at Russland vil ha større problemer om de ønsker å angripe Finland. Men, så har NATO en gang gjennomført offensive operasjoner mot Serbia, under NATO's kommando. Så alliansen er åpenbart i stand til det. Men, som med alle landene i Afrika kan også alle landene i NATO komme til enighet. Hvis medlemslandene gjennom NAC kommer til en felles beslutning så kan NATO's militære kommando få i oppdrag å gjennomføre en gitt operasjon, hvorpå de respektive landene vil overføre aktuelle styrker egnet for dette. Men, dette hadde de klart å komme til enighet om uavhengig av NATO, slik som Afrika kunne ha blitt. Hovedforskjellen ligger i at vi har et system klart som har nødvendig kompetanse til å samordne store militære operasjoner. Hvilke signaler mener du NATO har sendt? At vi er villige til å forsvare oss selv, og at vi er villige til å utvide dette forsvaret til nye medlemmer? For, NATO har ikke ekspandert slik mange bruker ordet. Om noe så er Russland direkte årsak til at de østeuropeiske landene har bedt på sine knær om medlemskap. Og alt dette vet Russland.

Jaha, strengt? 90 000 i 2022(https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring). Nesten 2% av hele landets befolkning på ETT år, kjempe strengt det 🤡, nesten ingen krav for å få statsborgerskap utover bo-tid, familiegjennforening, nesten ingen blir forsøkt tvangs-sendt hjem, og om man takker nei til hjemsending får man gratis advokat og rett til å anke flere ganger. Norge er ett av ett av få land i verden med veldig åpne grenser og svært mange judiriske privilegier for flyktninger. I 2023 er kun 69% av befolkningen urnorske. Det var 85% i 2004, og 98% i 1960. Dette er fenomenet som heter The Great Replacement, den ''teorien'' som for venstre-ekstreme ikke finnes om man er mot det, men absolutt finnes og er fantastisk om man støtter det. Når det er snakk om innvandring så er det så lett å vite hvem som enten er løgnere eller som er totalt uinformert. Det passer seg ikke en gang å si at Norge er ''strengt ifht Sverige'', forskjellen mellom Norge og Sverige er politiet. Å påstå at vi er strenge er belysende om ditt tankegods og kunnskapsnivå. Det er kun ditt tankegods som er ekstremt og forkastelig.

Denne norske påstanden står i skarp kontrast til oppfatningen til professor Sonnefeld ved Yale som har et helt team rundt seg for å følge med på dette, bl.a. hevder han at dataene fra Verdensbanken og IMF er rene påfunn da russerne stoppet å rapportere i 2022, og at Rosstat - det russiske statistiske byrået - har skiftet sjef tre ganger det siste året: PS; for de som vil lese: Russia's Economy Is Actually Imploding, Yale Researchers Say (businessinsider.com)

Satellittbilder fra Maxar av Kerch-broa i dag.

For øvrig nok et fly som tilsynelatende faller ut av luften av seg selv, med mindre det har blitt skadet på tokt. Det begynner å bli en god del Russiske fly som har gått tapt uten at de har blitt påført skad av fienden nå, noe som tegner videre på et stadig mer tydelig bilde om manglende vedlikehold.

Jeg sjekka ut traileren nå. Richard Ayoade er jo gull, og det virker som god britisk humor. Hva er så politisk? Greit at de bruker en svart person og ei jente i traileren, men det er ikke noe minus når resultatet blir en kjempebra trailer👍 Svart hud er visst nok politisk for enkelte tvilsomme miljøer på internett.

Hvor mye som var planlagt, hvor mye som var overdreven standhaftighet, hvor mye som var flaks, alt det der er vanskelig å si, men effekten av kampen mot Bakhmut er like vel klar. Russland, som var bakpå etter fjorårets offensiv behøvde en seier, og Bakhmut ble slått opp stort, som om krigen i Ukraina ble definert av denne byen. Og, med dette kom også det ufravikelige kravet om å ikke feile. Byen måtte tas, uavhengig av kostnad i liv og materiell, særlig når de fleste Russiske offensiver gjennom vinteren ikke hadde nevneverdig fremgang. Jeg har skrevet et par lange innlegg om bykrig og hvordan dette realistisk sett fungerer, og skal ikke gjenta meg selv her nå, men kort fortalt, å innta en by og okkupere denne innebærer en metodisk prosess der man går inn i og klarerer enhver bygning, rom for rom, hage for hage, gate for gate, og hvert eneste hjørne du runder kan gjemme en fiende. Hver eneste gate eller åpning kan være skuddlinjen til en snikskytter. Og, går du inn i et rom, så går du inn, er det noen der som skyter, så går du inn. Faller han foran deg, så går du inn. Og, det sier seg selv at en forsvarer kan gjøre mye skade. Så krydres det hele med miner og sprengladninger rigget. Dette er dyrt, folk dør, og de som overlever utmattes raskt både fysisk og psykisk. Og, man har ingen ting å gå på, man må frem, steg for steg. En forsvarer har derimot fordelen i dybde. Der angriper må jobbe seg fram noen få meter om gangen, og ikke vet hvor fienden er, vil en forsvarer kunne bruke dybde, bevege seg fram og tilbake mange hundre meter om gangen. Kanskje til og med bruke underjordiske anlegg som kloak etc. og stadig skifte posisjon, uten noen risiko ved å bevege seg raskt. Når en stilling blir for het, så omgrupperer man. I stede for å holde på en bygning til man blir tatt, så lar man seg heller skyve tilbake, sakte men sikkert. Man overlater land/by til fienden, men passer på at hver meter med fremgang blir svært dyr for angriper. Dette er naturligvis ikke gratis for forsvaret, de lider også tap, men denne effekten er også hvorfor man beregner et styrkeforhold på 10:1 når man skal okkupere større områder i en by. Det er dette som er nødvendig for å overbelaste fiendens forsvar. Dette skjedde da altså også i Bakhmut, derfor ble også byen kalt kjøttkverna. OG, hele virkemåten for bykrig er i seg selv beviset for at pro-russiske påstander om at byen var kjøttkverna der Ukrainske styrker ble slaktet er helt meningsløse, det er rett og slett ikke sånn det fungerer. Uansett, det vi så var at Ukraina omsider ble presset tilbake til den helt vestlige skalken av byen, og dels ut i områdene bak, ganske nøyaktig akkurat før offensiven startet opp, før så de tidligere fremrykkende russiske flankene nord og sør for byen plutselig kommer under Ukrainske angrep og presses tilbake, med den effekten at Russerne sakte men sikkert omringes inne byen ved at Ukrainske styrker tar strategiske poisoner på flankene. Russiske styrker i byen har blitt engasjert, og oppholdt, inne i byen også, men Ukraina behøver ikke nødvendigvis innta byen nå. De kutter de russiske forsyningene som må gå over relativt åpent lende, og som er fra før er relativt magre gitt den voldsomme bruken av resurser. Sjansene er gode for at Russerne i byen etter hvert overgir seg. Om dette var planlagt fra starten av, eller noe som skjedde er umulig å si, men der er vi altså i dag.

Genialt av Ukraina å si «falsk flag». Russerne stoler ikke på noen - og ikke minst stoler de ikke på sine egne myndigheter, så om noen påstår noe så sprøtt som at myndighetene deres selv har sprengt broen vet mange ikke hva de skal tro. Prisen for å konstant lyve til sin egen befolkning - karma osv..

Helt enig. Jeg synes det er litt patetisk, for å være ærlig, at selv etter over 500 dager med krig hvor vi har fått servert og plukket fra hverandre russisk propaganda, så går selv oppegående folk i Vesten fem på. Dette er et narrativ Putin selger til folk som er kronisk feilinformert. Det burde ikke bite på her. Russland kommer neppe heller til å bruke atomvåpen, og dersom de gjør det, så er det slutten på regimet. Det ville ha liten militær effekt og potensielt dra NATO inn i Ukraina. Ikke inn i Russland, men inn i Ukraina. Jeg skulle ønske folk ville slutte å etterape urealistiske og tåpelige russiske narrativ om atomvåpen og krig med NATO.

Håper flere støtter han, vi trenger en ny og bedre innvandringspolitikk før vi får svenske/franske tilstander.

900 tanks virker så hinsides, at det er nok det. Resten høres også ekstremt ut spør du meg, og jeg aner ikke hvorfor slike ting blir påstått hvis det ikke er tilfelle. Merkelig. Ellers var kvinnen som strøk med på broen i dag, sammen med ektemannen, en ivrig støttespiller av invasjonen. En jeg betrakter som nazi, og jeg ønsker henne lykke til i helvete hvor hun havner. En positiv collateral damnage der altså.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-07-16/russia-takes-temporary-control-of-danone-and-carlsberg-assets Russia Derails Danone, Carlsberg Exits by Seizing Assets It’s the second time Putin has used decree to nationalize Russia asserts right to seize assets from ‘unfriendly’ states Russland har nasjonalisert Danino og Carlsberg, to av de mest populære dagligvaremerkene i Russland. Dette er fantastisk nytt. Fantastisk fordi ingen i Vesten vil investere i Russland igjen noensinne i løpet av de neste tiårene. Putin pisser i brønnen.

Belarus kidnapper tusenvis av ukrainske barn kan The Telegraph avsløre i en eksklusiv sak. De blir holdt i minst fire leire rundt om i landet. Disse leirene fungerer på samme måte som i Russland, der barna blir "omutdannet", utsatt for vold og militærtrening. De blir deretter adoptert bort. Ifølge The Telegraph er beviser for dette levert til ICC. Lukashenko er en krigsforbryter. Exclusive: Belarus abducts thousands of Ukrainian children https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/07/17/russia-abducting-ukrainian-children-via-belarus/

I sammenligningen med Vietnamkrigen må man huske at antall pr dag avhenger av mange faktorer. I Vietnam var frontlinja 10-20 mil, på tvers av det smale landet, derav svært mye i jungel der forsyninger er svært vanskelig. I Ukraina var den i starten 150+ mil og er nå nede i rundt 70 mil (+ litt aktivitet langs kystlinja mot Odessa, Transinistra og Belarus). Fremkommeligheten er langt bedre enn i Vietnam. I tillegg er intensiteten en helt annen, blant annet fordi det pøses på med utstyr og personell i et helt annet tempo. Det har gått med røffly 10 ganger så mye utstyr i løpet av de siste 500+ dagene, som det gikk med i hele Vietnamkrigens 19,5 år. Hvis vi veldig kjapt antar en sammenheng mellom tap av personell og utstyr så er det klart at personelltapene er store. Som andre har vært inne på er det store usikkerheter og forskjeller i tallene som rapporteres, men at de daglige tapene er langt høyere enn i Vietnam er likevel ganske åpenbart.

Diskreditere seg klarer INP helt fint på egenhånd. Her er deres talsmann på Twitter, der han i natt kalte et utvalg av de som jobber i klimaorganisasjoner for vår tids nazister. Dette er absolutt ikke en oppførsel som er et seriøst politisk parti verdig, mener jeg. Ikke at dette er ille sammenlignet med rasismen og voldstruslene fra Eilertsen tidligere, men nå er han energipolitisk talsperson for et parti som vil inn på Stortinget og da blir dette bare for dumt. Jeg vil i hvert fall ikke stemme på sånne folk.

Denne var for god til å la være og poste aXnRBDb_460svh265.mp4

Vi får håpe dette er snakk om trening med faktiske fly og at de allerede har noen intensive måneder med simulatortrening bak seg. Piloter som skal læres opp fra grunnen av har vel også en ganske lang periode med opplæring før de starter på endelig flytype. Det gjelder å sile ut de beste gjennom en lengre utvelgelse. Hvor mange piloter Ukraina hadde når krigen starter aner jeg ikke, men det er vel ikke usannsynlig at de dessverre har mistet en del av disse og dermed er nødt til å lære opp helt nye. Jeg håper rett og slett at det foregår mer enn det som kommuniseres i pressen angående opplæring og utvikling av ukrainsk forsvar. Det har jo vist seg at hver gang ukrainerne har fått nye kapasiteter så blir tilbakeslaget for russerne desto større og denne effekten er jo størst om den kommer så overraskende som mulig. Ideelt sett burde ikke russerne vite at Ukraina har F16 før disse skyter ned et antall russiske fly eller eliminerer noe annet vesentlig. Her synes jeg den norske leveransen av M109 er et greit eksempel. For å få dem på plass måtte de klargjøres og ukrainere trenes opp. Denne prosessen tok vel drøyt 3 måneder og pågikk i grunnen i det skjulte. At ukrainere fikk opplæring i Norge ble i hvert fall ikke kjent før senere så vidt jeg fikk med meg. Antagelig var dette omtrent så hurtig som en forsvarlig leveranse kunne gjennomføres.

Og hele 11 "special equpment". Tydelig at de satser hardt på å ta ut jamming-utstyr nå. 11 stk. er kanskje ny rekord? Kan ikke huske å ha sett tall over 7-8 før.

Vi har allerede passert dette punktet, noe som har vært tydelig helt siden 2009 med opptøyene i Oslo. Hvis utviklingen skal stanses trenger vi ikke bare en ny og bedre innvandringspolitikk - innvandringen må reverseres. En god idé ville vært å starte med kriminelle innvandrere og innvandrere som ikke bidrar til fellesskapet. Jeg er ganske sikker på at disse to gruppene utgjør en såpass stor andel av innvandrere at vi kunne reddet oss inn der allerede. Samfunnet ville blitt enormt mye tryggere, og det ville frigjort store mengder offentlige ressurser som kan komme den opprinnelige befolkningen og innvandrere som har gjort seg fortjent til det til gode.

Lol. Var bare et spørsmål om tid før noe skjedde med den igjen. Den er doomed uansett.

Hvis noen politifolk ikke klarer å sette håndjern på en alkohol-påvirket person, uten å banke denne personen sønder og sammen først, så burde de kanskje ikke vært ansatt i politiet uansett.

Hvordan du klarer å pusle deg til at det der er strenge krav kommer jeg nok aldri til å forstå. Fornuftig integreringspolitikk har vi ikke, hovedsakelig fordi det ikke går ann å ha det for 50-90 000 årlige nyankommede, det er opp til en hel drammen årlig. Om du støtter den utviklingen den grafen repressenterer så vil jeg påstå at venstre-ekstrem er en passende politisk possisjon, og la meg forklare hvorfor: Den økonomiske politikken endrer seg så vidt fra SV til FRP, norsk økonomisk politikk er veldig stabil, til manges frustrasjon. Høyre-venstre aksen skiller seg hovedsakelig ved verdispørsmål, altså progressiv/konservativ-dikotomien, og nasjonalist/globalist-dikotomien. Det er derfor mange hovedsakelig reserverer tittelen ''høyre-ekstrem'' for de som er nasjonalister(mot innvandring), ofte også konservative, men langt oftere og lettere for nasjonalister. Det er dog kanskje bedre å refferere til standpunktet som venstre-ekstremt, og ikke personen som helhet. Innvandringen til Norge de siste 20 årene har kun vært ekstrem, 1% av befolkningen årlig er ekstremt, for ikke å nevne fjorårets 1.67%. Å late som at TGR ikke skjer når du ser den grafen, eller å anse det som positivt, er absolutt venstre-ekstremt, det er ett av de mest ekstreme standpunktene en kan ta. Å kalle TGR en ''teori'' i 2023 er helt absurd.

Facebook, Twitter, TikTok og alle andre some samler inn data om brukerene som selskapene tjener penger på å selge. Målrettet reklame er meir effektivt og lønnsomt enn tilfeldig reklame. TikTok er eid av et kinesisk firma. Etter kinesisk lov kan det selskapet bli pålagt å gi sine data til kinesiske myndigheter. DVs at når den norske justisministeren har TikTok på sin tjenestetelefon kan kinesisk etteretning sitte på alle data fra den telefonen. At det finnes folk som ikkje skjønner at det er veldig problematisk er rett og slett skremmende.

Vi tjener ingenting på at norske butikker er forpliktet til å selge importerte poteter i selveste pottitlandet. Å gi asyl, statsborgerskap og trygd til titusenvis av trygdeflyktninger fra Midtøsten og Afrika i solidaritet med Tyskland (så de slipper) er ikke til vår fordel. Hvorfor må vi alltid ofre oss? Hvorfor kan ikke alle land som vil, være restriktive i innvandringspolitikken? Fattige land i Europa har bedre veier enn vi har, for våre penger. Vi kan ikke være verdens trygdekontor i solidaritet med de som utnytter oss. Vi skal tenke på alle andre land fordi de ikke klarer det selv. Men hvem skal tenke på oss?

De må gjerne kalle hendelsen for terror, men da må de åpne døra litt på gløtt for at «spesialoperasjonen» deres er noe ganske annet enn en spesialoperasjon! Befolkningen i Ukraina har opplevd terror fra Russlands side siden 2014! Og nå opplever de krig; ikke bare langs fronten, men også dypere inn i landet regner det innimellom bomber! Er ikke fryktelig lenge siden forrige angrep på Kiev. En og annen mot-operasjon er helt å forvente. Kjipt for de som havner i kryssilden såklart, men krig er kjipt! Helt forjævelig kjipt faktisk! Så denne sutringa fra Putin blir jeg egentlig bare lattermild av. Forstår jo at han først og fremst prøver å henvende seg til egne innbyggere, samt de få som fremdeles tar hans side i krigen — men allikevel ... Det blir for dumt!

Skjønner ikke hva myndighetene tenker på... ille nok at TikTok er lovlig, om vi ikke skal gjeste maskinparkene for fremmede makters spioner også.

https://www.businessinsider.com/ukrainian-air-force-crew-says-women-flash-them-fly-over-2023-7?r=US&IR=T Ukrainian helicopter crew say women flash them as they fly overhead to boost their morale fighting Russia A Ukrainian air force crew told The Sunday Times that women flash them when they fly overhead. One woman even proposed marriage by holding up a sign as they flew over a town, a pilot said. The Ukrainian air force is trying to keep morale high as it faces a strong Russian counterpart. In a recent feature, the show of support was described by a Ukrainian pilot, identified only by his rank of major and his first name Maksym. He said his crew saves the GPS locations of places where it happens, lighthearted moment in their dangerous and often demoralizing missions against a far superior Russian air force.

Må nesten si at jeg nå kjenner på ekte skadefryd. Passelig til alle de vestlige foretakene som ikke var raske nok til å trekke seg ut fordi de så gjerne ville mer klingende mynt i kistebunnen. Jeg håper russerne nasjonaliserer alle vestlige foretak i russland raskest mulig. For det går neppe veldig lang tid under russisk styre før de vanskjøtter driten og russisk korrupsjon gjør at det over tid bare faller sammen uansett. Du har nok helt rett, det er nok ikke mange selskaper som fristes til å satse i russland på veldig mange år etter dette.

Ah.. beklager. Glemte at argumenter må komme fra korrekt identitetspolitisk leir for å være gyldige innenfor din tankeverden. Til opplysning selges ingen religion av professoren i diskusjonen. Vet du om noen andre som til stadighet er på selgeren bak sitt ideologiske kassa-apparat? Hva med han derre Red Frostraven? Registrerer på nytt null svar på hva en kvinne er, og hva som skiller kvinner og transkvinner. Selv om du i ditt svar benytter deg av og skiller mellom begrepene enda en gang. Godt gjort det, men det gjør det umulig å vite hva du egentlig spør og snakker om. Hva er et menneske "uten anlegg for indre/ytre kjønnsorganer"? Et menneske som ikke kan utvikle kjønnsorganer? Et menneske som mangler DNA og kromosomer? Et menneske som har operert bort kjønnsorganer? Definer og forklar nøyaktig hva du snakker om (igjen). Og begynn med det du ble spurt om. Som du fikk til svar sist så er såkalt "kjønnsidentitet" uinteressant. Du kan ha dine tanker, idêer og idealer i fred alt du vil. Det bryr meg ikke, men det bryr meg hvis du har tenkt å gjøre dine subjektive tanker til idealer som alle skal måtte bøye seg for. Av nysgjerrighet... Hva er det nøyaktige idealet for kjønnene? Hvem bestemmer det? Og hvordan avgjøres det om noen er innenfor dette idealet? Legger til denne kommentaren (fra samme nevnte tråd som sist): Samfunnet må forholde seg objektivt til verden, ikke subjektivt. Skulle det subjektive trumfe det objektive så kan alle egentlig tro og føle hva de vil, og alle må anerkjenne alt seg i mellom. Det blir et problem når folk da tror og føler ulike ting. Man må ha en felles forståelse for ting på et samfunnsplan. Jeg kan tro og føle jeg er 10 år, og samfunnet må anerkjenne at jeg skal gå i femte klasse selv om jeg objektivt og faktisk sett er 53. Per kan tro og føle at Sverige har angrepet Oslo, og samfunnet må anerkjenne dette. Mens Kari ikke tror og føler at Sverige har gått til angrep, og samfunnet må anerkjenne det også. Altså, hvis samfunnet skal styre etter subjektive følelser og tro, så må samfunnet anerkjenne alt mulig, inkludert selvmotsigelser. Derfor kan ikke noe folk tror eller føler være det avgjørende. Og derfor er objektive fakta hva som må trumfe subjektiv tro og følelser, og ikke omvendt. Ellers blir det bare det rene kaos. Hvordan oppnå best mulig kunnskap omkring den objektive og fysiske virkeligheten vi som samfunn deler og befinner oss i? Vha vitenskapelig og empirisk metode, og langtifra postmodernisme, skeiv teori og subjektivt ideologisk tankespinn. Det er altså en viktig del av metoden å renske bort slikt som subjektiv ønsketenkning og bias så mye som mulig. Resultater skal kunne ettergås og reproduseres av uavhengige uten habilitetsproblematikk. Strenge retningslinjer for hva som godtas osv, og for hver gang man oppnår samme resultat oppnås sikrere kunnskap. Dette kan ikke engang sammenlignes epistemologisk med å bare ta hva subjekter tenker, mener, føler, opplever, skriver eller sier for god fisk. Et samfunn som går for en slik subjektiv epistemologisk tilnærming til virkeligheten vil ikke bli stående, men rakne av seg selv, da det mangler objektiv forankring. Å veve intellektuelle tråder fra løse luften uten kontakt med virkeligheten beløper seg til å ytre seg uten mening.

@Zork @Comma Chameleon @Snowleopard noen andre ting måtte komme på plass først. Beklager at dette dermed ble forsinket. Vi har nå byttet over til nytt malverk for Diskusjon.no og dere kan nå finne en sol dere kan trykke på i bunn av siden (ved siden av "Kontakt oss") for å bytte til nattmodus.

Tsjetsjenere som kjemper for Ukraina angriper en russisk lastebil med bare rifler. Muligens bak fiendtlige linjer. Bilder av døde er sensurert og er da så vidt jeg forstår ok for forumet.

I dag er det 9 år siden MH17 ble skutt ned av russiske terrorister i Donbas. Slik har det russiske narrativet om nedskytingen endret seg over årene.

Et av verdens største oljeserviceselskaper, SLB (tidligere Schlumberger), stopper alle forsendelser av produkter og teknologi til Russland etter det har kommet nye vestlige sanksjoner etter landets invasjon av Ukraina, skriver Reuters. Ny kjempe trekker seg ut av Russland | Finansavisen

Du får tro, si og mene akkurat det du vil. Du lever tross alt i et demokrati. Jeg tror ikke verden er slik at neste valg i USA vil avgjøre støtten til Ukraina. Så om russerne vil ha en langvarig krig så tror jeg russerne får en langvarig krig. Vesten virker å være unisont enige om å fortsette å backe Ukraina. Og etterhvert nå så ruller det inn mer avanserte våpen og våpensystemer samt jagerfly. Endel tror at en langvarig krig betyr at vesten kaster kortene og at Ukraina legger seg frempå med baken opp. Jeg tror ikke det skjer. Tenk deg selv om russerne tok nord-norge eller Svenskene okkuperte Trøndelag. Ser ikke for meg at du bare ville avskrevet tapet? For hvor ville naboen angripe neste gang? For hele vesten er det kanskje en fordel at krigen ikke er over veldig kjapt. Om vi ser stort på det. Så om russland ønsker en langvarig krig så tenker jeg da er det akkurat det de vil få. Hva skjer i en langvarig krig? Ressursbruken til russerne sålangt har jo vært formidabel. Både av utstyr, våpen, ammo og personell. Før invasjonen i 2022 fryktet vesten russland. Nå er det bare de mest skuggeredde i vesten som frykter russland. Om et år eller tre så er ikke engang de skuggeredde særlig opptatt av hva russland sysler med. At russland skal klare å produsere nytt krigsmateriell i større skala enn hele vesten har jeg svært liten tro på. Så dette vil ende i et tap for russland - spørs bare hvor mye ressurser de forbruker før tapet er et faktum. Jeg tror kanskje verden er mest tjent med at russland blir så maltraktert etter dette at ingen tør regne med russland fremover i mange tiår.

Jeg kan ikke russisk, men brukte Google Translate:

NATO var vel aldri med på nokon Irak-krig. NATO var med i Afghanistan-krigen på grunn av at 11/9 utløyste artikkel 5. NATO blanda seg inn i borgarkrigen i Libya og styrta Ghadaffi etter vedtak i FN, og som vel Russland meinte vart utnytta i større grad enn det vedtaket la grunn for. Så var det borgarkrigen mellom serberar og Kosovo-albanarar. Der var det vel ikkje noko internasjonalt vedtak som låg til grunn, men Europa og USA reagerte til slutt etter å ha sett på blodbadet i Jugoslavia i 10 år, inkludert folkemordet i Srebrenica der FN-soldatane var heilt handlingslamma. Ut over dette har vel aldri NATO angripe nokon. At tidlegare eller noverande stormakter fryktar NATO kan godt hende. Om frykten er reell er ei anna sak. Men denne frykten, reell eller ikkje passar godt inn når ein skal lage propaganda for ein ulovleg krig.

Kom ikke inn i år heller, dette er andre gang jeg prøver. Snittet mitt lå på 51,0 og trodde det skulle holde. Alt føles så jævlig dritt nå. Tanken på å gå gjennom opptaksprosessen igjen til neste år gir meg frysninger. Håper på et mirakel og at ventelista går ned i motsetning til i fjor..

Etter den logikken ble ikke Russland det heller, hvis du ser hele Sovjetunionen som en enkelt stat. Men Sovjetunionen var ikke en enkelt stat, men en union av stater. Alt dette er uansett uinteressant nå. Ukraina er et selvstendig land, og det er det som betyr noe. Nei, det var ingen frykt i det hele tatt. Invasjonen har ingenting med NATO å gjøre, men kun med russisk imperialisme. Både du, jeg, andre her, og Putin, skjønner at NATO aldri var noen trussel mot Russland. Russland har atomvåpen, så NATO hadde aldri kommet til å angripe. Da vil de bli tvunget til det. Afghanistan bidro til Sovjetunionens fall. Afghanistan var barneleker sammenlignet med hva Russland får gjennomgå i Ukraina.

Virker usannsynlig at 100 000 mann sammen med nesten 1000 stridsvogner og annet tungt utstyr "plutselig" dukker opp i dette området uten at noen har oppdaget det.

Nei. I veldig aktive tråder er det snakk om flere sider bak. Og det varer i flere timer slik at du åpner tråden for å lese det nyeste innlegget på side 42, også lastes side 38 inn. Du finner det nyeste innlegget på side 42, leser det å forlater tråden. 10 minutter senere er det et nytt innlegg. Du trykker deg inn i tråden igjen og er tilbake på side 38. Veldig slitsomt i populære tråder som Ukraina krigen.