Vinnerliste

100% 35/35! ❤️

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/RGlWv5/livsfarlig-vaaronn

For ørtende gang: Å sparke Tyrkia ut av NATO er strategisk idioti! Det er i praksis å overlate Svartehavet OG Middelhavet til Russland, og da er Suez-kanalen med på kjøpet. Og når Tyrkia først ER ute har Erdogan ingen ting å tape på å gå mer i samkjør med Putin. Geopolitikk og alliansepolitikk må besluttes rasjonelt, og ikke emosjonelt.

Mafia med atomvåpen har vi allerede. Russland er allerede en korrupt stat styrt av mafia

Helt klart lettere før. I dag føler kvinner at de har nærmest uendelig med muligheter, grunnet apper som Tinder, hvor de kun går etter de mest attraktive mennene. All statistikk underbygger dette. Men det er det ikke lov å påpeke, uten å bli kalt blackpill, incel, kvinnehater eller pissy. Bare å holde kjeft, bite det i seg og stå på for et samfunn der du er tilnærmet verdiløs. Hvor den eneste verdien man har som mindre attraktiv mann er hva man bidrar med av ressurser.

Jeg er egentlig uenig. Hele strategien med MAD "mutually assured destruction" bygger på å sikte på i hovedsak sivile med atomvåpen. Man kan kanskje si at de sivile er ikke målet, og man ønsker treffe militære mål, industri og infrastruktur, men treffer man Kreml med et atomvåpen så vil det åpenbart også påvirke befolkningen i Moskva, så det utgjør ikke stor forskjell. Det er kjipt at vi lever i en verden der krig kan påføre lidelse blant sivile, men samtidig må man være litt pragmatisk, og se det store bildet. Aksepterer man at Russland og andre terrorstater kan bruke atomvåpen mot sivile, uten at vesten responderer med atomvåpen pga konsekvensene for sivile, så vil det ikke være lenge vesten eksisterer. Selv om bruk av atomvåpen mot i hovedsak sivile er et nødvendig virkemiddel i verktøykassa til vesten, så er det ikke slik at man skal ta lett på det. Det skal sitte veldig langt inne å gå til det skrittet.

Disse "hvite bussene" burde bringe "vanlige russere" tilbake til steder som Bucha og Mariupol.

Responsen vil være proposjonal. Altså jo større Russlands bruk av atomvåpen skulle være, jo større ville responsen være. Om Russland utslettet 3-4 Ukrainske byer ved bruk av atomvåpen er det vanskelig å se for seg at vestens respons ikke ville involvere atomvåpen. Kanskje et par atomvåpen mot f.eks Novorossiysk og Saratov for å understreke at dette er noe Russland ikke ønsker fortsette med. Og i tillegg ville det så klart være en massiv konvensjonell respons, der man kan forvente at Russiske styrker i og rundt Ukraina ville bli utradert.

Personlig synes jeg denne typen ikke-saker tar ekstremt mye plass i landet ditt - både hos demokrater og republikanere. Ja, så mye at viktige saker ikke får plass i politikken. Derfor misliker jeg ekstra sterkt at du logger deg på et norsk forum fra USA og forsøker å spre enda mer av dette moralistiske fjolleriet her. Hvorfor mener dere amerikanere at deres politiske kultur bør ta over verden? No offense, men politikken deres suger hardt. Politikk bør handle om å forbedre folks liv, ikke hvilket (fotball-) lag som har edlest natur.

En god kommentar fra Anne Rokkan i DN angående hvordan politiet må være flinkere med å gjøre seg tilliten folket gir dem verdig. Et råttent eple slo, men hele treet løy for å skjule det. Når skal Politietaten se ukulturen? DN - Anne Rokkan: Politivolden i Kongsberg er ikke en enkelthendelse

Hersketeknikker kan du også spare deg for...

Det er helt korrekt, men på den tida hadde vi også en venstreside som jobbet fram sosialdemokratiet, det vil si å tilføre sosialisme til kapitalismen så det ble en blanding. I dag har vi en venstreside som er i ferd med å bli konvertert til en gjeng med fjols som konkurrerer om å være mest mulig politisk korrekt. Får vi så en høyreside som er like opptatt av det, som i USA, så er løpet kjørt. Da får vi en befolkning som ikke bryr seg hvordan landet drives, fordi de er opptatte av å fortelle den andre gruppen hvor dårlig moral de har. Da kan vi vinke farvel til velferdsstaten og ønske velkommen et elitestyre som drifter landet for å berike seg selv. Politiske maktvakuum har en tendens til å fylles. Denne utviklingen er allerede i gang. Det offentlige eierskapet er på vei ned i rekordfart og forskjellene mellom fattig og rik øker.

Er du sikker på at det er rasistisk motivert at han er en drittsekk mot deg? Sikker på at han ikke har noen andre grunner til å være kjip/mislike deg?

Hva atomkraftverket angår er det gjerne lurt å ikke forsøke å innta det, men heller å bare låse ned området slik at okkupantene blir sultne. Det vil trolig også gå ut over bemanningen på kraftverket, men heller det enn at russerne skal få lov til å bruke det som en over gjennomsnittlig skitten "skitten bombe" som ødelegger området for generasjoner fremover slik som det har blitt i Tsjernobyl.

Hele historien er basert på uttalelser fra en ukjent, ikke navngitt kilde, og flere av "faktaene" i artikkelen er motbevist. For alt jeg vet er det du som er denne kilden, og nå bruker du "din egen story" som utgangspunkt for å starte en diskusjon. Det som derimot er sikkert er at Russland har invadert et naboland, til tross for at de i ukesvis hevdet av de militære forberedelsene bare var øvelser og annen normal militær aktivitet.

Disse noen er nok flere enn det man vil like å innrømme og føre oversikt over. Bedre å tie det ihjel og legge skylden på disse individene. Har man ikke vært aktiv i datingmarkedet med samme utfordringer, så er det veldig vanskelig å sette seg inn i hva disse individene går igjennom, og hvordan andre reagerer på de. Utfordringen disse har forsvinner ikke av å stemple dem som det mest nedrige man kan tenke seg. Utviklingen har vært fantastisk og det er mer fantastisk for alle parter den dag i dag, sies det. Men, frigjøringen så langt det rekker til et visst punkt. At noen skal få kunne arbeide med sin kropp som tjeneste, vil ikke godtas, fordi da kunne frigjøringen også kommet individer nederst på rangstigen til gode.

Forhåpentligvis løser mye av dette seg om man blir kvitt Erdogan. Han ligger et stykke bak i målingene. Men det spørs om han bare vil gi opp makten fredelig om han taper. Valget står på førstkommende søndag. 14 mai.

Kvinnene "deler" på de mest attraktive mennene, som i stor grad bare bruker dem for sex og er lite interessert i noe mer. Mange kvinner ender selvfølgelig opp med å føle seg brukt og klager sin nød om at alle menn er så jævlige. Når det egentlig handler om at de kun velger de mest attraktive mennene, som naturlig nok forsyner seg grovt når kvinnene, som tror de har sjans på noe mer enn sex, kaster seg etter dem.

Fysisk attraktive eller mentalt attraktive? Det finnes nok av mindre fysisk begavede menn som har kjæreste. Jeg skylder ikke på noen, jeg påpeker at bitre menn som brygger på forakt og kryper inn i eremittskallet sitt straks de blir utfordret gjør det veldig vanskelig å knytte et nært og positivt forhold til dem.

Kan jeg aldri tenke meg er normen, og hvis så skjer, så er det jo en grei pekepinn på at dette er en kvinne du ikke vil ha, som da er umoden og overfladisk.

Men TS har da virkelig forsøkt å møte kvinner på andre arenaer, uten hell. Og det er da virkelig ikke slik at kvinner er spesielt mottagelige for å bli sjekket opp på jobb, byen eller på fritidsaktiviteter av mindre attraktive menn. Det går en hårfin grense her før man får "me too" anklager mot seg. Som jeg har sagt før, er den eneste forskjellen mellom ønsket eller uønsket seksuell oppmerksomhet, hvorvidt mannen er attraktiv eller ikke. Løsningen din er altså bare at TS må skjerpe seg og prøve hardere? Du understreker egentlig bare poenget mitt her.

Kvinner har gjennom historien vært til menns disposisjon, men med frigjøringen av kvinner så må menn nå stille med mer enn inntekt og puls. Så ja det er vanskeligere om man ikke gjør en innsats. Å skylde på omstendighetene rundt seg er et dårlig utgangspunkt.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=132985

Jeg er helt enig i analysen, men jeg er ikke sikker på konklusjonen. Vi forstår alle at dette ville være dødsstøtet for Putin og Russland. Inkludert Putin og russerne selv. Problemet er at de i økende grad ikke ser ut til å bry seg. "En verden uten Russland er ikke verdt å eksistere." - Vladimir Putin EDIT: I klartekst, så tror jeg ikke Putin ønsker å bruke atomvåpen, men dersom Putin selv er truet, og han anser at Russlands eksistens som føderasjon er truet, så tror jeg prosentandel sansynelighet for hva han og generalene og andre som er direkte koblet til ham og som vil dele skjebne med ham, finner akseptabelt, går på en kraftig smell. Dette må informere, men ikke få lov til å styre, våre beslutninger og støtte for Ukraina. Det er kun Russland som kan stanse denne krigen. Og det ved å trekke seg ut av Ukraina. Vi er nødt til å føre en tøff linje fordi det også er det eneste russerne forstår og respekterer. Viser vi større svakhet kan det faktisk også invitere atomvåpenbruk. Vi er potensielt inne i en farlig spiral ala Cuba-krisen. Men vi kan nå akkurat som da ikke blunke først. Konsekvensene blir nemlig verre på sikt. Med atomvåpenspredning og økende sansynelighet for bruk.

Det er nå en veldig økning i tegn som tyder på at russerne enten gjør seg klar til å tape, eller tom. frivillig forlate søndre Ukraina. De er helt klart skitredde for en ukrainsk motoffensiv. Tvangsevakuering av sivile øker fortsatt i omfang Enorm trafikk mot Krim og Rostov Soldater bytter til sivil og forsøker å desertere for å ungå å stå på fronten Ødelagte pass som ligger strødd Alt av byråkrati er stengt og russiske administratorer og ukrainske kollaboratører rømmer Masse miner og feller har blitt satt opp overalt

Hvorfor mistet du troen da og ikke da Kissinger fikk fredsprisen? Bare til sånn referanse til hva som skjedde like før og hvorfor ikke representanten fra nordvietnam møtte opp til utdelingen: Christmas Bombings

Jeg er også overbevist om at Vesten og Ukraina bevisst underdriver potensialet for motoffensiven. Dels for å forhindre moralsk knekk i befolkningen, og dels som psyop. Russland har mange soldater og har hatt lang tid på å grave seg inn - men som vanlig setter de alt i front, de har forsyningsproblemer, moralproblemer, materiellproblemer osv. osv. Det skal ikke så mye til for å skape et nytt Kharkiv eller Kherson- scenario. Det er ting som tyder på at begge deler allerede kan være i sving og plutselig komme til fruisjon når som helst. Og så vil mediene si... hvordan kunne dette komme så overraskende på oss igjen? Vel, fordi vi intensjonelt nedspiller ukrainernes sjanser og militære overlegenhet av strategiske hensyn og hensyn til kampmoralen i befolkningen. Russland er helt klart ikke verdens nest beste hær, men Ukrainas nest beste hær. Det kan ta lengre tid enn forespeilet, men jeg overbevist om at russiske styrker vil rutes igjen og enten gå på en ny megaknekk som i Kharkiv, eller bli nødt til å kjøre en ny good will operation.

Har liten tro på det @torbjornen. For det første er nok den økonomiske situasjonen i russland mer alvorlig enn russerne snakker høyt om, og det er vel lite som tilsier at det endrer seg til det bedre for russland sålenge de velger å krige om Ukraina? Per idag har de hverken kompetanse eller produksjonskapasitet til å produserer elektronikk og optikk av høy kvalitet. Ja kanskje klarer de få opp produksjonen av ammunisjon men selv det blir nok komplisert. Både fordi økning i produksjonkapasitet selv i velfungerende og sunne bedrifter tar tid. Og det er uten at bedriftene er utestengt fra å skaffe deler fra tredjeparter. russland har ofret en stor andel voksne menn i krigen allerede, mange har rømt landet. russerne har ofret sine beste menn, de har tapt enormt mye militært materiell, og de har sendt enorme mengder raketter, bomber og tapt store mengder tanks og nå tar også ukraina ut viktige logistiske mål som drivstofflagre osv. Det blir ikke enklere for russerne fremover, dette er bare begynnelse. De skal få et helvete i de okkuperte områdene i Ukraina fremover. Og for hver eneste soldat som faller, hver tanks som blir en rusthaug og hvert tap de har blir hverdagen ennå tøffere. Og det er ingenting som tilsier at Ukrainas støttespillere skal dra opp stigen i 2023, og de aller fleste har jo sagt at de vil fortsette å sende hjelp og våpen til Ukraina igjen er et fritt demokratisk land.

Hjernen, og dermed de første spirer av bevisstheten, våkner i uke 12 av svangerskapet. Før dette er fosteret kun en celleklump, omtrent som en finger. De første oppgavene til fosterets hjerne er helt enkle, som å holde hjertet i gang. Gjennom det neste halve året våkner bevisstheten mer og mer, samtidig som hjernen kobles til resten av kroppen og får stadig flere oppgaver. Så når vi blir født er dette ikke et starttidspunkt egentlig, men bare en avslutning på tiden som beskyttet foster inne i morens kropp. Lungene må tømmes for fostervæske og man lærer seg å puste luft. Men hjernen er allerede i full gang, det er bevist at ufødte fostere reagerer på lyder utenfra, antagelig kjenner de derfor sin mors stemme allerede før de blir født. Og hvis de har hørt musikk utenfra før de blir født vil de antagelig bli preget av dette, kanskje de føler seg trygge når de hører musikk de er vant til. En uavhengig sjel er aldri påvist vitenskaplig, så det mest sannsynlige er at bevisstheten og personligheten er knyttet til hjernen. Det betyr at når hjernen til slutt dør, så forsvinner bevisstheten også. Deretter er vi kun en klump med celler igjen, slik vi var før uke 12 i svangerskapet. At det virkelig er hjernen som er opphavet til bevisstheten og personligheten vises tydelig hvis hjernen skades. Da endres personligheten og man kan miste deler eller hele bevisstheten. Min far døde av hjernesykdommen Alzheimer, og vi merket at han endret personlighet etter som sykdommen utviklet seg. Hvis vi hadde hatt en sjel som overvant døden, slik ulike religioner hevder: hvilken versjon av min far ville det være som levde videre? Den knapt lallende utgaven han var da han døde? Den aldrende utgaven før han fikk Alzheimer? Idéskaperen som bl.a var konsulent og gründer for ulike selskaper på slutten av yrkeskarriæren? Eller en ung student, frisk og med stor tro på livet? Denne sistnevnte utgaven ville selvsagt ikke vite at han senere traff min mor og fikk tre sønner? Jeg er ateist, jeg tror verken det finnes gudevesner, ånder eller sjeler. For meg er alt sånt helt absurd, jeg regner det som overtro. Jeg er derfor sikker på at det umulig å overleve døden. Når hjernen dør er det som å slå av en bryter. En død person eksisterer ikke lengre som en person, vedkommende opplever ingenting, heller ikke svarthet eller stillhet. En død person vet verken at han/hun er død eller at vekommende har vært i live, har eksistert. Det er absurd å synes synd på en død person, det blir som å synes synd på en trestubbe, et nedbrent hus eller en totalvraket bil, men det gir mening å trøste og ta vare på den avdødes pårørende. For meg er det å foreta en begravelse, selve kistenedleggelsen og ritualene rundt dette, helt meningsløst. Men en begravelse er en anledning til å trøste de pårørende, og dette gir mening for meg. Vi som er pårørende husker det vi vil huske av vår tid sammen med den som har dødd. Jeg kan derfor velge å huske min far som den han var før han fikk Alzheimer. Den eneste måten å skaffe seg et «evig liv» på, slik jeg ser det, er å utføre noe mens man er i live som mange vil huske etter at man er død. Min far var bl.a med på å starte et firma som fortsatt eksisterer og han tegnet og bygde et bolighus som fortsatt eksisterer. Og så har jeg en «skuff» i hjernen min som det står «far» på. Denne «skuffen» forsvinner selvsagt når jeg dør, hvis jeg da ikke sørger for å skrive innholdet ned som en tekst, legge ved bilder og videoopptak jeg eventuelt har. En sånn «utskrift» om en person kalles gjerne en biografi.

At det blir protesemangel i et land som går fra fred til krig sier vel egentlig fint lite om hvor mange skadde det er i krigen? De hadde da vel ikke produksjonskapasitet til så veldig mye flere proteser enn for fredssituasjonen når krigen startet og å bygge opp kapasiteten tar tid. Det kreves både folk med kunnskap, materialer og verktøy til denne produksjonen. Siden alle proteser må tilpasses spesielt er dette også temmelig tidkrevende arbeid. At det selvfølgelig blir mange skadde slik krigen har utviklet seg er det vel liten tvil om, men at de ikke har nok proteser sier altså fint lite i denne ekstraordinære situasjonen.

1. Identitetspolitikk. Menneskets egenverdi og unikhet tones ned til fordel for gruppetilhørighet, og dertil å sette gruppene opp mot hverandre. 2. En kompromissløs innstilling til radikal trans-agenda. De som ikke ønsker at barn skal gå i pride-tog eller foreslår at kvinne skal bety det samme som det gjorde for fem år siden tar ikke bare feil, men de er skyldig i mikro-terrorisme, barnedød og/eller skal miste jobben. 3. En opphausing av følsomhet og krenkethet for noen utvalgte grupper. Sannheten er hva du føler, og hvis du føler deg krenket så er det sannheten og alle andre må gjøre konsesjoner. Bare den ekte woke har anledning til å avgjøre hvilke grupper som har adgang til å bli krenket. Jo mer woke du er, jo mer moralsk kapital til å opptre som dommer. I noen miljøer har det blitt helt normalisert at hvite, heterofile menn på 40 som har vært menn hele livet bør holde seg unna diskusjoner. Ikke fordi de har dårlige argumenter men fordi de har feil gruppetilhørighet. Ironisk nok er nettopp hvite, heterofile menn på 40 som har vært menn hele livet de fremste til å fronte slik eksklusjon. Litt som gammel-rasisten/homo-hateren i Trøndelag som ikke vil høre noe fra homser med mørk hud. «Vi vilj itj hør på sånn’ svarte skrulla her, nei!» https://www.nytimes.com/2019/10/31/us/politics/obama-woke-cancel-culture.html https://tjomlid.com/2022/06/25/i-natt-sa-vi-igjen-terror-i-oslo-men-kampen-mot-woke-er-ogsa-lavgradig-terrorisme/ https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/66yeOW/unge-er-redde-for-aa-bli-cancelled https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/XbaBQE/flertall-sier-nei-til-woke-men-hva-betyr-det https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ungdommer-bruker-woke-kultur-for-a-kvele-kritikk-av-islam/o/5-95-953169 https://e24.no/naeringsliv/i/76jykw/problemet-med-woke https://subjekt.no/2023/03/15/woke-stammer-fra-kristendommen-men-er-en-mer-autoritaer-religion/ https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2023/02/25/du-ma-ikke-sove/

Du kan heller legge frem bevis for at vedkommende er nynazist, så skal jeg gladelig akseptere en slik ordbruk. Men hvis vedkommende ikke er nynazist, så ser jeg ikke hvordan du mener det er sammenlignbart. De som måtte være «misinformert av kreasjonistiske antivaxxere» er ikke i samme gate som tyske krigsforbrytere. Dette.☝️ I tillegg til at du ikke pleier å være svært forsiktig med hva du kaller andre og hvordan du omtaler dem, så har du også lagt til deg en stygg uvane med å bruke en særdeles nedsettende tone når du svarer folk: Og disse spydighetene du kommer med er gjerne rettet direkte mot folks intelligens: Som sagt, du får ikke mer respekt enn hva du har gjort deg fortjent til.

Spot on og det er jo det som er saken. Jeg har ikke inntrykk av at de mer ekstreme ideene fra dette "woke"-segmentet som man kan kalle det ikke kommer fra den typiske venstresiden, la oss si SV og Rødt i Norge for eksempel. Det er snakk om ganske sære og ekstreme konfliktsøkende ideer som sprang ut fra egentlig veldig mariginale miljøer på campuser i USA men som i løpet av bare få år har spredd seg til mainstream. Det er nok så at de som opprinnelig tenkte ut disse ideene; at "fargeblindhet" er rasisme, at det ikke finnes kjønn bortsett fra om man identifiserer seg som motsatt kjønn selvfølgelig(selvmotsigende), at fedme egentlig er sunt og at vitenskapelige bevis på at fedme er livsfarlig bare er "hvit supremasisme" eller noe sånt kom fra personer med bakgrunn på venstresiden, men det har blitt plukket opp av krefter som står MILEVIS fra det som den egentlige venstresiden representerer; lik lønn for likt arbeid, utjevning av klasseforskjeller, motstand mot monopolkapitalisme og anti-imperialisme. Det er som Thomas Seltzer, NRKs eneste virkelige USA-ekspert i motsetning til de klipp-og-lim-korrespondentene de kaller "USA-eksperter" siterer den marxistiske idehistorikeren Adolph Reed, som sier det som rett er; "woke" er høyresidens og storkapitalistklassens "venstreside"; de mest kyniske rike individenes måte å leke "progressive" på mens de underbetaler sine egne ansatte og nekter dem å organisere seg samtidig som de sender dem på kurs i "kritisk raseteori". For å si det som det er, det er svindel. De styrtrike har ingenting å tape på å promotere "woke"; men de alt å tape på at massene organiserer seg. Amazon promoterer slike ideer samtidig som deres ansatte har elendige arbeidsvilkår; jeg kunne fortsatt i det uendelige; men Amazon lever godt med at ideer som at "hvite uteliggere er mer priviligert enn Obama". Og vi ser det jo; amerikanske neocons legger til kjønnspronomen i Twitter-profilene sine, banker som har gjort livene verre for afro-amerikanere kneler for Black Lives Matter; ganske mange eksempler. Vi ser at mange som aktivt fremmer "woke"-ideer SAMTIDIG forsvarer CIAs forfølgelse av varslere som har avslørt krigsforbrytere, forsvarer Irak- og Libya-krigen, demoniserer pasifister, støtter multinasjonale selskapers ramponering av naturområder for å bygge "klimavennlig" energi, er opptatt av "minoriteter" som innvandrere i vestlige land men har ingen problemer med Vestens utnyttelse av ressursene og innblanding i ikke-vestlige lands interne anliggender. Listen er uendelig lang. Rundt 0:40 her: nevnes Adolph Reed som forteller hva woke egentlig er. Adolph Reed: https://newrepublic.com/article/160305/beyond-great-awokening Jeg involverer meg ikke så mye i slike "woke"-debatter og dette er jo egentlig ikke en, men jeg mener det er "bullshit" som avsporer fra reelle og viktige problemer o samfunnet; de teoriene som promoteres ogs om avsporer fra reelle og viktige problemer o samfunne men jeg ser jo hvilke krefter som mest aktivt fremmer dem; det vil si de rikeste i verden som lever godt med økende klasseskiller, rasering av middelklassen, at småbedrifter forsvinner, at konflikter mellom etniske grupper øker og at militærindustrien får økt sine formuer. Ikke mye egentlig venstreside. Woke er høyreside med regnbueflagg og kjønnspronomen, noe stadig flere gjennomsker. Jeg har skjønt det ganske lenge egentlig. Jeg gjenkjenner sprø ideer når jeg ser dem og jeg hadde ikke ment noe annet i 1995 da jeg hverken visste hvem Putin eller Trump var. Mine meninger er mine egne og kommer overhodet ikke fra alle mulige kilder som jeg aldri har lest og som det påstås at man er misinformert av. Hvis noen vil overbevise meg om at fedme er sunt og at man er rasist om man ikke bryr seg om hudfargen til folk får de overbevise meg med argumenter, ikke komme med påstander om at jeg er hjernevasket av Putin eller amerikansk ytre høyre. Hva konkret er du sikter til med Wembley her?

Ja det er ganske mange små og store bugs i programvaren til forskjellige elektriske biler. Et dypdykk i de forskjellige merkespesifikke forumene tilsier at det er både "flis" og noe "bjelker" hos de aller fleste. Kan virke som om det som er nytt for fabrikanten er vanskelig å få skikkelig skikk på. Overraskende mange har dårlig skrevet software for varmestyring. Enten at det ikke går an å ha på varmen i kupeen under lading, eller at det ikke går an å forvarme batteriet før lading. Til at man ikke ser hvor man kan lade, eller at man ikke ser hvor mye man trenger å lade, eller hvor langt man kommer før man trenger å lade. Eller at man får betalt for ladingen, også i utlandet. Når man skal leve med elbil som eneste bil, så er ting som dette altoverskyggende for at man skal kunne bruke bilen til transport. Og at bilen gjør dette dårlig blir en showstopper. Tesla forsøker å gjøre endel innarbeidede ting på en helt ny måte. Det er ikke å få til å levere en cruise control som er vanskelig. Det er å levere enn som er bedre og sikrere enn alle andre. Det klarer de, men de får med litt false positives på kjøper for å være så sikre som de er. om dette er en showstopper for noen? Kan virke sånn, da er det bare å velge en annen bil. De som kjøper FSD liker tanken på robottaxier, kan man håpe. Noen blir sikkert også lurt, men forhåpentligvis har vi sterke nok forbrukerrettigheter her i Norge at man kan angre seg. Det er også verdt å merke seg at dersom du har kjøpt FSD, så oppgraderer Tesla hardware i bilen din kostnadsfritt til det nivået som trengs (om de noen gang løser det) for fullstending selvkjøring. Kan Teslas suksess og hype ødelegge for andre produsenter? Når jeg leser imellom linjene på innleggene, så virker det litt som noen er redd for at hvis Tesla får suksess med sin måte å gjøre det på, så dreier det hele bilbransjen i feil retning. Og alle blir nødt til å levere på samme måte for å konkurrere, og da vil vi alle sitte der med biler som ikke har fungerende parksensorer (i overført betydning) Jeg kan i såfall kjenne meg igjen i den tankegangen fra smarttelefon platform wars når de holdt på. Man måtte jo for helvete ikke begynne med software keyboard. Tenk for noen idioter som betaler 700$ for et tastatur som ikke fungerer, og blir avhengig av en autocorrect fra helvete. Ikke går det an å skrive på tastaturet uten å se på det heller! Jeg var en av de som såvidt så opp fra HTC Tytn II'n min, lo av Apple, og så kikket ned igjen på hardware tastaturet mitt. Er hardware tastatur fortsatt bedre en skjerm? Ja Men tradeoffen til bruksområdene og karakteristikken til en håndholdt datamakskin som løser det med software gjør det verdt det å ha en litt mer crappy løsning på input.

Hva "tilfellet Medvedev" angår skyldes det vel først og fremst at han til tider kan få "Ponni Petra" fra Pondus til å fremstå som en normal og reflektert person. Hva resten av Russlands ledelse og tilhengerskare angår skyldes det nok at de lyver så det renner av dem for å bevisst bortforklare imperialistiske visjoner og ruscistiske holdninger og handlinger. Jeg tror innimellom at enkelte av dem faktisk også TROR på det de rabler ut av seg, men det er nok mest bevisst og overlagte løgner for å kunne fortsette sin ferd som Europas ny-kronede bøllestat.

Ja, best å ta sorgene på forskudd, ellers er det ikke sikkert det blir noe av dem. Like greit å la seg krenke av noe som ennå ikke har skjedd.

Klarer du ikke å beskrive farger på norsk i 2023 uten å bruke "neger"?

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=132995

Dette har fløyet rett over min radar, men Ukraina har den siste uken angrepet flere russiske flybaser, på Krim og i Russland. Usikkert hvor store tap, men de kan være betydelige. I et angrep i Bryansk er det bekreftet at to stykk AN-124 transportfly (Hercules ekvivalenter) satt ut av spill. Ett av dem permanent. Det andre er skadet. Russland har visst bare 12 av disse og de er verdt ca. 750 millioner kroner hver.

Du kan ikke ha søkt godt, for det finnes allerede en egen tråd om dette. Håper moderator kan legge denne inn i den originale.

Tviler jeg sterkt på. Ellers hadde du lett funnet en trofast mann som behandlet deg pent, men som for de fleste kvinner er nok bortimot 80% av alle menn tilnærmet usynlig for deg. Nå har du brent deg på Chad, og forhåpentligvis lært av dette. Men jeg tviler, når du kommer hit for sympati for din "nød". PS! Kall meg gjerne redpill, kvinnehater eller incel med mer for å mene dette. Jeg har sluttet å bry meg for lenge siden.

Det hele reiser noen interessante spørsmål. Hva er egentlig «intelligens», og kan man skille ekte intelligens fra tilsynelatende intelligens? Hvis en fancy kalkulator kan kvakke som en and og gå som en and, er den da en and? Eller er det noe je-ne-se-kva som gjør at mine svar er «intelligente» mens en fancy kalkulator som svarer på måter som ikke lar seg skille fra mine ikke er det? Kanskje jeg bare er en fancy kalkulator? -k