Vinnerliste

Dette var definitivt ikke et uhell eller unøyaktighet, ei heller en glipp. Det var veldig lenge knyttet stor spenning til Ron DeSantis sine utenrikspolitiske meninger, og da spesielt hva han mente om Ukraina i påvente av at han mest sannsynlig stiller som presidentkandidat. Da han endelig uttalte seg er det klart det var godt forberedt hva han skal si. Noe annet er ganske så utenkelig med verdens øyne rettet mot seg og en så viktig sak for velgerne. Det han ytret på Fox News var på linje med Trump- og MAGA-leiren, og det er ikke noe som en gang i beste mening kan tolkes som noe i nærheten av støtte til Ukraina eller en gang kritikk av Putin og Russland. Mange ble svært skuffet, færre ble veldig overrasket. Deretter gjentok han en del av det samme noen uker senere, bare enda verre, i en skriftlig uttalelse til Tucker Carlsons program. Altså en skriftlig uttalelse med en rekke punkter som spesifiserte hva han mente. Uansett hvordan man tolker det som står der, om man er hans fiende eller ikke så er det umulig ikke å tolke det som at han valgte samme linje som Trump - en linje i hvert fall jeg og veldig mange andre mener er pro-russisk, i beste fall en linje som ikke en gang anerkjenner Russlands overfall mot en suveren, demokratisk nasjon. Hans partifeller i det republikanske partiet (ikke MAGA) reagerte svært negativt på dette og DeSantis ble møtt med enorm kritikk fra både samarbeidspartnere og hans egne pengedonorer, så det er absolutt ikke bare hans fiender som tolket Ukraina-utsagnene hans slik. Så snudde han plutselig, som vi har vært inne på. Det gjenstår å se om han nå vil holde på sin nye linje, men jeg tror ikke det var noe mer enn at han så hvor det bar på meningsmålingene. DeSantis er jo en isolasjonist i alle andre deler av politikken også, og hans syn på Ukraina henger godt sammen med hans hjemlige politiske mål. Uansett er det å snu kappa etter vinden på måten han gjør ikke noe som vekker tillit. Det hele fremstår mest som at han leter etter ting å kritisere Biden-administrasjonen for, og hvis det innebærer å ikke støtte Ukraina så lever han fint med det, men bare så lenge det ikke går utover meningsmålingene. Når det er sagt, så er det en bra ting om han mot formodning faktisk har snudd for godt og fra nå vil anerkjenne situasjonen i Ukraina og viktigheten av å fortsette å hjelpe dem til seier - uavhengig av hva velgerne mener. Men den integriteten tror jeg ikke DeSantis innehar, og jeg tror heller ikke han klarer å bli republikanernes presidentkandidat om han kjører et løp med full støtte til Ukraina hele veien. Absolutt. Alle bør frykte DeSantis, for hvis han noensinne blir president tror jeg det amerikanske demokratiet er i enda større fare enn det var under Trump. Han er den politikeren med direkte utøvende makt i USA hvis politikk ligner aller mest på Victor Orbans og Vladimir Putins, og er mye mer autoritær enn det Trump var. Jeg mener det skal mye til å bruke merkelappen fascist, men jeg synes det er ganske ukontroversielt å si at DeSantis har litt for mange av disse trekkene. Dessverre.

Tør jeg minne om hvem som kom med påstander som ikke stemte overens med data som hvem som helst kan sjekke? Men i tillegg til de konkrete feilaktige tallene du kom med, så ble jo også påstandene dine om bakteppet tilbakevist. Og så langt har du ikke klart å imøtegå disse tilbakevisningene. Når det viser seg at påstått "autorative stemmer" ofte ikke er annet enn russiske medløpere som ikke kommer med annet enn synsing (ispedd faktafeil) så er de kanskje ikke så autorative likevel. Jeg ser du nevner Noam Chomsky. Han er avslørt som en dobbeltmoralist som aldeles ikke har noe imot fascisme og imperialisme - så lenge det ikke er USA som står bak. Han har vist seg å være villig til å dikte opp de villeste ting for å rettferdiggjøre Russlands fascisme og imperialisme, siden Russland er en rival av USA. Hans grunnlag er ikke frihet, men anti-amerikanisme. Han bryr seg ikke om frihet og demokrati i det hele tatt. Hele livet hans handler om å rive ned USA og vestlige land.

NUPI-forsker Ståle Ulrichsen om økende russisk aktivitet i nærheten av norsk kritisk infrastruktur som er viktig for hele Europa. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-skape-vanvittig-kaos/15615052/

Litt USA: Den republikanske senatoren Ron Johnson indikerer i et intervju med Fox news at han mener Russland bare bør få ta Ukraina. Donald Trump hevdet på sitt sektmøte i Waco i går at Putin "bare ønsket en bit av Ukraina, men nå ser det ut til at han vil han få hele". Han kalte deretter Putin for smart, og skrøt av at han kom godt overens med ham. Han sa også at hvis han blir president igjen, vil det bli en fredsavtale mellom Russland og Ukraina "innen 24 timer". På samme rally holdt gjestetaler Rep. Marjorie Taylor Greene en tale hvor hun snakket om at støtten til Ukraina må stoppes, og kalte demokratene for "war mongers". Hun sa samtidig at USA burde bombe i Mexico. Floridas republikanske guvernør og trolig presidentkandidat Ron DeSantis har ved flere anledninger kritisert både Ukraina og støtte til Ukraina, og kalte invasjonen nylig for "bare en liten territoriell konflikt". Dette mottok han massiv kritikk for både fra profiler i sitt eget parti, og til og med i enkelte konservative medier. DeSantis forsøkte dermed å snu ved å komme med en støttende uttalelse til Ukraina, men han har falt kraftig på meningsmålingene likevel. Trumps kjernevelgere i MAGA-kulten blir hos Trump uansett, mens andre mer normale republikanere er overveldende positive til å hjelpe Ukraina. Derfor ser de svært negativt på DeSantis uttalelser mot Ukraina-støtte, og han har falt 10-15 prosentpoeng i målinger.

Tenker vi setter en offisiel strek for diskusjonen rundt Tesla og deres service apparat, når et enkelt tema blir for stort i generell samle tråd rundt et større tema er det bedre å opprette en egen tråd om dette emnet som vist til i innleggene over her. Modereringen skal ikke kommenteres i tråden

Palle Ydstebø om atomvåpen-truslene: Om eldre stridsvogner: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/et-psykologisk-spill/15617612/

Øh, nei. Dette er ikke "flere ganger", det der er to forskjellige artikler om den samme uttalelsen han nylig kom med etter å ha blitt kraftig kritisert for de uttalelsene han kom med tidligere. DeSantis har to ganger tidligere uttalt seg om Ukraina. Det var i forkant av dette knyttet stor spenning til hva han mente, da han aldri hadde ytret seg om aktuell utenrikspolitikk tidligere. Den første gangen var i slutten av februar, på Fox News. Der kritiserte han Joe Bidens besøk i Kyiv, og kom med flere kontroversielle uttalelser. Blant annet beskyldte han USA for Russlands angrep på Ukraina, signaliserte at støtten til Ukraina bør opphøre, og minimerte viktigheten av krigen. Videoklippet finner du her: Den andre gangen var i midten av mars på det prorussiske underholdningsprogrammet Tucker Carlson, der han i en uttalelse sa blant annet at Ukraina-støtte ikke var en "key US interest", kritiserte Biden for å ha en "blank check policy", og brukte flere typisk russiske talepunkter. Han kalte krigen for en "territorial dispute between Russia and Ukraine". Uttalelsen inneholdt heller ikke en eneste anerkjennelse av at Russland har ansvaret for krigen. Du kan lese mer om hva han sa her: Ron DeSantis Thrills Tucker Carlson by Taking Pro-Russian Stance. Calls Putin’s invasion a “territorial dispute.” https://nymag.com/intelligencer/2023/03/ron-desantis-ukraine-russia-aid-tucker-carlson-territorial-dispute.html DeSantis sides with Trump and Tucker Carlson on Ukraine https://www.axios.com/2023/03/14/desantis-trump-tucker-carlson-ukraine At han nå, etter massiv kritikk fra nesten alle kanter har gått ut og snudd i media er på grunn av nettopp kritikken han har fått og at dette hadde en dårlig effekt på meningsmålingene. Hva han egentlig mener tror jeg vi fikk svaret på i hans opprinnelige uttalelser om krigen. Ved å gå ut mot Ukraina og innta et pro-russisk standpunkt på linje med Trump forsøkte DeSantis å fri til hans velgere og få støtte fra den øvrige MAGA-gjengen som allerede tydelig har inntatt den posisjonen. Det gikk ikke. Som du er inne på viser meningsmålinger at de fleste støtter Ukraina og mener det er viktig å hjelpe dem, og mye tyder på at Trumps kjernevelgere blir hos Trump. Så som du sier må DeSantis satse på de mer klassiske konservative velgerne og typiske republikanerne, og det er derfor han endte opp med å ta den påtatte u-svingen.

Poff

Det er en myte at lån lønner seg for folk flest.

Trump er lojal mot pengene. "Forretningene" hans har jo blitt finansiert i fra russland i mange tiår, han er kjøpt og betalt av putler og lojal mot sin herre. https://foreignpolicy.com/2018/12/21/how-russian-money-helped-save-trumps-business/ Fredsavtale innen 24 timer, på samme måte som Mexico skulle betale for muren?

Det er trolig en mer symbolsk sak som er tenkt å skulle gjøre befolkningen innstilt på at man må forsvare seg selv, og derfor dør det russiske soldater i Ukraina. Er aldri så lite forsøk på bløff, der altså.

Det er jo stort sett bare projisering og rettferdiggjøring, så jeg er enig i at det ikke er noe vits å diskutere det videre, HSL-9. Noam Chomsky var en smart fyr, men han stagnerte intellektuelt og utviklingsmessig på 70-tallet og har ikke klart å endre en eneste mening siden den gang, og er dermed ikke noe prima eksempel på et nyansert og opplyst menneske. Jeg forstår ikke hvordan du kan kritisere andres virkelighetsoppfatning når du selv er så ute av takt med virkeligheten. Russland invanderte Ukraina. Ja eller nei? Russland har dermed ansvar for krigen. Ja eller nei? Russerne har begått mange krigsforbrytelser. Ja eller nei? Har ikke Putin og russerne ansvar for sine egne handlinger? Hvem er det du mener har manipulert Putin og russerne til å gå til angrep og begå folkemord? Hvorfor er ikke Putin og russerne smarte nok til å se igjennom det i så fall? Konspirasjonsteorier som skaper fler problemer enn de løser er ikke gode hypoteser.

Hvorfor så veldig opptatt av at putin ikke skal fremstilles som ond?

Frankrike planlegger å sende Ukraina rundt 40 stykk Mirage 2000. Rundt 30 ukrainske piloter har trent på Mirage 2000 i drøyt syv uker nå.

Det er noen ting som er åpenbare. Når han spør det er det fordi han og oss andre som leser ditt første innlegg ser at du presenterer saken veldig envis-vinklet og at du allerede har gjort deg opp en mening. Om det var et «hva tenker dere om avgjørelsen?» hadde det vært en ting, men det er flere linjer hvor det kommer veldig klart frem hva du synes om saken i forkant og at alle som måtte mene noe annet er folk som kun vil angripe meningsmotstander. Edit: les fra linjen som starter med for hva jeg mener. «Nå forventer jeg at svarene på dette innlegget er»

Poenget hans er at med å lese posten så ser det ikke ut som du har lyst til å diskutere, mer å idioterklære avgjørelsen.

Hva er det du vil diskutere?

Aldri er da veldig sterkt. Burde man få jobbe som lærer og samtidig hate barn? Eller jobbe på anti rasistisk senter men ha rasistiske holdninger? Eller jobbe i en organisasjon som kjemper for å stoppe klimaendringer samtidig som de selv er klimanekter? Eller jobbe som pilot og tro at iorden er flat? Jobbe som prest og være ateist? Jeg kan tenke på mange yrker der personlige verdier er viktig for de ansatte, avhengig av rollen de har. En vaktmester har mindre å si, men mange andre roller har mye å si.

Blir en spennende rettsak ja. Jeg tenker at det Vogel har skrevet online ikke ville medført sparken i de aller fleste bedrifter, men det er jo enkelte bedrifter der det er viktig at de ansatte har riktige verdier som går overens med det bedriften står for. Hvis jeg forstår det riktig så kan man få sparken for meningene sine på gyldig grunnlag, I enkelte situasjoner. Jeg er nysgjerrig på hva den påståtte andre aktiviteten er foruten om den ene skjermdumpen som er i artikkelen. Føler dog at alle som tar et veldig bestemt standpunkt her gjør det på veldig lite grunnlag. Man må egentlig ha enda litt mer informasjon for å ta en skikkelig avgjørelse synes jeg

https://www.tv2.no/nyheter/sparket-etter-melding-pa-twitter/15602992/ En person skriver en melding på twitter om transpersoner. En (presumptivt oppdiktet) person sender en epost til sjefen hennes og hevder at hun har snakket hatefullt om transpersoner og har en konto på et dårlig sosialt medie, og at dette tar seg dårlig ut for arbeidsgiver. 2 dager etter er hun uten jobb. Nå forventer jeg at svarene på dette innlegget er: »Heia transkampen. Vi må være inkluderende med alle utenom de som tar feil!» »Man må ta konsekvensene av sine ytringer» »Du er ført bak lyset av Trump og Putin, dette har ikke skjedd. Jeg har fine røde og blå kurver som beviser det» »Dette er Norge og ikke USA. Woke-cancel-identitetspolitikk finnes bare i USA og selv der er det bare noe som pushes av ytre høyre for å undertrykke foreldreløse søte pikebarn» »TV2 er ikke en seriøs nyhetskanal. Du må følge skikkelige nyheter» «Ingen får sparken i Norge for private meninger» »Dette er unntaket som bekrefter regelen. Alt er fremdeles fint!» -k

Jepp. ARJ burde lest leksen sin, feks Symboler og forkortelser i norske sjøkart (pdf 7,5 MB). For å gjøre det enklere for ham, her er et par utklipp: Ellers er det litt dumt (for ikke å si villedende) at han ikke kuttet sørenden av kartutsnittet i artikkelen bare bittelitt lenger sør, da hadde han fått med seg lokaliseringen av Haakonsvern, som altså er hjemmehavnen til minefartøyene. Det finnes neppe et eneste område i verden hvor de seiler mer enn nær Haakonsvern. Å forlange en forklaring på hvorfor de er der, er som be om forklaring på hvorfor bikkja er nær hundehuset så mistenkelig ofte. ARJ har virkelig tapt seg. Ellers: Det vil forundre meg stort om ikke norske og amerikanske dykkermiljø har trent sammen mange ganger - også i nærheten av Haakonsvern. Men av mange grunner som jeg tidligere har nevnt, anser jeg det som usannsynlig at Norge har bidratt direkte i noe som kan sette vårt forhold til Tyskland på spill. Hersh nevnte motivasjon økonomi og hat mot russere, og ARJ sper på med toppolitikere som er Ja-til US-mennesker og såpass stokk dumme at de ikke innser konsekvensene om man skulle bli ofret som syndebukk. Jeg synes samtlige motivasjonsteorier er svært søkte, og mangler fakta-underbygging.

Idiot i denne sammenheng for meg, er rent hatefulle ytringer skrevet på en usmakelig måte, altså ment for å såre eller krenke. Slikt er ikke noen debatt egentlig tjent med, syns jeg. Om folk skal i fengsel for slikt, nei/usikker. Om folk skal få store bøter for slikt, nei/usikker. Om det bør kunne få konsekvenser for arbeidsforhold, ja/av og til. Men som sagt, lista må ligge høyt.

Ansatte som bedriften bedømmer som til skade for dem selv får sparken, det har skjedd lenge lenge før noe såkalt "woke". Hvis en bedrift sine ansatte plutselig blir veldig høylytte fascister/kommunister i sosiale medier og de ansatte enkelt kan linkes til den bedriften så kan det føre til skade på den bedriften. Skader man stedet der man jobber får man sparken, det er virkelig ikke noe nytt.

Ja, altså hvis en lærer opplever at respekten for lærere er forbi, og hen legger ut på SoME at vi må tilbake til tiden der vi irrettesatte barn med vold for å få¨respekt så har man en mer riktig analogi. I et slikt tilfelle så synes jeg det blir vanskelig, og det tror jeg mange andre også ville syntes. Det skaper et inntrykk av at læreren er villig til å ty til vold ovenfor barna og selvom det ikke har vært i nærheten av å skje, så vil det skape et enormt press ovenfor ledelsen på skolen fra foreldre og media. Her blir det vanskelig for ledelsen vil jeg tro, og i dette tilfellet så skulle jeg ønske de hadde vist til fakta og at lærene må få lov å ha meninger, men de må da veie dette opp mot at skolen i veldig lang fremtid vil ha det hengende over seg at enkelte lærere mener vold mot barna er riktig. Det kan også ansees å være illojalt mot arbeidsgiver, å forfekte et helt annet syn på ting enn det som er opplest og vedtatt, selvom man ikke agerer utenfor retningslinjene. Så ønsker jo ikke jeg at arbeidsgivere skal tvinge igjennom sitt syn ved å slå ned på alle andre meninger enn de selv har, så jeg vet helt ærlig ikke helt hvor jeg står hen, derfor bør lista ligge høyt, og den beskyldte må få mulighet til å forsvare seg.

Hvorfor? Skal jeg ikke få kjøre søppelbil hvis jeg støtter IS? Hva med om jeg støtter Mao, Bush jr, Frimurerne, Polka-orkester eller pizza med ananas? Hva om jeg mente at myndighetenes Covid-strategi var dårlig eller at det hele var en hoax, om jeg offentlig støttet blekemiddel som en kur? Hvor mange «raringer» vil du sende på NAV? -k

Men det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev hater. Og ateist. Du sa aldri, da må du også inkludere de sterkeste eksemplene. Ideelt sett burde de ikke få sparken. De burde aldri blitt ansatt i utgangspunktet. Men samtidig så støtter jeg at folk kan få sparken for å støtte Breivik eller IS. Uavhengig av hvilken jobb de har. Det er nok mange lover det det er innafor å gi sparken pga slike holdninger. Poenget mitt er bare at det finnes NOEN situasjoner der jeg mener det er greit å få sparken. Jeg er helt for å ha supergode rettigheter for arbeidere, men noen holdninger er ikke kompatible med enkelte yrker

Javel så du har lest samtlige 34730 innlegg og ikke fått med deg begrepet små russere, little russians eller Malorossiya som i dag oppfattes som et nedsettende begrep og som Putin har gjenopplivet? Jeg har i hvert fall limt inn flere innlegg av Timothy Snyder, du har han her: Han begynner på ca. 29:00. Timothy Snyder er historieprofessor ved Yale og kjenner både Russland og Ukraina. Han er blant de som klarest har formulert hva Putin og russerne forsøker seg på. Putin mener i fullt alvor at ukrainerne ikke er en egen kultur eller et eget folk, men bare små russere som ikke vet sitt eget beste. Dette overlater Snyder til Ukrainerne å bestemme, og det burde du og Putin også gjøre. Selv i de deler av Ukraina, eksempelvis i Kharkiv Ukrainas neste største by som ligger få mil fra den russiske grensen, og der de aller fleste tradisjonelt har snakket russisk, har for lengst fått en ukrainsk identitet og der et stort flertall identifiserer seg som ukrainere. Og denne name droppingen din kan du spare deg for. Naom Chomsky har flere ganger vært tema på denne strengen og du er hinsides off topic når du begynner å omtale Manufacturing Consent. Med mindre du da oppfatter deg selv som den eneste med kildekritisk sans og evne til å se en sak fra flere sider, noe mye kan tyde på at du innbiller deg.

Hvorfor er "Maloross Ukraina" så viktig for deg? På hvilken måte er det relevant? På hvilken måte forsvarer dette krigen i Ukraina? Hvilket poeng er det du forsøker å mane fram ved å bruke dette begrepet? En illusjon av at Russland er inne i Ukraina for å befri stakkars russere? At øst-Ukraina skal overføres til Russland, fordi en minoritet på ett eller annet vis identifiserer seg som Russere? Ukraina er og blir en suveren stat, og folket som bor i landet er og blir Ukrainere, ingen begreper eller bøker du henviser til endrer dette. I henhold til folkeretten kan ikke folket øst i Ukraina stemme og så bli Russiske, eller uavhengige. Kort fortalt, ønsker de å bli Russiske så kan de flytte til Russland. Dette er et enkelt prinsipp ingen av dine bøker endrer. Å slippe vage begreper og henvise til bøker uten referanser er ikke noen diskusjon. Men, for all del, helt greit at du ikke limer inn tre kapitler fra en bok også. Det er ikke særlig interessant. Og, at du ikke kan diskutere nå fordi du har materialitet hjemme? Ja, ok. Snakk om å vite hva som "egentlig" skjer.

At ønsket om lik lønn for likt arbeid er "objektiv ondskap" tror jeg flere enn meg er uenig med deg i. Fair nok, men da er det jo ikke så rart om man noen ganger misforstår tanken bak.

Kommunenes landsforbund (KL) og Utdanningsdirektoratet stiller stadig større krav til lærerne. De skal inn i stadig nye roller for elevene, er nye krav til dokumentasjon, og frekvensen av utskiftning av læreplanen bare øker. Lærerne står også i stadig større grad mellom barken og veden, mellom kommunenes budsjetter og foresattes økende forventninger. KL vil dessuten ha lærere med master, men vil ikke betale markedspris for hva en person med mastergrad.

Men da blir det bare nok en røverhistorie ala det Hersch kom med. Altså, det *kan* tenkes at det er sånn men da er du nesten der at fordi norge har militære enheter med kompetanse på undervanns-krigføring så er vi automatisk mistenkt. Hvorfor ikke anta at den Alta-klasse minesveiperen var der for at våre soldater skulle trene på å beskytte *vår* infrastruktur? At rørledningene våre er et potensielt mål har vel vært kjent siden før de ble lagt, å mistenkeliggjøre at vi eventuelt trener på å forsvare dem er bare fjernt.

At han kalte det "bare en liten territoriel konflikt" er mest sannsynligvis tolket i verste mening og tatt ut av sin sammenheng, evt at han uttalte seg klønete. Han har flere ganger gitt sin støtte til Ukraina, og at Russland uprovosert angrep. Ref her: https://www.voanews.com/a/desantis-clarifies-position-on-ukraine-war-calls-putin-war-criminal-/7019033.html og her: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65047556 Men slik jeg tolker han er han ikke villig til å støtte en evt. militær inntreden med egne soldater. Og samtidig synes jeg fortsatt han kan avklare sitt syn angående sin økonomiske støtte. Han kunne nok vært tydeligere her. Mulig han er uklar med vilje, men dette vil nok skade ham mer enn det gagner. De gærningene som ikke støtter Ukraina vil nok støtte Trump nesten uansett. De velgerne han må satse på er de som har et mer fornuftig syn på ting og tang og som forrige gang "holdt seg for nesa" mens de stemte på Trump. Meningsmålinger tyder vel på at de fleste av disse støtter USA sine bidrag til krigen. (?)

Dette har nok forandret seg veldig mye siden gamledager. Jeg kan ikke snakke for Hollywood, men her i Norge og andre europeiske land jeg har jobbet i har vi en hel rekke tiltak på plass når barn deltar i filmopptak. Jeg har selv jobbet på mange norske barnefilmer- og serier, og/eller filmer og serier der barn er med som skuespillere. Barn er der definert som personer under 16 år. For det første har barn opp til 15 år i utgangspunktet arbeidsforbud, og før en kontrakt kan inngås og barnet kan jobbe må man innhente egen tillatelse fra Arbeidstilsynet etter søknad. Denne søknaden må inneholde detaljerte opplysninger om arbeidstid, arbeidsforhold og produksjonen forøvrig. Filmbransjen har strenge regler for hvor lenge barn kan jobbe, så produksjonen vil alltid ta høyde for dette under opptakene og legge opp dagene slik at disse kravene møtes. Barna har alltid en egen barneansvarlig å forholde seg til på settet, og foreldre/foresatte er alltid velkommen til å være med. I noen andre land må alle barn ha med en egen sertifisert verge som er utpekt av myndighetene, og dette er noe som diskuteres også her i Norge. Noen ganger blir det overtid eller endringer i dagsplanen på kort varsel. Dersom man risikerer å gå på overtid må både barna og foreldre spørres om dette, men det spørsmålet stilles bare dersom barnet selv har overskudd og egen lyst til å fullføre dagen - det skal ikke være press. Jeg har mange ganger reist hjem etter bare få timer av en opptaksdag fordi det har blitt endringer og ikke går opp med reglene for barn, og man ikke løser det til å gå opp med noe annet å filme den dagen. Min erfaring er at dette stort sett fungerer veldig bra i Norge. Jeg har også flere venner som har vært barneskuespillere. Noen ble rikskjendiser i sin tid og måtte håndtere en del oppmerksomhet på skolen og sånt, men jeg tror dette for det meste er positivt. Dessuten tror jeg det å være del av en filmproduksjon kan være en utrolig god og lærerik erfaring for mange barn.

Jeg tror at Covid har truffet barn og unge på måter som vi enda ikke har tatt inn over oss. Og jeg tror at skjerm-bruk, desosialisering, generell nedbygging av autoritet/pliktfølelse har endret måten barn og unge fungerer på. Og kanskje det er en generell brytningstid fra at "alt går opp og fram" til en følelse av at klima, økonomi og vestlig demokrati like gjerne kan gå i negativ retning som i positiv retning? Jeg misunner ikke lærerene. -k

Skjer og har skjedd, det er som sagt ikke noe nytt dette her. Bare nye grunner som raddisene på hver sin fløy finner god nok til og gi noen sparken.

Hund og Model 3 funker nok meget dårlig ja. Jeg måtte frakte litt på en hund for noen år siden og laget da ett hull i trekket på siden til lufting da bagasjerommet er helt tett når setene er oppe. Veldig tidlige utgaver av Model 3 har hull i hattehyllen som vil hjelpe, men det forsvant i midten av 2019 engang. Var der for at subwoofern skulle høres bedre.

Lol det er ikke som å vinne i lotto å bo i USA...

Er det bare jeg som blir provosert av mennesker som mener at oljepengene burde betales ut til befolkningen? Når jeg leser slike kommentarer så håper jeg inderlig jeg dør lenge før noe slikt skulle skje. korttenkte, egoistiske og barnslige holdninger fra folk jeg håper jeg slipper og omgås med så lenge jeg lever.

Stort sett ganske enig, men "ikke påvirker jobben de gjør" er et ganske bredt spekter, sånn egentlig. Du kan være barneskolelærer og gjøre en utmerket jobb selvom du hevder på nett at du hater barn og skulle ønske de ikke fantes, men du setter da arbeidsgiver i et veldig dårlig lys, og så kan man spørre seg om det skal kunne være nok til å få sparken. I mange tilfeller så mener jeg ja, men terskelen her bør også være høy.

Saken som er nevnt i første post. Det er også en lenke der så du kan sette deg bedre inn i saken. -k

Hva som er loven i dette tilfellet må selvsagt retten finne ut av. Grovt sett så synes de faktiske forhold som beskrevet av tv2 å være ganske oversiktlig. Hun har ytret seg. Noen likte ikke det og sendte en melding til arbeidsgiver. Arbeidsgiver valgte å sparke henne. Jeg har blitt belært her inne om at Norsk ansettelsesvern er så sterkt at det å bekymre seg for woke kansellering er en alt-right konspirasjonsteori? -k

Hvorfor i all verden skulle noen ta mas om ukrainsk nasjonalisme seriøst når Putin går i Hitlers fotspor ved enhver anledning og tom. forberedte et holocaust i Ukraina, komplett med konsentrasjonsleire og mobile forbrenningsovner? Det er meg bekjent ingen som har benektet at Ukraina tidligere hadde høyreekstreme i rekkene sine. Faktum er at de ikke fikk noe gehør der. Når de ble sparket ut av f.eks Azov og gikk til valg, fikk de mindre enn 2% av stemmene. I stedet valgte Ukraina en russisk-vennlig, russisk-språkelig, etnisk russisk-JØDISK president. Ingenting av dette hadde noe med Putins motivasjon for krig å gjøre. Putin bestemte seg allerede når han ble president for å gjenreise imperiet. Det du kommer med er dermed i beste fall irrelevant og i verste fall rettferdiggjøring av folkemord og en form for ekstremisme som er uendelig mye verre enn den du kritiserer. Da fremstår du selvfølgelig som en som går russisk propagandas ærender. Det er litt som når nynazister og kommunister påpeker at det også var fascister og kommunister i USA, i Storbritannia, i Frankrike, i Polen osv. før 1939. Who gives a shit? De satt ikke med makten der. De var en marginal faktor. Kontra landene som faktisk gikk til angrep - Sovjet/Russland og Tyskland, hvor de satt med makten, og som tross alt startet krigen.