Vinnerliste

På vegne av forumdeltagerne som har vært på forumet siden 24. februar 2022 må jeg bare beklage at vi ikke greier å matche alle disse geopolitiske geniene som av og til dukker opp og deretter blir avkledd. Den 18. mars meldte du deg ut av forumet slik: For ordens skyld så prøver jeg å slette brukeren min (hvis det går), så det ikke må misforstå med moderarors inngrep. Ha en fortsatt god diskusjon. Jeg hadde samme dag et innlegg der jeg gikk til rette med denne påstanden at det fant sted et kupp i Ukraina i 2014, noe som til stadighet har blitt benyttet som en slags unnskyldning for at Ukraina er fair game. Jeg påviste i samme innlegget at det etter 2014 har blitt gjennomført flere demokratiske valg i Ukraina der folket både har valgt lovgivende forsamling og president. Kan du forklare meg slik endog et barn kan forstå hvilken betydning dette "kuppet" har for lovligheten eller berettigelsen av Putins invasjon? Hvis det på ett eller annet tidspunkt i historien har funnet sted en ulovlig maktovertagelse i en nasjon, betyr det at dette landet for all fremtid er fritt vilt og at etterfølgende demokratiske valg dermed ikke gir uttrykk for folkeviljen og styrets legitimitet? Du hadde også en lang harang om ukrainsk økonomi, den utstrakte korrupsjonen i Ukraina og en masse annet om en nasjon som ikke er optimalt ledet og styrt, noe jeg er enig i, og som er allmennkunnskap her på bloggen. Men hvilken betydning har det for det som er strengens tema? Temaet er Russlands invasjon av Ukraina og der bl.a. lovligheten av denne er et sentralt tema. Hva er poenget og motivet for å skrive et langt innlegg om dårlig og mangelfull styring av den ukrainske staten? Mener du at Putin hadde gjort en bedre jobb? Nå må du se til å løfte nivået på dine egne innlegg, hittil bærer de preg av forvirrede hit and run angrep.

Hvorfor i all verden skulle noen ta mas om ukrainsk nasjonalisme seriøst når Putin går i Hitlers fotspor ved enhver anledning og tom. forberedte et holocaust i Ukraina, komplett med konsentrasjonsleire og mobile forbrenningsovner? Det er meg bekjent ingen som har benektet at Ukraina tidligere hadde høyreekstreme i rekkene sine. Faktum er at de ikke fikk noe gehør der. Når de ble sparket ut av f.eks Azov og gikk til valg, fikk de mindre enn 2% av stemmene. I stedet valgte Ukraina en russisk-vennlig, russisk-språkelig, etnisk russisk-JØDISK president. Ingenting av dette hadde noe med Putins motivasjon for krig å gjøre. Putin bestemte seg allerede når han ble president for å gjenreise imperiet. Det du kommer med er dermed i beste fall irrelevant og i verste fall rettferdiggjøring av folkemord og en form for ekstremisme som er uendelig mye verre enn den du kritiserer. Da fremstår du selvfølgelig som en som går russisk propagandas ærender. Det er litt som når nynazister og kommunister påpeker at det også var fascister og kommunister i USA, i Storbritannia, i Frankrike, i Polen osv. før 1939. Who gives a shit? De satt ikke med makten der. De var en marginal faktor. Kontra landene som faktisk gikk til angrep - Sovjet/Russland og Tyskland, hvor de satt med makten, og som tross alt startet krigen.

Det er jo stort sett bare projisering og rettferdiggjøring, så jeg er enig i at det ikke er noe vits å diskutere det videre, HSL-9. Noam Chomsky var en smart fyr, men han stagnerte intellektuelt og utviklingsmessig på 70-tallet og har ikke klart å endre en eneste mening siden den gang, og er dermed ikke noe prima eksempel på et nyansert og opplyst menneske. Jeg forstår ikke hvordan du kan kritisere andres virkelighetsoppfatning når du selv er så ute av takt med virkeligheten. Russland invanderte Ukraina. Ja eller nei? Russland har dermed ansvar for krigen. Ja eller nei? Russerne har begått mange krigsforbrytelser. Ja eller nei? Har ikke Putin og russerne ansvar for sine egne handlinger? Hvem er det du mener har manipulert Putin og russerne til å gå til angrep og begå folkemord? Hvorfor er ikke Putin og russerne smarte nok til å se igjennom det i så fall? Konspirasjonsteorier som skaper fler problemer enn de løser er ikke gode hypoteser.

Hvorfor er "Maloross Ukraina" så viktig for deg? På hvilken måte er det relevant? På hvilken måte forsvarer dette krigen i Ukraina? Hvilket poeng er det du forsøker å mane fram ved å bruke dette begrepet? En illusjon av at Russland er inne i Ukraina for å befri stakkars russere? At øst-Ukraina skal overføres til Russland, fordi en minoritet på ett eller annet vis identifiserer seg som Russere? Ukraina er og blir en suveren stat, og folket som bor i landet er og blir Ukrainere, ingen begreper eller bøker du henviser til endrer dette. I henhold til folkeretten kan ikke folket øst i Ukraina stemme og så bli Russiske, eller uavhengige. Kort fortalt, ønsker de å bli Russiske så kan de flytte til Russland. Dette er et enkelt prinsipp ingen av dine bøker endrer. Å slippe vage begreper og henvise til bøker uten referanser er ikke noen diskusjon. Men, for all del, helt greit at du ikke limer inn tre kapitler fra en bok også. Det er ikke særlig interessant. Og, at du ikke kan diskutere nå fordi du har materialitet hjemme? Ja, ok. Snakk om å vite hva som "egentlig" skjer.

Du kan jo starte å heve nivået ved å komme med kilder til påstandene dine.

Javel så du har lest samtlige 34730 innlegg og ikke fått med deg begrepet små russere, little russians eller Malorossiya som i dag oppfattes som et nedsettende begrep og som Putin har gjenopplivet? Jeg har i hvert fall limt inn flere innlegg av Timothy Snyder, du har han her: Han begynner på ca. 29:00. Timothy Snyder er historieprofessor ved Yale og kjenner både Russland og Ukraina. Han er blant de som klarest har formulert hva Putin og russerne forsøker seg på. Putin mener i fullt alvor at ukrainerne ikke er en egen kultur eller et eget folk, men bare små russere som ikke vet sitt eget beste. Dette overlater Snyder til Ukrainerne å bestemme, og det burde du og Putin også gjøre. Selv i de deler av Ukraina, eksempelvis i Kharkiv Ukrainas neste største by som ligger få mil fra den russiske grensen, og der de aller fleste tradisjonelt har snakket russisk, har for lengst fått en ukrainsk identitet og der et stort flertall identifiserer seg som ukrainere. Og denne name droppingen din kan du spare deg for. Naom Chomsky har flere ganger vært tema på denne strengen og du er hinsides off topic når du begynner å omtale Manufacturing Consent. Med mindre du da oppfatter deg selv som den eneste med kildekritisk sans og evne til å se en sak fra flere sider, noe mye kan tyde på at du innbiller deg.

Ukrainerne kommer til å bli legendariske, i både historien, militærhistorien og i meme-kulturen. Dette er A-TEAM level greier 😄 NAFO må lage noen sånne videoer med improvisert utstyr og A-TEAM kjenningsmelodien. Kall det (U)A-TEAM

Så langt så har jo innleggene dine blitt avkledd som tullprat.

Interessant intervju. Dette sitatet bør huskes. Det virker som mange land dessverre er klare for å lette på sanksjoner straks krigen er over, på grunn av avhengigheten til russisk gass og olje. Jeg håper verden klarer seg mest mulig uten Russland fram til landet blir demokratisk - og det kan ta generasjoner.

Hvorfor så veldig opptatt av at putin ikke skal fremstilles som ond?

I natt drømte jeg at jeg dro til Kreml med et maskingevær og drepte Putin og alle andre som var der. Jeg satt og ventet i et blodig, filleskutt Kreml på at sikkerhetsstyrker skulle komme og ta meg. Men når de ankom ble hele Russland så imponert over hvor macho og sterk jeg var, at de knelte foran meg, og gjorde meg til den nye Putin. Ikke Tsar, ikke president, men Putin den andre 😄

Fra dagens ISW: Putin hevdet at Vesten ikke kan opprettholde våpenforsyninger til Ukraina og overdrev Russlands potensial til å mobilisere sin egen forsvarsindustrielle base (DIB) for å skape et falskt inntrykk av at ytterligere ukrainsk motstand og vestlig støtte til Ukraina er nytteløst. Putin hevdet at ukrainske styrker bruker opp til 5.000 granater om dagen, mens USA produserer i gjennomsnitt 14.000 og 15.000 granater i måneden. Putin påsto at planlagte vestlige forsvarsproduksjonsøkninger ikke vil samsvare med russiske planlagte økninger. Putin kunngjorde at Russland vil bygge over 1.600 nye stridsvogner innen utgangen av 2023, og at Russland vil ha mer enn tre ganger så mange stridsvogner som Ukraina på det tidspunktet. [2] Putin benyttet sannsynligvis anledningen til å fremme dette narrativet basert på The Financial Times' rapport den 19. mars om at europeiske våpenprodusenter er «hobbled» av mangel på eksplosiver. [3] Putin hevdet at fortsatte vestlige våpenforsyninger til Ukraina bare er et forsøk på å forlenge krigen. [4] Putin sammenlignet tilstanden til den russiske krigstidens DIB med dagens vestlige militærindustrielle produksjoner, og sa at Vesten måtte gjøre betydelige ofre for sivile prosjekter for å øke militærproduksjonen for å støtte krig i Ukraina. Putin la til at i motsetning til Vesten, trenger ikke Russland overdreven militarisering av økonomien for å utvide sine DIB-evner. Disse påstandene kan ikke støttes. USAs BNP alene er 10 ganger så stort som Russlands. Tyskland, Storbritannia og Frankrike har til sammen økonomier som er nesten fem ganger så store som Russlands. [5] USA og dets allierte må absolutt ta valg når de vurderer å bruke de store summene som kreves for å støtte Ukraina, men valgene de står overfor er ikke så vanskelige som de som konfronterer Russland. Balansen mellom samlede tilgjengelige ressurser og industriell kapasitet er avgjørende vektet mot Vesten. Det russiske militærindustrielle potensialet er faktisk håpløst utkonkurrert av vestlig militærindustrielt potensial. Putins budskap er ment å overtale Vesten til å forplikte mindre av dette potensialet til å støtte Ukraina ved å overbevise Vesten, feilaktig, om at den ikke kan matche Russland. Russland må gå over til fullt krigsfotfeste for å opprettholde sine nåværende militære operasjoner – noe Putin har vært veldig motvillig til å gjøre. Vesten trenger ikke å skifte til krigstid for å fortsette å støtte Ukraina hvis den velger å gjøre det. Putins uttalte mål for russisk tanksproduksjon i 2023 og sammenligninger med ukrainske tanklagre ser også bort fra Russlands begrensede industrielle kapasitet til å produsere mer avanserte stridsvogner raskt og ignorere russiske stridsvogntap på slagmarken. Russlands eneste tankproduksjonsfabrikk, UralVagonZavod, produserer angivelig 20 stridsvogner i måneden. [6] Det ville ta over seks år å nå Putins mål i den hastigheten. UralVagonZavod er usannsynlig å utvide produksjonen av moderne tanker som T-90 raskt nok til å møte disse målene på ni måneder på grunn av internasjonale sanksjoner og mangel på faglært arbeidskraft. [7] Kreml vil dermed trolig fortsette å trekke arkaiske stridsvogner fra lageret og kan forsøke å pusse opp noen eldre stridsvogner for å oppfylle den oppgitte kvoten. En Kreml-kommentator uttalte på en direktesending den 25. mars at Russland ville trekke gamle T-34-stridsvogner fra lager og monumenter om nødvendig for krigsinnsatsen, mens de forsøkte å rettferdiggjøre Russlands nylige utplasseringer av T-54- og T-55-stridsvognene til frontlinjene. [8] Disse stridsvognene er ikke sammenlignbare med moderne Abrams-, Challenger- eller Leopard-stridsvogner, eller til og med T-72-er, verken når det gjelder bevæpning eller panserbeskyttelse. Selv Putins annonserte (og urealistiske) produksjonsmål er faktisk nær minimumsnivået som kreves for å erstatte russiske tap på slagmarken. Russland har angivelig mistet 150 stridsvogner per måned, og vil derfor måtte produsere 1.350 stridsvogner i løpet av de neste ni månedene bare for å forbli på dagens nivå. T9 Putins observasjoner ignorerer også det faktum at Vesten har gitt Ukraina et mindre antall teknologisk avanserte systemer, delvis for å kompensere for kravet om å sende masser av ammunisjon og utstyr. Vestlige militære har historisk sett hatt lavere lagre av konvensjonelle artillerirunder, for eksempel fordi de er avhengige av presisjons langtrekkende branner som HIMARS-systemene USA har gitt Ukraina. Det ukrainske militæret og dets vestlige støttespillere kan trygt forvente at tapsratene i tankdueller mellom M1s, Leopards og Challengers, på den ene siden, og T-55s, T-62s, eller til og med T-72s, på den andre, vil være langt fra en-til-en. Det amerikanske militæret har tross alt gjentatte ganger demonstrert den relative effektiviteten til M1 og T-72 på slagmarkene i Irak.

Se fra 4:30 - 7:50 for å se hvordan noen ukrainske soldater lever i disse skyttergravene. Utrolig imponerende ar de har klart å lage sin egen lille "hytte" der nede med nett, oppbevaringsplass for mat og klær, senger og mer til. Jeg går ut fra at dette ikke er ved frontlinjen ved Bakhmut da de neppe har tid til et slikt arbeid der. Poenget er at jeg stadig blir overrasket over ukrainernes kreativitet og oppfinnsomhet. I begynnelsen av krigen var det en som lagde hjemmelagde molotov cocktails, og spikergranater i gata. Jeg har hørt de har kommet seg inn på russisk radio for å få de til å avfyre missiler på seg selv i tillegg til å bruke teknologi fra russiske droner til å lage egne våpen. En må bare bli imponert. Ukrainere viser gang på gang hvor ressurssterke de er i en desperat situasjon. De viser at de har vært ute i en vinternatt før, viser sin krigserfaring igjen og igjen og bekrefter at de er et ekstremt hardt folkeslag som aldri gir opp. Med andre ord et folk det er en dårlig ide og forsøke å invadere.

Det er i dag meldt om to separate ukrainske angrep mot russisk utstyr for elektronisk jamming, en skal være en R-330Zh Zhitel, den andre er en R-934UM - for de som skulle ha noen greie på dette. I begge tilfeller er det benyttet Excalibur og andre svært kostbare våpen. Jeg mener å ha lest at en Excalibur granat koster USD 110.000,- eller rundt 1.115.000,- NOK. Og i disse to angrepene er det benyttet minst fire Excalibur. Er dette begynnelsen på ett eller annet?

Haha. Kollegaen min drømte i går natt at han reiste til kreml og kvalte putin på det enorme bordet. Fikk en høyst levende beskrivelse i går. Denne krigen gir litt spesielle fantasier😁

Stadig fler tror nå at forberedelsene til konsentrasjonsleire som startet før krigen, de 45.000 likposene som ble bestilt, og kanskje også de mobile krematoriene, i realiteten var tiltenkt den ukrainske sivilbefolkningen. Altså et planlagt holocaust. Dette er folkene vi er i krig med.

Med den trollete arrogante bezzerwizzer holdningen der så bidrar du jo ikke akkurat til og heve det, tvert i mot faktisk. Forstår du ikke det ? Jeg anbefaler deg å søke opp noen regler for sivilisert debatt for du kjenner åpenbart ikke til noen av dem fra før av.

Hva er galt med nivået, og hva mener du med 'avansert stoff'? Du er meget velkommen til å bidra selv, dersom du ønsker diskusjon rundt noe spesifikt.

Mearsheimer og andre Westsplainere har vært hyppig omtalt her på forumet. Her er et intervju med den første utenriksministeren i Russland etter Sovjetunionens oppløsning. Andrei Kozyrev er 71 år og var utenriksminister fra 1990 til 1996 og bor nå i USA. I intervjuet ber han om hvor han oppholder seg ikke blir opplyst. I dette intervjuet får Mearsheimer og likesinnede så hatten passer. Og en kan vel neppe få en mer autorativ kilde enn det. Det er kjørt gjennom GT, men det meste er forståelig. Hvis jeg noen gang har vært i tvil om hvor Andrei Kozyrev sto på skjebnen til sitt hjemland, ble jeg lettet da han fortalte meg at han ikke hadde veldig lang tid på seg til å snakke med meg over Zoom da han var planlagt til et intervju med " heltene fra Navalnyjs TV-kanal.» Den tidligere utenriksministeren i Russland - og dens første etter oppløsningen av Sovjetunionen - beklager da hans "produsent" (kona) ber ham om å forbedre belysningen rundt datakameraet sitt. Med nesten 71 år er Kozryev hyggelig og pratsom. Han bor nå i USA, men har bedt meg om å holde den nøyaktige plasseringen hans utenfor protokollen, uten tvil på grunn av det han vil si. Og han skjærer rett på sak. Det Russlands president Vladimir Putin har bygget «ser mer ut som en totalitær stat enn et diktatur i latinamerikansk stil». På Twitter har Kozyrev vært åpenhjertig i sin fordømmelse av Putins krig mot Ukraina og også behjelpelig med å bedømme visse diplomatiske overturer (eller finter) fra russisk side. For eksempel angrep han Russlands «freds»-delegasjon i Minsk som en samling av flunker og ikke-entiteter på lavt nivå, noe som burde ha gjort den internasjonale pressen oppmerksom på disse diskusjonenes kaotiske natur. Kozyrev har også hatt et noe kontraintuitivt perspektiv (et foranlediget av en tweet publisert av denne skribenten) at så mye som ting virker forferdelige i Europa, på nivå med 1939, er det også lovende tegn til 1989 hvis du vet hvor du skal lete etter dem. "Jeg tror det som fikk Putin og hans indre krets," forteller Kozyrev til meg, "er at de ser at dette virkelig er et avgjørende øyeblikk, et vippepunkt for Europa og verden. Til tross for visse avvik i for eksempel Ungarn og Tyrkia, har det vært en generell bevegelse mot mer demokrati og åpenhet. Dette skremmer Putin.» For Kozyrev mangler det poeng å snakke om en «ny» kald krig, fordi den gamle, i hvert fall ifølge siloviki (sterkmenn) i Moskva, aldri tok slutt. «Alle disse gutta, for det meste fra KGB, var aldri enige om at Sovjetunionen tapte den kalde krigen til det russiske folket sammen med den demokratiske verden utenfor. De kjøper det ikke. De ønsker å stoppe det. Og nå tror de at dette er deres siste avgjørende kamp.» I sin egenskap som Russlands øverste diplomat fra 1990 til 1996, under Boris Jeltsins administrasjon, så Kozyrev da NATO begynte prosedyrer for å tillate nye medlemsland inn i sin allianse, inkludert tidligere medlemmer av den nedlagte, sovjet-justerte Warszawapakten. Før invasjonen av Ukraina forsøkte Putin å relitisere og revidere denne omstridte perioden av historien, og gikk så langt som å kreve at den USA-ledede kollektive sikkerhetsarkitekturen for Europa ble rullet tilbake til 1997-nivåer for å unngå at han trakk avtrekkeren. Jeg spør Kozyrev om en debatt som har rasert det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet i forkant av denne krigen. Gikk NATO for langt? Tvert imot mener han at det ikke gikk langt nok. "En ting blant mange jeg beundrer med den amerikanske karakteren, er din evne til å se nærmere på hva du gjorde og være veldig, veldig kritisk til dine feil," sier Kozyrev, i det jeg har rett til å anta er en litt filosofisk innledning til en innkommende polemikk. «Som da kongressen enstemmig vedtok et forbud mot enhver form for lynsjing. Det er litt sent, men det er viktig fordi det er en form for nasjonal omvendelse. Det er det Russland ikke gjør. Russland angrer ikke. Det har egentlig ikke vært for stalinismen eller for å inngå en avtale med Hitler. I stedet gir den Ukraina skylden for nazismen, noe som er latterlig.» Når det gjelder forståsegpåerne og politiske mandariner som tror Vesten gikk i søvne inn i denne krisen, som nå truer med å blø ut utenfor grensene til Russland og Hviterussland og Ukraina, mener Kozyrev at det rett og slett er tull. «Dessverre er det mange ønsketenkere, spesielt i akademia her, og intellektuelle som har bånd til Russland. De går til Valdai [et russisk tenketankforum]. De spiser kaviar og vodka og blir behandlet som konger av de som eksisterer utelukkende for å manipulere dem. Dette argumentet om NATO er bare propaganda matet til amerikanere som deretter gjengir det i sine menings- og journalessays. De eneste virkelige analytikerne som kommer hit fra Russland er dissidenter. Resten er frontfolk, akkurat som i Sovjetunionen, og de produserer vestlige forkjempere for Putin-regimet, tåper og nyttige idioter.» Da så. Der Amerika tok feil, insisterer Kozyrev på, var å ikke investere som et spørsmål om "strategisk nødvendighet" i Russlands begynnende og skjøre demokrati, som han og Jeltsin – i hvert fall i den tidligere fasen av karrieren – representerte. «Vi hadde betydelig offentlig støtte i 1993. Jeg ble valgt inn i Dumaen [underhuset i Russlands parlament] i Murmansk, og en stor del av min base var marineoffiserer ved den byens store marinemilitærbase. Sytti prosent av dem stemte på meg. Hvorfor? Fordi vår partnerskapspolitikk med Vesten hadde betydelig støtte på den tiden.» USA sendte mange økonomiske rådgivere, investeringsbankfolk og McKinsey-konsulenter for å hjelpe til med privatiseringen av statlige eiendeler, men Washington, D.C., mobiliserte ikke alle ressursene sine, mener Kozyrev, "for å hjelpe oss å vinne borgerkrigen mot revansjistene, harde russiske nasjonalister. Det var den eneste måten å bli kvitt denne gale situasjonen. Vi var klare til å kutte atomvåpen til et minimum og avslutte vår strategiske doktrine om å forberede et oppgjør med Vesten. Mulighetens vindu eksisterte frem til 1994. Og for Amerika var dette ikke bare et moralsk imperativ – å hjelpe oss. Det var en eksistensiell.» Kozyrev har stor ros for president George H.W. Bush og hans kabinett, spesielt utenriksminister James Baker og forsvarsminister Richard B. Cheney. «Disse gutta var kalde krigere. De forsto omfanget av problemet - og også muligheten. Dessverre tapte Bush gjenvalget. [Bill] Clinton kom inn og han var generelt sett hjelpsom. Men han kunne ikke helt forstå utfordringen med å styrke det russiske demokratiet.» USA, sier Kozyrev, tenkte på Russland som et annet Frankrike: "en partner, en alliert kanskje, men en vanskelig og egeninteressert." Clintons utenriksminister Warren Christopher var «en grei fyr, men bare en byråkrat fra utenriksdepartementet og en advokat som håndterte alt byråkratisk. Jeg trengte ikke en profesjonell diplomat som motpart. Jeg trengte en revolusjonær som meg selv.» NATO kom inn i bildet i det hengslede øyeblikket, ifølge Kozyrev, fordi Russlands harde opposisjon, ikke bare nasjonalister, men også de ikke-rekonstruerte kommunistene, så det som «den siste forsvarslinjen mot en grunnleggende endring i russisk utenrikspolitikk. NATO var veldig nyttig for dem; Sovjetunionens store fiende.» I desember 1991, like før dette imperiet kollapset, sendte Jeltsin et brev til NATO. «Selv i min tjeneste forberedte vi brevet, men vi gjorde en feil – en skrivefeil. Den ble trykket i russisk presse og vi ble hånet. Uttrykket var noe sånt som «Vi krever ikke umiddelbar medlemskap i NATO, men vi vil insistere på det videre.» Men «ikke» ble utelatt, så det hørtes ut som om vi ba om øyeblikkelig NATO-medlemskap. De gale i Russland ble enda galere.» "Men frem til 1994 ønsket det russiske militæret - mange generaler - samarbeid med NATO fordi de likte ideen om at de ville være på samme fot med førsteklasses militære i verden." Østeuropeiske land som ble med i NATO ble ikke, i motsetning til mye opphetet retorikk om emnet, bare slukt av det. «De ønsket å være i NATO, og til å begynne med ønsket ikke Amerika og dets partnere å ta dem inn. Men de hadde ikke noe valg, fordi de ikke kunne nekte medlemskap for kvalifiserte liberale demokratier. På samme måte kan de ikke nekte det for Ukraina.» Den store feilen var å plassere Russland i en "lavbrennende prosess" mot partnerskap med, om ikke medlemskap i, alliansen, sier Kozyrev. "Selve ideen om at NATO var kilden til problemer er basert på det gamle sovjetiske fiendebildet av det, et bilde som aldri endret seg og nå utnyttes av alle de gamle kundene fra KGB." "Hvis NATO ble oppløst i morgen, ville de fortsatt hevde at Vesten var Russlands fiende." Jeg spør Kozyrev om Putins nå beryktede tale på sikkerhetskonferansen i München i 2007, der han artikulerte et konspiratorisk syn på EU, NATO og til og med OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa) som agenter for amerikansk hegemoni. Mange analytikere har med tilbakevirkende kraft tilskrevet Putins daværende verdensbilde på den tiden til bølgen av "fargerevolusjoner" som hadde skylt over Ukraina, Georgia og sentralasiatiske republikker. Kozyrev hevder at en slik analyse er å si saken baklengs. "Putins tale var faktisk forventningsfull. Han ante at flere revolusjoner kom, at land rundt Russland var modne til å gå lenger med demokratisering og vestliggjøring. De strevde etter å slutte seg til de strukturene han kritiserte, og talen hans var å forebygge denne faren.» Så mye for fortiden. Hva med fremtiden? Kozryev mener at vestlige sanksjoner mot Russland ikke bør oppheves hvis og når Russland trekker troppene sine fra Ukraina, men at de bør holde seg på plass til visse forhold i Russland er oppfylt. «Det er så viktig å ikke behandle Russland som et normalt land som gjorde en feilberegning i Ukraina. Hvis de trekker seg og vi går tilbake til business as usual, det vil ikke endre noe. Vesten burde kjenne sin fiende, slik den en gang kjente Sovjetunionen, og behandle den deretter.» Kozyrev argumenterer for at sanksjonene bør forbli inntil Russland har en fri presse, «ikke en Potemkin-fri presse», og til det avholder frie og rettferdige valg. Jeg kontrar med at dette virker ganske usannsynlig gitt at Putin ikke viser noen tegn til å ønske noen form for tine; om noe, gjennomgår Russland en nesten øyeblikkelig dypfrysing av dissens, reiser og til og med fri tenkning (hvis rapporter er sanne om at russisk politi spot-inspiserer folks mobiltelefoner for tegn på samizdat antikrigsmateriale). "Dette handler ikke om Putin selv," korrigerer Kozryev meg. "Det er ikke én figur fordi personligheten kan endres. Problemet er karakteren til regimet, og den karakteren må endres.» «Denne krigen er en katastrofe. Hvis de fortsetter, vil det være en total og fullstendig katastrofe. For hundre år siden var det tsaren, legemliggjørelsen av Gud selv i den russiske mentaliteten. Men da han presset landet sitt inn i en katastrofal krig, akkurat som i dag, fant han det umulig å vinne. Så signerte han sin avskjed som tsaren og ble statsborger Romanov. At til og med noen som er utnevnt av Gud selv kunne gå av fredelig og overføre makt, burde fortelle deg at Vladimir Putin ikke er usårbar.» Russia’s Ex-Foreign Minister on His ‘Totalitarian’ Country - New Lines Magazine

Denne grafen er to dager gammel, men det interessante å merke seg ved den er banen på kumulative tap i gult.

Dette er en interessant utvikling, uken etter at XI var i Moskva arranger han et nytt møte denne gang uten Putin: "Kinas leder, Xi Jinping, har kalt inn til et møte med tidligere sovjetiske sentralasiatiske land, i et dristig maktspill i Russlands bakgård uken da toppmøtet hans med Russlands president Vladimir Putin. Xi inviterte lederne av Kasakhstan, Kirgisistan, Tadsjikistan og Usbekistan til det første toppmøtet mellom Kina og Sentral-Asia onsdag, rapporterte nyhetsbyrået AFP. Det er fortsatt uklart om den tilbaketrukne staten Turkmenistan er invitert. Statene er alle tidligere medlemmer av Sovjetunionen, og Moskva har lenge sett på dem som i sin innflytelsessfære etter at det daværende russiske imperiet erobret dem på 1800-tallet." Xi snubbed Putin after their summit, calling a meeting of Central Asian countries as part of an audacious power play (msn.com)

...du har ikke henvist til noen seriøse kilder som faktisk viser en forståelse for intensjonen bak lovene -- som er radikalt annerledes enn påstandene om intensjonene. Jeg mener. Du tror ikke på Russland sine påstander om krigen i Ukraina, så hvorfor tro på politikere som skulle ønske de var mer som Putin når de eller dem de betaler for å lyge lyger?

Her må firmaet ta på seg ansvaret for å ikke ha opplyst kunden om reell kostnad. Firmaet er den profesjonelle part. Det går ikke an å gjøre en endring i avtalt arbeid som innebærer minst en dobling i pris. Enhver vil se at det er fullstendig urimelig å tro at kunden ville godtatt oppgraderingen dersom det medførte en dobling i pris. Men kunden kjenner ikke nødvendigvis til bransjen og har ikke nødvendigvis noe grunnlag for å vite noe om hva ting koster. Dette har den profesjonelle part tilsynelatende utnyttet. Dersom endringer medførte store ekstra kostnader er det den profesjonelle part som har kunnskap om, og ansvar for, dette, og må derfor ta på seg ansvaret å gi kunden et tilfredsstillende grunnlag å ta en avgjørelse på. Det eneste den profesjonelle part sa om pris på ekstraarbeid var en sum på et par tusenlapper. Som andre har påpekt så er det naturlig at det er den største kostnaden som nevnes. Dermed var det rimelig for kunden å anta at det andre ekstraarbeidet ville ligge på godt under denne summen. Dersom prisen på ekstraarbeidet ble lagt frem på denne måten, har bedriften svindlet kunden. Bedriften har løyet kunden opp i ansiktet for å få gjennomført et såpass dyrt ekstraarbeid at kunden aldri hadde godtatt det dersom kunden kjente til den reelle prisen. Den profesjonelle part har med forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning fremkalt en villfarelse hos kunden, og derved rettstridig forledet kunden til å gjøre noe som volder tap for ham.

EU er i ferd med å fase ut olje og gass og har som mål å kjøpe stadig mindre skitten energi fra Norge og andre land utenfor EU. Da er ikke det et spesielt godt forhandlingskort om vi skulle begynne som gateselgere på verdensmarkedet. Å si opp en godt fungerende avtale begge parter er fornøyde med som sikrer tollfrihet på mer enn kun industrivarer er å spille roulette med norske arbeidsplasser, velstand og levestandard.

Vanlige russiske konskripter som kommer tilbake fra slagmarken har allerede laget masse kaos i Russland. Alt i høst var væpnet kriminalitet i Russland massivt opp. En grenseregion til Ukraina rapporterte over 600% økning. Moskva rapporterte i November 203% økning. Nå 3-4 måneder senere er det angivelig steget ytterligere til 247%. Jeg tror det farligste med Wagnerittene ikke nødvendigvis er det som skjer umiddelbart (dog kaos blir det sikkert), men det som skjer på sikt. Russland er allerede et bandittstyre med Putin som mafiadon. Wagnerbandene kommer nesten helt sikkert til å forme kriminelle nettverk som har en dødelig kombinasjon av krigserfaring, kriminelle bakgrunner og militære våpen. Dersom Putin ikke klarer å gjeninnrulle Wagneritter i hæren eller nasjonalgarden, eller på annen måte få kontroll over dem, så kommer de til å finne sin vei til den russiske underverdenen og ganske sikkert ta den over. Russisk mafia har per i dag sansyneligvis en form for pakt med Putin.

Flott at russiske troll og vestlige nyttige idioter flagger seg selv så tydelig i denne tråden. Nyopprettede kontoer, 2-3 tomler opp på hvert innlegg (klapper hverandre på skuldra), ensidig strøm av "mot krig"-propaganda, starte "debatt" om vestlig strategi og holdning til krigen, ingen svar på spørsmål om ukrainsk selvforsvar eller Russlands rett til å begå krigsforbrytelser etc. Kun nye prorussiske propagandainnlegg fra nye vinkler. Null moral, null etikk, null prinsipper, null refleksjon.

Så skal en ikke glemme at noen her inne bruker all tiden sin på å snakke ned Tesla heller. Så en bør kanskje se litt vekk i fra slike, som ikke har hatt en avtale på ett service senter engang men mener alt om det.

Russerne har aldri vært dårligere stilt i denne krigen enn de er nå, og ukrainerne har aldri vært bedre stilt. Russerne blir svakere hver dag. Ukrainerne blir sterkere. Jeg tror derfor at ukrainerne forbereder seg på en stor og knusende motoffensiv. Det er tegn på at enorme, ferske ukrainske styrker enten trener eller står og venter i bakre rekker. Men det er viktig å vente til bakken er tørr. Det er mye farligere og mer kostbart å angripe enn å forsvare. Det er ingen grunn til å la naturen ta Putins side. Hvor går offensiven? Melitopol? Mariupol? Berdyansk? Mot Krim? Eller i en uventet retning? Forhåpentligvis får vi ikke vite om det før det skjer. Før enhver offensiv pleier det å være tegn på at man "forbereder grunnen" man skal ta med artilleribeskytning og eventuelt angrep mot luftforsvar. Vi har sett noe av det, men ikke uvanlig mye meg bekjent. De vil nok fyre løs med HIMARS og HARM først i noen uker. Været i Ukraina er fremdeles noe ustabilt. Så fort været blir permanent tørrere og varmere tror jeg vi vil få se en artilleri og luft- kampanje i første omgang. Ikke usansynelig at det også vil komme angrep på mange fronter for å forsøke å finne en strategisk svakhet i russiske linjer, og at man setter inn hovedangrep der det oppstår en gleppe. Så kanskje er det på sett og vis mest opptil russerne hvor Ukraina vil angripe.

Den «forskningen» du kom med er helt verdiløs

Dette synes å være mer komplisert enn det ser ut ved første øyekast. Putin har så vidt jeg vet ikke sagt at han skal flytte atomvåpen til Belarus, bare at lagrene skal være klare 1. juli. For det første er flytting av atomvåpen til Belarus i strid med den belarussiske grunnloven, og det er også stikk motsatt hva Xi og Putin har blitt enige om, se denne twitter strengen og svarene/kommentarene:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rlVejw/ut-mot-putins-atomvaapenuttalelser-ukraine-krever-hastemoete-i-fn Ut mot Putins atomvåpenuttalelser – Ukraina krever hastemøte i FN Fabelaktig at Putins egne ablegøyer blir brukt mot ham Når det gjelder Kina og Eurasia, så har de lenge ønsket seg mer innflytelse der. Kanskje Putin tom. har velsignet et fremstøt fra Kina, for å forhindre at de flytter seg mot EU og USA.

I starten av krigen fikk jeg høre drømmen til ei jente på 13. Det var at hun troppet opp i Kreml med gratis kaker til Putin - med saktevirkende dødelig gift sånn at kvalitetskontrolløren til Putin ikke umiddelbart omkom og Putin ville ant fred og ingen fare, forsynt seg av godsakene og dødd etter at jenta hadde stukket av. Jeg kommenterte selvsagt ikke realismen, men sa det var en omtenksom og flott drøm som kunne spart mange liv. En gutt på 8 kommenterte at et kamikazefly med atombombe rett inn i Kreml måtte være tingen. Alternativt pent innpakket atombombe med sløyfe levert på døra til bunkeren hans, sånn at det smeller når døra er åpen. Artige fantasier!

Navnene hører hjemme i Pakistan hvor det er nesten 97% muslimer (ikke Middle Eeast). Lite sannsynlig dette er fanatiske ikke-muslimer. Masse med muslimer som drikker alkohol og bruker narkotika. Dette var ikke noen ulykke. "Kvinnen som kjørte angrepsbilen, angrer ikke, snarere tvert imot, påpeker Elden i klagen. Tiltalte [N.N.] uttaler i avhør ved pågripelsen at hun «er stolt over det hun har gjort» og «stått opp for dette og norske myndigheter». https://www.document.no/2023/03/23/sian-pakjorselen-var-bade-drapsforsok-og-et-angrep-pa-demokratiet/

Ting som irriterer så grenseløst: Nettsider med autoplay som ikke går an å slå av. Kikker jeg på én video så vil jeg ikke automatisk se en uendelig rekke med tilfeldige videoer etterpå.

Når elektrikeren sier "2-5000 kr til netteier, og noe arbeid for elektriker" så forventer nok den jevne mann i gata at den største summen er nevnt, mens "noe arbeid" da vil utgjøre den minste summen.

Er det egentlig det? Jeg vil tro land som Luxembourg, Monaco, Sveits etc er betydelig rikere. Når man kjører gjennom Norge får man ikke inntrykket "Rikt land!", Nedslitte gamle bygninger, utdaterte kjøretøy, fraflyttede lokalsamfunn, verste veinettet i hele europa omtrent, bompenger overalt man kjører. Staten norge har sikkert noen penger, men folket i norge ser for det meste ikke stort til det. Det meste av "penger" som norge har er plassert på wall street og kan stort sett ikke røres. Mye av det er også papirverdier med kun en teoretisk verdi som ser pen ut.

Norge er Europas suverent rikeste land. OG vi har Europas høyeste pensjonsalder! I Frankrike protesterer millioner for at Macron har hevet pensjonsalderen fra 62 til 64 år. Men i Norge er den 67 år!! Og ikke en kjeft protesterer. Hva er det som feiler nordmenn da? Vi har et oljefond som sågar kalles pensjonsfondet, det er bare det at gnierne ikke vil utbetale et rødt øre før jeg er DAUD. Hvorfor går ikke folk mann av huse i Norge og krever pensjonsalderen senket til 60 år? Full pensjon fra fylte 60 år NÅ BUMS!! Hit med penga, forbanna drittsekker! Er det husmannsånden som gjør nordmenn så underdanige? Har vi ingen aggresjon i oss? Er det ingen igjen der ute som kan stå på krava?

Tre sivile ble skadet av splinter, vist nok ikke livstruende, og nedslaget skjedde i et boligområde. Three people were reported injured and three residential buildings were damaged following an explosion in the town of Kireyevsk in Russia’s Tula region. Law enforcement has attributed the blast to a Ukrainian Tu-141 Strizh UAV drone “packed with explosives”. None of the people hurt in the blast are believed to have suffered life-threatening injuries, Reuters reported, citing Russian news agencies. Russia-Ukraine war live: Russian plans for nuclear weapons in Belarus ‘dangerous and irresponsible’ – as it happened | Ukraine | The Guardian Så langt jeg har sett hittil så har Ukrainerne ikke angrepet rene sivile mål, så dette er enten et uhell, eller at dronen har blitt skutt ned av russere. Ukrainerne har ingen interesse av å skade sivile. For det første har det ingen positiv betydning for krigsutfallet, men viktigere er å sørge for at den russiske befolkningen forblir sløve og likegyldige til krigen. En kan imidlertid være helt sikker på at russerne blåser denne hendelsen ut av alle proporsjoner.

Økonomi bør sterkere inn i skoleverket. Det må ikke klemmes inn i eksisterende timetall for matte, men heller spise av f.eks sidemål eller religionsfag. Dagens elever har et fag som heter arbeidslivsvalg på ungdomskolen. Intensjonen og navnet er glimrende, men fagplanen er dessverre tragisk. Det faget bør utvikles til å bli noe verdifullt og blant annet inkludere rettigheter i og utenfor arbeidslivet, inkl pensjon. Forslag: 2-4 klasse: 2 uketimer med privatøkonomi med fokus på månedlig balanse og enkel banksparing. 5-7 klasse: 2 uketimer med privatøkonomi med fokus på livslang økonomisk utvikling, buffer, boligkjøp, forsikringer, ulike spareformer etc 8-10 klasse: 2 uketimer med arbeidslivsvalg, inkl rettigheter og hvordan det offentlige fungerer i og utenfor arbeidslivet, pensjon og par-økonomi. Videregående: 2 timer med bedriftsøkonomi (simulere bedrift) og samfunnsøkonomi, inkl børs, valuta, inflasjon og sånt.

Ta dette med en klype salt, men det virker faktisk som russerne har tatt frem amerikanske lastebiler fra andre verdenskrig; Flere av disse ligner mistenkelig på ulike varianter av Studebaker; Disse bilene ble dels donert og dels gitt på lend lease vilkår av amerikanerne fra 1941 til 1945. Den Sovjetiske hæren hadde svært dårlig transportkapasitet og amerikanerne leverte over 400.000 kjøretøyer av ulike typer, der "Stude" - som russerne kalte den - var den var den viktigste. Og uten denne bistanden ville den Røde Arme måtte fraktet forsyningene på vei mot Berlin på hest eller på ryggen til soldatene. Kanskje Biden burde minne Putin på denne hjelpen som var helt avgjørende for at russerne kunne slå Tyskland. Det er nøyaktige samme type hjelp Ukraina mottar i dag. PS: Jeg har sjekket litt mer, flere på Twitter mener at dette ikke skal til Ukraina men er en del av en historisk parade. Bl.a. er det en som påstår at bilene har sivile skilt, og at den andre bilen i kolonnen er en GAZ AA - en kopi av en amerikansk Ford AA - som ble produsert i Sovjetunionen fra 1932 til 1938.

Og hvilket poeng er det? Kreml har subsidiert Krim kraftig og bygd store infrastruktur prosjekter fordi dette er Putins øyensten. Broa blant annet. Dessuten skyldes mye av økningen inflasjon da rubelen i perioden har halvert seg mot vestlige valutaer.