Vinnerliste

Det går for langt, det er som å miste friheten til å være en selv på en måte

For å si det sånn, det er vel nesten bare kvinnfolk som ser på kardashians. Smaken er som baken, men jeg tror mesteparten av oss ikke foretrekker de greiene her. Syns svææære unaturlige lepper, masse sminke, lange vipper osv bare ser fjåsete og dumt ut.

Red Frostraven har et viktig poeng - men jeg synes forbrukere burde protestere også på dette. Dersom det var snakk om nye verker i samme sjanger er det helt ålreit, men å gå tilbake og endre f.eks Roald Dahl, eller enda verre, Mark Twain slik de gjør i USA, er i min oppfatning horribelt og en form for historieforfalskning og revisjonisme som undergraver det svarte amerikanere gikk gjennom på den tiden. Det fjerner også mye av makten og poenget i fortellingene. Bruk av stygge ord i samtiden og i kontekst er resultat av ting som virkelig skjedde. Dersom noen tror at barn blir rasister av å lese Mark Twain, så forstår jeg ingenting. I så fall har verken de eller barna forstått hva de leser, og det er vel egentlig det virkelige problemet. Rasisme og diskriminering forsvinner ikke fordi man fjerner ord fra bøker. Det gjør bare at diskrimineringen blir nifsere. Det er viktig å kunne gjøre narr av seg selv og andre, og ikke ta ting for alvorlig. For min del oppfatter jeg det slik at vi nådde "peak" frihet, forståelse og samfunnsdiskusjon rundt årtusenskiftet, og siden den gang virker det nesten som om det går tilbake på en del areaner hvor autoritærisme blir stadig mer populært, særlig blant unge.

... Sensur er når myndighetene endrer eller tvinger noen til å endre originale verk. Kapitalisme er når eiere av et produkt forsøker å maksimere profitt på hvilken som helst måte tillatt av loven. Det er ekstremt viktig å være klar over at dette er kapitalisme, ikke sensur eller woke. --- De konkrete endringene som er gjort er gjort i bøker spesifikt rettet mot barn, hvor feit er erstattet med enorm, og stygg erstattet med ekkel. Målet er altså å appellere til foreldre som ikke vil oppfordre barn til å bruke ord som feit og stygg om andre mennesker.

Basert på hva? All forskning og erfaring tilsier at høyere andel kvinner styrker militæret. Jeg antar du ikke har vært i Forsvaret og sett kvinner som både er like kapable og mer kapable enn menn i samme stillinger.

Jeg er en kvinne, og jeg har alltid følt at når jeg møter en fyr så vil jeg at han skal like meg, ikke en falsk utgave av meg selv. Jeg bruker noe sminke og det er for å friske opp utseende, selv om det også egentlig er å "lyve" synes jeg. Så målet mitt er å ikke bruke annet enn fuktighetskrem, jeg må bare komme dit mentalt først. Men det virker for meg som at det er veldig mange mannfiolk der ute som synes at falskt utseende er fint. Og men det så mener jeg falskt hår, falsk hårfarge, falske negler, falske vipper, falske tenner, falske pupper og falske neser og andre opererte kroppsdeler. Menn vet jo at dette ikke er sånn de ser ut, mange ser veldig annerledes ut når de fjerner denne masken de tar på seg. Jeg kaller det bare for "influencer-look`en" til venninnene mine. Det virker for meg som at mange idag vil se helt like ut, typisk Playboy bunny utseende, så man kan enten være en trofe` på armen til en fyr eller at fyren kan få seg en trofe`som han kan vise frem. Selv om alle rundt og de selv vet at de egentlig ikke ser slik ut i det hele tatt. Blir så skuffet når jeg ser at denne type utseende blir glorifisert og hyllet overalt. Se på Kardashians, man kan ikke gå en eneste dag uten å bli bombardert med de på internett og da tror jeg at menn tenker at det er slik vakre kvinner bør se ut og jenter/kvinner tenker at dette er hva mannfolka vil ha. Synes du virkelig det er fint når du vet at det ikke er ekte og/eller at personen har på seg masse sminke?

Det minner litt om meme'n "hva damer tror menn vil ha" vs "hva menn faktisk vil ha". Spesielt når jeg ser folk omtale Sophie Elise som "babe". Kan ikke fatte det. Plastikk og botox er ikke fint synes jeg.

Kan ikke de som ikke ønsker å leve i virkeligheten sammen med oss andre heller bare lese andre bøker da, i stedet for å ødelegge klassikere?

600 millioner høres høyt ut, men for å sette det i perspektiv så var det bare 1,2 % av Twitters omsetning på et tidspunkt. En normal sjef ville tenkt litt fremover og forsøkt å redusere dette ved å kanskje legge litt press på disse teleselskapene, men det går ikke for den mentalt underutviklede Elon Musk. Det må skje NÅ med en gang, uten å tenke og uten å diskutere med noen som kan komme med noen motargumenter for de folkene finnes jo ikke lenger i selskapene til Musk. Så da er det å prøve seg fram som en 5-åring og angre seg senere. Som da han, mot alle råd og som ingen har fått til, kastet bort milliarder på å få til helautomatisering av den siste delen av bilproduksjon(General Assembly) i Tesla og endte opp med å snu 180 grader og sette sammen bilene for hånd i et telt på parkeringsplassen. Elon Musk har fremdeles ikke skjønt at brukerne er produktet og annonsørene er kundene. Hans iherdige forsøk på å få penger ut av brukerne har endt med rundt 250 000 Blue Checkere og det ser ut til at tilgangen på nye betalingsvillige Maga-hatt bondeknøler og Elon-simps har tørket ut. Det er $25 mill i året og samtidig har han egenhendig klart å kvitte seg med flere milliarder annonsedollars. For en idiot.

Du kommer inn med en påstand, så får du motargumenter, kilder og eksempler som taler deg i mot. Påstand mot påstand? Vær så snill.

https://youtu.be/W243E8idIvQ Britain's Prime Minister urges world to "Send most advanced weapons" to Ukraine "What do we have these stockpiles for?" "The United Kingdom will be the first country to supply Ukraine with longer range weapons. Now is the moment to double down on our military support." -Storbritannias statsminsiter Rishi Sunak i dag ved sikkerhetskonferansen i Munchen Putin propagandist Solovyov sier han vil "redusere London til støv". London er forøvrig hvor sønnen hans bor, som er modell, og visstnok transseksuell. Det er så mange lag å prelle av i den psykologiske løken. Sunak viser seg å være litt av en megachad 😁 Han som ble kritisert for å være svakest på Ukraina-spørsmålet. Godt å se ham vokse med oppgaven. Store ledere må noen ganger ta ansvar og gå foran.

Den første delen var ikke relevant for det jeg skrev. Poenget med det jeg skrev er at uavhengig hva du synes om vestlige land ellers, så er det svært viktig at vi beskytter demokrati og frihet, og dermed at vi hjelper Ukrainas frihetskamp. Nei, det er ikke USA som bestemmer om ukrainerne skal kjempe for sin frihet eller ikke. Det avgjør de helt selv. Det du gjør her er å prøve å undergrave Ukrainas suverenitet og selvbestemmelse. Det er en imperialistisk tankegang som naturligvis passer Russland veldig bra siden det er veldig opptatt av å få folk til å tro at Ukraina ikke egentlig er en ekte stat og dermed ikke har "rett" til frihet og selvstyre. Ukraina er en selvstendig stat og et demokrati som selv ønsker å kjempe sin frihetskamp, og det skal vi hjelpe dem til så godt vi kan. Hvorfor snakker du ikke heller om at Putin vil kjempe til siste russer? I hvilken av disse er det du mener USA offisielt har sagt dette? Burney er ikke engang amerikansk. Cato Institute er heller ikke en offisiell amerikansk talsgruppe.

helt topp at sludder knuses straks det dukker opp. Denne fyren er jo so pro russisk/anti usa at det stundom er vondt å lese innleggene hans. Er det "nyttige idioter" russerne kaller slik adferd? De forsurer debatten og endel av de dreier sannheten slik at det bedre passer deres argumentasjon. Om det var tilfellet i innlegget til @Samms aner eg ikkje, dog helt topp at slikt ikke passerer og det at du svarte slik du gjorde, inkl link gjør jo at alle kan se at sitatet Samms brukte ble snudd 180 grader, og alle ser at hensikten er sverting av USA. Vi trenger ikke flere pro russiske, det er tross russerne so er krigsforbrytere og so kan avslutte krigen ved å snu troppene og reise fra Ukraina.

Noen av forandringene i Roald Dahls bøker fra Puffin, som man bør legge merke til er at det ikke er bare er "stygge" fraser som er forandret, det er også andre modifikasjoner som er blitt gjort.

Derfor er det greit at de trakasseres? Eller var det et annet poeng til saken du ville frem til?

Sophie Elise (som jeg ikke synes er noe særlig vakker) er vel også lederen for den uofisielle norske oompa loompa- klubben. Fake tan, digre øyebryn og alle har samme hårsveisen.

Kjenner du alle vurderingene disse aktørene har gjort, eller antar du automisk at private aktører utelukkende søker å maksimalisere profitt? Er det ikke woke hvis private aktører gjør det? Betyr det at bare staten kan være woke? Finnes woke eller er det bare et troll skapt av Putin i samarbeid med Trump? -k

Gutten i Charlie og Sjokoladefabrikken som er så stor, Augustus Glupp, går nå også fra å være "tjukk" til å være "enorm". Er det bare jeg som synes det høres mye verre ut? 🤣

Altså. Dette er det stikk motsatte, og jeg er litt sliten av at folk gjør falske sammenligninger. Dette forlaget har rettighetene til et produkt, og ønsker å endre det før de publiserer bøker, i hensikt å tjene penger. Ønsker du å tvinge dem til å publisere produktet de eier på en måte du selv ønsker av dem -- ta fra dem deres ytringsfrihet og kreative frihet? DET at folk ønsker å bestemme over andre sin eiendom og kreative frihet er en bedre sammenligning med 1984, det er starten på problemet. At folk genuint ikke forstår forskjellen på frihet og tvang, sensur og ytringsfrihet.

Jeg kan forstå at beskrivelser i enkelte bøker av mennesker som "stygg(e)" kan oppfattes veldig negativt og sånne ting er unødvendig, men de burde kanskje heller fokusere mer på å lære unge at ting var annerledes før når disse bøkene ble skrevet. Ikke at vi skal lære unge at det er greit å kalle folk stygge ting, det er selvsagt ikke bra, men ting var rett og slett annerledes den gangen. Samtidig så blir f.eks. bibelen stadig revidert og oppdatert til det som til enhver tid er "dagens språk", bl.a. fordi ord og uttrykk som "helvete" er blitt veldig utvannet sammenlignet med bare noen hundre år siden og såvidt meg bekjent er det ingen som klager på det. For øvrig: Det er ikke akkurat et ukjent fenomen i disse dager at ALT skal "fordummes", ALT som kan være støtende/krenkende for selv én person skal fikses sånn at det ikke kan krenke en eneste sjel. Jeg er ikke tilhenger av å støte folk, men det kommer ikke til å hjelpe oss i fremtiden at de lettkrenkede skal bestemme og gjøre at staten syr puter under armene våre for å beskytte oss mot det fæle og støtende. Hvis man blir lett krenket vil jeg påstå at det er en selv som har problemer. Selvsagt trenger vi ikke et samfunn hvor folk fornærmer andre uten noen som helst grunn, men det burde ikke være nødvendig å tilrettelegge samfunnet så til de grader fordi noen få blir krenket av hva som helst.

Man har allerede laget en ganske beskyttende atmosfære rundt barn, man vil at de skal ha det optimalt, og utvikle seg sunnest mulig, dermed vil man som regel fronte gode idealer ovenfor dem. Det er lett å lage vrengebilder av dette, men jeg ser verdien i å slippe å forklare hvorfor pappaen til Pippi var negerkonge, og hva det betyr, for alle barnehage-barna. Man må selvsagt lære om forholdene som lå til grunn for en slik fremstilling av Pippis far, men jeg tenker at slike samfunnsanalyser er mer relevante senere, om man bruker bøkene som pedagogiske virkemidler gir det liten mening å perpetuere negative stereotyper. Jeg har vært på flere foredrag om innholdet i eldre barnebøker, så disse tingene finnes beviselig ennå, og undersøkes, så det blir ikke riktig å fremstille det som om man stryker innholdet fra vår historie, bare at man forbeholder det til et annet fora enn pedagogikk, altså unlater å vidreformidle disse tingene vi selv opfatter som negative til barna våre.

Det kunne vere eit interessant eksperiment dersom ein hadde eit undervisningsopplegg der ein let born få lese både originalversjonen og den "oppdaterte" versjonen av barnebøker, for så å reflektere over endringane og setje dei i rett kontekst. Då ville borna kunne lære mykje om både historie og samfunnsutvikling. Eg meiner elles at ein ikkje bør overbeskytte born eller gjere dei dummare enn dei er.

Vissvass. Du kan med eigne auge sjå at ikkje alle bygg i råka byar i Tyrkia har kollapsa - sjølv om dei utvendig ser relativt like ut. Å bygge jordskjelvsikkert er ikkje veldig vanskeleg, men det er dyrare enn å bygge med mindre armering og dårlegare betong. Det har t.d. Japan demonstrert; veldig få bygg kollapsa i 2011-skjelvet, sjølv om det var mykje kraftigare enn det i Tyrkia.

Det er ikke noe problem å bygge boliger som tåler jordskjelv. Koster bare mere penger. Byggene som har fått klager nå i det siste var spesielt dårlig bygget, og da også ulovlig bygget. Det har vært tidligere jordskjelv med lignende følger, som forandret lovene for hvordan man skulle bygge, men pga korrupsjon ble dette aldri fulgt opp.

Kvinner i militæret er en totalt unødvendig symbolpolitikk som ikke styrker forsvaret, tvert imot.

Har jobbet i forsvarssektoren og er ikke overrasket over alle mediesakene siste året, glad jeg er ute av det reiret. Dette er ledere, som skal lede i krisesituasjoner, og som mangler grunnleggende folkeskikk og respekt. Helt utrolig, og like utrolig at det ikke får konsekvenser. Ukultur har vokst seg så stor at den har blitt uhåndterlig.

Så en fyr som heter Doug som skriver for The American Conservative representerer meningen til det offentlige USA? Eller som @Snikpellik skrev tidligere, dette noe ingen amerikaner som faktisk betyr noe i denne sammenheng noen gang har sakt. Det er derimot en påstand som nyttes ofte av russisk propaganda og deres nyttige idioter, uten at jeg nødvendigvis påstår konservative Doug er det. Vet ingenting om fyren. Er alle påstander alle mulige norske skribenter noen gang har kommet med det offisielle standpunktet til Norge?

Er denne teoretiske diskusjonen eigentleg så interessant? Meiner du verkeleg at USA sin politikk andre stader i verda skal vere ei unnskyldning for ikkje å hjelpe Ukraina i å forsvare seg mot russisk invasjon? Forresten har vel ikkje Norge og Europa støtta USA ukritisk? Ein hugsar kontroversen mellom Tyskland og USA i samband med Irak II-krigen. Avstanden mellom USA og Europa auka, og ein såg på Obama nesten som ein frelsar etter Bush jr.-perioden. Diverre levde heller ikkje han opp til forhåpningane.

Hei troll! 🙂 En bør støtte Ukraina for å stoppe Russland for vår egen del. Å stoppe Russland er også viktig for verdensfreden - for å skape en verden "ruled by law". Ja en finner mye feil i historien men det er ikke argument for å slippe til Russland nå. Vikingene herjet som bare det nede i Europa og England - men en kan ikke bruke det som argument for å fremsnakke Russland og å snakke ned dagens siviliserte verden (eller den delen som prøver å være sivilsiert) 🙂 Russland prøver ikke engang å fremstå som sivilisert. Når de masse-produserer løgner (uten forsøk på bevis) så er vel dette også et signal om at "her er det rå makt som gjelder". For meg virker det som at enkelte ikke har forstått det signalet. "Sannhet" har da lite med virkeligheten og fakta å gjøre - det er mest et spørsmål om maktutøvelse. Kunne vår statsminister spy ut løgner og nisse-historier uten å bli motsagt - så må vi forstå at da hadde han stor makt og autoritet 🙂

Eh ja, konservative amerikanere (nymotens, ikke de gode gamle) dessverre gjentar all for mye russisk propaganda. Putin er en "alliert" for mange av dem når det kommer til kulturkrigen; ref tucker innslag om putin før krigen

Russlands statsbudsjett fra måned til måned, sammenlignet rett før krigsutbruddet med sist måned: Januar 2022: +125 milliarder rubler Januar 2023: -1760 milliarder rubler Olje og gass-inntekter fallt med 46,4%. Momsinntekter gikk ned 44,4% Statlige utgifter økte 58,7% Momsinntekter er det som virkelig indikerer hvordan det går med økonomien innenlands. Når momsinntektene går ned med nesten det halve på mindre enn ett år er det ekstremt dramatisk. Dette er sansyneligvis en kombinasjon av at russerne har mindre penger å rutte med, men også at de velger å holde på mer av pengene sine selv, og prioriterer bare det aller nødvendigste, fordi de forventer at ting vil bli verre. Det eksisterer imidlertid en reell mulighet for at rubelen kan svekkes kraftig i hvis tilfelle underskuddet vil vokse, kanskje også dramatisk. Å holde på rubler er dermed ikke spesielt smart. De økonomiske sanksjonene er KNUSENDE - på sikt.

Nei, det har de ikke uttalt. Sitatet kommer fra Sergey Kiriyenko, Putin-rådgiver og russisk politiker.

Kan ikke norske bataljonssjefer telle til to? Regelen om minimum 2 kvinner på rommet krever at man kan telle til to og burde være en grei kommando å gi. Klarer ikke forsvaret dette så bør kvinnelige vernepliktige få valget om de ønsker å dimittere. Åpenbart kan ikke norsk militær ledelse telle så langt - jfr https://www.nrk.no/norge/xl/forstegangstjenesten-1.16285823 Det inkluderer også alt befal over de menige som er deres ansvar å beskytte mot mobbing, voldtekt og represalier! Her er det ukultur og «cover-up» i militær ledelse så det holder… Forsvarssjefen lovet bedringer men stiller feigt nok ikke til intervju. Tydeligere kan det ikke signaliseres ar forsvaret fortsatt har en ukultur som lever i verste velgående.

Det er bokstavelig talt kommersielle satellittbilder alle kan kjøpe ut som motbeviser Hershs fantasier, i tillegg til offentlig tracking-data. Så jo, offentlig data er helt relevant i saken. https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe Og når Hersh i etterkant av artikkelen sin stiller opp i intervjuer hvor han bare dobler på med videre løgner og sprøheter, blant annet "probably the largest load of C4 ever dropped in the ocean” så har disse historiene hans nå bikka over fra spenningsroman til komedie.

Det sier sitt når forsvarssjefen er ute å beklager for en ny sak omtrent annenhver måned, men det skjer aldri noe med offiserene som er involvert. Mest sannsynlig er det bare en liten brøkdel av alle sakene som kommer i media. Det norske forsvaret er stappfullt av patetiske smågutter som tror de er tøffe fordi de har fått litt makt ved å være offiserer. Men de er ikke engang tøffe nok til å beskytte soldatene de liksom skal ha et ansvar for, og de er ikke tøffe nok til å innrømme hva de driver med. Selv en gjennomsnittlig barneskolefrøken er tøff nok til det, men ikke disse gutta. For en patetisk gjeng som forsvarssjefen til stadighet må ut å dekke opp for. Ser ikke helt hvorfor noen skal ha respekt for de som jobber der når de ikke engang prøver å rydde opp.

Sensur er bra når det gjelder hva vi sier til barn. Når jeg leser brev som bestefaren skrev til bestemoren min til barnebarnene mine så endrer jeg mange ord fordi jeg vil ikke godkjenne og promotere noe av hans rasistiske meninger. Jeg mener det er noe ansvarlige besteforeldrer gjør. Når de blir gammel nok til å se nyanse og kontekst så viser jeg dem hele sannheten om bestefaren min

Då kom forsvarssjefen på bana. https://www.nrk.no/ytring/seksuell-trakassering-og-overgrep-er-helt-uakseptabelt-1.16303940

Det er negativt med alt kunstig. Enten det er oparasjoner eller botox. Spesielt synes jeg ikke store lepper er noe særlig. Kardashians og Sophie Elise ser for eksempel alt for mye kunstig/pyntet ut. Enig i at Haddy er vakker fordi ho ser så naturleg ut (fine øyne, naturlig hud, naturlig nese, naturlig munn).

Haddy er vakker m.a. fordi ho ser så naturleg ut. Overdriven sminke er ikkje vakkert spør du meg.

Dette er jo bare tull. Menn har alltid, og vil alltid, være sterkere og mer utholdende, både fysisk og psykisk, enn kvinner. I en krig vil enhver kvinne være en svekkelse når den posisjonen kunne vært holdt av en mann. Kvinner passer best som sykepleiere og i ammunisjonsfabrikker når det er krig. Og når jeg snakker om menn og kvinner, da snakker jeg om ekte menn og kvinner, ikke de som har en fantasi om at de er et annet kjønn enn det de egentlig er. I fredstid vil kvinner være en distraksjon fra de øvelsene soldater må ha for å være stridsdyktige. Heldigvis er det ingen kvinner i spesialstyrkene, hverken i politiet eller i forsvaret.

Ikke åpne pakker før juleaften ,,,,

Jeg tror at de fleste menn setter pris på skjønnhet, ungdommelighet og ynde. Operasjoner og tung sminke har liten appell til meg, men kanskje jeg er lettlurt og de vakre, naturlige kvinnene jeg har sett eller kjent bare hadde en bedre kirurg enn andre? -k

Blir ikke forhåndsbestilt. Kjenner jeg er skeptisk om dette blir nok en flopp eller ikke. Så skal lese og se flere review før evt kjøp. Spiller fortsatt D1 og D2

Ja, jeg synes det er lettere, eller det fordret egentlig ingen forklaring. Jeg tror egentlig også det ligger nærmere Astrid Lindgrens intensjon, at faren er en eksotisk konge, uten å være eksplisitt støtende. Filmene har tatt vare på mannsdominansen i produksjonslinjen, fremstillingen er ikke lenger heller at de er svarte pygmeér som Willy Wonka har reddet/lurt fra det grusomme landet Afrika til å komme å jobbe for ham mot sjokoladebetaling. Mennene dekket seg tradisjonelt med skinn, og damene med løv. Jeg synes det er fint at Roal Dahl fremdeles leses av den oppvoksende generasjonen, men det ville være trettende å samtidig skulle undervise i britisk-viktorianske holdninger/imperialist-industrialist-kritikk -og hva de førte til, det er lettere når barna er eldre. Ja, vi oppdrar jo barna til at de kan bli hva de vil, en fortelling om hva man tidligere mente kvinner dugde til, er viktig, men også noe som fortelles bedre når barna er eldre. Hensikten er vel at litteraturen ikke indirekte skal oppmuntre til mobbing av de marginale, man kan jo fremdeles fint undervise i samhold og solidaritet, men signalene blir litt mikset om bøkene ekskluderer negre og tjukkaser.

Den fordelen menn har når det gjeld kroppsleg styrke vil kvinner ta igjen ved at dei har betre uthaldenheit og psyke. Uansett, så må folk som skal slåst i ein krig ha høg kampmoral, og dei må vere godt drilla når det gjeld samarbeid. Og slik blir det ikkje i eit miljø der det er OK å oppføre seg som griser.

Kapable til hva? Drive logistikk? Som piloter? I fredstid? Sure. I strid? Neppe. Det er også slik at det er et fåtall kvinner med "the right stuff" som søker seg til forsvaret, slik at nivået deres er veldig høyt sammenlignet med resten av befolkningen. De er outliere. Men i faktisk strid, og særlig i nærkamp, så vil en kvinne selv med skytevåpen tape de aller fleste kontakter ganske raskt. Det er samme grunn som at man ikke sender for unge gutter eller gamle menn over en viss alder ut i feltet - biologiske årsaker. At det finnes én og annen kvinnelig snikskytter i historien hvor hele befolkninger var i strid som i WWII beviser egentlig poenget at uhyre få kvinner er egnet.

Jeg forsøker ikke å selge barnebøker, men det er tydelig at markedsundersøkelsesteamet -- eller hva som fungerer som sådan hos bedriften -- mener det hos utgiveren.

Jeg lurer nå fælt på hva for våpen Storbritannia har tenkt å gi Ukraina. Mange mener det kan være snakk om eksportutgaven av Storm Shadow. Den har en rekkevidde på 250km. Problemet er at den må skytes fra fly. Storbritannia har også en 240km-utgave av Harpoon. Ukrainas rekkevidde gikk fra 30km med artilleri, til 40km med vestlig artilleri, til 70km med HIMARS, 90km med M31, og blir nå 150km med SDB. Før SDB når frem kan det hende rekkevidden blir 240-250km. Da når man nesten hele Ukraina untatt søndre delen av Krim. Kerch-broa vil nesten være innenfor rekkevidde også. Så dersom Ukraina klarer å dytte seg litt inn i Zaporizhzhia kan broen treffes igjen når som helst.

Som om putin publiserer dokumenter der han selv har godkjent slikt.. De som evt har slike dokumenter har nok plutselig uflaks når de vasker vinduet eller går i en trapp. Hvilke handlinger i Ukraina har putin noen gang fordømt? Ingen.. Har voldtekter, tortur, drap, kastreringer, kidnapping osv skjedd i stor skala siden krigens start? jepp. Har putin blitt informert om det? Garantert. Han gir gjerne medaljer til personer som begår krigs-kriminalitet.