Vinnerliste

Whataboutisme er bare så jævla slitsomt.

Vi har knapt startet med våpnene som er i tjeneste. Leopard 1 tanksene tar tid å sette i stand, men det er fordi de ble tatt ut av tjeneste for mange år siden. Europa har massevis av operative Leopard 2, Challenger 2 og Leclerc som kunne sendes til Ukraina innenfor noen uker. Men om dette skulle gjøres, så ville man nesten også måtte sende vestlig personell, ettersom det vil ta tid lære opp Ukrainerne. I stedet vil de overføres til Ukraina over tid, ettersom Ukrainerne blir lært opp. Du tar feil i forhold til at Europa ikke har mer å gi. På mange områder har Europa ikke begynt å gi militær hjelp til Ukraina. Fly er ett sånt område. For øvrig har ingen forsvarsindustri ubegrenset kapasitet. Europeisk forsvarsindustri er i hovedsak mer kapabel enn russlands forsvarsindustri. Russland har ikke produsert særlig militært utstyr etter sovietunionens fall. Det meste av utstyret deres er arvet fra sovietunionen. (Faktisk ble mye produsert i Ukraina.) Nye våpen vil betales. F.eks ga Norge 75 millarder kroner over fem år, nettopp. Det er f.eks nok til over 500 Leopard 2A7. Og dette er jo småpenger for Norge.

Det er ikke logisk og konsekvent å sammenligne områder som ikke lengre er i krig, og fremmedkulturelle opportunistiske grupper hvor menn i militær alder utgjør 90% av migrantene, og ekte krigsflyktninger hvorav 90% er kvinner og barn som søkker ly fra fallende terrorbomber som bevisst går etter sivile. Det er også utvilsomt moralsk å forsvare landet sitt mot folkemord. Nei, jeg aner ikke hva britene baserer tallene sine på. Jeg vil tro bildebekreftelse eller lignende. Noe ala Oryx. De fleste døde vil man imidlertid aldri fange opp på den måten. Særlig fordi en død kropp er noe ganske annet enn en ødelagt tanks på 60 tonn. Det kom vel også en studie som anslo at ukrainernes tall var noe slikt som 4-7% for lave. Jeg tror ukrainernes tall stemmer ganske bra, ut ifra det totale bildet. Vi ser også at nyhetene om det som skjer reflekterer tallene de gir ut. Det er ikke noe de styrer på forhånd. Så det er basert på et eller annet noenlunde konkret.

Whataboutisme er en ugyldig argumentasjonsform. https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Kjøpt meg min første bolig i dag! DNB gjorde unntak fra boliglånsforskriften og det ble i praksis nok med 3% egenkapital. Kjempefornøyd kunde og (ny) boligeier.

I dagens oppdatering skriver britene at Russland trolig har tapt mellom 175.000 og 200.000 mann. https://twitter.com/defencehq/status/1626472945089486848?s=46&t=3gJcKN-MQUpyZGSiR7eEbQ

Har egentlig noen i denne tråden utelukket USA som mistenkt? Det kan være USA som står bak, men sannsynligheten for at det var Russland er *mye* høyere.

Siden så mange av Ukrainas naturressurser ligger i øst så tror jeg det vanskelig kan glemmes.

Tekst fra personen som sendte meg bilde : Margareth Marcha von Ibenfeldt har strikket dette flotte verket av Skjalg Mikalsen Raaen. Vi er imponert over hennes strikkearbeider!

Jeg tror storstilt støtte fra omverden vil vare lenge, og at det vil komme enda mer fra de europeiske landene dersom USA skulle minke sin støtte, eventuelt at det blir et ugreit MAGA-flertall i kongressen. Det er signalene både fra Storbritannia, Frankrike, Tyskland, fra Norden og fra Øst-Europa - hvorav mange av landene også har forpliktet seg. I tillegg er det stor enighet i NATO om dette, der Stoltenberg senest i dag sa at Ukraina vil få hjelp til Putin er slått. En russisk seier er ikke et alternativ vi kan leve med. Det er dog ikke bare på grunn av våpenstøtte jeg tror ukrainsk seier på sikt er det mest realistiske utfallet. Man skal ikke undervurdere Russland, men jeg tror ikke de har hverken råd eller kapasitet til å stå i dette på samme måte som Ukraina har.

Selvfølgelig. Jeg tror ikke bare det er fullt mulig for Ukraina å ta tilbake alle områdene Russland har okkupert, jeg tror det er det mest sannsynlige utfallet. Men det kan ta lang tid, og det forutsetter at de fortsetter å motta støtte fra resten av verden. Å få stilt Putin-regimet for retten er vel helt oppi det blå. Dersom han mister makta før han dør er det ikke usannsynlig.

Ja huff, tenk å ville gjøre noe for klimaet liksom..

Åpenbart tull. Fordi de ikke grenser til Østersjøen og ikke har noen øknomiske interesser i Nord Stream 1/2. Fordi etterforskningen fortsatt pågår. Man kan ikke peke mot Russland før man vet at det faktisk var Russland som står bak. De er hovedmistenkt, men det kan også f.eks være sabotasje fra en ikke-statlig aktør, det kan være Ukraina eller andre.

Merk at Musk ikke sier at det som kom frem er feil, han går bare ut mot denne personen. Ellers så er Musk en lystløgner så ingenting av det han sier kan stoles på.

Slutt å si at andres handlinger er kun for å provosere. Det er så jævlig provoserende!

"Det skal blant annet være mangel på deler til stridsvognene. Sanksjonene fra vestlige land skal ha gjort produksjonen betydelig vanskeligere." Fortsatt noen som mener at sanksjonene er ineffektive?

Tja. Washington post snakket med 23 ledende diplomater og etterretningsoffiserer i Europa: But now, after months of investigation, numerous officials privately say that Russia may not be to blame after all for the attack on the Nord Stream pipelines. “There is no evidence at this point that Russia was behind the sabotage,” ... Some went so far as to say they didn’t think Russia was responsible. Others who still consider Russia a prime suspect said positively attributing the attack — to any country — may be impossible. ... The United States routinely intercepts the communications of Russian officials and military forces, a clandestine intelligence effort that helped accurately forecast Moscow’s February invasion of Ukraine. But so far, analysts have not heard or read statements from the Russian side taking credit or suggesting that they’re trying to cover up their involvement, officials said. En artikkel som ellers ikke vekket noe særlig oppmerksomhet: https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/12/21/russia-nord-stream-explosions/

Har fulgt med tråden lenge nok til å huske at du titter innom i blant for å si lignende; «jeg kan si meningen min, men det går jo ikke her i denne tråden». Jeg spurte hvorfor du mener det ikke er realistisk at Ukraina kan ta tilbake territoriene sine. Som er en helt legitim mening. Tror nok tråden fint tåler et svar på det. Så må man også tåle at noen eventuelt er uenige i det uten å gjøre seg selv til et offer.

Kunne du i stedet for å lange ut mot andre heller forklare hvorfor du ikke mener det er realistisk at Ukraina skal klare å presse ut russerne?

Vi vet at Sverige, Danmark og Norge nektet eieren av NS å inspisere egene rørledninger etter sabotasjen. Ingen slapp til før Sverige og Danmark hadde avsluttet sin undersøkelser. https://www.thelocal.dk/20221005/sweden-denmark-and-norway-block-nord-stream-from-examining-pipeline/

Du leverer pantelapp på 150 kr og handler for 100? Da får du tilbake 50 kr i kontanter.

Som flere har nevnt, er trolig ukrainernes tall nærmere det reelle tallet. Vi ser også at Pentagons tall er ganske like Ukrainas. Den siste oppdateringen fra Pentagon var i august i fjor, med rundt 80.000 drepte russere til da. Uansett er det voldsomme tap for russerne. De har flere drepte på ett år i Ukraina enn USA hadde i hele Vietnam-krigen, der de deltok i rundt 10 år.

"It was pretty obvious, the only way not to know this was to read the mainstream media." Godt sagt Dette er en bra video siden reporteren ikke er overbevist, så han stiller endel kritiske spørsmål fra det perspektivet.

Det er nok ikke helt i henhold til bruksanvisningen, men man kan kanskje anta at dette er nært frontlinjene, og de forsøker utføre oppgaven så raskt som mulig, før de blir truffet av artilleri eller noe. Altså de har livslengsel, ikke dødslengsel.

Russland har ingen mulighet til å bygge nye tanks og nytt tungt materiell i det tempoet det forbrukes. Det er det ingen som har. Selv ikke hele Vesten kan gjøre det. Russland har enorme lagre med gammel dritt. Og de må grave dypere og dypere og belager seg mer og mer på rene infanterimarsjer ala WWI og i Sovjets tilfelle WWII. Jeg er derfor uenig i at ingen kan vinne denne krigen. Russland kan ikke vinne så lenge Ukraina får den støtten det ser ut til å få. Men Ukraina har faktisk en brukbar sjans selv uten russisk kollaps. Men det vil koste flere hundre tusen mennesker til livet - hovedsakelig russere, men også mange ukrainere. Russland har gjort seg selv irrelevant for resten av verden med fremferden sin, så det er usansynelig at noen i Ukraina eller "hardline"-landene i Vesten vil være for å forhandle med dem. Det er åpenbart at de ikke er til å stole på og at alt de sier er vrøvl. Det er kanskje det farligste som har skjedd siden Cuba-krisen, mtp. atomvåpen. Vi risikerer at nedrustningstid i form av atomvåpen er over.

For det første, hovedpoenget i artikkelen,nemlig at algoritmen ble hasteendret for å booste tweetsene til denne manne-babyen er åpenbart sant siden veldig mange plutselig fikk opp Musk-tweets i tidslinjen dagen etter. Hendelsen er også 100% på linje med hvordan denne sosiopaten oppfører seg i andre sammenhenger. Så hva menes da med "bogus". Enten er det løgn eller så er det en eller annen uvesentlig detalj i artikkelen som er feil. Det er sånn Musk opererer fordi han tror han er så veldig smart.

Russland ønsket ikke å få åpnet NS2 fordi de var i akutt pengenød der og da. De ønsket det fordi det var en viktig del av deres langsiktige strategi. Russland var bundet av kontrakter. De kunne ikke holde NS1 stengt i uendelig lang tid. Derfor måtte de finne en løsning på hvordan de kunne fortsette å holde NS1 stengt uten at det ble ansett som kontraktsbrudd.

Nei, det var svært viktig for Russland å få igangsatt NS2. Russlands mål var å gjøre Europa enda mer avhengig av russisk gass over tid. Dessuten var Russland i fare for kontraktsbrudd, dersom de ikke fikk i gang NS1 igjen. De kunne altså ikke fortsette å vente i det uendelige med å gjenåpne NS1. De måtte gjøre noe for å unngå en svært uheldig situasjon. Ved å ødelegge hele NS1 og halve NS2 forsøkte de altså to ting: De forsøkte å få åpnet NS2 som var svært viktig for deres videre strategi, og de forsøkte å unngå å måtte åpne NS1 (på kort sikt) og dermed gi slipp på et viktig pressmiddel overfor Europa.

Koranbrenning er ikke tillatt lengre i Sverige. Svensk politi kjører nå fast linje og overprøver landets lover. En Iraker ble nektet å brenne koranen utenfor Iraks Amb. i Sverige. En Iraker, altså ikke en rasistisk nazi som hater innvandrere som ofte er merkelappen koranbrennere må tåle! Irakeren sin motivasjon er bare å vise at Sveriges lover står over sharia! Hvem kan være uenig i det? Nå går Amb. telexmaskiner varme med meldinger tilbake til MENA landene at sharia endelig blir håndhevet i Sverige! Lærdommen er at det lønner seg å protestere høylydt og fyre opp lokalbefolkningen slik at ISIS kommer med terrortrussler. Da bøyer kafirene seg! Et ynkelig spill som Sverige (og Norge) gjerne deltar i. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisen-nekade-tillstand-for-koranbranning-igen Nå er jo brenning av koranen tillatt innenfor islam. SIAN kan jo brenne koranen sin i.h.t. islams egne regler for brenning av boka (regelene gjelder bare version skrevet på arabisk!), 1. Brenne hele boken på en "respektful" måte 2. Kaste asken i nærmeste elv Da er det vel ikke noen stor sak lengre? Burning Most Islamic scholars agree that burning old copies of the Quran, in a respectful manner in a clean place, is acceptable as a last resort. In this case, one must ensure that the burning is complete, meaning that no words are left legible and the pages have been fully destroyed. At no time should a Quran be burned with the regular trash. Some add that the ashes should then be buried or scattered in running water (see above). The permission for this practice comes from early Muslims, at the time of Caliph Uthman bin Affan. After the official, agreed-upon version of the Quran had been compiled in a consistent dialect of Arabic, the official version was copied while the old or nonconforming Qurans were burned respectfully. https://www.learnreligions.com/disposal-of-quran-2004546

det er tankevekkende at man kan tjene 7 millioner i året uten å yte et ordentlig arbeidsslag, men bare holder på med fjas. Andre folk i samfunnet sliter og peser i jobb fra 7-16 for en brøkdel av slike summer.

HAHAHA så jævlig bra

Nei. Trump er i bunn og grunn isolasjonist. Putin vet veldig godt at Trump gir fullstendig faen i Ukraina, og hans fred ville være at han kommer til Moskva, tar Putin i hånda og går med på at Russland beholder Krim, Donbas, Kherson, mm.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/stoltenberg-ukraina-kan-vinne-krigen.TBAf4O6PS Stoltenberg: Ukraina kan vinne krigen Jens er fortsatt enig med meg Zelenskyj sa i dag mye av det samme. Det haster med materiell for å få i stand en ny offensiv om ikke krigen skal bli ren skyttergravskrig. Ukrainerne fortjener ikke bare ikke å bli invandert, men også å vinne tilbake landet sitt. De må få ALL støtte. Inkludert beskyttelse under atomvåpenparaplyen til NATO, slik USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og tildels Kina ga sin støtte til i 1994 ved Budapest-memorandumet.

Alltid trudd at det er Polen som har ødelagt disse kablene, muligens med støtte\press fra Ukraina. En ting er sikkert, veldig veldig mange vet hvem som har gjort det . Muligens mange statsledere allerede.

Det er rett og slett for komplisert og krever veldig mye kompetanse, forberedelse og logistikk. En moderne hær som forbereder seg i åresvis kan gjøre slikt langs grenser eller forberedte stillinger, men i krig er det nok foreløpig ikke praktisk. Men krig blir nok i økende grad automatisert. Vi ser drone som utstyres med granater nå, som er veldig praktiske, fordi sivile droner er billige og enkle å bruke. Det som er sikkert er at Belarus ikke har lyst til å involveres i dette ytterligere. Og at dersom Russerne ikke klarte å ta Kyiv med elitestyrkene sine, som ble slaktet i Hostomel, Brovary og flere andre steder utenfor Kyiv, så klarer de ikke å ta Kyiv. Om de vil PRØVE er derimot en annen sak. Jeg vil alikevel karakterisere det som ekstremt usansynelig, russisk galskap til tross.

Dette skal være ukrainere. Men ja, trusselen er nok større fra Lancet droner og lignende, men det er absolutt grunner til å skynde seg.

Det begynner å komme ut heftige videoer av skyttegravskrig i øst. I flere av dem er det russere som forsøker å avansere over åpent terreng og mot skyttergraver, med det forutsigbare resultatet at de ofte blir meid ned av ukrainere som dukker opp av kamuflerte "dugouts". Ukrainerne har også forberedt ladde våpen som ligger strødd langs skyttergravene og plukker opp våpen etter våpen og fyrer løs. Russerne virker ikke helt som om de vet hva de driver med.

Hmm ikke helt enig her. NRK har også et samfunnsansvar og finansieres via skattemidler. Hvordan man opptrer som privatperson i det offentlige har absolutt relevans og konsekvenser som vil gjenspeile på NRK sin evne til å vurdere personer de inngår kontrakter med. Det er helt vanlig å få instruks om dette når man starter et arbeidsforhold eller kontraktsforhold. Personlig er det like skandaløst at hun fører til ytterligere stigma rundt kropp og utseende ved å promotere falske "realiteter" som unge kvinner vil la seg påvirke av - i en meget sårbar alder. Det er helt utrolig at dette arbeidet har gått motsatt vei siste årene. Rett og slett skammelig at det støttes av en aktør som NRK. Her mener jeg NRK har vært særdeles uvøren med sitt ekstraordinære samfunnsansvar. Om ikke denne saken får et fornuftig utfall så håper jeg seertallene til NRK får seg en kraftig smell og at skriveriene i avisene ikke stopper opp. Dette sier jeg med bakgrunn som én som alltid har hatt sansen for NRK sitt engasjement i den norske kultur, historie, tradisjoner og folkelig mangfold i alle samfunnslag. Ikke nå lenger. EDIT: NRK fikk sin første -store- smell hos meg når de tok Johaug i forsvar da hun via leppesalve hadde mange ganger høyere verdier av forbudte stoffer enn syklister som blir bannlyst for livet. Hun er nå til og med blitt ansatt i NRK. Dette er skammelig! NRK utviser ingen evne til å forstå sitt samfunnsmessige ansvar, så det er kanskje på tide at staten ser på å endelig avslutte sin finansiering. Skal man spare mye penger på statsbudsjettet fremover bør NRK være første store kuttpost. Jeg støttet NRK så lenge de stod for gode og sunne verdier. Det har de ikke gjort på mange år.

Det er ganske utrolig at flere tusen har valgt å bli der helt til nå. Jeg har sett flere innslag fra byen, og de som er igjen der tror jeg ikke har noen planer om å forlate. Sta og hardføre folk med imponerende vilje. Men byen burde bli tømt for folk, det må koste mye ressurser å få inn mat og varer. Ikke minst er det risikabelt, og som vi vet er russernes taktikk å jevne så mye som mulig med jorda - uavhengig av sivile ofre.

Når du sier at noen «erfarer diskriminering» så er det en måling. Upresis og subjektiv. -k

Det er først og fremst deg som demonstrerer bekreftelsestrang her. Du ønsker åpenbart virkelig hardt at USA er involvert, selv om de allerede hadde oppnådd målet sitt via politiske metoder *og* at sabotasjen etterlot et rør.

Synes du konkluderer godt her. 👍 Vi vet jo ikke 100% sikkert hvem som stod bak. Svært mange tror Russland gjorde det. Greit nok. Det tror egentlig jeg også - selv om jeg har noen innlegg her som taler for det motsatte. Poenget vårt er vel nettopp at vi ikke kan avfeie eller utelukke USA. Vi må tåle at de stiller som mistenkt - sammen med Russland. Skal vi derimot avskrive nasjoner, tenker jeg vi kan begynne med Tyskland. De stod nok ikke bak. Neppe noen andre europeiske land heller. (Vi har ikke baller nok til å gjøre slikt mot tysk-russisk infrastruktur!) Kina? Nææh, tror ikke de ønsker å involvere seg særlig i denne konflikten. Ukraina? Tja, kjekt å ramme Russland økonomisk - men samtidig dumt å terge Tyskland. Uansett tror jeg de hadde nok med å forsvare eget territorie, om de ikke samtidig skulle planlegge og gjennomføre aksjoner i Østersjøen. Nix, lite sannsynlig. Kan det ha vært noen andre enn enten Russland eller USA? Jeg tror som nevnt Russland, men tør samtidig ikke kategorisk avfeie USA. De kan stå bak. Hvorfor utelukke den muligheten p.t.?

Det er ingen krig i Irak eller Afghanistan. De eneste landene som er i krig i Midtøsten er Syria og Jemen, og derfra kommer det svært få. Faktisk kommer ekstremt mange syriske flyktninger ifra de trygge byområdene. Ikke landsbygda. De flykter ikke - de migrerer - altså ren opportunisme. Det er sikkert noen ukrainere som gjør det også, men 90% av de som kommer er kvinner og barn, og mange har allerede dratt hjem igjen.