Vinnerliste

Ta resten av Musk-diskusjonen i en egen tråd.

Hele krigen understreker jo for en hel verden hvor viktig det er å være medlem av og støtte godt opp om forsvarsallianser som f.eks NATO. Putin - NATO salesman of the year Nå: North Atlantic Treaty Organization Om noen år: World Wide Treaty Organization

Noen mennesker er drittsekker, andre er ikke drittsekker. Det at noen er drittsekk er jo ikke en likefrem klassifisering, fordi det avhenger av øynene so ser. En er drittsekk i noen øyne, kjernekar i andres. Viktigere er det jo at endel i tråden har so sterke følelser rundt Musk at de i sitt raseri er villige til og snu både demokratiet og fru justisia ryggen bare det rammer den fæle Musk. Da blir det kanskje enklere å forstå hvordan det ender i krigsforbrytelser i kriger? De so hater mest burde kanskje ta en timeout og tenke seg kraftig om? Både om egen retorikk, verdien av demokratiet og det og leve i en rettsstat. Dere skal fortsatt kunne tenke at han er en drittsekk, bare tenk over om fyren er verdt å droppe demokrati og rettsvern for å få has på.

https://www.politico.eu/article/russia-may-have-lost-an-entire-elite-brigade-near-a-coal-mining-town-in-donbas-ukraine-says/ Russia may have lost an entire elite brigade near a Donetsk coal-mining town As Russia probes Ukraine’s defensive lines ahead of an expected offensive, it might have lost an entire brigade of the elite 155th naval infantry while storming Vuhledar, a coal-mining town in the Donetsk region. Russian forces also were losing 150-300 marines a day near Vuhledar, Dmytrashkivskyi said. He estimated the brigade to have comprised some 5,000 soldiers in all, whose members had been killed, wounded or taken prisoner.

Zelensky skal tale til stortinget på onsdag. Merker meg med glede at dei einaste uenighetene til Ukraina-pakken er at den bør bli større 🥰 https://www.dagbladet.no/nyheter/taler-til-stortinget/78483418

https://www.reuters.com/markets/russias-jan-budget-deficit-widens-energy-revenues-slump-2023-02-06/ Russia's January budget deficit widens as energy revenues slump Totale inntekter -35% Statlige utgifter: +60% Russland forsøker å gjøre opp for bortfall av energiinntekter (som var på -47%) bla. ved å selge andre ting, inkludert ukrainsk korn, og ved å legge større skatt på både folk og bedrifter. Russlands energiinntekter blir antagelig enda mindre i 2023, og i verste fall risikerer man at f.eks pumper og rørledninger i Sibir fryser fast. https://markets.businessinsider.com/news/commodities/russia-oil-gas-prices-revenue-budget-deficit-widens-ukraine-war-2023-2 Russia's oil and gas revenue crashed by nearly 50% at the start of 2023, leading to a wider budget deficit as Moscow's spending soars Russland selger altså sin utenlandske valuta, nekter folk å ta penger ut av bankene, øker skattene, nekter fler og fler utbetalinger, krever at oblaster selv skal ta regningen for all verdens rare ting, gjør ikke rede for sine falne for dermed heller ikke trenge å gjøre utbetalinger til falne soldater eller deres familier, og det ble vel sagt for noen uker siden at Putin også dypper fingrene sine i den statlige velferdspaien, altså penger som går til syke og gamle og til velferd. Det er vanskelig å se for seg at dette kan ende på noen annen måte for Russland enn med økonomisk dommedag. Putin har helt tydelig noen veldig flinke økonomer å lene seg på, men det går en grense for hva slags magi de kan trylle med. Alt er stort sett bare midlertidige tiltak. Til slutt kommer regningen på den ene måten, eller den andre.

93% av ukrainerne er villige til å akseptere våpenhvile om Russland trekker seg helt ut av Ukraina, inkludert fra Krimhalvøya Kun 11% vil avstå Krimhalvøya Kun 7% vil være fornøyde med at Russland går tilbake til linjene av 24 februar Kun 1% vil la Russland beholde territoriet de nå besitter

Det er fortsatt litt uklart hvilke begrensninger som pålegges bruken av Starlink i forhold til eskalering. Min forståelse er at SpaceX har retningslinjer ca som dette: 1. Militær bruk innad i Ukraina er akseptabelt, så lenge en avtale om den militære bruken er inngått med et lands myndigheter. Dette vil da f.eks gjelde Starlink donert av vestlige land som militærhjelp til Ukraina. 2. Kommersielle abonnement skal i utgangspunktet kun brukes til sivile formål, f.eks for å opprettholde internett-tilgangen for sivile i Bakhmut, Kherson, osv. Men SpaceX velger foreløpig å se gjennom fingrene for militær bruk av kommersielle abonnement innad i Ukraina. 3. Bruk av Starlink i Russland er blokkert, for å forhindre bruk til droneangrep o.l. Og for å forhindre utstrakt bruk av russere for systemer som de har fått tak i. Akkurat hvor grensene trekkes mellom Ukraina og Russland er uklart. Vi vet Starlink har tidligere blitt brukt i angrep på Krim, men det er ikke kjent om det fortsatt er mulig. Gjerne rett meg om noe av dette over er feil. Når det gjelder bekymringer om eskalering, så er det viktig å huske på at dette er en legitim bekymring, som svært mange i vesten deler, inkludert Stoltenberg og Biden. Man kan ikke la Putin/Russland kjøre på som de vil, men man må samtidig ha et litt avbalansert syn på hvordan man kan hjelpe Ukraina mest mulig, uten å trigge Russland til å gjøre noe irrasjonelt. Ja, Russland ville lide massive tap om de skulle angripe NATO, eller bruke atomvåpen, men det ville samtidig også skape store lidelser for lokalbefolkningen i Ukraina og/eller NATO land. Jeg tror ca ingen i denne tråden ønsker å se Kyiv jevnet med jorden med atomvåpen. Selv om svartehavsflåten ble senket noen timer senere, og NATO gikk inn i Ukraina. Det kan være at Musks vurdering på hva man kan tillate seg å gjøre er helt feil, men det er lov å ta feil. Det betyr ikke at man er en forferdelig person. Folk har forskjellige meninger, og det er greit.

Fra min side var ikke poenget pro/anti musk. Det viktige var at jeg satt fingeren på hvor raskt ekstreme, skremmende ekstreme tanker får fotfeste. Selv i fredstid for oss utenfor Ukraina. Og akkurat det er vel akkurat riktig tråd og ta en slik diskusjon? Personlige følelser for en fyr fra andre siden av kloden er nok til at enkelte vil kaste vestens verdier, det er faktisk skremmende. De samme personene so villig tilsidesetter loven bare det rammer en drittsekk er i harnisk over putin og hans handlinger, de ser ikke at de selv faktisk heier frem akkurat slike verdier i vesten. Verdt en runde det?

Det har to store fordeler for Russland. For det første fungerer det som en trussel mot resterende gassrør, det at Russland både er villig til å sprenge gassrør i internasjonale farvann og at de har kapasitet til det. Vi vet jo at Russland har kartlagt de fleste gassrørene til Norge, dette var jo en stor trussel mot oss og EU. Dette førte til den økte og veldig offentlige beskyttelsen/årvåkheten rundt vår egen infrastruktur de siste 6 månedene, med hjelp fra flere NATO land. For det andre så hadde Gazprom en rekke økonomiske forpliktelser for levering av gass (f.eks. til Danmark), som det ikke var mulig å sno seg ut av. Det var begrenset hvor lenge de kunne skylde på vedlikehold før de kunne bli tatt for kontraktsbrudd og man kunne gått via retten for å kreve store mengder penger fra dem. Med sprengt rør i internasjonale farvann er det mye vanskeligere å legge skylden på Russland og har ikke Gazprom leveringsplikt lengre.

Du er aktiv i en tråd so handler om kampen om individets frihet og demokrati og du drømmer om at vesten skal tilsidesette rettsprinsipper og opptre slik putin og andre kriminelle statsledere gjør?? I praksis bli en bandittstat fordi du synes han er en drittsekk? Han bryter ikke loven og likevel vil du og andre ha han fengslet, straffet og fratatt sine eiendeler, uten rettsgang og dom? hvilken side er det du heier på egentlig? Den tankegangen du viser hadde kanskje passet bedre i russland? kanskje du burde ta en runde med deg selv og kjenne godt etter, hva er det egentlig so er årsaken til at du hater Musk?

Jeg ser ingen "dots" som knytter krigen i Ukraina mot den økte spenningen i Østen, særlig den mellom Taiwan og Kina. Og jeg tror ikke at Kina er klar til noen krig mot Taiwan, som jeg skrev noen sider lenger oppe har Taiwan et svært potent forsvar som har forberedt seg på en kinesisk aggresjon i 70 år. En krig i Østen ville også ødelegge alt Kina har oppnådd de siste tiårene knyttet til handel med vesten, teknologiutvikling etc. Skal det bli en verdenskrig må flere baller være i luften, og ingen har pr. i dag interesse av å kaste opp flere baller. Dette er og blir en krig om Ukrainas uavhengighet, ingen andre land enn Russland og Ukraina er direkte involvert med mindre noen ønsker å involvere andre land. Dette koker ned til en manns overlevelse, Russland er ikke eksistensielt truet, men det er Putin, og setter Kina noe stort i gang for å redde Putin? Neppe, de har ikke noe i mot et svakt Russland som er avskåret økonomisk fra vesten, da vil russerne måtte spise av hånden til kineserne.

Helt siden Nikolaj 2. trones hadde mange både i og utenfor Russland vært dypt frustrert over at hans svoger eller hans yngre bror ikke tok tsarkronen fra ham helt til det var for sent. Men svogeren var for tradisjonelt til å utfordre arvefølgeordenen, og hans yngre bror som var mange ganger mer smartere, gjort alt han kunne for å ikke bli tsar. Nikolaj 2. var en katastrofe for sitt imperium fordi han simpelt ikke fulgt med resten av verden. Det samme kan sies om Putin i dag. "Bloody Nicholas" var et kallenavn oppfunnet av britiske reportere som oppsnappet folkets meninger etter det som kalles Khodynka-tragedien som ikke var om et bryllup, men om kroningsseremonien av den blivende tsaren som krones til tsar etter hans døde far den 30. mai 1892. Midt under festivalen oppsto det panikk da det vist seg at det hadde kommet for mange til festivalplassen slik at det oppsto trengsel, som raskt gli over i massedød så snart ukontrollerte bevegelse oppsto. 1,282 døde var funnet. Kroningen var overstått og ballet skulle holdes da Nikolaj 2. informeres om tragedien. Men han brydd seg ikke. Svogeren som hadde korrekt oppfattet stemningen, prøvd å få den mye yngre tsaren til å ikke gå på ball og vise medlidenhet med ofrene, uten å lykkes. Dette var det første tegnet på at noe meget galt hadde hendt. Det var Kursk-forliset i august 2000 som oppfattes som det første tegnet på at noe var galt med Putins maktovertagelse, selv om spekulasjonene etter terrorangrepene i august 1999 var et svakt tegn som kunne også tolkes i samme retning. Putin simpelt brydd seg ikke om Kursk-forliset og bare utebli, selv da en kvinnelig pårørende bedøves mot hennes vilje på direkte kamera. I slutten kom Putin til Murmansk hvor et møte var iscenesatt hvor de pårørende raste fra seg, uten å kunne gjøre meget. Nå er det flere millioner pårørende over hele Russland.

Det er helt forskjellige fagfelt, eller yrkesgrupper om du vil. Man har marineinfanterister som er organisert som ordinære landstyrker akkurat som US Marines, og så har man det som med et enkelt begrep kan kalles sjøfolk. Sistnevnte er spesialister, NCOer og offiserer på skip og har lite eller ingen ting å bidra med i en infanteristrid. Det er førstnevnte styrker som har fått kjørt seg i Ukraina. Også norsk etterretning er klare på at sjøfolk og flymannskaper ikke er nevneverdig desimert av krigen i Ukraina, det er kun infanteristene som har fått kjørt seg og som har lidd til dels store tap i mennesker og materiell.

Astronaut Scott Kelly og Elon Musk i diskusjon om Ukraina. Det ser ut til at Musk fremdeles er redd for «eskalering» og tredje verdenskrig, og bruker det som argument for å strupe funksjonalitet for Ukraina. Musk beskylder også Kelly for å ha blitt lurt av media og propaganda, av en eller annen grunn - på tross av at Musk selv har annonsert at de hindrer Ukraina i å bruke Starlink til langtrekkende droner i en tidligere tweet.

Direkte: Etterretningstjenesten, PST og NSM legger frem risikovurdering: https://www.nrk.no/video/nrktv8 Hele Etterretningstjenestens åpne trusselvurdering ligger her: https://www.etterretningstjenesten.no/publikasjoner/fokus/innhold Hele PST sin her: https://pst.no/alle-artikler/trusselvurderinger/ntv-2023/ Hele NSM sin her: https://nsm.no/aktuelt/risiko-2023-uforutsigbare-tider-krever-hoyere-beredskap Twitter-tråd som oppsummerer rapportene, inkludert om Russland:

HVorfor antar du at Biden siktet til en hemmelig operasjon her? Hvorfor ikke diplomatisk eller økonomisk press? Det er vel heller slik at Russland så en anledning til å bruke dette sitatet for å avlede fra egen involvering.

Da Russland invaderte Ukraina stoppet Tyskland den siste offisielle godkjenninga som var nødvendig for å åpne Nord Stream 2. Russland strupet først Nord Stream 1 for å tvinge Tyskland til å åpne Nord Stream 2. De brukte energi og trussel om et kaldt Europa til vinteren å få gjennom sin vilje. Taktikken feilet. Energimangel-trusselen måtte intensiveres for å vise Europa at Russland mente alvor med å stenge tilgangen på gassen som de trodde Europa var helt avhengige av. Hensikten var selvsagt at NS2 skulle åpnes koste hva det koste ville, fordi det ville øke Europas avhengighet av Russland i framtida. Intensiveringen bestod i å sprenge NS1 slik at Europa visste med sikkerhet at den ikke kom til å åpne igjen med det første. Putin trodde nok en stund at Europa ville komme krypende på sine knær og be om gass igjen, om så via NS2, for å slippe å fryse mer. Taktikken feilet. Nå er det rimelig klart for de fleste at det ikke kommer til å skje. Det har kostet en hel del i form av reversert grønt skifte. Putin trodde ikke vesten skulle ofre det kortet for å sikre varme til vinteren og heller ikke at vi skulle klare å fremskaffe nok LNG og andre energiformer. De skjulte ugjerningen ved å gjøre den i internasjonalt farvann, et sted som er usynlig for overvåkningsfly og satellitter. Det gjorde at løgnfabrikkene fikk massevis av jobb med å sette vestlige land opp mot hverandre. Denne taktikken hadde ikke fungert om Russland hadde fabrikkert en ulykke i eget land og det hadde vært for utrolig å ta ut 2 eller flere redundante gassrørledninger samtidig og skylde på ulykke. NS1 består av 2 rør. NS2 består av 2 rør til. 3 av disse ble sprengt.

USA er det minst sannsynlige slik jeg ser det. Hvorfor i all verden skulle de gjøre noe sånt, noe så risikabelt bak ryggen på sine allierte i deres farvann, når problemet allerede hadde løst seg selv? De hadde ingen motiv.

Håper vi snart kan sette strek over Musks person. Det er klart det har betydning for krigen, og det at én mann som ikke verken er valgt eller utpekt teknokrat eller militær ikke burde ha så mye makt at han kan snu en krig etter dagsfølelsen, men det tar mye plass i debatten utover det strategiske. Jeg forsvarte Musk når han ville kjøpe Twitter, men han viser seg altså å være verre og mer uredelig enn de han kritiserte, og for å være ærlig, så stusser jeg over både hans sosiale evner og tilregnelighet. Men nok om det.

Det er på tide at vi slutter å sitte å simpe etter folk som Musk. Jeg er fullstendig overbevist, da han har overbevist meg igjennom sine handlinger det siste året at Elon er en drittsekk. Dette har han snudd fra å bli respektert og idolisert, bl.a av meg selv. I neste segment drar du inn loven. Musk bryter ingen lover, så hvorfor er han så drittsekk? Det kan være vanskelig å se bojangles. Du må f.eks først akseptere at hundefløytene til Elon eksisterer, du må se hans tweets og sosiale utskeielser i sammenheng med hans liv generelt og du må tro på de ansatte som har jobbet for han. Det er en prosess som tar tid, ihvertfall gjorde det det for meg. "Dette kan bare ikke være sant" ble sagt mye. Det blir ikke sagt lenger herfra, Elon er et jævla rasshøl.

Syntes anmelder har rett i veldig mye av det som han skriver, spesielt knyttet til den verden man blir en del av og hvor stor den er blitt gjort. Samtidig som den er fullspekket av innhold man kjenner igjen og som man allerede liker. Det som jeg virkelig irriterer meg over i spillet er tre ting. Voiceaktingen er veldig ofte så sinnsykt subpar at man blir sittende å måpe. Det høres oppriktig ut som en person som sitter alene i et stille lydstudio og leser opp ifra en tekst. Innlevelsene er HELT mistilpasset hva som skjer rundt karakteren, personlighet er de totalt blottet for og den eventyrlige variasjonen som man kan ha i form av dialekter eller særpreg er kun til stede når en karakterer ifra en annen verdensdel. Jeg har ikke tall for hvor mange ganger gjennom de 12 timene med spill jeg til nå har lagt inn der jeg virkelig har måtte fokusere på alt annet enn stemmene. Rollespilldelen er virkelig noe jeg skulle ønsket var fokusert på. Her er den ikke til stedet. Man er en passasjer i en historie som man bare driver framover ved å sitte seg ned å gjøre pent som man får beskjed for. Dette er i segselv noe jeg bare kan klandre mine egne forventinger for. Men det er en så sinnsykt ubrukt mulighet at jeg må ta det med. Fallout og witcher 3 har vist hvordan man bruker følelser, valgets kvaler, dårlige gjennomtenkte valg eller bare uventede konsekvenser av ting man gjør til å skape en rik og levende verden. I HL så blir jeg ofte sittende å tenke på hvorfor jeg i alle dager skal bry meg om hva som skjer, fordi jeg får jo ikke påvirket det toget som jeg sitter på. Et eksempel på dette er at jeg i mitt spill nå er en gjennomført drittsekk. Enhver mulighet til å være frekk, kaste folk under bussen for min egen fornøyelse eller lignende blir utnyttet. Men ingen deler av min renome, ingen random events, eller kommentarer ifra mine elever oppstår. Jeg får verken skeive blikk, uventede forhekselser, avvisende hjelpere eller noe.. Skolens funksjon i spillet. Da tenker jeg ikke på at den skal lære meg ny magi eller være en lekeplass i underholdning. Men jeg skulle virkelig ønsket jeg så en skolehverdag mer som i Bully enn her. Ta et fag, snakk med lærer, gjennomfør et fetch-quest, gjør et minigame (som forøvring er syyyyykt enkle) og vipps faget er ferdig. De kunne med stor glede viet denne delen av spillet mye mer fokus i både kompleksitet og tidskrevende tiltak. Hver eneste gang jeg hadde tatt en skoletime så satt jeg igjen med en følelse av "var det alt..?"

NIKS. Dette gjelder fredstid. Når det er krig, er det meget annerledes. Da kan ikke privatselskaper gjøre som de vil uten alvorlige konsekvenser i møte med statlige krefter som fremme krig eller politikk som forutse bruk av vitale metoder som privatselskaper kunne tilby. Selv i USA er man ikke så pengegrisk i møte med staten og dens allierte, kongressen har nemlig et jerngrep på all våpeneksport ut av landet og har mye mer strengere reguleringsmidler enn hva de fleste vet, i møte med våpen og krigsvitale funksjoner. Om Lockheed Martin skulle informere kongressen om at disse ikke har full råderett over vitale våpensystemer eller kommunikasjonssystemer vitalt for landets interesser, ville CIA ha stormet kontorbygningene på stedet og direktørene ville ha blitt anholdt. Musk har kunne unngå dette fordi det er i et tredjeland som Ukraina, men det finnes en grense. I Norge ble kanonstøperne levende sprengt om kanonløpet de satt på, skulle briste under prøveavfyring i 1700-tallet. Dette illustrerte forholdet mellom makthaverne og private entreprenører i århundrene.

Det var eksport av amerikansk know-how og teknologi innenfor jernbane, forbrenningsmotor, masseproduksjon og lastebilproduksjon som var vitalt for den sovjetiske krigsproduksjonen - nærmest alle stridsvognene var bygd med amerikanskbygde produksjonsverktøy i 1943-45. T-34 er basert på en amerikansk stridsvogn. Da Hitler invaderte Sovjetunionen, var sovjeterne hele tjue år bak Europa innenfor biltransport og opptil førti år innenfor jernbane, de hadde heller ikke klarte å utvikle optimaliserte transportfly som Ju-52/3m og DC-3 - i etterkrigstiden besto hele lokomotivflåten av amerikanskutviklede diesel- og elektriske modeller i likhet med alle lastebiltypene som selv den dag i dag har ikke-russisk opprinnelse. Uten USA ville Stalin ikke ha vært i stand til å produsere så mye våpen, og han vil heller ikke hadde gjort dette om USA ikke hadde erstattet nødvendighetsartikler og sørget for mateksport til de sovjetiske soldatene. Russerne gjøre sitt best for å hemmeligholde dette for sitt folk. Det er bare 3,000 stridsvogner tilbake. Ifølge Oryx er 1,717 dokumenterte stridsvogner gått tapt for russerne. Ved å bruke 75 %-regelen betyr det 2,140 tapte stridsvogner. Dette er mer enn alle operative stridsvogner russerne hadde i sommeren 2021, da mindre enn to tredjedeler av omlagt 3,000 til 3,400 den gang, var operativt. De har samlet 1,800 stridsvogner ifølge ukrainerne. Ettersom tallet 3,000 inkluderte også stridsvogner i ustand som det knytter seg en tvils skjær til, er det mulig at Putin har samlet alle tilgjengelige stridsvogner. Alle. Det er trolig 11,000 til 12,000 militære "assets" fra et fly til en jeep som er tatt ut. Dette er meget. Selv på russisk hold er det voksende bekymringer omkring krigsmateriellet. Det meldes at stridsvogner settes inn for å spare SP i desember-januar, og i februar blir SP på nytt sendt framover bare for å plukkes ut fordi kanonene på stridsvognene hadde blitt for nedslitt. På mange steder sliter russerne med å sende fram panserkjøretøyer som kunne være i dårlig tilstand, spesielt hvis de er av ny dato med liten tilgang på delvarer. Det er sett at eldgamle og fabrikknye stridsvogner kom ut på feltet samtidig. ikke en god kombinasjon.

USA hadde i 2022 ifølge wikipedia et BNP på 25 trillioner USD, EU hadde BNP på drøyt 16 trillioner USD. Russlands tilsvarende tall var på 2,2 trillioner USD. Deres totale BNP var dermed på ikke mer enn noe over 5% av USA og EUs samlede BNP. Og da er ikke land som Canada, Norge, Storbritannia, Australia regnet med. Så hvis det er snakk om å male noen i stykker er det nok russerne som er verst ute forutsatt at vi fortsetter støtten til Ukraina. Bruker vi 1% av våre BNP, eller altså halvparten av det vi planlegger å bruke på forsvar i NATO, så kan vi gruse russerne fullstendig. Og det vi kan være veldig sikre på er at hvis ikke russerne får tyn i Ukraina så går våre forvarsbudsjetter heller opp enn ned fremover. Denne ene prosenten er antagelig en god investering på sikt for de europeiske landene og for USA ser det jo ut til at det mye av det de sender strengt tatt nesten er avskrevert for lenge siden. For å utdype russisk økonomi videre så har den jo vært mye preget av gasseksport og våpensalg. Gass får de nå bare solgt på billigsalg og det kan vel ikke være tvil om at land som ønsker å kjøpe stridsvogner nå nok helst ser en annen vei hvis det overhodet er mulig. I tillegg til at de egentlig er en økonomisk mygg i forhold til vesten så er russerne også bakpå teknologisk på endel områder. Microprosessorer er en ting, men også noe så enkelt som kulelagere lager de vel egentlig ikke selv. De har i hvert fall i de seneste årene kjøpt alle de lagrene de trengte til togene sine bl.a. av SKF. Både USA, Tyskland, Storbritannia, Frankrike og Sverige har kapabel forsvarsindustri som allerede nå skaleres opp og som vil utvides ytterligere om krigen trekker videre ut. Polen kjøper stridsvogner i Korea, men har tenkt å produsere storparten av dem selv på lisens så der kommer det også ny kapasitet. Selv i Norge har vi til og med funnet ut at vi nå må produsere mer granter å ha på lur og til å gi til Ukraina. For øvrig så er jo russernes millitære kapasitet slik den er nå i ganske stor grad basert på Sovjetsamveldets samlede ressurser. Når de ruller T-62 og T-72 ut på slagmarken så er det et tydelig tegn på at nyere og bedre materiell ikke er tilgjengelig, i hvert fal ikke så det monner. Disse lagrene av gammelt utstyr er ikke uendelige og når de tar slutt vil russerne nødvendigvis måtte ha fått på plass en effektiv produksjon av nytt utstyr. Russerne vil nok slite betydelig mye mer en vesten for å få slik produksjon i gang. Men at dette skal gå bra fordrer altså at vestlige politikere ikke går i propagandafella til Russland, men står sammen og viderefører og helst øker støtten.

Jeg tror oppriktig problemet er hvordan dere kommuniserer med kvinner, ikke hvordan du ser ut.

Er det bare jeg som synes det er litt artig at du nå siterer Albert Einstein for å gi tyngde til dine meninger, mens du i den originale posten forsøker å slå tvil om hans arbeid. Det er litt spesielt. Angående forsøk, jeg har gitt deg et eksempel. Har du gjort det?

https://youtu.be/eAulaZLmKL4 Olga Romanova fra menneskerettighetsgruppen "Russia Behind Bars" sier til CNN at Wagner-gruppen har tap og frafall på 77% og at de sliter med å finne nok kanonfodder.

Du antar det stemmer. Jeg har ikke fått med meg at disse påstandene har hatt noen troverdig kilde, så jeg ser bort i fra de. Jeg utelukker ikke at det kan ha hendt at enheter kan ha mistet dekningen, men det kan skje av forskjellige grunner. F.eks kan det være miskommunikasjon mellom Ukrainske myndigheter og SpaceX om hvor de har ønsket at Starlink skulle være aktivert. Eller det kan ha vært en periode der Russiske cyberangrep har klart å slå ut kommunikasjonen. (SpaceX selv har sagt at det har skjedd, men at de raskt har klart å rette opp svakhetene.) Skal jeg tillegge påstandene noen vekt må det være en pålitelig kilde, f.eks Ukrainske myndigheter, eller SpaceX.

Det er helt greit å mene at ting bør gjøres annerledes. Det er derfor man har forskjellige politiske partier. Men sånn utover at Musk burde holde kjeft på Twitter, så ser jeg ikke noe spesielt som Musk/SpaceX har gjort galt i denne situasjonen. De er et av få teknologiselskaper som faktisk har hjulpet Ukraina, selv om støtten ikke er ubegrenset. Det hadde vært så enkelt for SpaceX å ikke løfte en finger for Ukraina. Da hadde de ikke fått all denne negative oppmerksomheten fra folk som mener at SpaceX burde tas over av det offentlige eller lignende. Og de hadde ikke vært kanskje mål nummer en for Russlands cyberkrigføring. Men heldigvis for Ukrainas del har Musk fortsatt ikke lært at "no good deed goes unpunished". Kanskje han har lært det til neste gang noen trenger hjelp.

Det er disse: https://u24.gov.ua/navaldrones (Den rektangulære antennen bak på dronen er Starlink.) De ble brukt til et ganske omfattende angrep i Sevastopol havn. Det kan være at Starlink også har blitt brukt i andre droneangrep i okkuperte deler av Ukraina eller Russland, men jeg er ikke kjent med det.

Bare 560 zombier ble nøytralisert i går. Samtidig skal Ukraina ha trukket seg bakover fra de fremskutte posisjonene sine i Blahodatne og Volodymvrivka. Det skal ha skjedd i en ryddig retrett. Fronten harmoniserer nå bedre slik at man ikke risikerer omringing, så det var nok lurt tross alt. Russerne betaler mye blod for å rykke frem 500 meter her og der i løpet av noen måneder. Land som ukrainerne sansyneligvis vil ta tilbake med tiden uansett.

Jeg stusser litt på kortslutningen i resonnementet ditt. Er ikke USA største bidragsyter/medlem i Nato? Det jeg mente var at det ikke er motiv for noen Nato land inkludert USA. (Skal du plutselig begynne å ekskludere USA fra Nato ???) Derimot gode motiv for Russland, og de har ubåtbase i Østersjøen så kan enkelt droppe noen fjernstyrte bomber (om de da ikke brukte "pipeline pig" og tok det innenifra). Har ikke sett noen endelig konklusjon ennå på hvordan de ble sprengt? Og du bruker samme Biden-gavepakke-uttalelse-til-russerne. Slikt elsker russerne for å forvirre/splitte.

Høres spesielt ut. Har hatt kvinnelige sjefer flere ganger og det har ikke falt meg inn å ta på dem. Tror også det hadde sendt meg i ekspressfart inn til HR for en avslutning av arbeidsforholdet. Jeg hadde lyst til å kvele en kvinnelig sjef en gang, men valgte da å slutte selv. Var nok lurt sett i ettertid.

Hvilken operasjon? Vi vet jo ingenting annet enn at 3 sprengladninger gikk av. De kan ha blitt plassert av dykkere, med ROV, med AUV, eller hvorfor ikke formålsbygde torpedoer/selvmordsdroner eller en variant av terne-rakettene? Vi vet ikke om det var fly, helikopter, overflateskip eller ubåt som var platform for operasjonen. Vi vet ikke om de ble utløst med timer, med akustisk eller radiosignal. Det eneste vi egentlig kan si noe om er nettopp motiv. Og selv der er det stor usikkerhet siden vi ikke kan utelukke lureri.

Med transponder påslått.. Det er faktisk lov å bruke hodet.

I følge seg selv har han aspbergers syndrom. Og det rimer for så vidt med beskrivelser jeg har lest fra folk som har møtt eller jobbet med ham. Han er ingen A4-fyr. Han har en vanvittig gjennomføringsevne men det virker som de sosiale antenne hans ikke er like finstemte som hos folk flest..

Det er bare tre land som støtter Russland direkte, det er Iran, Syria og Nord-Korea. Og en håndfull som støtter dem indirekte. Den fattigere delen av verden bare er ikke interessert i det som ikke angår dem selv. Dette viser at vi har vært naive ift. resten av verden, og at de rike landene, inkludert de i Asia og Oceania, må stå hverandre nærmere. Sansyneligvis blir i første omgang Japan, Sør-Korea, Australia og New Zealand invitert til en allianse. I fremtiden kan fler følge, f.eks Filippinene og Vietnam.

Russland hadde allerede stengt NS1, og Tyskland nektet å åpne NS2. Russland fikk altså ikke solgt noe gass i tiden før de sprengte NS1 og delvis NS2. Tross mangel på russisk gass var europeiske gasslagre nesten fulle før vinteren. Trusselen ble fulgt opp uten at noen trengte å sprenge noe. Tyskland nektet å åpne NS2, og Russland fikk beskjed om at den aldri ville bli åpnet så lenge de invaderte Ukraina. Det var, som vi ser, ingen bløff. Selv etter at Russland sprengte hele NS1 og halve NS2 i et forsøk på å tvinge Europa til å godta NS2 så nektet Europa å la seg manipulere. USA hadde altså ikke motiv fordi de allerede hadde fått det som de ønsket. NS2 ble ikke åpnet, og kom aldri til å bli åpnet. Russland var avhengige av å åpne NS2. Det var så viktig for dem at de var villige til å ofre NS1. Husk at Russland allerede hadde stengt NS1 på ubestemt tid for "vedlikehold". Dette var et forsøk på å tvinge Europa til å godta åpning av NS2. Europa nektet. Russland ble da enda mer desperat, og gikk til det skritt å ødelegge NS1. Alt for å få NS2 opp i drift. Heller ikke det fungerte, så Russland feilberegnet igjen. Men alt dette er diskutert flere ganger alt, inkludert videoen med Biden der han sier noe som han oppnådde helt uten å måtte sprenge noe.

Denne diskusjonen blir litt for enkel, det kokes ned til en debatt om juridiske spørsmål, om hva som står i kontrakten og hva Musk kan gjøre, og ikke kan gjøre. Jeg har ikke lest kontrakten, men er overbevist om at Starlink - på kjent amerikansk vis - har sikret seg alle mulige utganger og innganger, dette i kombinasjon med prosessuelle regler som gjør det vanskelig å prøve dette for noen domstol. Og hvis noen ikke forstår hva jeg mener, så forsøkte jeg en gang for mange år siden å lese meg opp på brukervilkårene for Microsoft Windows. Jeg ser helt annerledes på dette. Realiteten er at Musk har tilbudt denne tjenesten, bl.a. over Ukrainas territorium, og tar godt betalt for det, dette i tillegg til all PR effekten han har fått som Ukrainas frelser, og det til tross for at svært mange andre har vært med å betale for Starlink. Disse satellittene går i svært lav bane og det er begrenset hvor mye plass der er til andre systemer. Foreløpig er Musk i en monopolsituasjon, så sitter han samtidig og fatter avgjørelser som direkte rammer Ukrainas suverenitet og selvbestemmelsesrett. Internasjonal praksis anser ikke rommet utenfor atmosfæren som undergitt den enkelte nasjons suverenitet, det er det bare et par stater rundt ekvator som hevder. Men dette er ikke hugget i sten, og hvis det skal sendes opp titusenvis av satellitter som både lyser opp nattehimmelen og sprer lysforurensning, dette i tillegg til at det tar opp plassen for konkurrenter, er det på tide å få dette under en eller annen form for internasjonal kontroll. Det bør i hvert fall ikke overlates til eksentrikere som Elon Musk.

Hvis det Sy Hersh påstår ikke er tull så ville jeg forventet mer av uttalelsen i etterkant:

Fremdeles ingen forklaring på denne, som frarøvet WW sitt første PL-mål for United. Ble dømt offside fordi linjedommer trodde ballen kom fra Maguire, noe den ikke gjorde. VAR ordnet ikke opp. Dessuten er det hands på Leeds-spilleren. Denne helga var helt katastrofal for VAR.

Skulle til å skrive om dette, men ville ha med noe litt mer konkret. Fant denne artikkelen: https://www.oedigital.com/news/498129-nord-stream-gazprom-declares-force-majeure-on-some-gas-supplies-to-europe Den er fra juli 2022, så en god tid før eksplosjonen. Gazprom erklærte Force Majeure for manglende gassleveranser. Fant ikke mye om utfallet, men antar at det enten ikke ble godtatt eller at det var klart at situasjonen ikke kunne godtas over tid. Skulle være nok tid mellom juni og september på å planlegge og utføre "en løsning på problemet".

Flyet er umerket, det kan like godt være norsk som amerikansk. Vi fikk det første av disse flyene 8 måneder før hendelsen. Men hvis forsvaret nekter for dette, så er det jo garantert ikke sant