Vinnerliste

Jeg har fremdeles til gode å møte, se eller snakke med en person i Norge eller Vesten som direkte støtter Russland som ikke fremstår som mindre intellektuelt begavet. Gjerne er vedkommende også opptatt av andre konspirasjoner. Dessverre er de svært høylydte i kommentarfelt, spesielt. Bare en observasjon.

Hele "debatten" om nazier og diverse er en distraksjon russerne, deres fan-bros og andre kontrære elsker å dra frem fordi det trekker fokus bort fra de reelle truslene Ukraina står overfor og hvilke enorme forbrytelser som begås mot det ukrainske folket hver eneste dag. Det pågår etnisk rensing og et folkemord. Det er det som er det viktige. Ikke falske forestillinger og desinformasjon om et nazistisk Ukraina.

Det eneste russland har kommet med av forhandliner er vel "la oss ta over landet uten å krige, så skal vi slutte å krige med landet og heller fokusere på neste land på listen", ikke mye forhandlinger.. Litt som å hjelpe innbrudstyven med å tømme hele huset for å slippe innbruddet.

Ribbetropp Molotov pakten og historien er absolutt høyrelevant i dag. Husk at Putin har diktet opp sin egen historie for å begrunne denne krigen, bl.a. storryen om at Ukraina ble etablert ved en misforståelse i 1921, og at Ukraina alltid har tilhørt Russland. Særlig for balterne og polakkene er historien viktig, de kan dokumentere at Stalin, i følge russerne den største person i verdenshistorien, inngikk en hemmelig avtale med Hitler der russerne kunne ta de baltiske statene og halve Polen, de skulle med andre ord utraderes som selvstendige nasjoner. Rykter om en slik hemmelig avtale dukket først opp under Nürnberg prosessen i 1945/46, men Sovjet nektet for at en slik hemmelig avtale eksisterte. Først i 1989 erkjente Sovjetunionen avtalens eksistens. Russerne liker ikke å snakke om denne avtalen lenger, og det av den enkle grunn at avtalen var en viktig premiss for måten 2. verdenskrig utviklet seg på, og viser at russerne var medskyldige. Så for all del historien er viktig, særlig viktig er det å gni den hemmelige delen av Ribbentrop Molotov pakten inn i trynet på russerne.

Azov-bataljonen ble grunnlagt av en jøde. Den inneholder jøder, kommunister, homofile med fler. Zelenskyj er jødisk. Høyreekstremistiske partier i Ukraina får under 2% oppslutning i valg. Det tilsvarer Norge og flere andre land. Putin på sin side oppfører seg akkurat som en nazist, og følger spilleboka til nazistene nesten verbatim. Antall paraleller er urovekkende og oppsiktsvekkende.

Det er jo tydelig hvorfor de vil ha denne buffersonen. Det er jo for å kunne ta over disse "buffer-landene". Og hjelper jo lite å love at Ukraina ikke skal bli med i Nato eller ha fremmede styrker i landet sitt når man nå vet at Russland ikke kommer til å holde det de lover uansett. Det hjelper kun Russland med å kjøpe seg tid til å bygge opp større styrker så de ikke trør i salaten på samme måte neste gang.

Det var rette ræva som feis.

Russland har byttet ut store deler av befolkningen både på Krim og i okkuperte Donbass siden 2014. Ikke minst i andre områder etter invasjonen via systematisk etnisk rensing. Derfor vil det være nærmest umulig med en legitim folkeavstemning nå, uansett form. Det enkle svaret er at hele Ukraina er Ukraina, og skal fortsette å være Ukraina. Dette er ikke komplisert og folkeretten er tydelig.

Denne påstanden er jo bare tull. Jeg har selv skrevet lange detaljerte innlegg i denne tråden om Azov og deres historikk knyttet til medlemmer med ny-nazistisk bakgrunn. Det er på ingen måte noen ensidighet. Poenget du ikke klarer å banke inn i skallen er at for det første at dette en et mindretall personer i befolkningen, i hæren, og også i Azov. Likevel brukes det som unnskyldning for å legitimere krigen, samtidig som Russland har de største grupperigenene av Nynazister i verden. Azov er en gruppe som oppsto fordi hæren og regjeringen ikke fungere i forsvaret mot invasjonen i 2014, og var i utgangspunktet avskåret fra regjeringen. Wagner er i motsetning nært knyttet til og opererer på oppdrag fra makteliten i Moskva. Og, det er også der en sterk representasjon av nynazistiske elementer. Men, Ukraina har aldri ført en retorikk om avnazifisering, det har Russland. Derfor er nazister i Russland meget mye mer relevant å påpeke enn motsatt fall, foruten at man påpeker at Russlands påstander er bare sprøyt.

Stort sett alt som kommer fra Russisk hold viser seg å være løgn og fantasier. Informasjon som kommer fra Ukrainsk hold har vist seg å stemme forholdsvis greit (selv om man også der må ta visse forbehold, og de er tilbakeholdne med utvalgte dårlige nyheter) Du gnåler om at vestlig MSM baaare er løgn og fanteri, britisk etteretning er bare tull osv. Og når det kommer til stykket er de eneste kildene du har å vise til YouTube-kanaler som videreformidle oppgulpet til russiske løgnfabrikker. Saken er at både vestlig media og britisk etterretning har forholdsvis god track record når det kommer til denne krigen. Russiske løgner har dog vist seg å være akkurat det. Ser du også videreformidler nazi/høyre sektor propagandaen deres. Vet du hvor mange representanter de fikk i Radaen etter sist (frie og demokratiske) valg? Null, ingen, ittno. Så de er på ingen måte en maktfaktor i Ukraina. Så i følge samme logikk er også Norge et nazi-rede Russland fritt kan invadere siden det finnes ny-nazister her?

Hvorfor skal man stemme over hvilke områder som hører til hvilke land? Det er vel ingen tradisjon for noe slikt.. Bor det mange på Krim som ønsker å bo i russland, så får de bare flytte dit.

En slik avstemning kan ikke foretas så lenge Krim er okkupert. Nytter ikke med valg når de som skal hente inn stemmene kommer sammen med væpnede soldater. Da har du ikke noe valg mhp. hva du stemmer. Og Russland vil aldri gå med på en løsning som krever at de forlater Krim før en avstemning. Altså er det en dødfødt ide.

Amerikanerne måler ting i føtter, stein, vaskemaskiner og busser. Men aldri i livet om de vil bruke metriske mål.

Så langt har du ikke gjort annet enn å gjengi ruzzerpropaganda.

Weeb Union som du postet er russisk propaganda. Weeb poster og sprer innhold fra det russiske forsvarsdepartementet, fra propagandister/løgnere/kanaler som Geroman, Russians With Attitude, Glenn Greenwald, Rybar, Russia Today med flere. Ikke minst er disse "analysene" som regel ville fantasier som nesten alltid bommer totalt. Når du selv flagger åpenbar russisk propaganda ser det litt rart ut å drive å benekte det like etterpå. Du må vel kunne stå for hva du selv poster? Her en ekspert på området om flagget/patchen: https://www.cbc.ca/news/canada/london/red-black-flag-ukraine-rallies-1.6370202 Din ensidige fremstilling er villedende. Du nevner for eksempel ikke at flagget også symboliserer kamp mot Nazi-Tyskland.

Jeg syns det er lite fruktbart (!) å diskutere moralske spørsmål som om det er noen fasit på dem. Livet er ikke svart/hvitt, og det er heller ikke abortspørsmålet. Når du er så kategorisk motstander som du viser her, så ender du bare opp med å skade saken din. Selv mange av de som heller mot å være enige med deg ser at det er nyanser. For å gå til ytterpunktene: Noen svangerskap setter livet til både mor og barn i fare. Jeg ser ingen mening i at disse skal fullbyrdes hvis det ender med at både mor og barn dør. Noen svangerskap oppstår som følge av incest og andre overgrep. Jeg ser ingen mening i at disse kvinnene skal måtte fullbyrde et svangerskap og føde et uønsket barn på toppen av alt det andre de allerede har gjennomgått. Så ser jeg du nevner prevensjon og angrepiller som alternativ, men når vi snakker om overgrep kan du sikkert tenke deg livssituasjoner der dette faktisk ikke er reelle alternativ. Jeg tror ikke det er mange som ser på abort som en form for "prevensjon". Når folk velger abort er det nok ikke med lett hjerte. Da syns jeg vi skal la det være mulig for de som ønsker det.

Russland: NATO lovte ikke å ekspandere øst! (ingen slik garanti ble noengang gitt) Også Russland: What Budapest-memorandum?

Det der er et sitat tatt ut av kontekst og mye misbrukt av Russlands støttespillere. Greit forklart her: https://www.moonofalabama.org/2022/12/minsk-ii-was-agreed-on-to-arm-ukraine-did-merkel-really-say-that.html Dessuten var det Russland som invaderte Ukraina, ikke "vesten"

En fredsavtale nå, vil si det samme som at Russiske styrker blir stående på Ukrainsk jord, og anneksjonen er et faktum. En realistisk fredsavtale må bygge på at Ukraina igjen har kontroll over sitt land.

Tråden stenges inntil videre for opprydning, ikke noe konkret tidspunkt for gjenåpning per nå.

Du er slett ikkje balansert og kritisk. Dersom du sjølv trur det lyg du for deg sjølv. Du sluker russiske løgner rått.

Nå lyver du igjen, Hvorfor gjør du det ?

Hva med tilfeller av voldtekt, spesielt der incest er involvert? Er jenter og kvinner som blir gravide som følge av voldtekt uansvarlige? Hva har de gjort som er uansvarlig? Å være jenter/kvinner? Hvilken uansvarlig handling har en jente på 14 år gjort når en inntil da betrodd far, bestefar eller onkel påtvinger seg henne med fysisk makt og/eller trusler, og voldtar henne slik at hun blir gravid? Er det rimelig at hun i tillegg til det psykologisk ødeleggende traumet det er å bli voldtatt skal tvinges til å føde et barn OG ta vare på et barn hun overhodet ikke har hatt noen form for frivillig deltakelse i "produksjonen" av? Alternativet med å eventuelt adoptere vekk barnet vil også kunne medføre sterke og livsvarende traumer for den unge moren. Moren vil også i stor grad bli fratatt ungdomsårene sine, vil miste skolegang, mulighet for videre studier, jobb, og dermed også muligheten for å ta vare på barnet. I tillegg kommer traumet og skammen som barnet vil måtte oppleve, og tvinges til å måtte oppleve, i tillegg til faren for fødselsdefekter etc. på grunn av at far og mor er nært beslektet. Alt dette er momenter som du i din ikke-argumentasjon nekter å ta tak i. Ditt eneste argument synes å være rent følelsesmessig, i form av "se på dette bildet av et 12 uker gammelt foster, det ligner et menneske, å abortere det er drap!". Det er ikke argumenter, men rett og slett en logisk feilslutning av typen "appeal to emotion". Din påstand om uansvarlighet faller dermed totalt bort og er ugyldig i tilfeller som har med voldtekt å gjøre. Du sitter da igjen med ingen argumenter og ren appell til følelser. Altså kun ren skremselspropaganda. Edit: redigerte en smør-på-flesk-setning.

Det ble i 1991 holdt en folkeavstemning om Ukraina skulle være uavhengig, der stemte samtlige oblaster for uavhengighet, samlet stemte over 90 % for uavhengighet, andelen var lavest på Krim der litt over 54% stemte for uavhengighet. 1991 Ukrainian independence referendum - Wikipedia Ukraina har således gjennomført denne folkeavstemningen for over 30 år siden, hva skal en da med nye avstemninger, er det noe som tyder på at folkemeningen har endret seg? I så fall er det den ukrainske nasjonalforsamlingen som skal vedta en slik ny folkeavstemning, ikke Russland. Det er viktig å holde på de enkle og klare prinsippene og ikke rote seg inn i Putins kokko retorikk.

Ah... Den gode, gamle "vesten er ond!" logikken.

Nei. Virkelig ikke.

Det er ikke utseendet som er ditt problem - de fleste kvinner driter i akkurat det. Det som er problemet er derimot holdningen din, og selvbildet. Slå fra deg dette alfa-tullet først som sist, og arbeid i stedet med å bli en person du ville ønsket å være med dersom du var kvinne. Å påstå at anfdre har gjort deg til "kvinnehater" er bare tull, og er ikke å ta ansvar for egen situasjon. Hvis du genuint hater kvinner, så hvorfor ønsker du å være sammen med en? Mitt råd er å kutte ut denne incel-våset, og i stedet arbeide med din egen personlighet. Jobb med deg selv og bli en person du liker - hvordan ellers kan du forvente at andre skal like deg?

Greit. La meg sitere: Kilde: Helsenorge

Avlive folk i koma? Vet du hva — dette gjøres over en lav sko på sykehus hele tiden! Jeg skulle virkelig ønske at verden var så enkel. I ditt svært forenklede verdensbilde, forstår jeg godt at abort ikke behøves. Dessverre forholder du deg ikke til de faktiske realitetene. Du lever i en rosa drømmeboble, hvor kun gode og perfekte hendelser inntreffer (foruten for at noen tar abort, riktignok) I den virkelige verden, derimot, så har vi noen svangerskap som på ingen måte er selvvalgt fra mor. Det er i slike ekstreme tilfeller vi er nødt til å ha et sikkerhetsnett til våre kvinner. Det må finnes en utvei! Vi trenger mulighet for abort!

Saken er at de du referer til har vist seg å aldri presentere fakta. Det er løgn på løgn. Hvilen fremgang? De har kanskje klart å erobre noen få kvadratkilometer de siste 6-9 mnd. Se på kartene du referer til! Med det tempoet tar det hundrevis av år. Og Ukraina får stadig mer vestlige leketøy å bruke mot dem. Artikler er ikke det samme som russiske YouTube-kanaler. Og jeg gav nå faktisk kanalen din en sjanse, og "analyserte" den grundigere enn deg, siden du ikke visste/ville si at den muligens er Russisk. Regner med det er derfra du har teorien om at det er soldater fra NATO-land som opererer HIMARS? Det ser i alle fall ut til å være en vanlig unnskyldning blant russerne for å forklare at de gjør det så dårlig. Tips: hadde du følgt bare litt med på hva onde MSM skriver hadde du sikkert fått med deg at Ukrainske soldater ble sendt til USA for opplæring på forhånd. Mistenker at grunnen til at du ikke vil poste noen artikler er at de er fra RT, Sputnik, Steigan osv. Men du står selvsagt fritt til å bevise at jeg tar feil 😀

Det kunne blitt et resultat av en fredsavtale, ja, men det ville i praksis vært en okkupasjon og en overgivelse, og ikke nødvendigvis noe som gjenspeiler folkets vilje gitt de demografiske endringene krigen har ført til siden før 2014, og den ytre påvirkningen Russland har hatt direkte og indirekte i områdene, som skrevet over. Altså, langt fra noen rettferdig avstemning. Jeg forskudterer ikke resultatet, jeg henviser til alle resultatene av slike undersøkelser fram til invasjonen i 2014. Enhver avstemning etter den gang er i grunnen uinteressant i et folkerettslig perspektiv. Nei, dette ville aldri bli en god løsning, for det ville ført til enorm uro og konflikter verden over om dette skulle blitt vanlig praksis. Hva om Norge tilbyr befolkningen på Kola penger og norske velferdsgoder mot at de blir Norske? Vi kan til og med spille på den etniske rensingen av norske og andre folkegrupper på Kola, og henvise til at Russland har den største konsentrasjonen av nynazistiske grupperinger i verden. Hva tror du blir resultatet om rike nasjoner skulle kunne kjøpe opp store landområder rike på naturressurser, eksempelvis i Afrika, ved å overbevise befolkningen om at de bare kan ha en avstemning og så skifte nasjonalitet med de aktuelle områdene på kjøpet. Dette er en idiotisk meningsløs tankegang, særlig all den tid Russland ikke har lyktes med sine militære mål. Å skylde på at Ukraina ikke er villige til å inngå avtaler med det argument at Russland bare skal ta sg til rette er en farlig og for meg helt uaktuell tankegang.

Så du vet bedre enn produsenten av angrepillen jeg linket til? Jeg tror nok ikke det. Det er bare at du ikke klarer å forholde deg til fakta.

Hersketeknikk.

Altså. Hjerneaktivitet starter absolutt tidligst uke 24-25. Hjerneaktivitet er dog ikke et bevis på følelser eller primitiv bevissthet: Det finnes ikke nok oksygen til å gi et foster i uke 25 bevissthet om de så var i stand til å oppleve noe. I det store og hele har jeg mer problemer med å avlive en krabbe enn frivillig abort i uke 24.

Å se på seg selv som russisk betyr ikke på noen måte at man ønsker at regionen eller landet man bor i skal være en del av Russland, eller okkuperes. I referendumet i 1991 stemte majoriteten av innbyggerne på Krim for ukrainsk selvstendighet. Kun 7.7% stemte mot på landsbasis. Og de fleste som så seg som etniske russere stemte for ukrainsk selvstendighet. https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum

Her blander du inn følelser, og det blir feil. Vi må nesten forholde oss til virkeligheten når vi skal lage regler for dette. Følelsene kommer inn i bildet når hver enkelt skal ta sitt valg. Med andre ord må kvinnen selv få velge om hun skal ta abort eller ikke. Samfunnet må sette rammene rundt det, for eksempel på hvilket tidspunkt man ikke lenger skal kunne ta abort av hensyn til fosteret. Men innenfor disse rammene er det altså kvinnen selv som må avgjøre. Du har dine følelser og meninger rundt din egen situasjon, men det betyr ikke at du skal få diktere hva andre kvinner gjør. At noe er levende betyr ikke at det er et menneske eller har krav på beskyttelse som menneske. En plante er levende, men jeg tviler på at du mener det er galt å drepe en plante. Det er en glidende overgang. Det finnes ikke noe objektivt, nøyaktig tidspunkt. Man må ta utgangspunkt i det man vet ut ifra kunnskapen vi sitter med om utviklingen i magen. Og så setter man en grense som har god margin. Siden det er fysisk umulig for et foster å kjenne smerte før rundt uke 25, så vil jeg si at 12 uker er en svært god margin. Vi har heller ingen objektiv biologisk definisjon for når man går fra ungdom til voksen (kanskje med unntak av puberteten). Det er en glidende overgang. Så vi har satt en grense i samfunnet på 18 år. Det samme gjelder mange forskjellige ting rundt oss. At det er en glidende overgang betyr ikke at man ikke kan sette noen grenser på spesifikke tidspunkter. Jeg tror egentlig du er enig. Er en enkeltcelle et barn? Vil du under noen sammenheng definere en enkeltcelle av et menneske som et barn som må beskyttes på lik linje med et ferdigutviklet barn som er født? Her medgir du tilsynelatende at det ikke er et menneske enda, bare at det vil utvikle seg til det. Dette strider med det du har sagt tidligere. Hva skyldes denne inkongruensen?

Dette.^ For/imot syn på abort kan absolutt diskuteres saklig, det av flere av dere her i tråden fått til. Godt å se at det er så mange menn her inne som støtter opp om kvinners rettigheter. Til og med menn her inne som jeg oftert uenige med ellers.

Drepe barnet? Hah - er du gal! Drepe fosteret, ja, absolutt. Men ikke et barn. Det er stor forskjell! Jeg er vel egentlig ikke enig med deg i at dette kvalifiserer som mord, da jeg ikke ser på det som et selvstendig levende individ (ennå). Potensiale til å bli menneske - ja. Absolutt. Men det er p.t. kun et embryo/foster i tidlig stadium. Som jeg har nevnt tidligere, ønsker ingen seriøse folk mulighet for abort frem til sekundet før fødsel. Kun ekstremistisk propaganda, det der! Ironisk nok hyller du et samfunn som sliter med masse uønskede barn, som vokser opp uten biologiske foreldre, og som ofte ender opp med å ta tvilsomme valg senere i livet.

Slik foregår medisinsk abort: https://nhi.no/sykdommer/kvinne/abort/medikamentell-abort/ Kirurgisk abort: https://nhi.no/sykdommer/kvinne/abort/kirurgisk-abort/ Til info. Altså ikke slik TS skisserer.

Abort er ikke ulovlig i USA.

Det kan det være, spørs helt hvordan du definerer propaganda. Når du først velger å diskutere semantikk fremfor å argumentere for deg så tror jeg du egentlig veldig godt forstår hva som menes med russisk propaganda i denne konteksten.

Det er veldig enkelt å ta dette som en "personlig moral"-greie. Men skal man forby noe må det håndheves, og det betyr at det som egentlig er tema er hva slags prinsippgrenser vi trekker for statsmaktens bruk av tvang og vold. Er det greit at statsmakten skal kreve av kvinner å bruke av sin tid og sine ressurser for å bidra til et annet liv? Det er det som ligger i å pålegge noen å gjennomgå et svangerskap. Moralsk sett er det likeverdig med å si at samfunnet pålegger alle kvinner å tilbringe ni måneder koblet til en maskin som bruker deres blod, næring, og andre ressurser for å holde en annen i live. Men i dagens samfunn anses det som så forkastelig å kreve dette at organdonasjon etter egen død er frivillig. Det finnes ingen god grunn til å kreve at staten skal forby abort.

Hvorfor startet du denne tråden? For å ha en diskusjon rundt abort, eller for å prøve å omvende alle som ikke deler ditt syn?

Dette synes jeg er argumenter for abort: 1. At færre barn blir brakt til verden med foreldre som ikke ønsker dem. 2. At et øyeblikks ubetenksomhet ikke skal vanskeliggjøre det å ta utdanning, ha en karriere, etc for kvinner -k

Men no har du iallefall lært noko nytt 🙂 Som eit aporopos limer eg inn ei kjend vitseteikning av Ragnvald Blix, og som fyrst vart publisert i ei svensk avis under krigen:

Nå må du også huske på hvorfor Russland vil ha en «buffersone»… det er ikke fordi de er redd for invasjon fra NATO, da hadde de hatt styrker langs grensen til Litauen, Estland og Finnmark. Hele «buffersone» doktrinen har to poeng 1) Russland er en stormakt og kan diktere hva naboland driver med 2) «buffersone» betyr «landområder vi gjerne forsyner oss med om/når vi blir sterke nok.

Tro det eller ei. Men informasjonen som har blitt offentliggjort fra britisk etteretning har faktisk vist seg å stemme bra gjennom de siste ti månedene.